刑訴模擬法庭法官心得

『壹』 跪求各位給片關於模擬法庭被告人代理律師的一份心得體會。謝謝各位大大了。跪求啊。

你好
再牛逼也斗不過檢察院。重復200遍，整整兩千字。

敬禮

望採納

『貳』 求較完整的刑事模擬法庭劇本！（最好是有模擬法庭採用過的）

庭審筆錄；書記員：現在宣布法庭紀律：；1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通；2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，；3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭；4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事；請控辯雙方進場；書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭；書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭；審：（敲法槌）庭前准備

庭審筆錄
書記員：現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
請控辯雙方進場
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審：（敲法槌）庭前准備工作準備就緒，可以開庭。
審：現在開庭，傳被告人任翔到庭。
審：你叫什麼名字？
被：任翔。
審：被告人你有無其他名字？
被：沒有。
審：出生年月？
被：1993年5月8日
審：民族？
被：漢。
審：籍貫？
被：寧夏銀川人。
審：文化程度？
被：高職。。
審：家庭住址？
被：寧夏銀川市西夏區石景山區模式口人。
審：以前有無受過法律或刑事處分？
被：沒有。
審：何時被逮捕？
被：11月11日。
審：西夏區人民檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：銀川市西夏區市人民法院現在在這里依法公開開庭審理西夏區人民檢察院提起公訴的被告人任翔涉嫌故意傷害罪一案。審理本案的合議庭由審判員李金金、盧仕岷、邊國鵬組成，由李金金擔任審判長，書記員劉瓊擔任法庭記錄，西夏區人民檢察院檢察員馬玥、張惠出庭支持公訴，正義律師事務所律師蘇曉梅、馮鑫出庭為被告人任翔辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，現告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利：
1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。
2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。
3．被告人可以自行辯護。
4．被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
以上各項權利，被告聽清了沒有？
被：聽清楚了。
審：被告人是否需要申請迴避？
被：不需要申請迴避。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）

銀川市西夏區人民檢察院
起訴書
被
告人任翔，男，1993年5月8
日出生，漢族，寧夏銀川市人，高職文化程度，1999年—2005年在銀川市第四小學就讀，2006年---2009年在銀川市十四中學就讀，後於
2010年進入石景山區模式口技工學校就讀，現居在寧夏銀川市西夏區石景山區模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意傷害罪。經銀川市西夏區人民檢察
院批准，同年 11月11 日被銀川市公安局逮捕。
被告人任翔涉嫌故意傷害罪，由銀川市西夏區公安局偵查終結，於同年11月13日向本院移送審查起訴。本院受理後經依法查明：
2011
年11月10 日，18
歲的任翔為了給女朋友過生日，在銀川市石景山區模式口家中向其母親劉某索要錢財，因劉某說家裡沒錢，兩人發生爭吵，任翔大吼：「我是你兒子，你把我生下來
就應該給我錢。」劉某聽後生氣，也對著任翔大罵：「你就是個畜生，不陪做我的兒子，生你養你這么大就是個錯誤。」任翔被激怒，沖上去反擰劉某右臂，兩人扭
打在一起，後鄰居王二柱聽到起其屋內有打鬧的聲音就急忙趕到了劉翔的家中，進行勸架，使勁將任翔拉開，此時劉某已疼痛不已，癱坐在地上，後經檢查，劉某右
肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。經法醫鑒定，劉某的傷勢重傷偏輕。此後劉某向警方報案，任翔被抓獲。
以上犯罪事實清楚，被告人供認不諱，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人任翔對被害人劉某故意實施暴力傷害，致使劉某右肱骨遠端粉碎碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條之規定，構成故意傷害罪。為維護法律，伸張正義，保護公民的人身權利不受侵犯，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起訴訟，請依法懲處。

此致
銀川市西夏區人民法院

公訴人：馬玥、張惠
2011年11月16日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行調查，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人任翔可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人任翔是否需要陳述？
答：（被告人自由發揮。）
審：被害人是否需要就案情事實進行陳訴？
被
害人：需要，當時我在家裡收拾屋子，任翔回來一開口就是要錢，我說家裡沒錢，他說不信，就跟我發生爭執，他說，我把他生下開就應該供他吃穿，給他錢，他能
說出這樣的話，我就跟她吵起來，他就沖上前來扭住我的右臂，我也掙扎著扭打他，後來王二柱跑過，才將任翔推開，但是我疼的不行了就癱坐在地上，然後王二柱
就送我去了醫院，其實，任翔一直就是一個好孩子，總從上了技校之後沒接觸了一些不三不四的人，老是向家裡要錢，我不給他他就出手打我，甚至我連住院費都交
不起，他還讓我去借。

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告。公訴人，你現在可以訊問了。 公：被告人，現在公訴人要向你問幾個問題，你要如實回答，聽清楚了？
被：聽清楚了。
公：說一說你為什麼要出手打你的母親劉某？
被 ：當時我為了給我女朋友過生日，於是向她要錢，她說沒錢，還罵我是畜生，還說生我養我是個錯誤，我感到非常生氣，一時憤怒就沖上去打了她，我也不知道會造成這么嚴重的後果。
公：你是否是第一次打你的母親？
被：記不清是多少次了。
公：你是否知道自己的母親已退休且患有糖尿病？
被：知道。
公：公訴人訊問完畢。

審：辯護人你是否需要向被告人發問？
辯：是
辯：你打你母親是什麼樣的心境？
被：當時因為我們兩個起了爭執，她狠狠的罵了我，我一時沖動就打了她，其實我也不想的。 辯：辯護人發問完畢。
審：控辯雙方有補充訊問、發問的可以申請。
控、辯：沒有。
審：現在法庭調查進入舉證階段，下面由公訴方向法庭舉證。
公：現公訴方向法庭宣讀並出示4組證據。第一組證據是證人王二柱的證言。公訴人請法庭傳證人王二柱到庭。
審：本庭准許傳證人王二柱到庭。

審判員：你叫什麼名字？
證：王二柱。
審判員：年齡？
證：22歲。
審判員：職業？
證：化肥廠職工。
審判員：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人吳剛你能否保證如實作證？
證：能。
審判員：證人請在保證書上簽字。
審判員：公訴人你現在可以向證人發問。
公：證人王二柱，在被告人任翔毆打其母親的過程中，是他自己停止的還是你拉開的？ 證：是我上前把他拉開的。
公：拉開後被告人任翔和其母親劉某的表現如何？
證：任翔獃獃的站在一旁，其母親疼痛不已癱坐在地上。
公：任翔是否上前去扶她的母親？
證：沒有，我把他拉開後，他就站在一旁不動了。
公：發問完畢。
審判員：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審判員：辯護人可以向證人發問。
辯：請問你與被告人的關系？
證：我們是鄰居，也是好朋友。
辯：請你講一下任翔平時的情況。
證：他平時一直是個好孩子，品學兼優，自從上了技工學校以後，經常向他媽要錢也不知道是幹嘛。
辯：當時是你拉開的敘述一下當時的情況。
證：當時我在家裡澆花，聽到隔壁有爭執的聲音，我級急忙趕過去看見他們母子扭打在一起。我就趕緊跑上去將任翔推開，他母親已癱坐在地上，疼痛不已，然後我就送他去了醫院。 辯：審判長，辯方發問完畢。
審：控辯雙方有補充發問的可以申請。
控辯：沒有。
審：證人王二柱退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在公訴方出示第二組證據，法醫鑒定
法醫鑒定：
經西夏區人民法院委託，由銀川市司法鑒定所鑒定，經鑒定：劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折 ，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，右肘關節功能嚴重障礙，上市情況認定為重傷偏輕。此證據用於證明被告人任翔故意向其母親實行暴力行為，致使劉某重傷偏輕，犯故意傷害罪，此證具有銀川市司法鑒定所製作，在局總第一卷第15頁。

公：報告審判長，第二組證據出示完畢。
審判員：被告人對法醫鑒定有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對法醫鑒定有何異議？
辯：沒有
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：公訴人向法庭出示第三組證據，被害人劉鳳仙病歷。
劉
鳳仙，女，48歲，診斷時間：2011年1月5日，患者主要症狀是多飲、多尿、消瘦、視力下降，手腳麻痹。診斷結果及意見：患者劉鳳仙患有嚴重糖尿病，應
立即住院治療。此證據用於證明被害人患有疾病，被告人任翔仍向其索要錢財，說明主觀惡性大。此證具有銀川市去醫院製作，在卷宗第一卷16頁，第二組證據出
示完畢。
審：被告人對病例有無異議？
被：沒有。
審：辯護人對病歷有無異議？
辯：沒有。
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：出示第四組證據，訊問筆錄。此證據用於證明本案事實清楚，被告人對其犯罪事實供認不諱。此證據由銀川西夏區公安局製作。在卷宗第1卷20頁
報告審判長，公訴方所有證據出示完畢。
審：被告人、辯護人訊問筆錄有何異議？
被、辯：沒有。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：尊敬的審判長，審判員：
今天，西夏區人民法院依法開庭，公開審理本院提起訴訟的被告人任翔，故意傷害他人一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監督職責，闡明公訴人的觀點。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考並斌採納。
第一，本案中，被告人任翔故意反擰劉某右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。我國在《中華人民共和國刑法》第234條規定的故意傷害罪，體現了國家法律對非法損害他人身體健康的懲罰，從而維護公民人身權利和生命健康權。依照法律規定，故意傷害罪即非法的損害他人身體的行為。
首先，犯罪的客體是他人的健康權利，本案中被告人任翔反擰劉某的右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。任翔的行為明顯損害的劉某的身體健康。
其
次，犯罪的主觀方面是故意的，客觀方面表現為非法損害他人身體健康的權利。根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果
的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任
這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
最後，犯罪主體是一般主體，根據《中華人民共和國刑法》第17條之規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，受到法律懲罰。
第二，本案中被告人任翔主觀惡性大。被害人劉某已退休，每月僅靠做臨掙得400元錢，並且患有嚴重的糖尿病，然而被告任翔在母親都交不起住院費的情況下仍然像劉某索要錢財，並且每次不給錢都會打劉某。最終這一次造成劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨
折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙；第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，；審判長，審判員，；被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜；被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受；審：現在由被告人自行辯護；被：沒有；審：由被告人的辯護人為其辯護；辯：尊敬審判長、審判員：；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中；對

折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。並且在11月10日毆打其母劉某時，是鄰居王二住上前才將任翔拉開。由此可見被告人任翔當時主觀惡性大，並給劉某造成如此大的傷害，應當收到相應刑事懲罰。
第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，給被害人劉某造成極大痛苦，也對社會造成一定程度上的惡劣影響。雖然被捕後悔罪態度好，認識到了自己的錯誤，但是，被告人任翔故意傷害他人這一事實確切，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》讀234條之規定，犯了故意傷害罪。應依照法律規定，以故意傷害罪定罪量刑。
審判長，審判員，
被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜，但法律是神聖的，不容褻瀆的，我們本著，教育，感化，挽救的方針，主張給予被告人任翔量刑上的考慮。最後，公訴人就被告人任翔定罪量刑發表如下意見：
被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受到嚴重侵害，其行為構成犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第234條之規定，認定為故意傷害罪，但被告人任翔悔罪態度良好，在此，我們請合議庭結合其在庭審中的表現，作出公正判決。

審：現在由被告人自行辯護。
被：沒有。
審：由被告人的辯護人為其辯護。
辯：尊敬審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條規定，正義律師事務所接受被告人任翔的委託，作為被告人任翔的辯護人，參加本次訴訟，在接受委託後，我和馮鑫律師會見了被告人，查閱了本案相關的資料，對有關單位和人員進行了調查訪問，並聽取了剛才的法庭調查，再次，我們提出如下辯護意見：
對
於本案事實，辯護人認為，本案事實清楚，並無異議，針對公訴方控告被告人任翔與劉某發生爭吵遂沖上前去將劉某右臂反擰，經路過村民王二柱的勸說，任翔放開
劉某，致使劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右肘關節功能障礙，並認定被告人任翔對劉某右臂的傷勢結果所持主觀態度
為故意，繼而定性為故意傷害，構成故意傷害罪，辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
一、 被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒
有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人
任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行
為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
二、 從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，
但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被
告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
關於量刑方面辯護人意見如下：
被
告人任翔剛滿18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人
也老實，本性不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，
悔罪態度真誠，符合《刑法》中規定的量刑情節，作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，認真認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪分子悔過自新，最大限度的
挽救那些應該挽救的人，本案中被告人任翔剛滿18周歲，一旦審判刑罰不當，將會對其的生活甚至一生造成不可磨滅的傷害與影響，請審判長、審判員以作考慮。
綜上所述，被告人任翔本性不壞，由於過失造成被害人的損傷，請法庭在上述查明事實的基礎上量刑從輕，給被告一個改過自新的機會。
以上辯護意見，請法庭採納。

審：根據控辯雙方和被告人的答問陳述，法庭對本案事實的爭議情況歸納如下：
被告人任翔對其母劉鳳仙造成的傷害主觀上是出於故意還是過失。下面由公訴人答辯。 公：公訴方認為任翔的犯罪的主觀方面是故意的，根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
辯：辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
1、被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
2、從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
審：公訴方有無新的意見
公：
被告人任翔已滿十八歲，精神健全，智力與知識發展正常，因此，任翔對字的行為有清楚的認識。想一想，被害人劉鳳仙年歲已高，任翔仍沖上去扭打他，明知自己
的行為將會給劉某造成傷害，且放任這種結果的發生，是很顯然的事情，並且當時沒有王二柱拉開，也許會造成更嚴重的後果。
辯：被告人任翔剛滿
18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人也老實，本性
不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，悔罪態度真
誠，符合《刑法》中規定的量刑情節。
審：公訴方有無新的意見。
辯：沒有。
審：辯護方有無新的辯護意見？
辯：沒有

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，帶被告人任翔 退庭。待合議庭進行評議後當庭宣判。（敲擊法槌）

（庭審准備）
書記員：全體起立！請審判長、審判員入庭。
審：（敲擊法槌）現在繼續開庭。傳被告人任翔到庭。
經合議庭評議認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：
一審判決書
西夏區人民法院
刑事判決書
（2011）西刑初字第015號
公訴機關西夏區人民檢察院。
被告人任翔，男，1993年5月8日生，漢族，高職文化，銀川市西夏區人，家住西夏區石景山區模式口。 2011年11月11日因涉嫌本案被依法逮捕，現羈押於西夏區看守所。
辯護人蘇曉梅、馮鑫，西夏區正義律師事務所律師。
西夏區人民檢察院以西檢刑訴字［2011］第12號起訴書指控被告人任翔犯故意傷害罪，於2011年11月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西夏區人民檢察院指派檢察員馬玥、張慧出庭支持公訴，被告人任翔及其辯護人蘇曉梅、馮鑫均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
西夏區人民檢察院指控，被告人任翔因向其母親劉鳳仙要錢不成，遂毆打其母親劉鳳仙，造成劉鳳仙右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，使劉鳳仙右肘關節功能嚴重障礙，經法醫鑒定，劉鳳仙的傷勢為重傷偏輕。其行為已構成故意傷害罪，應追究其刑事責任。
被告人的辯護人蘇曉梅、馮鑫辯稱，被告人雖毆打了劉鳳仙，但這並非出於被告人的主觀故意，只是因劉某言辭上的刺激才一時沖動造成惡果，故被告人任翔對劉鳳仙造成的傷害只應屬於過失，而非故意。
本院認為，被告人任翔在與其母劉鳳仙爭吵後對劉某的毆打性質惡劣，且造成了劉某重傷偏輕的嚴重後果，其行為已構成故意傷害罪。
公訴機關指控被告人任翔故意傷害罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。辯護人提出被告人任翔對劉某的毆打出於過失的意見，因證據不充
分，不予採納。鑒於被告人歸案後認罪態度較好，剛滿十八周歲，故本院採納控辯雙方相應意見，對被告人予以酌定從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》
第234條之規定，判決如下：

書記員：全體起立

被告人任翔犯故意傷害罪致人重傷，判處有期徒刑3年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向銀川市市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
庭審結束，現在宣布閉庭！（敲擊法槌）

現在閉庭，帶被告人邵定國退庭

『叄』 開庭法官講些什麼

刑事案件審理中，審判人員會問被告人的犯罪過程和認罪態度等與案版件有關的重權要細節、與量刑有關的重要情節，審判人員都要進行核實的，而具體問什麼問題，則需根據案情復雜程度等來定。審判人員在庭審開始時，會核對被告人的身份信息，看是不是被告人本人，之後公訴人讀起訴書，審判人員會詢問被告人「起訴書中指控事實是否存在？指控罪名是否成立？是否自願認罪？」 之後公訴人會對就案件有關的事情向被告人進行訊問，之後辯護人就是律師會再向被告人詢問，到庭審的最後階段，是被告人的最後陳述，比如是否認罪悔罪等。

『肆』 急！！！主持刑事訴訟的法庭辯論階段法官應該說些什麼

現在開始雙方舉證辯論階段 請控方進行自己的舉證辯論

『伍』 設置安全裝置致人重傷案。。。。模擬法庭擔任「司法鑒定」人員的心得體會 2000字。。。。案件如下

因為主人的主觀意思是知道會造成別人傷殘，所以按照故意傷害罪處理。

『陸』 以校園暴力為案例進行的模擬法庭心得體會

校園暴力，最近又成了此間社會廣泛關注的話題。筆者在中國和新加坡從事心理輔導多年，經驗告訴我們，青少年的不良行為可以根據其性質分為各種類型，不是一出現便與私會黨有關。心理輔導員也應根據行為的不同類型，對症下葯地予以處理。

以下幾種情況，都會引致青少年不良行為的產生。

第一種是「心理幼稚症」。

張同學，男性，14歲，中學二年級。這位同學出身於「書香門第」，母親是一名中學優秀教師，從小對他進行嚴格的管教。小張從小學到初中都是重點優秀學生。他為人文靜溫和，在親戚和學校老師心目中是一名老實聽話的好孩子。

但是近兩年來連續發生三件令人吃驚的事件。第一件，在巴士車邊，無故將一名女乘客的裙子剪壞，被警察局訓話和拘捕教育數天，後被母親保按釋放。第二件，時隔數日，自作主張用10元買進一輛來歷不明的自行車，隔一周後又以同樣價格出售給別人，再次被警局傳訊訓話。

再隔數月，跟著一名同班同學到居民家中偷竊，他擔任「把風」。被抓後追問他為什麼行竊，小張不加思索地回答：「我知道偷竊是犯法的。因為他是我朋友和同學，不去不好意思」，「反正我不想偷」。

這呈現「無知型」和「玩耍型」犯罪特點――缺乏深刻的動機和計劃的犯罪行為，並不追求得到物質的滿足。

在心理中心檢查，張同學外表正常，智商中上水平，無精神病理症狀；但發現心理發育不成熟，想法幼稚單純，心理認識水平低下，無理想追求，無成熟自我意識。這是「心理幼稚症」犯罪的典型例子。

經過心理輔導、檢查、咨詢、老師幫助、家人加強教育，一年後逐漸好轉，不再出現類似行為，順利考上初級學院。

小錯不斷成棘手問題

第二種是「反社會性格缺陷」。

小維，男生，中學四年級，17歲。

他幼小時活躍好動，上課不遵守紀律，在課堂里有時無故起身來回走動，尖聲喊叫，教師多次教育批評無效，父母經常收到老師投訴電話。進入初中後，更發展為動輒沖動打人，脾氣粗暴急躁，不知道恐懼和危險，外號為「小霸王」。

最近連續發生多次意外事件：用小刀亂劃亂舞，將女同學手指劃破，鮮血如注。第二天將另一位同學從高台上推下來，震驚全校。在教室內打鬧，將鐵制書桌打翻，壓傷別人，險出人命。

後來發現，小維從小無法無天，調皮搗蛋，屢犯錯誤。令人不安的是，屢教不改，當面檢討，事後不改，屢教屢犯，我行我素，不能自控自己的行為。父母為他其痛心哭泣，打過罵過，他在旁邊若無其事。幼小時曾看過心理醫生，懷疑他有「多動症」。

這是很值得注意的案例。問題是，這名男生大錯誤不犯，小錯誤不斷，其輕微違紀行為達不到犯罪的程度，無法司法懲戒。現有學校制度又缺乏有效的教育懲責手段，教師教育無效，輔導效果很差，成為教育領域一項棘手問題。

最後我要舉出一個上海實例，這是個輕微犯罪的案例，當事人送「工讀學校」管教，結果是個教育有效的成功例子。

小英，女生，15歲，初三學生。

小英父母6歲前離婚，由父親撫養。父親是個商人，經常外出經商，讓小英單獨生活和求學。因為從小缺乏管教和父母親溫暖，她生活隨便，愛虛榮和打扮，經濟揮霍，讀書不用功。中學一年級起，就偷竊同學錢財，亂交男友，發生性關系，還墮胎一次。學校教育無效，生怕她再次犯罪，送「工讀學校」學習和管教。

這是一所全寄宿制特殊學校。學生一律留宿在學校中，實行半工半讀，一半是普通學校的課程學習，另一半是輕微勞動或集體文娛體育活動。

小英在學校學習二年，表現好，提前出校，升入高中，以後考入普通大學，表現良好。

這說明，青少年犯罪，尤其輕微犯罪，犯罪早期應該及時處理，控制，採取特殊措施，切斷犯罪源，才能有效制止再犯罪。犯罪是社會必然存在的問題，其責不在於家長和學校，關鍵在於正確處理。

關注對社會的危害性

校園暴力事件由來已久，至少有以下社會危害性，必須重視和糾治。私會黨不過是校園不良行為中的一種形式，青少年嚴重不良行為有二大類：

其一，違紀行為――違反校紀校規、打架、聚眾鬧事、賭博、酗酒、早戀亂愛、流氓習氣行為、偷竊、欺騙、陷入「黃毒」和「私會黨」等。

其二，違法行為――盜竊、強奸、賣淫、傷人、殺人、私會黨團伙和其他刑事犯罪等。從上海調查的資料，大致發生頻度在1%左右。

青少年並非成人，心理行為不成熟，犯罪偶發性機率大，社會危害性不大，不適合採用成人法律。他們的人生有一長段道路要走，各國都有青少年保護法，目的著重於挽救，從寬，讓他們重新做人。

不幸的是，現有學校對輕微不良行為和犯罪缺乏有力懲戒措施，輔導作用不夠有力有效，管束困難。對特殊家庭、特殊父母（如離異、孤兒、特殊性格兒童等）不採取社會隔離、封閉學校的教育，教育困難，成效很差。

「工讀學校」是特殊教育，專收「問題學生」。學校採取封閉式教育制度，學生一律住宿過半軍事式集體生活。教育課程同普通學校，升留學制度相同。

教育隊伍由教師（特殊有愛心者，對德育有經驗）、警察局幹警、民政部人員、心理輔導者、義工等組成。兼教又管，寬嚴結合，務使學生在德智體勞全面發展。

問題學生由各校提名。針對道德品行有問題而屢教難改者、輕微犯罪行為又未嚴重犯法者、須接受預防性管教的學生，收住教育。

教育或住宿學校時期可從一年到三年，視學生行為道德表現。而離開學校後，社會不應該歧視，學歷相同。這樣的教育，在中國各地和上海已推行10至20年，效果良好。

『柒』 模擬法庭課程總結怎麼寫

模擬法庭課程總結

作為一名法律專業的大學生，不但要刻苦學習法律理論知識，還要刻苦鍛煉法律實務工作能力，這兩者缺一不可。為此，學校開設了模擬法庭這門課程，它為我們提高這方面的能力提供了現實的途徑。
林偉強老師精心挑選了六個真實的案例作為素材，其中刑事、民事與行政案例各兩個；同學們分成三個小組，即法官組、公訴組（原告組）和辯護組（被告組），在庭審中同學輪流擔任上述角色。每當庭審結束，除了老師的當場點評外，更為難得的是林老師還邀請了深圳的現任法官到場作點評——肯定成績，指出不足，確實使我受益匪淺，平時在書本上學到的法律知識，通過這次模擬法庭的實踐，進一步得到了鞏固。下面是我的一點心得： 一、 基礎法律知識一定要扎實
林老師在案例的選擇上可以說是煞費苦心。其中一個案例是原告焦氏夫婦因相片數據損失訴被告新時代攝影中心。原告方主張孩子的一歲周歲照片是具有人格象徵意義的特定紀念物品，因被告的侵權行為而永久性滅失或者毀損，理應由被告賠償5000元精神損失費。被告辯稱，原告與被告達成合同關系，因攝影器材故障導致相片數據損失，被告應承擔違約責任，而非侵權責任。控辯雙方代理人圍繞應否承擔侵權責任展開辯論，可謂唇槍舌劍，難分伯仲。該「模擬法庭」既涉及《合同法》，又涉及《侵權責任法》的相關內容，同時還涉及《民事訴訟法》的相關知識，它要求我們必須學好基礎法律知識，並且要把它們融會貫通，運用到具體案件當中去。只有這樣，才能做一名合格的法律工作者。
二、 程序公正是實體公正的保證
在我國的司法實踐上，長期以來存在「重實體，輕程序」的弊病，其實，程序公正是實體公正的保障，二者相輔相成，缺一不可。在「模擬法庭」中，我們嚴格按照《民事訴訟法》的相關規定，在庭審前，讓原、被告雙方進行了證據交換，開庭前，由書記員向旁聽人員及雙方當事人宣布法庭紀律，在庭審過程中，按照原告、被告的順序進行了陳述、答辯、舉證、質證、法庭詢問、發表最後意見等，本次「模擬法庭」中，同學們投入的表現，營造了庄嚴的法庭氛圍，程序的公開、公平、公正，保障了雙方當事人的訴訟權利，保障了庭審的順利進行，也讓我們更加了解了必要的庭審程序和規則。在「行政案件二的模擬法庭」中，我作為原告組成員，擔任原告的代理人，在指導老師的指導下，在其他組員的配合下，較圓滿地完成了庭審任務。在整個活動、學習的過程中，我更加了解了程序對於實體的重要性，真正學到了法院庭審時所必須的程序、步驟，這對於我今後從事法律服務工作，積累了寶貴的實踐經驗。 三、 證據是勝訴之王
在「行政案件二的模擬法庭」中，我深深地體會到在庭審中證據的重要性，在本次「模擬法庭」中所涉及的案例，是原告周紅傑訴許昌縣民政局的行政訴訟案件。首先，原告應當舉出：1、周紅傑的身份證、戶口簿；2、周紅傑的結婚證；3、周紅傑的離婚證；4、原告第三人周董的離婚協議書；5河南省精神病醫院精神病司法鑒定委員會出具的司法鑒定書（其結論為原告罹患精神分裂症，簽訂離婚協議時正處於發病期）。被告答辯說原告與第三人周董簽訂的離婚協議書有效，這就需要舉出支持上述答辯的相關證據。不論是原告，還是被告，誰的證據准備充分，誰就有可能掌握主動，最終獲得法院的支持，取得勝訴。那麼，應如何准備證據呢？這就要求我們要了解和把握證據的三個基本特徵，即證據的真實性、合法性及與本案的關聯性。一定要緊緊地圍繞著證據的三性進行舉證、質證，只有這樣，才能立於不敗之地。
四、 增加了我們學習的樂趣
這次模擬法庭的實踐活動，搞得非常成功，不論是法庭的布置上，還是法官的服飾上，都十分到位。因此要感謝學校為我們搭建了這樣一個大舞台，為我們提供了一次難得的實踐機會，讓大家受益匪淺。在指導老師一絲不苟的指導下，在法官組、原告組、被告組全體成員的共同努力下，模擬法庭課程再現了我國現階段真實的審判活動全過程，讓准備從事法律工作的同學們，獲得了一次難忘的實踐經歷。總之，通過這次模擬法庭的實踐活動，提高了我們運用法律知識分析問題，解決問題的能力，增加了我們學習的樂趣。 五、 理論必須聯系實際
通過這次模擬法庭的實踐活動，為我們提供了一個集中的法律實踐場所和機會，讓大家跳出格式化的法律條文和理論的框框，在實踐中熟悉、掌握具體的運用法律過程，並在具體的運用法律過程中，鞏固已掌握的法律知識，促進了理論化、體系化的書本知識轉化為具有可感性、實用性、可操作性的具體實踐能力，讓書本中的理論在實踐活動中得到檢驗。通過這次模擬法庭的實踐活動，增強了大家的法律意識，使大家不僅培養和鞏固了用法律解決實際問題的思維方式，同時還掌握了運用法律解決問題的方法，縮短了法律教育與法律實踐工作的距離，使我們較深刻地體會到理論與實際的差異，對繼續學習法律有很大的幫助。 六、 提高了綜合素養
綜合素養包括很多方面的內容：發現問題、分析問題、解決問題的能力；口頭和書面表達能力；團隊活動的組織和協調能力；創造能力等。我們要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法庭稱述和辯論，這種能力不僅依賴於對相關法律知識的了解，而且依賴於對各種相關學科知識的了解和運用。這次模擬法庭活動使我們深刻認識到法律人不僅要有較高的理論功底，更要有廣泛的知識，要有綜合素養。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」。通過模擬法庭這門課程，拉近了法律理論與實務之間的距離。使我的視野得到了開闊，能力得到了鍛煉。同時也使我認識到自己距離一名合格的法律人還有相當長的一段路要走，但既然選擇了前方，就要風雨無阻地晝夜兼程…

『捌』 求模擬法庭心得體會字數2000字以上，內容應針對案情內容來展開論述，寫出自己的所想，並注意體現法學專業

同學這個是有模板的。你的賞金太少了，沒有人會為你寫的！還是自己好好寫吧！要模板的話我可以郵箱發給你！

『玖』 求法院旁聽感想

前一階段，我連續旁聽了多個刑事案件的庭審。這些刑事案件的被告，或是詐騙，或是搶劫，或是利用職務之便受賄。他們有的正值青春年少，本該前途無限；有的才華橫溢，事業有成；有的即將含飴弄孫，安度晚年。然而如今都殊途同歸，站在被告席上接受審判，等待他們的是禁錮人生自由的鐵窗生涯。面對即將失去的自由，在法庭最後陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺愧對父母和子女，而一切悔之已晚。從天堂到地獄，人生與事業瞬間陡然轉向，這無疑是一場悲劇。
他們的人生軌跡，並非劣跡斑斑。曾幾何時，他們也都是善良守法的公民。也曾有過美好的昨天，鮮花和掌聲也曾伴隨著他們的成長。之所以淪為罪犯，皆因在貪婪慾望的驅使下，追求種種錯誤目標，利令智昏，而又喪失自我，置社會規范、道德規范和國家法律於不顧，最終把自己的靈魂「典當」給了金錢和利益，葬送了他們本該更加多姿多彩的人生，害己又害了家人。
旁聽完這些案件，我的心情久久難以平靜。我想，每個人都想追求更多的金錢、地位、權力和智慧，希望個人的能力和成功得到社會的承認，這些都是獲得他人尊重的必要條件，也是無可非議的。人總是在滿足了自己最低的慾望後不斷地產生更高的慾望，而正是慾望，才激起了人們不斷奮斗的動力。盡管如此，但人們還是必須懂得用理智來調節自我，尤其要壓抑和剋制自己潛意識中時時涌動的貪欲。要把那些違反社會道德、不符合人的日常倫理的觀念從意識層面壓制和排除出去，而不能任憑貪欲滋生蔓延，並在貪欲的驅使下行使不法勾當。慾望的滿足一定要在法律、道德和良心允許的范圍內，通過合法手段來實現。否則即使你一時的慾望得到滿足了，生活也會叫你得不償失，甚至會讓你陷入萬劫不復的深淵。
由此，我還想到，人要學會知足，知足了，就難有非分之想，貪婪的念頭也自然難以占據你的頭腦。如果你現在已經很富有，那就更應懂得知足，懂得珍惜已擁有的，要將種種不必要的慾望都放下。如果你還不富有，你所擁有的不如別人，你仍必須平衡好心態，坦然處之，不能因此怨天怨地仇視社會和他人，更不能採取極端手段作出傷天害理之事。應該懂得，人的一生總會有缺憾，不如意之事十之八九。而富有是相對的，更不是人生成功的唯一目標。也許我並不富有，但依然可以活得開心，也許這才是人生成功的真正標准。古人雲：不義而富且貴，於我如浮雲。人生苦短，我們要正確把握好自己寶貴的人生，走好每步路，千萬不能誤入歧途，因為我們還有太多的未盡責任和義務。
-----------------
按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。 我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的准備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。 通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識， 在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。 一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。 民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。 二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。 舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即「舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在」。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。 敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。 三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。 在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關系等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用「誰主張誰舉證」的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟？對誰訴訟？再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在；從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明A事實的存在，但應當由被告承擔B事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。 通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。