台商法院

⑴ 成立泉州台商投資區只是一個投資建設還是自己成了一個行政區不再屬於惠安

現在的泉州台商投資區在黨政等事務已經是歸屬泉州直接管轄，人事編制等都由泉州編辦負責，與惠安屬於同一級別的區域，可以說不屬於惠安的，只是檢察院、法院等暫時掛靠惠安縣。但是正式的縣級區域應該是設立區政府，目前還是泉州台商投資區管委會，在爭取設立區政府。

⑵ 2011浙台商終字第308號民事判決書

判決書的查詢需要到出法律文書的法院予以查詢。

⑶ 請教股權轉讓後原投資協議的效力問題

股權轉讓是公司股東通過合法途徑將自己擁有的股權有償轉讓給他人，那麼，我們如何認定股權轉讓協議在法律上是有效的呢？請大家閱讀下面的文章了解股權轉讓協議效力的認定。
股權轉讓效力
一、無書面形式的股權轉讓合同是否成立
當事人之間存在股權轉讓的意向，且實施了轉讓股權的行為，但由於雙方未能就股權轉讓事宜達成書面的確認協議，法院認定股權轉讓協議是否成立存在分歧。司法實踐中一種觀點認為，判定民事行為雙方未簽訂書面協議，但合同已告成立的依據之一是《合同法》第三十六條規定的一方已經履行主要義務，對方接受的情形。就股權轉讓合同而言，受讓方應履行的主要義務是支付股權受讓金，其權利為取得出讓方的股權;出讓方應履行的義務是出讓其股權，其權利為接受受讓方的股權受讓金。司法實踐中的另一種觀點認為，股權轉受讓應當採用書面形式，通過訂立股權轉讓協議。明確轉受讓雙方的權利義務，體現當事人意思自治原則，維護股東各方利益。股權轉讓方雖有轉股的意思表示，但未明確受讓方，未簽訂轉讓股權合同。導致該股權轉讓行為缺乏必要的要約與承諾過程，違背了當事人意思自治的法律原則。
兩種觀點之間實質性差異在於判斷當事人之間是否達成股權轉讓的意思表示，應當從股權轉讓事實已經發生的客觀行為來推斷當事人的真實意思表示，還是從有無書面合同形式來進行判斷。意思表示是否達成一致直接決定股權轉讓合同是否成立。在股權轉讓過程中，轉讓方是否是有權處分，合同的實質性條款是否達成一致，是否經過了要約和承諾階段構成了判斷轉受讓方意思表示是否達成一致的基本標准。在相關證據材料上表現為就轉讓事宜達成的書面協議，公司決策機構的文件記載，權利人在相關法律文件上真實簽名，轉讓方對股權受讓對象和轉讓條件有明確的意向，辦理股權變更登記手續等。總之，判斷股權轉讓中當事人之間意思表示是否達成一致除了轉讓合同之外還有股權轉讓行為的實施，觀點二將合同形式作為判斷當事人意思是否達成一致的充要條件是不妥當的筆者認為股權轉讓成立的形式要求在公司法(目標公司的公司章程)中未作強制性規定。在實際交易中，交易雙方如認為需採用合同書形式訂立合同，在訂立合同書之前，雙方已完成合同的實際履行，應認定合同成立、有效並對雙方產生約束力。故，認定股權轉讓是否成立和有效不能拘泥於有無書面合同形式。
此外，在一些股權轉讓糾紛案例中，由於雙方當事人在協議中就轉讓條件的約定存在缺陷而導致雙方對轉讓協議是否成立存在爭議。例如有觀點認為，轉讓合同一方當事人認為股權轉讓協議中並未對轉讓價格作出約定，因此合同並未達成。到底什麼是合同的實質性條款，合同法並沒有明確規定盡管股權轉讓價格條款是合同中最重要的一個條款，但價格並非影響合同成立不可或缺的條款，缺乏對價格的約定，可能並不影響雙方當事人在合同實質性條款上達成一致，成立合同。
二、瑕疵股權轉讓合同的效力認定
表示當抽逃出資的股東轉讓股權時，法院依據合同法關於撤銷權的規定否定合同的效力或者依據公司法關於抽逃出資的管理性規范課以行政處罰，在規范適用上存在分歧。司法實踐中一種觀點認為，轉讓人與受讓人在簽訂股權轉讓協議時，雖未隱瞞其未足額出資的事實，但顯然是隱瞞了抽逃出資的事實。此種行為，嚴重侵害了公司的正常經營活動、股權受讓人及債權人的利益。依照《合同法》第五十四條規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。依照《合同法》第五十六、五十八條之規定，被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同被撤銷後因該合同取得的財產，應當予以返還。司法實踐中另一種觀點認為，協議簽訂後，轉讓方已履行了協議約定的股權變更登記手續之義務，受讓方亦按約全面履行給付股權轉讓款的義務，現受讓方以轉讓方抽逃出資為由反訴請求確認其與轉讓方簽訂的股權轉讓協議無效，按照公司法有關規定，對於股東虛假出資或抽逃出資的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資額(抽逃出資額)百分之五以上百分之十五以下的罰款。當事人在簽訂股權轉讓協議時，未隱瞞其未足額出資的事實：受讓方在明知的情形下自願簽訂股權轉讓協議，應認定該轉讓協議是有效的。
轉讓方抽逃出資的事實是否構成了對受讓方的欺詐?
再審改判中出現的常規性錯誤較多。根據統計數據分析，因常規性錯誤引發的再審改判與發回案件佔全部再審改判、發回案件的73.3%。在具體案件類型上，建設工程施工合同糾紛、合資合作開發房地產合同案件，改發原因多是因為事實問題。因此，再審中對案件事實的全面回顧和整理是十分必要的，並且還需要再審法官充分注意到原裁判的履行、執行情況，標的物的現狀，及以原判為基礎發生的新的交易、建立的新的生活秩序情況等，而不是僅僅局限於原審當時的案件事實情況。例如在再審中需要對公司類型或者公司股東的構成進行確認，但在原審卷宗中卻無法獲取，而股東之間的關系可能會對股權轉讓合同門立意思表示判斷產生重要影響。筆者認為，觀點一以轉讓方在訂立股權轉讓合同時未明示抽逃出資這一事實構成了欺詐。依據合同法規定，還應當有受讓方在違背真實意思的情況下訂立的合同這一事實的認定，否則對於是否存在欺詐的事實認定就顯得不夠充分。
根據合同法司法解釋以及司法實踐操作精神，應謹慎正確地認定合同無效，人民法院審理合同糾紛案件不應產生阻礙合法交易的後果。只有違反法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效。理論界關於瑕疵股權轉讓合同效力認定的主要觀點：瑕疵股權轉讓合同絕對無效說、瑕疵轉讓合同絕對有效說、瑕疵股權轉讓合同的效力應依欺詐情況而定。觀點二從《公司法》第三十六條、第二百零一條入手分析規范性質。強制性規范可以細化為管理性規范和效力性規范。管理性規范是指法律及行政法規未明確規定違反此類規范就導致合同無效的規范。此類規范旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。《公司法》第三十六條規定，公司成立後，股東不得抽逃出資即屬於管理性規范。觀點二沒有明確公司法第三十六條的性質，從援引《公司法》第二百零一條的分析思路上可以判斷主審法官對該條款性質認定的基本態度。但需要強調的是，上述條款性質界定意在判定瑕疵出資的股東是否享有股權(或具有股東資格)，而不是該股東轉讓瑕疵股權的合同效力問題。股權轉讓包括了股權轉讓合同和股權轉讓行為。股權轉讓合同的效力應當受合同法的調整，股權的變動受公司法的規制。轉讓合同本身的效力不受股權的轉讓變動要件的影響。這一思想對於保護交易安全有著重要作用。如有無辦理股權轉讓變動的工商登記並不影響股權轉讓合同的效力，股權對外轉讓情形下未經半數以上的股東同意不影響股權轉讓合同的效力等。股東出資瑕疵並不影響股權轉讓合同的效力，那麼在此情形下對股權轉讓合同效力的判斷將僅在於合同意思表示本身。因此，觀點二在適用法律上需要進一步商榷。
三、個人與合營企業一方訂立以獲取利潤為目的的投資協議效力認定
公司外部第三人向合營公司一方股東交納投資款項的行為，應當認定為向公司的出資，還是一般的投資行為，法院在處理時存在分歧。司法實踐中觀點一，當事人之間隱名關系的認定：首先從公司內部的股東名冊來看，該公司內部未設立過股東名冊，無法顯示受讓方是該公司的隱名出資者;其次從工商登記機關登記的公司材料來看，公司內部的股權結構從成立至今未有變化，股東的工商登記也未發生變更;再次從隱名出資者是否已經行使了股東權利，是否得到其他股東的確認來看，結合目前轉讓方目前提供的證據，無法證明公司的其他股東已知隱名出資人的出資，且公司也未認可隱名出資人以股東身份行使權利。故轉讓方與受讓方之間不應認定為隱名投資關系，應按債權債務關系處理。司法實踐中觀點二，受讓方將投資款交與轉讓方是依據投資協議的約定對公司進行的投資;而且從給付股票協議的有關內容即受讓方曾參加了公司召開的董事會等事實來看，受讓方對公司投資人股的意思表示應當是明確的。
在涉案投資協議是股權轉讓協議還是一般投資協議需要甄別的情形下適用隱名股東資格認定標准就已經是邏輯矛盾了。退一步而言，即使認定涉案投資協議是股權轉讓協議，也不能在分析思路上採用隱名股東資格認定標准。如何判斷股東資格，學術界和司法實務界都有論述，且在其體適用過程中也不能完全統一。涉案投資協議認定為股權轉讓協議與確認投資人的股東資格是兩個不同法律關系。前者是從合同法角度判斷合同性質，後者是從公司法規定分析投資人是否符合法律規定的取得股東資格要件。
所謂隱名出資人，是指公司中不具備股萄哥資棲形式要件的實際出資人。隱名出資人有兩類，一是在公司設立時向公司實際出資的人;一是在公司設立之後，通過向公司股東支付對價購買股份以獲取投資回報的投資人。上述兩種情形下，實際出資人和顯名股東之間存在合同關系，在處理時應主要依據合同法。實際出資人、顯名股東與公司之問的相關問題，在處理時應當按照公司法來規范和調整。注意區分隱名投資協議(合同)關系與隱名股東資格認定。
另一個問題是，中國公民能否通過隱名投資的方式參與中外合資企業?中外合資經營企業法歷經兩次修改，其中對於中國合營者資格的限制並未修改，對此學界早已提出修改意見。司法實踐中帶來了一系列問題，如《中外合資經營企業法》第一條的性質，如果中方合資者是自然人，合資協議的效力應如何認定?中國自然人以另一中國企業的名義通過簽訂委託持股的方式參與投資經營，委託持股協議的效力如何認定，中國自然人通過購買合資企業經營者的股份，獲取投資回報的合同效力應如何認定?假設轉受讓方之間的投資協議，受讓方沒有成為公司股東的意思表示，事實上也沒有對公司登記文件進行變更受讓方在形式上獲得的是公司一定比例的投資額，實際上是公司利潤相應比例的獲取權;轉讓方收取投資款並沒有作為公司資本金，投資款是轉讓方根據其佔有出資額比例給付受讓方的利潤比例。因此這一類型的投資協議不同於傳統意義上的外資企業隱名投資協議里。筆者認為，糾紛產生於實際出資人和顯名股東之間，且是隱名出資人的第二種情形，即購買公司的股份以獲取投資回報的投資人，與公司之間的關聯性較弱。投資協議效力的判斷不涉及對中外合資經營法中關於合資者資格、合資企業設立協議、股權轉讓等強制性規范的規制。並且隱名股東資格認定標准主要是處理實際出資人與公司之間的關系，顯然不能在本案中適用。
四、台商以中國自然人的名義受讓股權的協議效力認定
司法實踐中，為便於投資減少審批環節或者規避法律法規的強制性要求，存在著中國企業、個人借用境外企業的名義，設立外資企業享受相應待遇，或者外資企業、個人借用中國境內民事主體名義設立、受讓中國企業股份等情形。人民法院處理上述問題觀點並不統一。司法實踐中觀點一，雙方簽訂的股權及資產轉讓合同系當事人真實意思表示，為有效合同。司法實踐中觀點二，實際受讓人是台灣人，無論是設立企業還是轉讓股權的方式受讓一個企業，均應嚴格遵守國家的相關法律。經相關部門批准、登記後才能登記或受讓。本案中各方當事人故意隱瞞實際受讓人作為台灣籍身份設立公司的事實，是規避法律的行為，該轉讓協議應為無效。
單純從裁判文書的表述來評析主審法官的思維，客觀上說並不周全。法官不可能將自己的思考過程在裁判文書上完全體現出來。正如觀點一，不能認定主審法官沒有考慮到台商規避我國法律對外資受讓中國企業股權的限制性規定，或者合同訂立過程中合同簽約人和合同當事人的區別。盡管隱名投資可能存在規避法律或違反社會公共利益的情形，如有的內資為享受減免稅待遇而假冒外資，有的規避我國對特定行業的准人限制或禁止。但並不能依此就認為隱名投資行為一定存在規避法律或違反公共利益的情形。本案的一個核心問題是，台商受讓股權的合同效力應當是未生效還是無效還是已生效。以往一些法院在處理股權轉讓糾紛時，以股權轉讓合同未經審批而不生效為由，駁回受讓人關於變更股權的請求或轉讓人關於支付轉讓款的請求。觀點二的處理思路就是這樣的。筆者認為，經過股權轉讓，企業性質由內資企業變成外資企業，在法律適用上應當以《審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定》第一條的精神處理。進一步而言，合同未生效，並不等於合同在當事人之間不產生拘束力，合同實質上已經生效。但不能產生相應股權變動的法律後果。被借用名義的中國自然人應當作為無意思表示的受託人，並不受合同本身拘束。
境外企業或者個人在受讓股權時產生的糾紛主要有兩類，一類是境外企業或者個人直接作為股權受讓人時，訴請確認股東資格或享受股權權益;一類是境外企業或者個人以中國人的名義受讓股權，請求確認股東資格或享受股東權益。對F後者，在理論上也是有不同觀點的;第一種觀點認為，應當按照「誰投資誰受益」的原則進行處理，主張人民法院應當進行司法審查，不能僅以行政機關的登記為准，不考慮合同的效力和實際投資人持有股份的法律依據，應當通過司法程序確認真正的出資人，責令或者司法建議權利人申請變更審批手續，進行相應的變更登記。第二種觀點認為，應當以外商投資企業主管部門審批確認的股東為准，未經審批機關批準的不能通過司法判決直接確認為外商投資企業的股東。我國法律對股東身份的確定是實名制，這些內容一旦記載於工商登記檔案後，即具有社會公示性和法律效力，未經法定程序不得變更。第三種觀點認為，實際出資者不能直接主張行使股東權，可以提出確認之訴。如當事人對股東資格有約定，其他股東對隱名者的資格認可、人民法院可以結合公司章程、股東名冊、出資情況、是否實際行使股東權利等因素，充分考慮當事人行為意思表示的真實性，可以確認該實際出資人享有外商投資企業的股權，但應責令其依法辦理有關審批、登記手續。在處理具體案件時，裁判思路也應當有所區分，境外企業或者個人作為實際出資人請求確認股東資格或股東權益，即糾紛涉及與公司關系時應結合行政審批、批准等因素綜合考量當境外企業或者個人作為實際受讓人與股權轉讓方之間發生合同糾紛，應依據合同法進行調整。作為實際受讓人的台灣商人委託中國公民簽署股權轉讓合同，就合同本身而言，合同當事人為股權轉讓方和實際受讓人台商，合同履行及實現訂立合同的目的應當受到外資企業相關法律法規的調整。
五、未經審批的國有股權轉讓合同效力認定
有限責任公司中國有股權的轉讓是一個比較突出的問題，這是因為對於國有股次的管理涉及公司法之外的另一套規則—國有資產管理規則。國有股權作為國有資產的一邵分，當然應當遵守國有資產管理的規則，在法院裁判過程中對相應規定的理解和運用上產生了不同觀點。司法實踐中觀點一，
1.最高人民法院《關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》(以下簡稱《合同法解釋》)第四條規定對合同效力評判的法律規范層次作了明確規定。
2.公司法規定，公司中的國有資產所有權歸國家所有，但同時還規定，國家授權投資的機構，可以依法轉讓其持有的股份，轉讓股份的審批許可權、管理辦法由法律、行政法規另行規定公司法在該規定中說明的「法律、行政法規」至今尚未頒布。3.出讓國家股未使國家利益受到損害。司法實踐中觀點二，依照《公司法》第一百四十八條規定：「國有股的轉讓應當按照有關法律、行政法規規定的審批許可權管理辦法，報請有關部門批准。」故其轉讓應遵循國務院《國有資產評估管理辦法》及其《國有資產評估管理實施細則》的規定。履行必要的審批手續。未經審批，擅自轉讓國有股權，即國有資產，其轉讓行為依法不應保護。
按照國務院發布的《企業國有資產監督管理暫行條例》第二十三條規定：「國有資產監督管理機構決定其所出資企業的國有股權轉讓。其中，轉讓全部國有股權或者轉讓部分國有股權致使國家不再擁有控股地位的，報本級人民政府批准。」按照國務院國有資產監督管理委員會和財政部發布的《企業國有產權轉讓暫行辦法》(2003)的規定，轉讓企業產權有一套完備的程序。觀點二以未經審批認定轉讓行為無效，但轉讓行為無效是否就意味著對轉讓合同本身也無效，兩者之間應當是什麼關系，值得進一步思考。
未經審批的國有股權轉讓合同及行為的效力，在理論界有不同的觀點：審批機構不批准出資額轉讓協議的，在法理上不發生出資額轉讓的效力，而非否定其他協議條款的效力;國有股權轉讓未經過資產評估和評估不實時，國有股權轉讓協議無效;國有產權交易中沒有評估，並不當然導致國有產權轉讓合同無效。只有評估後的價格不能得到相對人的認可的，相對人可依據合同法關於現實公平的規定予以撤銷。按照國務院國有資產監督管理委員會和財政部發布的《國務院國有資產監督管理委員會、財政部關於企業國有產權轉讓有關事項的通知》的規定，在國有股權轉讓過程中，資產評估、政府批准都是必不可少的必經程序，並且對於股權轉讓協議達成交易的交易場所和交易方式都有特別要求。這些因素的缺少都可能在事後引發對於股權轉讓合同的效力以及股權轉讓行為效力的質疑。
國有股權的轉讓涉及國家利益和社會公共利益，鑒於很多現實條件，事後補辦的資產評估、交易方式的模擬都無法對當時的交易條件作出令人滿意的補正。對程序要求的放鬆，導致的將是國有資產的大量流失。從再審程序來考慮如何妥當解決該類糾紛，由於再審案件的特殊性，基本上是在糾紛發生時隔許久，當時規范性要求欠缺而再審審理時的制度規范和司法實務相對成熟，糾紛當事人之間的合同已經實際履行，甚至在履行了相當長的時間之後發生糾紛，一些糾紛引發的根源是地方政府的決策等因素。故再審審理該類糾紛，應當綜合考慮原審判決作出之後的法律效果和社會效果，地方政府及國有資產管理部門的基本立場，不宜輕易否定轉讓行為的效力。故而再審中如何審查未經審批的國有股權轉讓行為的效力，應當考慮以下幾個方面：
一是股權轉讓應當盡可能滿足立法所設定的程序和條件。根據1993年《公司法》第一百五十四條第一款，記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓。
二是有限責任公司以及具有一定封閉性的股權有限公司中股權轉讓應當盡可能符合當事人的真實意思，並為公司及公司股東知曉。
三是國有股權轉讓應最大滿足國有資產管理立法的宗旨。1993年《公司法》第一百八十四條的規定，國有股權的轉讓必須經過審批是原則，這對於維護國家基本經濟制度是至關重要的。在再審中，對已經實際履行，未履行審批手續的股權轉讓應當從鼓勵交易角度出發，尋求程序瑕疵的補救，以成就股權轉讓生效的法定條件。綜合考慮判決的法律效果和社會效果。
《企業國有資產監督管理暫行條例》、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》、《國務院國有資產監督管理委員會、財政部關於企業國有產權轉讓有關事項的通知》及《公司法》構成了國有股權轉讓的基本法律框架。正如上文所述，股權轉讓主要包括了轉讓合同層面和轉讓行為層面。股權轉讓合同是實現股權轉讓的手段，股權的轉讓變動是股權轉讓合同的目的。《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第十九條規定了企業國有產權轉讓合同應當包括的主要內容，第二十八條規定了報送決定或者批准企業國有產權轉讓行為的主要審查文件，第三十二條規定受讓方採取欺詐、隱瞞等手段影響轉讓方的選擇以及產權轉讓合同簽訂的，國有資產監督管理機構或者企業國有產權轉讓相關批准機構必要時向法院起訴，確認轉讓行為無效。筆者認為，上述法律法規未對國有股權轉讓合同的效力作否定性規定，股權轉讓合同的無效可能導致股權轉讓行為無效，但股權轉讓行為無效並不能推定股權轉讓合同無效。股權轉讓合同效力的判斷應當遵循合同法的規定。依據《合同法》第四十四條第二款及《合同法司法解釋》第九條規定，考察未報批合同的效力，一個不可迴避的問題是報批范圍如何確定。國有股權轉讓合同是否屬於報批范圍，法律未明確規定，依據《合同法司法解釋》第九條也得不出未經審批股權轉讓合同不生效的結論。故未經審批的國有股權轉讓合同在司法實踐中應當認定未生效。

⑷ 政府有哪些保護台商安全的政策

主要有中華人民共和國台灣同胞投資保護法和該法的實施細則

1，中華人民共和國台灣同胞投資保護法

(1994年3月5日第八屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過

1994年3月5日中華人民共和國主席令第二十號公布)

第一條 為了保護和鼓勵台灣同胞投資，促進海峽兩岸的經濟發展，制定本法。

第二條 台灣同胞投資適用本法；本法未規定的，國家其他有關法律、行政法規對台灣同胞投資有規定的，依照該規定執行。

本法所稱台灣同胞投資是指台灣地區的公司、企業、其他經濟組織或者個人作為投資者在其他省、自治區和直轄市投資。

第三條 國家依法保護台灣同胞投資者的投資、投資收益和其他合法權益。

台灣同胞投資必須遵守國家的法律、法規。

第四條 國家對台灣同胞投資者的投資不實行國有化和徵收；在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，對台灣同胞投資者的投資可以依照法律程序實行徵收，並給予相應的補償。

第五條 台灣同胞投資者投資的財產、工業產權、投資收益和其他合法權益，可以依法轉讓和繼承。

第六條 台灣同胞投資者可以用可自由兌換貨幣、機器設備或者其他實物、工業產權、非專利技術等作為投資。

台灣同胞投資者可以用投資獲得的收益進行再投資。

第七條 台灣同胞投資，可以舉辦合資經營企業、合作經營企業和全部資本由台灣同胞投資者投資的企業（以下統稱台灣同胞投資企業），也可以採用法律、行政法規規定的其他投資形式。

舉辦台灣同胞投資企業，應當符合國家的產業政策，有利於國民經濟的發展。

第八條 設立台灣同胞投資企業，應當向國務院規定的部門或者國務院規定的地方人民政府提出申請，接到申請的審批機關應當自接到全部申請文件之日起四十五日內決定批准或者不批准。

設立台灣同胞投資企業的申請經批准後，申請人應當自接到批准證書之日起三十日內，依法向企業登記機關登記注冊，領取營業執照。

第九條 台灣同胞投資企業依照法律、行政法規和經審批機關批準的合同、章程進行經營管理活動，其經營管理的自主權不受干涉。

第十條 在台灣同胞投資企業集中的地區，可以依法成立台灣同胞投資企業協會，其合法權益受法律保護。

第十一條 台灣同胞投資者依法獲得的投資收益、其他合法收入和清算後的資金，可以依法匯回台灣或者匯往境外。

第十二條 台灣同胞投資者可以委託親友作為其投資的代理人。

第十三條 台灣同胞投資企業依照國務院關於鼓勵台灣同胞投資的有關規定，享受優惠待遇。

第十四條 台灣同胞投資者與其他省、自治區和直轄市的公司、企業、其他經濟組織或者個人之間發生的與投資有關的爭議，當事人可以通過協商或者調解解決。

當事人不願協商、調解的，或者經協商、調解不成的，可以依據合同中的仲裁條款或者事後達成的書面仲裁協議，提交仲裁機構仲裁。

當事人未在合同中訂立仲裁條款，事後又未達成書面仲裁協議的，可以向人民法院提起訴訟。

第十五條 本法自公布之日起施行。

2，中華人民共和國台灣同胞投資保護法實施細則

(國務院1999年12月5日發布實施 中華人民共和國國務院第274號令)

第一條 為了保護和鼓勵台灣同胞投資，促進海峽兩岸的經濟發展，實施《中華人民共和國台灣同胞投資保護法》，制定本實施細則。

第二條 本實施細則所稱台灣同胞投資是指台灣地區的公司、企業、其他經濟組織或者個人作為投資者在其他省、自治區和直轄市（以下簡稱大陸）的投資。

第三條 國家依法保護台灣同胞投資。

台灣同胞投資者的投資、投資收益和其他合法權益受國家法律保護，任何機關、單位或者個人不得侵佔、損害。

第四條 國家依法鼓勵台灣同胞投資。

台灣同胞投資依照國家有關法律、行政法規和本實施細則的規定，享受優惠待遇。

第五條 台灣同胞投資適用《中華人民共和國台灣同胞投資保護法》和本實施細則；《中華人民共和國台灣同胞投資保護法》和本實施細則未規定的，比照適用國家有關涉外經濟法律、行政法規。

第六條 台灣同胞投資，應當與國家國民經濟和社會發展規劃相適應，符合國家產業政策和投資導向的要求，比照適用國家關於指導外商投資方向的規定。

第七條 台灣同胞投資者可以用可自由兌換貨幣、機器設備或者其他實物、工業產權、非專利技術等作為投資。

台灣同胞投資者可以用投資獲得的收益進行再投資。

第八條 台灣同胞投資，可以依法採用下列投資形式：

(一）舉辦合資經營企業、合作經營企業或者全部資本由台灣同胞投資者投資的企業（以下統稱台灣同胞投資企業）；

(二）合作勘探開發自然資源；

(三）開展補償貿易、加工裝配、合作生產；

(四）購買企業的股票、債券；

(五）購置房產；

(六）取得土地使用權，開發經營；

(七）購買國有小型企業或者集體企業、私營企業；

(八）法律、行政法規允許的其他投資形式。

第九條 台灣同胞投資者進行投資，需要審批的，依照國家有關法律、行政法規規定的程序辦理審批手續。

第十條 設立台灣同胞投資企業，應當向對外貿易經濟合作部或者國務院授權的部門和地方人民政府提出申請，接到申請的審批機關應當自接到全部申請文件之日起四十五日內決定批准或者不批准。

設立台灣同胞投資企業的申請經批准後，申請人應當自接到批准證書之日起三十日內，依法向企業登記機關登記注冊，領取營業執照。

第十一條 設立台灣同胞投資企業，台灣同胞投資者應當依法向審批機關提交申請文件；必要時，還應當附具由國務院台灣事務辦公室或者地方人民政府台灣事務辦事機構出具的有關證明文件。

第十二條 審批機關審批台灣同胞投資，應當提高辦事效率，減少管理層次，簡化審批程序，做到管理制度統一、公開、透明。

第十三條 台灣同胞投資企業依照國家有關法律、行政法規的規定，享受稅收優惠待遇。

第十四條 投資於大陸中西部地區的台灣同胞投資項目，可以按照國家有關規定給予鼓勵或者適當放寬限制。

第十五條 台灣同胞投資企業符合貸款原則的，可以按照國家有關規定給予必要的信貸支持。

第十六條 台灣同胞投資者個人及其隨行家屬和台灣同胞投資企業中的台灣同胞職工及其隨行家屬，可以依照國家有關法律、行政法規的規定，向公安機關申請辦理一定期限多次入出境手續和相應期限的暫住手續。台灣同胞投資企業中的外籍職工的入出境和暫住手續，依照國家有關法律、行政法規的規定辦理。

第十七條 台灣同胞投資者個人的子女和台灣同胞投資企業中的台灣同胞職工的子女，可以按照國家有關規定進入大陸的小學、中學和高等學校接受教育。

台灣同胞投資者或者台灣同胞投資企業協會在台灣同胞投資集中的地區，可以按照國家有關規定申請設立台灣同胞子女學校。經批准設立的台灣同胞子女學校應當接受教育行政部門的監督。

第十八條 台灣同胞投資企業依照國家有關法律、行政法規和經審批機關批準的合同、章程，享有經營管理的自主權。

台灣同胞投資企業經營管理的自主權受國家法律保護，不受任何機關、單位或者個人的非法干預和侵犯。

第十九條 台灣同胞投資企業在購買機器設備、原材料及輔料等物資以及獲得水、電、熱、貨物運輸、勞務、廣告、通信等服務方面，享有與大陸其他同類企業同等的待遇。

台灣同胞投資者個人和台灣同胞投資企業中的台灣同胞職工在交通、通信、旅遊、旅館住宿、房產購置等方面，享有與大陸同胞同等的待遇。

第二十條 台灣同胞投資者投資的財產、工業產權、投資收益和其他合法權益，可以依法轉讓和繼承。

第二十一條 台灣同胞投資者依法獲得的投資收益、其他合法收入和清算後的資金，可以依法匯回台灣或者匯往境外。

台灣同胞投資企業中的台灣同胞職工的合法收入，可以依法匯回台灣或者匯往境外。

第二十二條 台灣同胞投資者可以委託親友或者他人作為其投資的代理人，代理人應當持有具有法律效力的授權委託書。

第二十三條 國家機關對台灣同胞投資企業收費的項目和標准，應當與大陸其他同類企業相同。任何機關或者單位不得對台灣同胞投資企業另立收費項目或者提高收費標准。

任何機關或者單位不得向台灣同胞投資企業攤派人力、物力、財力，不得對台灣同胞投資企業進行法律、法規規定以外的檢查、罰款，不得違反國家規定強制或者變相強制台灣同胞投資企業參加各類培訓、評比、鑒定、考核等活動。

台灣同胞投資企業對違反上述規定的行為，有權拒絕並向政府有關部門舉報。接受舉報的政府部門應當依法作出處理，並為舉報人保密。

第二十四條 國家對台灣同胞投資者的投資不實行國有化和徵收；在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，對台灣同胞投資者的投資可以依照法律程序實行徵收，並給予相應的補償。補償相當於該投資在徵收決定前一刻的價值，包括從徵收之日起至支付之日止按合理利率計算的利息，並可以依法兌換外匯、匯回台灣或者匯往境外。

第二十五條 國家依法保護台灣同胞投資者個人及其隨行家屬和台灣同胞投資企業中的台灣同胞職工及其隨行家屬的人身自由和人身安全。除依照國家有關法律規定辦理的外，不得對台灣同胞採取限制人身自由的強制措施。

第二十六條 在台灣同胞投資企業集中的地區，可以依法成立台灣同胞投資企業協會。

台灣同胞投資企業協會的合法權益以及按照其章程所進行的合法活動，受法律保護。

第二十七條 各級人民政府應當對台灣同胞投資提供優質、規范、方便的服務。各級人民政府台灣事務辦事機構應當做好台灣同胞投資的法律宣傳與咨詢、投訴受理和糾紛解決等工作。

第二十八條 台灣同胞投資者、台灣同胞投資企業、台灣同胞投資企業協會認為行政機關或者行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依照國家有關法律、行政法規的規定，申請行政復議或者提起行政訴訟。

第二十九條 台灣同胞投資者與大陸的公司、企業、其他經濟組織或者個人之間發生的與投資有關的爭議，當事人可以通過協商或者調解解決。

當事人不願協商、調解的，或者經協商、調解不成的，可以依照合同中的仲裁條款或者事後達成的書面仲裁協議，提交中國的仲裁機構仲裁。大陸的仲裁機構可以按照國家有關規定聘請台灣同胞擔任仲裁員。

當事人未在合同中訂立仲裁條款，事後又未達成書面仲裁協議的，可以向人民法院提起訴訟。

第三十條 台灣同胞以其設在其他國家或者地區的公司、企業或者其他經濟組織作為投資者在大陸投資的，可以比照適用本實施細則。

第三十一條 本實施細則自發布之日起施行。

http://www.gwytb.gov.cn/lajm/stjmflfg4.asp

⑸ 台商企業被強占誰來管

悲哀閣下用人不賢！

閣下遇到的這起事件是公司的歸屬權問題。從2001年12月至現在近八年時間，作為公司董事長的你沒有掌握好歸屬權的事，說不一定在這么長的時間內陳俊鋒已經將歸屬權轉移到自己的頭上（提供材料不夠充分，只能猜想），你還怎麼打官司啊！

閣下說把這個問題歸名為「台商企業被強占誰來管」，我覺得不太適合，這種事件不會只是發生在台商在大陸投資上。我覺得這個應該是「公司的歸屬權問題」，不管是陳俊鋒霸佔，還是你的失職。大陸也有法制，不管是台商或是大陸的商人都受到保護，不可能在一條平行線上偏袒。

委託他人經管應該有相應的經管合同，不知道你們這個合同在不在，或者根本就是口頭合同。只要有合同，在法律上你可以占據優勢；若是口頭合同，那這個問題就很難辦了。

另外除了你之外還有幾個股東，應該和他們好好商量下，聯合台商委員會聯名將其告上商業法庭或者去當地政府部門，你提到當地政府部門到現在還沒有給出答復，那就向更高一級法院、政府部門提及此事。

由於所給的材料不夠充分，不能解決此事，只能說說自己的看法！
支持台商在大陸投資，維護公平商業圈子！

⑹ 0595-22139998這是什麼電話啊！居然說是法院的

泉州市大金福食品有限公司電話。泉州，簡稱「鯉」，別名「鯉城」、「刺桐城」、「溫陵」，地處福建省東南部，北承福州，南接廈門，東望台灣寶島，轄4個區，3個縣級市，5個縣和泉州經濟技術開發區、泉州台商投資區。泉州是國家首批24個歷史文化名城之一

⑺ 把違章建築租給別人，給別人帶來損失，要承擔什麼責任

房屋屬違章建築物，對此訂立的租賃合同無效。《城市房地產管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮房屋租賃條例》，對此都有了明確的規定，本是無庸置疑的。但就目前廣東的情況來看，農村為發展經濟，積極招商引資辦廠，沒有經過任何規劃、報批、報建，建起了大量的廠房、工棚，表面上是以廠房出資他人（多為台商、港商）合作辦廠，實質上是出租廠房收取租金。顯然這樣的租賃行為是非法的，是不應受到法律保護的。現實中，農村集體收入很大一部分是靠這種違章建築出租獲取的，村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢後，有的長期拖欠租金，有的逃跑了，有的甚至留下一身債務要村集體來背。這種現狀目前較突出，起訴到法院，法院又無法依法予以保護，村民怨氣大。

法院現在處於一種兩難境地。一方面要依法辦案，不能明知是違章建築出租，也給予保護。另一方面，法院作為地方經濟秩序和社會穩定的維護者，又不忍看到村民受到巨大的經濟損失，而且因為法院的依法辦案導致村民對法院工作的誤解，是任何法院領導都不願看到的。對類似這樣的違章建築出租問題，我們在審判實踐中究竟應如何處理，是困擾基層法院法官的一大難題。
一是認為租金可以適當保護。即首先認定違章建築出租是非法的，租賃合同無效，但實際已租用房屋或場地，本著實事求是的原則，仍應給予一定的補償，因為租賃合同的無效不象其他買賣合同，可以返還，租賃是一種行為合同，沒法返還。在計算補償費時按房管部門評定的租金標准計算。筆者認為，不管採用何種計算方法，只要對租金予以了支持，就是等於承認了違章建築出租的合法性，與認定違章建築出租是非法的前提相矛盾。
二是認為，對於違章建築出租的非法所得應依照《民法通則》第134條第3款的規定對非法活動的所得予以收繳，以懲罰亂建亂租，沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場的行為。站在村民的角度來看，違章建設的廠房、工棚出租的租金不能通過合法途徑收回來，感情上是很難接受的。但早知如此何必當初，違法亂建的後果不是不知道的，只是在利益的驅動下冒險而已。同時，要批評的是我們的有關政府職能部門的失職、失察和縱容。如果政府職能部門對農村的違章建築加大監督、處罰力度，相信不會造成今天的尬尷局面。
對違章建築的非法所得應予以依法收繳。這是法律的要求，也是規范房屋建築、租賃市場的需要，這個代價遲早要有人來付出。更嚴格地說，行政執法部門沒有對這種違章建設行為進行處罰，已是很照顧農村經濟發展了。其實，這樣的光收房租、坐吃山空的經濟發展是沒有多大價值的。

⑻ 台商拖欠員工工資逃跑了，能告他嗎

用人單位拖欠工資跑路的，勞動者可以申請勞動仲裁，要求用人單位支付被拖欠的工資。
如何申請勞動仲裁：
1、去當地人力資源和社會保障局（原勞動局）內的勞動爭議仲裁委，申請勞動仲裁，立案時需攜帶：仲裁申請書2份、申請人身份證復印件1份；相關證據復印件和證據清單2份；用人單位的工商登記信息（北京地區不需要提供登記信息）。
2、提交材料後，5個工作日仲裁委給予立案，然後給雙方舉證期，給對方答辯期；然後開庭審理，之後對你們雙方進行調解，調解不成仲裁委會下達裁決書；勞動仲裁60天內結案；對於裁決書不服，勞動者可以起訴到法院；
3、申請勞動仲裁期間，不耽誤勞動者去新單位工作。
《中華人民共和國勞動法》第五十條工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得剋扣或者無故拖欠勞動者的工資。
《工資支付暫行規定》第十八條各級勞動行政部門有權監察用人單位工資支付的情況。用人單位有下列侵害勞動者合法權益行為的，由勞動行政部門責令其支付勞動者工資和經濟補償，並可責令其支付賠償金：
（一）剋扣或者無故拖欠勞動者工資的；
（二）拒不支付勞動者延長工作時間工資的；
（三）低於當地最低工資標准支付勞動者工資的。
經濟補償和賠償金的標准，按國家有關規定執行。