滄州法院田勇

① 田永訴北京科技大學案中科大為什麼會敗訴

國家實行學業證書制度。原告田永既然具有北京科技大學的學籍，在田永接受正規教育、學習結束並達到一定學歷受平和要求時，北京科技大學作為國家批准設立的高等學校，應當依照教育法第二十八條第一款第五項及《普通高等學校學生管理規定》第三十五條的規定，給田永頒發相應的學業證明，以承認其具有的相當學歷。

關於高等院校畢業生派遣問題。《畢業生就業派遣報到證》，是各省、自治區、直轄市主管畢業生調配的部門按照教育行政部門下達的就業計劃簽發的。

普通高等學校根據《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》第九條的規定，應當履行將畢業生的有關資料上報所在地的教育行政主管部門的職責，以供當地教育行政部門審查和頒發畢業派遣證。原告田永取得大學畢業資格後，被告北京科技大學理應履行上述職責。

(1)滄州法院田勇擴展閱讀

對於田永案判決我們不能求全責備，盡管其在說理上略有遺憾，但是結合當時田永案所處的環境，海淀區法院作為開先河者，無論是在勇氣還是智慧層面均經受住了考驗，並由此推動了我國教育行政訴訟之理論與實踐的進一步發展，甚至在我國行政訴訟發展史上留下了濃墨重彩的一筆。

曾幾何時，司法的陽光無法照進學術的殿堂。彼時，盡管學生受教育之權利受到學校的侵犯等問題層出不窮，並由此導致學生與學校之間的教育糾紛屢屢發生，但是化解這些教育糾紛的機制尚不健全。

其中，民事糾紛的訴訟渠道還算暢通，而行政糾紛的救濟則問題較多，尤其是學校與學生之間因管理而發生糾紛的救濟渠道不暢。

20世紀90年代頒行的教育法、高等教育法雖有關於申訴的規定，但沒有明確的行政復議和行政訴訟的救濟設計，致使學生維權艱難，出現了法治的真空和縫隙。這一現實直到「田永訴北京科技大學案」（以下簡稱田永案）判決的作出才真正得到改變。

田永案中，一審海淀區法院通過重新審視公立高校的法律地位，進而開創性地將公立高校學生教育糾紛納人行政訴訟的救濟范圍，叩開了緊閉已久的教育行政訴訟的大門。

在此基礎上，高校教育管理的自主權與司法審查權的關系問題，以及運用何種依據審理公立高校學生教育糾紛等問題，在田永案判決中亦得到相當程度的闡述。

② 田勇訴北京科技大學案,法院應支持原告的哪些請求

只要是合理的合法的訴訟請求，法院都會支持的。人民法院為人民！

③ 怎樣看待《檢察院起訴書》和《公安局起訴意見書》不一致的地方

根據《刑事訴訟法》規定，公安局只能行使案件偵查權，而檢察院才能行公訴權，因此，寫辯護詞時，是檢察院的為准。
公安機關的只是《起訴意見書》，沒有法律效力。