英國不派法官的影響

❶ 大法官在英國的地位是什麼

英國大法官（Lord Chancellor）一職自公元605年起就已設立，其歷史比首相(Premier)職位更悠久，具有十分特殊和顯要的地位。大法官作為大法官部（Department of Lord Chancellor）的長官，同時還兼任上議院(The House of Lords)的議長、內閣法律大臣(Lord Chancellor in Cabinet)，負責任命上訴法院(The Supreme Court of Appeals)和高等法院(The High Court of Justice)的首席法官和全國的高級法官，管理全國的法院系統，參加上議院的辯論和投票，負責在女王(Queens)和議會(Parliament)之間傳遞情況和文件。在議會開會的第一天，如果女王缺席，由他代為宣讀女王的演說詞(as the Speaker of the House of Lords)。
2003年6月12日，英國首相布萊爾(Tony Blair)對內閣進行了重大改組：撤銷大法官、蘇格蘭事務大臣和威爾士事務大臣三個內閣大臣的建制，調整包括衛生大臣、議會下院領袖在內的部分重要內閣成員職位。在撤消大法官部後，布萊爾宣布設立一個憲法事務部（Department of Constitutional Affairs），由他的大學同窗福爾克納勛爵(Charles Falconer)任該部大臣，總攬原大法官所負責的大部分事務。62歲的大法官歐文勛爵(Derry Irvine)宣布退休，成為英國最後一任大法官。
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31568
轉自北大法律信息網

❷ 英國法官適用法律的做法有無道理為什麼

英國也有制定法，法官當然可以援引制定法，並非判例法國家在判決時就不能引用實體法規定。

❸ 怎麼看待英國最高法院11名法官一致判定，約翰遜關閉議會違法呢

這事表明政府首腦和國會之間的激烈斗爭漸趨白熱化，反映了英國政壇內部在脫歐問題上的深刻矛盾，這恐將使得英國的脫歐之路變得更為困難。

8月末，英國首相約翰遜提出讓議會於9月10日休會直至10月14日的請求，並得到英國女王伊麗莎白二世批准。這樣一來，在最後脫歐期限間，議員們議事時間大為減少，首相推行自己的政策議會干預的可能性變小。

目前，英國政壇發生的這件事情，對英國脫歐的進程會產生何種影響還不清楚。無非以下四種情況：約翰遜辭職，延期脫歐，達成脫歐協議，或無協議脫歐。究竟情況如何，讓我們拭目以待。

❹ 如果英國不再向香港派遣法官，那對香港有什麼影響

英籍法官是對香港習慣法地位的確認象徵，沒有他們國際資本會有懷疑，資金安全不那麼有利（模糊的空間更少），融資就沒那麼便利。就是跳板功能削弱。里德發表了所謂的「英國法官在香港終審法院中的作用」聲明。他稱英國法官為香港終審法院的工作「作出了重要貢獻」，參與民事、商業，及所謂的「抗議和言論自由」案件。

欠的，早晚會讓他們還得。從一八四零算起，瓜分走了多少，必須加倍償還。他不派人來是好事，我們正好要趕他走呢？香港是中國的，要他做什麼呢、留下的火跟總有一天會燃燒起來的，就這機會一個不留。大家理智看一些。歷史遺留問題。另外，他說不派沒有用，有很多私人自由大法官。來去自由當然也要看錢數的。這個不影響。看看《寒戰》就知道大法官的威力啦。一個日薄西山的「日不落帝國」，還活在過去的幻想中了。

❺ 英國的司法先例如何影響法官以後的判決

一般而言，英國判例法由法院的判決所創立，一經創立，便對法院以後的判決形成拘束力，這是對英國判例法規則的總體描述。

一、司法判例的創立和適用主要取決於以下兩個因素

(1) 只有上級法院的司法判決才能創立為有拘束力的先例。

下級法院的司法判決，如治安法院[Magistrates'Court]和郡法院[County Court]的司法判決則不能成為任何形式的、具有拘束力的司法先例。

(2) 只有在重要事實[material facts)相類似的情況下，才能適用司法判例。

在英國判例法中，判決主要分為"判決理由"[ratio decidendi]和"附帶說明"[obiter dicta]兩大部分。其中，判決根據是判例的核心部分，它賦予某判決以拘束的效力。而"附帶說明"部分雖然對以後法院的判決有參考價值。但卻不具有拘束力，因而處於相對次要的地位。

二、英國判例法主要通過以下方式加以實現：

1.上議院（最高法院）[The House of ords]的裁決對所有下級法院均有拘束力，而且，一般說來，上議院（最高法院）也受自身裁決的拘束。英國上議院（最高法院）是英國最高審判和上訴機關，所有下級法院都必須嚴格遵循其所作出的裁決。

2．上訴法院[Appeal Courts)在英國法院體系中位居上議院（最高法院）之下。上訴法院的司法判決除拘束所有的下級法院之外，一般也拘束本法院，除非其司法判決和上議院或者樞密院司法委員會的裁決相沖突。

3．高等法院 [High Court of ustice)由數個分庭組成，各個分庭的判決對所有下級法院形成拘束。但是，高等法院分庭的判決對其他分庭則不構成拘束，但有相當的參考價值。

三、英國判例法中的"判例規避"

但時代在變化，有的司法判例會過時，甚至暴露出其荒誕不經之處。在司法實踐中，英國法官在創設司法判例的同時，也在創設規避判例的規則。這些規則主要包括：

(1) 區別前後案件[distinguish]。這種規則的要旨是，盡量找出目前案件與包含司法判例之先前案件之間在事實-上的差異，從而規避判例的適用。英國判例法有一條基本規則，即只有當前後兩案在事實上類似時，才能適用先前的判例。因此，只要找出差異，甚至是細微的差異也可能達到規避判例的目的。

(2) 指出判例根據[ratio]的模糊或不明之處，進而拒絕遵循先例，以規避判例對目前案件的適用，並對模糊或不明之處進行澄清，或者給予新的解釋，賦予其新的含義，引出新的法律規則。

(3) 宣布先例與"法律的基本原則相沖突"，從而規避判例的適用。

(4) 宣布先例的原則或者判例依據過於"寬泛"，或者將判例依據之一部分視作"附帶說明"，從而規避判例的適用。因為，依照嚴格的判例法規則，只有"判決根據"[ratio]才是判例具有拘束力的依據，而"附帶說明"則不對法院產生任何實質性的拘束力。

(5) 因同級法院的判例互相沖突而選擇合適的判例加以適用，從而規避不當判例的適用。一般而言，同級法院的判例之間發生沖突，法官可以根據"後法優於先法"的原則，選擇適用後一先例，以規避適用另外的先例，即用後一判例規避適用另外的判例。

（6) 因原有先例被制定法所推翻而不再適用該先例。

❻ 為什麼英國法官和律師，出庭時要戴假發套

之所以英國法官和律師出庭時要戴假發套，就是由於戴假發套受到英國文化的影響，後來並不做強制的規定，但是很多人卻喜歡上了這一習慣。很多小夥伴從一些電影或者電視劇當中就可以看到這樣一個現象，在英國法官開庭的時候，他們都會帶一個小假發，而且是那種白色的，根據英國的一些相關記載顯示，之所以要在申請的時候戴假發就是為了展示律師的端莊和嚴敏，久而久之這也形成了一種習慣，每當開庭的時候，律師都會帶上一個小頭套，接下來將從不同的角度給大家全面分析。
對於這件事情，你要是有什麼更好的想法，歡迎寫在評論下方，我們一起討論吧。

❼ 為什麼說英國不與印度爭法官席位

「這是恥辱性打擊!」日的英國媒體難掩失落：當地時間20日，在英國主動宣布退出後，國際法院最後一個法官席位由印度人獲得。這是國際法院1945年成立以來首次沒有英國法官。

英國法官落選在該國國內引起輿論憂慮。英國說，向聯大中的反對意見屈服是對英國國際威望的羞辱性打擊，且顯示英國已經承認其在國際事務中的地位在下降。報道還認為，政府做此決定或許是考慮了印度是英國脫歐後的重要貿易夥伴的因素。印度媒體此前一直在呼籲，若英國利用安理會常任理事國的身份來守護其下降的地位，印度就退出英聯邦。

英國稱，國際法院的工作技術性很強，通常不會上媒體頭版。坦白地說，在英國失去席位前，很多英國人都不知道該法院的15名法官中有英國人。但英國在這個國際最高司法機構的缺席影響是巨大的——不僅是關乎在法院中發揮的作用，還關乎英國在國際上的身份地位。英國《獨立報》也感嘆說，英國是聯合國創始國之一，1946年起就有法官在國際法院服務。這個失敗是英國脫歐後，日益遠離國際舞台的跡象之一。

與英媒形成鮮明反差的是，印度輿論一片歡天喜地，紛紛歡呼「取得重要外交勝利」。印度ZEE新聞網21日稱，班達里獲得聯大的支持，最終讓英國屈服。《印度時報》引用英國桂冠詩人丁尼生的話形容說：「舊事物消逝，新事物勃興。」印度總理莫迪在推特上表示慶賀，稱班達里獲得連任是「讓我們自豪的時刻」。