首席法官程

㈠ 大法官的歷任

·第一屆大法官（37-47）
燕樹棠向哲濬（38.4.1-47.9）黃又昌魏大同（38.4.1-47.9）張式彝（37.7-37.11）蘇希洵（38.4.1-47.9）李伯申（37-40）夏勤（38.4.1-39.9）胡伯岳黃正銘（41.4.1-47.9）洪文灡徐步垣（41.4.1-47.9）張於潯（37-40）王風雄（41.4.1-47.9）林彬（37-40）曾劭勛（41.4.1-47.9）劉克雋蔡章麟（41.4.1-47.9）沈家彝韓俊傑（41.4.1-47.9）翁敬棠何蔚（41.4.1-47.9）葉在均（40.4.1-47.9）
·第二屆大法官（47-56）
林紀東曾繁康 徐步垣 黃演渥 胡伯岳史尚寬黃正銘胡 翰 （51.7-56.9） 曾劭勛 （47.7-53.1） 史延程 王之倧 諸葛魯 洪應灶 黃 亮 （53.9.16-56.9） 金世鼎王昌華（53.9.16-56.9） 景佐綱
·第三屆大法官（56-65）
林紀東黃演渥 （56-60） 金世鼎 胡伯岳黃亮景佐綱 王之倧 歐陽經宇 李學燈田炯錦（60-60）黃正銘（56-60） 戴炎輝 （60-61） 管歐陳朴生（61-65）張金蘭 （大法官）(61-65) 范馨香 （61-65） 洪應灶陳世榮（61-65） 程德光 （56-58）翁岳生（61-65） 曾繁康
·第四屆大法官（65-74）
陳朴生塗懷瑩翁岳生李潤沂（65-71）林紀東蔣昌煒 瞿紹先 洪遜欣 （65-70） 梁恆昌 楊與齡 范馨香 楊日然 （65-71）陳世榮楊建華（65-71） 鄭玉波李鍾聲（65-71） 姚瑞光馬漢寶（65-71）
·第五屆大法官（74-83）
劉鐵錚 瞿紹先 范馨香 （74-76.11） 楊與齡 馬漢寶 楊日然 （74-83） 楊建華 史錫恩翁岳生陳瑞堂 李鍾聲李志鵬吳庚 張承韜 鄭健才 張特生
·第六屆大法官（83-92）
翁岳生陳計男劉鐵錚曾華松吳庚董翔飛王和雄楊慧英王澤鑒戴東雄林永謀蘇俊雄林國賢黃越欽施文森賴英照城仲模（辭職獲准）謝在全孫森焱

㈡ 美國首席大法官

2000年的美國總統選舉，最後出現了大法官選總統的奇特局面。副總統戈爾盡管心裡不服，背後又有贏得多數選民選票的民意撐腰，但嘴頭上也得表示完全尊重和服從最高法院的權威，老老實實地宣布競選失敗。

是誰賦予了最高法院如此巨大的政治權力呢？是憲法嗎？不是。
美國憲法只是規定了行政、立法和司法三權分立和制衡的政府格局，並沒有明文賦予最高法院一槌定音的最終權威。是選民和民意嗎？當然也不是。與行政首腦（總統）和立法者（參眾兩院議員）經選舉產生不同，最高法院九位大法官是由總統提名，經參議院半數通過產生的，且任職終身（除非受到國會彈劾），跟選民和民意根本不搭邊兒。

說出來可能都沒人敢信，最高法院至高無上的政治權力是最高法院大法官自己賦予自己的。1803年，最高法院首席大法官馬歇爾通過對馬伯里訴麥迪遜一案（Marbury v．Madison，1803年）的判決，正式確立了最高法院在美國政治生活中至高無上、一槌定音的權力和權威。

（一）馬伯里為啥要起訴麥迪遜國務卿

威廉。馬伯里（William Marbury）是美國首都華盛頓特區市喬治城鎮的一位家財萬貫的庄園主，詹姆斯。麥迪遜（James Madison）是當時美國政府的國務卿。馬伯里為啥要起訴麥迪遜呢？這個案子要從當時美國政壇中的黨派斗爭從頭開侃。

美國憲法作為國家的根本大法，並無只言片語提及政黨和多黨派制度。其中的道理很簡單，美國的天下是靠槍桿子打出來的，跟黨的英明領導、黨的組織建設和多黨派合作沒啥關系。

大多數美國制憲先賢認為，政黨就是結黨營私、惡性競爭的代名詞。軍人出身的第一任總統華盛頓在位期間，對內閣中以國務卿托馬斯。傑弗遜和財政部長亞利山大。漢米爾頓為首的兩派爭斗深惡痛絕。華盛頓總統在1796年的總統告別演說中，語重心長地警告後人，一定要防止黨派爭斗的弊端。

警告歸警告，現實歸現實。開國老總統一下台，說過話就被人當耳旁風了。德高望重的華盛頓回老家種地後，美國政壇的兩大政黨終於還是正式形成了。擁護漢米爾頓的一派正式組成了聯邦黨，擁護傑弗遜的一派自稱民主共和黨。聯邦黨人約翰。亞當斯在總統選舉中獲勝，當選為第二任總統。

誰知聯邦黨好運不長，在1800年的總統大選和國會選舉中都遭到慘敗，民主共和黨的傑弗遜當選為第三任總統。因行政權和立法權都已喪失，聯邦黨人在下一屆政府中唯一能保住的地盤，只剩下了不受選舉直接影響的司法權。因此，亞當斯總統在即將卸任時，任命自己內閣的國務卿、聯邦黨人約翰。馬歇爾（John Marshall）出任最高法院首席大法官，代理國務卿職務。又利用聯邦黨人控制國會的最後機會，通過了《哥倫比亞特區組織法》，任命四十二位聯邦黨人出任治安法官。庄園主馬伯里和馬歇爾大法官的弟弟詹姆斯。馬歇爾都在任命名單之中。

參議院在亞當斯總統離職的當天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必須要在午夜之前由總統簽署、國務院蓋印發出後才能生效。首席大法官、代理國務卿馬歇爾在權力交接之夜忙得團團轉，他在確認四十二份法官委任令已全部簽署、蓋印後，便將送出委任令的小事全權委託給弟弟詹姆斯。馬歇爾去處理。

俗話說，朝中無小事。誰都沒想到，詹姆斯。馬歇爾竟然把這件小事給辦砸了。他本人的那份委任令倒是及時無誤地送出去了，但因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在午夜之前沒能及時發送，而馬伯里先生恰好身列這十七個倒霉蛋之中。

新上任的傑弗遜總統早就對聯邦黨人在權力交接前夜以黨劃線、「突擊提干」的損招兒極為不滿，當他聽說滯留的十七份聯邦黨人法官委任令一事後，立刻命令新任國務卿麥迪遜扣押了這批委任令。

這樣，馬伯里不明不白地丟失了法官要職。此公覺得自己太冤，非要討個說法不可，遂聘請曾任亞當斯總統內閣司法部長的查爾斯。李（CharlesLee）為律師，一張狀紙把麥迪遜國務卿告到了最高法院。

麥迪遜一看對手來頭不小，立馬聘請傑弗遜總統內閣司法部長萊維。林肯（Levi Lincoln）出任辯護律師。這位萊維。林肯先生真不愧是現職司法部長，辦案派頭十足，接了案子以後竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院就是管天管地也管不著這種根本就扯不清的黨派斗爭破事。

馬歇爾大法官接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯後，以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他對扣押委任令的原因做出個合理的解釋。誰料想，麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。

（二）令人稱奇的絕妙判決

麥迪遜國務卿這種無法無天的行為在當時是件稀鬆平常的事。當時的美國最高法院，是一個根本就沒啥權威的法院。美國的立憲先賢漢米爾頓曾評論說：「司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能採取任何主動行動」，是「分立的三權中最弱的一個」。

1789年的美國憲法雖然規定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及後來增添的憲法修正案，對於憲法最終解釋權的歸屬問題，從未作出任何明確的規定。憲法並未賦予最高法院向最高行政當局和立法機構指手劃腳、發號施令的特權，更別提強迫總統、國務卿和國會服從最高法院的判決了。

這樣一來，馬歇爾便處在一種極為尷尬的兩難困境，他當然可以正式簽發一項執行令，強令麥迪遜發出十七份委任令。但麥迪遜背後有總統兼美軍總司令撐腰，他很有可能對最高法院下達的命令置若罔聞。既無錢又無劍的馬歇爾大法官若向麥迪遜國務卿強行發號施令，只會讓人笑掉大牙。但是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那麼最高法院和聯邦黨人則顏面掃地。

面臨這種無論是審理還是不審理此案都必輸無疑的兩難困境，馬歇爾苦思冥想了半個月，終於琢磨出了一個令人稱奇的絕妙高招，既表現出最高法院的權力高於行政當局和國會，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突。馬歇爾稱此判決為自己「法官生涯中最明智的判決」。

馬歇爾在判決書中判定，第一，參議院已批准了這些法官的任命，總統簽了字，國務院蓋了印，從法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麥迪遜拒發公文顯然是違法的。因此，這是一個法律問題，不是黨派斗爭的政治問題。第二，既然扣押公文是違法的，那麼馬伯里當然有權請求法院保護自己的合法權利。第三，保護公民的合法權利是一個法治政府的首要責任。因此，法院有責任幫助馬伯里獲得法官委任書。

那麼，按照這個路子推論下去，馬歇爾下一步理所當然地就該向麥迪遜發出強制令了。誰料想，馬歇爾筆鋒突然一轉，他引證美國憲法第三條第二款說，當一個案子涉及大使、其他使節和領事以及以州為訴訟當事人時，其初審權屬於最高法院。對於其它案件，最高法院只有上訴審理權。如果把馬歇爾這段咬文嚼字的引證換成一句通俗易懂、直截了當的大白話，那就是說，馬伯里一案的訴訟當事人既不是大使、領事，也不是州政府，最高法院對這種小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。他應當去下級法院控告麥迪遜，如果案子最後從下級法院一級一級地上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。

可是，馬伯里高薪聘請的律師、前司法部長查爾斯。李並非不懂訴訟程序的法盲，他之所以一開始就把狀子直接遞到了最高法院，依據的是國會1789年通過的《司法法》第十三款。根據這款法律，最高法院對這類案子擁有初審權。

但馬歇爾斬釘截鐵地指出，《司法法》第十三款是與憲法相沖突的，它實際上是非法地擴大了最高法院的許可權。馬歇爾強調：「憲法構成國家的根本法和最高的法律」，「違反憲法的法律是無效的」。而「解釋法律顯然是司法部門的許可權范圍和責任」。據此，馬歇爾正式宣布，1789年《司法法》第十三款因違憲而被取消。這是最高法院歷史上第一次宣布聯邦法律違憲。

馬伯里一看當個法官竟然這么費勁，連總統簽了字、國務院蓋了戳兒的委任狀都成了白條，若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，還不知要上訴到哪個猴年馬月，他只好灰心喪氣地撤回了起訴。此公後來一直不安心務農，最終改行當了一家大銀行的總裁，比當法官實惠多了。

從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜也沒送出扣押的十七份法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。

首先，馬歇爾向政府的立法機構國會宣布，不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否合法這個至關重要的權力與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。

其次，馬歇爾通過此案向政府的行政部門宣布，憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和命令是否違反憲法，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。

這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出，即成為憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。實際上，最高法院不僅擁有了司法審查權（Judicial Review），而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。

馬歇爾的高明之處在於，他雖然公開宣布經國會通過、總統批準的《司法法》第十三款因違憲而被取消，但取消這款法律實際上是限制了最高法院自身的許可權，所以國會找不出什麼借口與最高法院對抗，也沒啥特別的理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權對行政當局的違法行為予以制裁，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出強制令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。所以，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。

美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然國會和行政當局無法推翻最高法院對馬伯里訴麥迪遜案的判決，那麼此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。司法審查權和最高法院至高無上的權威地位就這樣歷史性地確立了。司法從此真正開始與立法和行政兩部門鼎足而立。可以說，這是美國政治制度史和人類文明史上的一個里程碑。

1789年的美國憲法一直被認為是人類政治制度設計的偉大典範，其實這個評價有點過高了。原因在於，在權大還是法大這個關鍵性問題上，1789年美國憲法並無開創性的建樹。這部憲法並未明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方。按照這種憲法設計，美國最高法院實際上可有可無。

由於馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，加上英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響以及當時和後來的美國政治家們對法律和政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，才使美國政治制度第一次真正具有了三權分立、相互制衡的特點，並且使司法審查權成為美國政治制度有別於英、法等西方民主國家政體的重大特點之一。

二百年後的今天，在美國最高法院的院史博物館中，唯有馬歇爾大法官一人享有全身銅像的特殊待遇。在九位大法官專用餐廳的牆壁上，則並列懸掛著馬伯里和麥迪遜二人的畫像。彷彿是在提醒每一位大法官，一湯一飯當思來之不易。若不是當年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜一案中令人稱奇的絕妙判決，哪會有今天最高法院至高無上的權威呀。戈爾和小布希各自的擁護者，沒准兒已在白宮前面開打了。

㈢ 法官職務序列套定

法官職務序列套定指的是實行法官等級與行政職級脫鉤，建立有別於其他公務員的法官單獨序列管理及工資制度。

一、列入法官職務序列的人員:

1、院長、副院長,審判委員會委員,庭長、副庭長；

2、內設及派出的審判業務機構的審判員、助理審判員。

二、法官職務序列等級：

1、省部級副職：二級大法官,二級大檢察官；

2、廳局級正職：一級高級法官,一級高級檢察官；

3、廳局級副職：二級高級法官,二級高級檢察官；

4、縣處級正職：三級高級法官,三級高級檢察官；

5、縣處級副職：四級高級法官,四級高級檢察官；

6、鄉科級正職：一級法官,一 級檢察官；

7、鄉科級副職：二級、三級法官,二級、三級檢察官；

8、科員：四級、五級法官,四級、五級檢察官。

三、套改工作的管理許可權和程序：

1、各級法院、檢察院幹部部門填寫《法官職務套改登記 表》《檢察官職務套改登記表》,並進行審核。

2、按照幹部管理許可權審批。

3、高級人民法院《法官職務套改登記表》,報省級黨委組織部備案。中級人民法院和基層人民法院《法官職務套改登記表》,由地市級黨委組織部匯總並分別經高級人民法院、形成《法官職務套改名冊》報省級黨委組織部備案。

4、辦理任職手續並將《 職務套改登記表》存入本人擋案。套改工作完成後,法官職務與級別的確定、晉升或降低,按照規定的程序和幹部管理許可權批准或決定。

(3)首席法官程擴展閱讀：

法官職務序列套定條件：

1、擔任審判委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務兩年以上的副科級法官，以及級別達到二十三級的副科級法官，可確定為二級法官；其他副科級法官、檢察官以及擔任審判委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務的科員級法官確定為三級法官。

具備擬任副科級法官所需任職年限條件的科員級審判員，其中擔任主審法官，為三級法官；其他科員級審判員，根據本人德才表現、 業務能力和法官、檢察官職數等情況,可確定為三級法官。

2、大學本科畢業的科員級助理審判員,以及擔任助理審判員兩年以上的,可確定為四級法官;其他助理審判員確定為五級法官。

參考資料來源：深圳市羅湖區人民法院-我國法官等級將與行政職級脫鉤

㈣ 法官等級劃分是什麼

有首席大法官、大法官、高級法官、法官、院長等。

法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚、不受他人影響或掣肘、剛正無私地根據法律判案。

在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」

在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。

資歷要求：

英美國家任命法官對候選人的資歷要求非常高。從14世紀開始，英國所有各級法院的法官都從出庭律師中產生，而高等法院的法官更是幾乎全部從傑出的出庭律師中產生。

㈤ 員額法官和庭長的區別

1、員額法官和一般法官的區別是員額法官有裁判權，普通法官現在變成法官助理，沒有裁判權。
2、員額法官是法官員額制度下的產物，員指的司法人員，額就是額度，意思就是法官的數量得按照一定的比例額度配備。
3、員額法官實行單獨職務序列，工資體系是和普通公務員有區別的。基層院也就是縣級法院員額法官的等級從低到高是五級法官，四級法官，三級法官，二級法官，一級法官，四級高級法官，三級高級法官。
曾經三級法官二級法官對應副科級待遇，一級法官對應正科級待遇。四級高級法官對應副處級待遇，三級高級法官對應正處級。

㈥ 大法官的任命程序

依「憲法」及「司法院」組織法規定，「司法院」置大法官十七人（目前為十五人），由「總統」提名，經「監察院」同意任命之，大法官任期九年。第一屆大法官（民國三十七年任命）至第五屆大法官（1985年任命）均系依此程序任命。1992「憲法」第二次增修條文公布，大法官之任命，仍由「總統」提名，同意權改由「國民大會」行使之。第六屆大法官於1994年就任，即系依此程序任命。1997年七月二十一日「憲法」第四次增修條文公布，關於大法官之任命及任期均有相當之改變。其第五條規定「『司法院』設大法官十五人，並以其中一人為『院長』，一人為『副院長』，由『總統』提名，經『國民大會』同意任命之，自2003年起實施」、「『司法院』大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任」、「2003年總統提名之大法官，其中八位大法官，含『院長』、『副院長』，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定」，現任大法官即依此程序任命。

㈦ 想當法官需要經過哪些程序條件

通過司法考試後經過人大任命，是可以當法官的，可以先考司法考試，然後再考國家公務員招考法官職位的考試

㈧ 法官有幾個等級

人民法院具體包括下列人員:

(1)院長、副院長,審判委員會委員,庭長、副庭長;

(2)內設及派出的審判業務機構的審判員、助理審判員。

人民檢察院具體包括下列人員:

(1)檢察長、副檢察長,檢察委員會委員;

(2)內設及派出的檢察業務機構的檢察員、助理檢察員。

高級人民法院、省級人民檢察院根據上述意見,提出具體適用范圍的建議,商省級黨委組織部確定。

2、問:已被任命為法官、檢察官的人員,目前在內設的綜合管理機構任職,如何進行管理?

答:本答復意見印發前,已被任命為法官、檢察官的人員,目前在內設的負責政工黨務、行政事務、後勤管理等綜合管理機構中任職,按綜合管理類公務員管理,參照《暫行規定》進行套改,保留法官、檢察官資格。

本答復意見印發後,在內設綜合管理機構工作的不再任命法官、檢察官職務。因工作需要，原在審判、檢察業務機構工作的法官、檢察官交流到綜合管理機構的，按綜合管理類公務員管理,保留法官、檢察官資格。

3、問:如何將現任法官、檢察官職務套入新的職務序列?

答:《暫行規定》實施後,法官、檢察官按下列對應關系, 根據現任綜合管理類公務員職務層次確定新的等級:

省部級副職:二級大法官,二級大檢察官;

廳局級正職:一級高級法官,一級高級檢察官；

廳局級副職:二級高級法官,二級高級檢察官;

縣處級正職:三級高級法官,三級高級檢察官;

縣處級副職:四級高級法官,四級高級檢察官;

鄉科級正職:一級法官,一 級檢察官;

鄉科級副職:二級、三級法官,二級、三級檢察官;

科員:四級、五級法官,四級、五級檢察官。

4、問: 鄉科級副職、科員分別對應不同的法官、檢察官等級,在套改時如何確定?

答:要根據本人德才表現、工作實績和所任職務、級別資歷、任職年限等確定,具體條件如下;

(1) 擔任審判委員會委員、 檢察委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務兩年以上的副科級法官、檢察官, 以及級別達到二十三級的副科級法官、檢察官,可確定為二級法官、檢察官;其他副科級法官、檢察官以及擔任審判委員會委員、檢察委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務的科員級法官、檢察官確定為三級法官、檢察官;

具備擬任副科級法官、檢察官所需任職年限條件的科員級審判員、檢察員,其中擔任主審法官、主任檢察官的,確定為三級法官、檢察官;其他科員級審判員、檢察員,根據本人德才表現、 業務能力和法官、檢察官職數等情況,可確定為三級法 官、檢察官。

(2)大學本科畢業的科員級助理審判員、助理檢察員,以及擔任助理審判員、助理檢察員兩年以上的,可確定為四級法官、檢察官;其他助理審判員、助理檢察員確定為五級法官、檢察官。

5、問:直轄市所屬縣、副省級城市所屬區人民法院法官、人民檢察院檢察官的職務設置規格和職數比例如何確定?

答：根據其實際機構規格,由高級人民法院、省級人民檢察院參照《暫行規定》提出具體意見,報省級黨委組織部審定後實施。

6、問:在核定法官、檢察官職數時,如何確定計算基數和職數?

答:按本答復意見第1條確定的適用范圍來計算。擔任審判委員會委員、 檢察委員會委員的紀檢組長、政冶部主任,不計入法官、檢察官職數及其計算基數。

7、問:《暫行規定》實施後,法官、檢察官的工資待遇如何確定?

答:在國家有關規定出台前,法官、 檢察官的基本工資和津貼補貼暫維持套改前執行的標准不作調整。國家明確具體辦法後,按國家有關規定執行。

8、問:套改後法官、檢察官等級低於原評定等級人員,如何確定職務?

答:根據各地實際情況,設置3-5年的過渡期。在過渡期內,原評定的法官、檢察官等級可暫予以保留,但應註明職務層次加以區別,並按照職務層次進行管理。

㈨ 各類法院的法官程序上由誰任命

第十一條 法官職務的任免，依照憲法和法律規定的任免許可權和程序辦理。

最高人回民法院院長由全國答人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。

地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務委員會任免。

在省、自治區內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長，由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會根據主任會議的提名決定任免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由高級人民法院院長提請省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會任免。

在民族自治地方設立的地方各級人民法院院長，由民族自治地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務委員會任免。

人民法院的助理審判員由本院院長任免。

軍事法院等專門人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員的任免辦法，由全國人民代表大會常務委員會另行規定。

㈩ 什麼是首席法官

1、首席大法官的職務很簡單：法官！中國首席大法官的司法與行政職責，在司法職責方面，主要包括：一、司法審判職責，即主持最高人民法院審判委員會，審理決定全國性的重大、疑難、復雜的刑事、民事、行政案件，總結審判經驗；二、司法解釋職責，即主持最高人民法院審判委員會，討論決定司法解釋，以指導全國各級法院的審判工作，實現司法的統一；三、司法監督職責，即監督最高人民法院和全國各級法院的審判活動，發現裁判確有錯誤的，依照法定程序指令再審或提審，以保證各級法院司法活動的依法和公正。

2、
定義1：
所謂首席概念是指對物理學或其分支發展起著特別重要的作用,在理論知識體系和概念框架中佔有統治地位,並最具代表性的基本概念

定義2：
後來使用八仙桌,以朝南兩席為尊(房屋不朝南的以面門為尊),這兩席中以左(東)一席為最尊,稱為首席.清代乾嘉時,社會上出現了團桌(十人大圓桌)

定義3：
比如頭腦在漢語里有第一的意思,座席的第一位稱為「首席」,第一個創紀錄者被稱為「首開紀錄」.歐美國家通稱為健康食品(HealthFood)或營養食品(NutririonalFood):德國又稱為改善(革新)食品

定義4：「首席」早先見於「首席小提琴手」和「首席大法官」，但是目前最常見的卻是「首席執行官」。此詞源於英語的Chief Executive Officer，即CEO。只要查一下任何一本英漢詞典，都可以十分容易地發現這個譯名是如此而來的： Chief＝首席，Executive＝執行， O fficer＝官。這種一字一譯的翻譯法其實很糟糕，沒想到卻能夠大行其道。其實，查一下詞典就能發現， chief並不僅僅是首席的意思。它還有主要的、主任的、總的、負責的意思。一個單位、部門的頭也可稱為 c hief。