合同無效法院釋明

『壹』 審理後合同無效是否需釋明

目前，法律法規及司法解釋沒有明確規定是否需要釋明。但是，根據法律精神，法院認定合同無效應先向當事人釋明，並可以建議當事人一方按照合同無效的法律後果主張權利。
【法律依據】
《民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

『貳』 當事人起訴主張合同有效，法院審理認為無效，是否需要釋明，並要求變更訴訟請求

法院判決合同無效的，因該合同取得的財產，可以起訴要求返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

『叄』 法院未履行釋明義務屬於程序違法嗎

屬於程序違法來。

比如，人民法源院對於合同解除之訴中合同本身的釋明可以按以下方式進行：

1、如果經審理查明合同不成立（因為合同成立與否屬於事實判斷問題），則可以建議當事人一方主張因締約過失而產生的信賴責任，有過錯方負有的賠償義務是消極利益，並以積極利益的數額為限。

2、如果合同成立但是無效，則可以建議當事人一方按照合同無效的法律後果主張權利。

『肆』 無效合同如何認定，無效合同認定的原則有哪些

認定合同無效應當完全在法律規定的范圍內進行，主要原則如下：
(1)不非(違)法即合法有效原則。
法國法認為「如不能認定不是無效，可以認定有效」，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂「法不設責即豁免」。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。
(2)慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。
合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
(3)認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。
要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。
(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。
在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑒於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。
(5)認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。
有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效；只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規范時，法院才能對其作出相應的認定。

『伍』 人民法院在審理合同糾紛案件中發現合同無效的情形怎麼處理

採取不告不理，如果當事人提出撤銷，法院會依法作出撤銷判決。

『陸』 起訴合同無效，法院駁回起訴，能否再訴撤銷

1、如果法院在庭審過程中沒有通過宣讀或者送達的時候將雙方當事人的權利義務告知的話，則原告可以以次要求變更訴訟請求。但在法律實踐中難度比較大。
2、就同一訴訟請求，起訴不可能被立案了，建議你提上訴，同時要求法院撤銷原一審判決。

『柒』 人民法院審理案件時發現當事人提出履行請求所依據的合同無效怎麼辦請列出明確的法律依據。謝謝

如果當事人基於合同有效提起訴訟，法院審理中認為無效，應該給原告釋明，要求原告變更訴訟請求。

原告同意變更訴訟請求，就按合同無效的法律規定審理；原告堅持認為合同有效，不同意變更訴訟請求，判決駁回原告的訴訟請求。

一審法院不釋明，二審一般會以程序錯誤為由，發回重審；當然如果釋明錯誤，原告認為合同有效，一審法院認為合同無效，但二審法院仍可能認定有效，這樣一審判決錯誤，二審會改判。

參考《民法通則》

第五十八條

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

第六十一條

民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

(7)合同無效法院釋明擴展閱讀：

無效合同的特徵：

1、具有違法性

所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。

2、具有不履行性

不履行性是指當事人在訂立無效合同後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。

3、無效合同自始無效

無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以後也不能轉化為有效合同。

『捌』 合同無效 法院沒有調查 應付什麼法律責任

發生糾紛起訴到法院
誰主張誰舉證
不服一審判決的，可以在上訴期內，及時上訴

民事訴訟法
第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

第六十五條 當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。

人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。

『玖』 無效合同的合同無效認定

根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：
（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；
注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。
（2）惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同；
（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；
（4）損害社會公共利益的合同；
（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；
（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。
（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。
另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。 無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實施，無效合同就是國家公權干預的結果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發生法律效力的合同。這里的不發生法律效力，是指不發生該合同當事人所追求的法律效果。 國家公權不應當過分干預私法下的行為，因此，認定合同無效應當完全在法律規定的范圍內進行，主要原則如下：
（1）不非（違）法即合法有效原則。法國法認為「如不能認定不是無效，可以認定有效」，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂「法不設責即豁免」。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標准，也充分尊重了合同當事人的意願，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。
（2）慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒布的關繫到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定（例如有關外匯、外貿管理方面的規定），在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效；無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項中「損害社會公共利益」等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯後的情況下，又會產生惡劣的社會影響。
（3）認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這並不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由於請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意願，也達到了穩定交易關系和鼓勵交易的目的。
（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑒於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。
（5）認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效；只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規范時，法院才能對其作出相應的認定。
（6）對於已履行的無效合同的訴訟時效即無效合同是否受到訴訟時效約束？
已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時效的約束。因為已經履行完畢的合同既然產生爭議，畢竟是具有財產關系的內容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是說，當事人之間形成了某種債權債務關系，對於債權糾紛其訴訟時效的設定，《民法通則》以及其他相關的法律、司法解釋均有明確的規定，對於一般債權債務糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應的延長。
確認之訴不受時效的限制已經形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認因為合同並未實際履行，故不涉及到財產的給付內容，所以不受到訴訟時效的限制，對於無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認時效期間是適當的，而對於已經履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點應當參照有效合同的確定方式加以確定。
與效力未定合同之區別
效力待定的合同與無效合同的區別主要表現在：效力待定的合同雖欠缺法律關於合同的生效要件，但經過權利人的追認可以生效，在追認之前，合同的效力處於待定狀態。效力待定不僅保護權利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經過任何人的追認而生效、無效合同不因當事人的追認而發生法律效力是它與效力待定合同的基本區別。
和可撤銷合同的區別
第一，二者產生的原因不同。可變更、可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。
第二，認定程序的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而無效合同中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。
第三，可變更、可撤銷合同並非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當然無效、自始無效，且不能變更。
第四，對於可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權；而無效合同，不存在期限的限制。

『拾』 如何認定合同無效，合同無效的條件

一、合同無效的認定標準是什麼
無效合同的認定不僅是一個法律技術問題，也是一個科學判斷問題。司法實務中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。目前對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導致大量不應無效的合同被認定無效。筆者認為，當前對合同效力認定的標准應是《合同法》第五十二條第(五)項：「違反法律、行政法規的強制性規定」，這一兜底條款的規定可以認為是對無效合同標準的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標准。因為違反法律、行政法規的強制性規定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規定都可以看作是違反法律的強制性規定。
這里如何把握違反「強制性規定」 的規范意旨是正確認定無效合同的關鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規的禁止性規定，是一個比較復雜的問題。雖然強制性規定通常使用「必須」、「不得」、「禁止」、「應當」等措辭，但是，由於《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規帶有一定的計劃經濟的成分，使用了大量「必須」、「不得」、 「禁止」、「應當」，其中有許多並非合同法立法本意上的「強制性規定」，如果僅以條文存在上述措辭就認為屬強制性規定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認為，判斷某一法律條款是否強制性規定，應從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進行考量。法律授權由法官依照法律規定行使自由裁量權，具體確認是否違反強制性規定。
二、可以認定合同無效的情形
根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者合同條款無效：
(1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬於無效合同。
(2)惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同;
(6)對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：
(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。
(b) 法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效;
(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。