法院以案釋法

『壹』 什麼叫以案釋法

「以案釋法」是指法官、檢察官、行政執法人員、律師和其他行政事業涉法業務部門(鎮機關相關辦公室、鎮雙管單位)(以下簡稱各普法責任主體)等結合辦理的案件，工作中涉法案例，圍繞案件事實、證據程序和法律適用等問題進行釋法說理、開展法治宣傳教育的活動。

各普法責任主體部門要站在全面推進依法治市的戰略高度，充分認識新形勢下加強「以案釋法」工作的重要性，牢固樹立責任主體意識，把「以案釋法」拓展到執法、司法、守法全過程，堅持以我為主、協調配合。

積極主動地開展「以案釋法」工作，努力把司法、執法、糾紛調解、法律服務和涉法工作過程變成普及法治知識、弘揚法治精神、培育法治信仰的過程。黨的十八屆四中全會明確指出「健全普法宣傳教育機制，要建立法官、檢察官、行政執法人員、律師等「以案釋法」制度」。

這一重要論斷不僅闡明「以案釋法」是深化法治宣傳教育的有效途徑，更是推動全社會樹立法治意識的有力舉措，對於落實國家機關「誰執法誰普法」普法責任制。

教育引導全民自覺尊法學法守法用法，形成「辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法」的良好氛圍，推動法治建設具有重要實踐意義。

(1)法院以案釋法擴展閱讀：

目標任務

(一)立足工作職能。要充分利用法院和行政執法的裁判文書公開、典型案例發布、庭審公開、巡迴審判方式，向當事人或社會公眾宣傳各種法律法規；邀請檢察院結合預防職務犯罪開展「以案釋法」教育。

將刑事訴訟審查、逮捕、起訴過程進行法治宣傳教育；行政執法機關要健全和完善執法過程「法律告之」機制，全面准確宣傳部門法律法規；司法部門要指導聯系律師，為社會提供法律咨詢、法律服務。其他普法責任主體要將各自業務涉法的「以案釋法」教育貫穿於工作始終。

(二)精選釋法案例。重點選擇易發多發、群眾反映、強烈、社會廣泛關注、具有普遍警示教育意義以及政治效果、法律效果、社會效果顯著的案例，有針對性地開展「以案釋法」工作。

所選案例必須從維護憲法法律權威出發，綜合考慮案件的性質、特點、社會公眾不同需求和運用案例開展法治宣傳的實際需要，做到既有利於回應社會關切、促進化解社會矛盾，又有利於提高群眾法治觀念、促進法治社會建設。

不得泄露國家秘密、商業秘密，不得侵犯個人隱私，不得違背法律規定、損害司法執法公信力或造成負面社會影響。

(三)增強釋法針對性。「以案釋法」包括向當事人等訴訟參與人釋法和向社會公眾釋法。向當事人等訴訟參與人「以案釋法」，應當重點針對案件的法律文書、有關處理決定等進行分析論證，根據需要，採取書面或者口頭方式進行解釋說明。

向社會公眾「以案釋法」，應當准確說明與案件有關的主要事實，闡明辦理案件的法律和政策依據。開展「以案釋法」工作既可以與國家憲法日、法律頒布紀念日、重大傳統節日等法治宣傳教育活動合並進行，也可以配合黨委、政府的中心工作，或者根據案件情況、社會關切等擇機開展。

(四)創新釋法形式。充分利用「法律六進」、法治文化建設陣地、法治宣傳教育基地和法治創建活動等載體，有計劃、有目的地推進「以案釋法」工作。

充分發揮傳播媒體的作用，在電子屏幕、宣傳欄、機關工作人員和村幹部微信圈開辟「以案釋法」宣傳，不斷打造特色品牌。注重新媒體新技術的開發運用，藉助微博、微信等傳播速度快、受眾面廣的優勢，廣泛開展「以案釋法」工作。

注重「以案釋法」工作與法治實踐相融結合，採取網上播放案件審理、吸納群眾參與矛盾化解、優秀法治文藝節目展播等形式，把每一件案件審理、每一個執法行為、每一次法律服務都變成一次普法教育的過程，使廣大群眾在案例剖析中感受法律正義，領悟法治精神，增強法治意識。

『貳』 最高人民法院《關於司法解釋的規定》

最高人民法院關於司法解釋工作的規定
法發〔〕12號
一、一般規定
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
第七條 最高人民法院與最高人民檢察院共同制定司法解釋的工作，應當按照法律規定和雙方協商一致的意見辦理。
第八條 司法解釋立項、審核、協調等工作由最高人民法院研究室統一負責。
二、立項
第九條 制定司法解釋，應當立項。
第十條 最高人民法院制定司法解釋的立項來源：
（一）最高人民法院審判委員會提出制定司法解釋的要求；
（二）最高人民法院各審判業務部門提出制定司法解釋的建議；
（三）各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題的請示；
（四）全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案；
（五）有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；
（六）最高人民法院認為需要制定司法解釋的其他情形。
基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。
第十一條 最高人民法院審判委員會要求制定司法解釋的，由研究室直接立項。
對其他制定司法解釋的立項來源，由研究室審查是否立項。
第十二條 最高人民法院各審判業務部門擬制定「解釋」、「規定」類司法解釋的，應當於每年年底前提出下一年度的立項建議送研究室。
研究室匯總立項建議，草擬司法解釋年度立項計劃，經分管院領導審批後提交審判委員會討論決定。
因特殊情況，需要增加或者調整司法解釋立項的，有關部門提出建議，由研究室報分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定。
第十三條 最高人民法院各審判業務部門擬對高級人民法院、解放軍軍事法院的請示制定批復的，應當及時提出立項建議，送研究室審查立項。
第十四條 司法解釋立項計劃應當包括以下內容：立項來源，立項的必要性，需要解釋的主要事項，司法解釋起草計劃，承辦部門以及其他必要事項。
第十五條 司法解釋應當按照審判委員會討論通過的立項計劃完成。未能按照立項計劃完成的，起草部門應當及時寫出書面說明，由研究室報分管院領導審批後提交審判委員會決定是否繼續立項。
三、起草與報送
第十六條 司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。
涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草。
第十七條 起草司法解釋，應當深入調查研究，認真總結審判實踐經驗，廣泛徵求意見。
涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定，可以向社會公開徵求意見。
第十八條 司法解釋送審稿應當送全國人民代表大會相關專門委員會或者全國人民代表大會常務委員會相關工作部門徵求意見。
第十九條 司法解釋送審稿在提交審判委員會討論前，起草部門應當將送審稿及其說明送研究室審核。
司法解釋送審稿及其說明包括：立項計劃、調研情況報告、徵求意見情況、分管副院長對是否送審的審查意見、主要爭議問題和相關法律、法規、司法解釋以及其他相關材料。
第二十條 研究室主要審核以下內容：
（一）是否符合憲法、法律規定；
（二）是否超出司法解釋許可權；
（三）是否與相關司法解釋重復、沖突；
（四）是否按照規定程序進行；
（五）提交的材料是否符合要求；
（六）是否充分、客觀反映有關方面的主要意見；
（七）主要爭議問題與解決方案是否明確；
（八）其他應當審核的內容。
研究室應當在一個月內提出審核意見。
第二十一條 研究室認為司法解釋送審稿需要進一步修改、論證或者協調的，應當會同起草部門進行修改、論證或者協調。
第二十二條 研究室對司法解釋送審稿審核形成草案後，由起草部門報分管院領導和常務副院長審批後提交審判委員會討論。
四、討論
第二十三條 最高人民法院審判委員會應當在司法解釋草案報送之次日起三個月內進行討論。逾期未討論的，審判委員會辦公室可以報常務副院長批准延長。
第二十四條 司法解釋草案經審判委員會討論通過的，由院長或者常務副院長簽發。
司法解釋草案經審判委員會討論原則通過的，由起草部門會同研究室根據審判委員會討論決定進行修改，報分管副院長審核後，由院長或者常務副院長簽發。
審判委員會討論認為制定司法解釋的條件尚不成熟的，可以決定進一步論證、暫緩討論或撤銷立項。
五、發布、施行與備案
第二十五條 司法解釋以最高人民法院公告形式發布。
司法解釋應當在《最高人民法院公報》和《人民法院報》刊登。
司法解釋自公告發布之日起施行，但司法解釋另有規定的除外。
第二十六條 司法解釋應當自發布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
備案報送工作由辦公廳負責，其他相關工作由研究室負責。
第二十七條 司法解釋施行後，人民法院作為裁判依據的，應當在司法文書中援引。
人民法院同時引用法律和司法解釋作為裁判依據的，應當先援引法律，後援引司法解釋。
第二十八條 最高人民法院對地方各級人民法院和專門人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。上級人民法院對下級人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。
六、編纂、修改、廢止
第二十九條 司法解釋的編纂由審判委員會決定，具體工作由研究室負責，各審判業務部門參加。
第三十條 司法解釋需要修改、廢止的，參照司法解釋制定程序的相關規定辦理，由審判委員會討論決定。
第三十一條 本規定自2007年4月1日起施行。1997年7月1日發布的《最高人民法院關於司法解釋工作的若干規定》同時廢止。

『叄』 法院可以作為判案依據的法律形式有哪些

法院可以作為判案依據的法律形式主要包括法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。其它的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。
《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》
為進一步規范裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的工作，提高裁判質量，確保司法統一，維護法律權威，根據《中華人民共和國立法法》等法律規定，制定本規定。
第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規等規范性法律文件作為裁判依據。引用時應當准確完整寫明規范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。
第二條 並列引用多個規范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，後引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，後引用程序法。
第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
第六條 對於本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。
第七條 人民法院製作裁判文書確需引用的規范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。
第八條 本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

『肆』 民事訴訟中哪些情況下法院有釋明義務

民事訴訟法及其司法解釋規定的釋明情形有10種：

1、關於不予受理的釋明。民事訴訟法第一百二十四條規定，當事人訴訟符合七種情形之一的，以及符合民訴法解釋第三百三十八條第二款情形的，法院釋明不予受理。

2、關於訴訟主體的釋明。民事訴訟法當事人章節對必要共同訴訟進行了原則性規定，民訴法解釋在訴訟參加人章節對存在共同訴訟主體的情形作了詳細規定。

3、關於對當事人訴訟權利義務的釋明，按民事訴訟法第一百二十六條的規定告知當事人。

4、關於反訴的釋明。依據民訴法解釋第二百三十三條的規定處理。

5、關於訴訟程序適用的釋明。依據民訴法解釋第二百五十七條、第二百五十八條、第二百六十條、第二百六十三條的規定處理。

6、關於被執行人提起執行異議之訴的釋明，依據民訴法解釋第三百零九條的規定處理。

7、關於二審程序中新增請求或反訴的釋明，依據民訴法解釋第三百二十八條的規定處理。

8、關於離婚財產分割申請再審的釋明，依據民訴法解釋第三百八十二條的規定處理。

9、關於再審請求超出原審請求的釋明，依據民訴法解釋第四百零五條的規定處理。

10、關於涉外訴訟的有關釋明。

(4)法院以案釋法擴展閱讀：

法官釋明的特點：

一、釋明是法官的一種訴訟行為。釋明的主體是法官，並且是法官的一項職責和職權，其貫穿於訴訟的全過程。

二、法官的釋明行為是在特定情形下做出的。法官的釋明行為只有在因為當事人訴訟能力欠缺可能影響案件的實體處理結果時才主動做出的。

三、釋明行為的外在表現方式為法官對當事人的發問、提醒或啟發。

四、釋明的目的是為了促使當事人將訴訟主張和事實陳述補充完整，將不當主張予以排除，將不充分的證據補足。

參考資料來源：中國法院網—民事訴訟中法官釋明存在的問題及破解路徑

『伍』 如何建立法官，檢察官，行政執法部門，律師等以案釋法制度

不用想，我們國家不存在以案釋法制度，也沒有這個先例（這是英美法系國家採用的），我們國家只有司法解釋（最高人民法院、最高人民檢察院才有權解釋）。根據1981年6月全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定，全國人大賦予司法機關司法解釋權，最高人民法院和最高人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋。

『陸』 如何向法院提交《請求法官以案釋法申請書》

摘要 首先你得寫好申請書。申請書格式需規范。

『柒』 如何向法院提交《請求法官以案釋法申請書》

咨詢記錄 · 回答於2021-08-20

『捌』 法院在法庭審理過程中發現被告人另有犯罪行為時，應當怎麼做具體的程序如何

最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋
第一百七十八條 人民法院在審理中發現新的事實，可能影響定罪的，應當建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意的，人民法院應當就起訴指控的犯罪事實，依照本解釋第一百七十六條的有關規定依法作出裁判。
1：發現漏罪 建議偵查機關補充偵查，檢查機關不進行補充偵查的，法院以176判決，該縣法院卻直接代為偵查。。。
2、縣法院簡單的相加了盜竊數額，直接以5500盜竊定罪。事實上被告人的第二次犯罪是主動交代的屬於自首。他們的判罰直接漠視了這個可能影響量刑的因素。

望採納

『玖』 以案釋法，法制伴我行第七期學習反思

案例一：16歲的小剛是某中學初三學生。某日下午放學後，同班女生小靜看見小剛臉上有汗珠，就上前用餐巾紙為他擦汗。這一親昵的舉止恰好被從一旁經過的班主任田老師看見。田老師當即把小靜叫到辦公室，給小靜看了兩頁日記（是田老師私自從小剛放在課桌內的日記本上撕下來的，上面記錄了小剛對另一名女生的好感），並對小靜說，小剛很花心，腳踏兩只船。從第二天起，田老師便不準小剛進教室上課，而讓他先好好反省自己的錯誤。小剛的父母多次來到學校，懇求讓孩子上課，都被田老師拒絕了。小剛的父母很著急，請律師向縣委宣傳部、縣教育局和孩子所在學校發了法律建議書，要求讓孩子復課，但田老師仍然不準小剛上課。直到五日後，學校校長下命令，小剛才進了教室。但小剛因不堪心理壓力，當天便離家出走，直到第二天下午才被找回。隨後不久，小剛一紙訴狀將田老師告上了法庭，要求田老師賠禮道歉並賠償精神損失費。法院經審理認為，田老師未經學生小剛的同意，偷看小剛的日記並給他人傳閱，還在學生中講有損小剛名譽的話，其行為已損害了小剛的名譽權和隱私權；同時，田老師以小剛早戀而要求其寫檢討為由，不準小剛上課學習，該行為侵害了小剛的受教育權。據此，法院判決田老師向小剛公開賠禮道歉並賠償精神損失費。


案例分析：受教育權是一項基本人權，是公民所享有的並由國家保障實現的接受教育的權利，是憲法賦予的一項基本權利。受教育權不是一項抽象的權利，而是一項包括入學、參加課堂學習、參加學校組織的各項活動等內容的實實在在的具體的權利。《中華人民共和國教育法》第四十二條規定：「受教育者享有下列權利：（一）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；……（四）對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟」。這里的「教育教學計劃安排的各種活動」主要是指課堂教學，離開了課堂教學這一基本活動，受教育便成了一句空話。 田老師因懷疑小剛早戀而長時間不讓其進教室上課，事實上剝奪了小剛接受教育的權利，從而構成了對小剛受教育權的侵犯。小剛有權向有關部門提出申訴或者依法提起訴訟。
對違紀的學生能否進行停課一直是一個有爭議的問題。對於那些嚴重擾亂課堂秩序，使得課堂活動無法順利進行的學生，令其停課是否會侵犯學生的受教育權？我們認為，坐在教室里上課是學生接受學校教育的必要的形式保證，如果學生在課堂上並未從事學習活動，則其受教育權並未真正得到實現。雖然不學習是學生自願而為的一種錯誤選擇，但對於負有教育職責的教師而言，對其完全放棄不管也是明顯不妥的。此時，教師可以對其進行批評教育。在一般的批評教育無法奏效的情況下，為了保證課堂秩序，為了其他學生的正常學習不被干擾，由學校責令違紀學生進行短暫的停課反思，並對其在停課期間的在校活動作出安排，應當是可以考慮的一種教育懲戒方式。需要注意的是，停課不是讓學生直接回家，而是在校園內對學生的活動作出特殊安排。與臨時隔離的教育懲戒方式一樣，停課只能針對那些嚴重擾亂課堂秩序的學生，且在實施之前必須是教師已經對其進行了充分的提醒和告誡。停課的時間應當盡量短，一連幾天甚至幾個星期不讓學生上課，則是明顯違法的。總而言之，學校、教師應當慎重對待停課，不要濫用停課的懲戒權。實踐中，對於那些未完成作業、未按時交納學費或其他費用、輕微違反課堂紀律的學生，一些教師動輒不讓其進教室上課，甚至直接將其趕出校門，這些做法是非常不妥的，明顯構成了對學生受教育權的侵犯。