英國派遣法官的作用
① 法官的重要性
法官是依法行使國家審判權的專業人員，在一個國家的法制建設中起著舉足輕重的作用。但在不同法系的國家，法官的地位和作用有所差別。
在英美法系，判例法是法律的主要淵源。法官屬於「文化界的巨人」，或被稱為「慈父般的人物」。英美法系中有許多顯赫的名字基本上屬於法官，如科克，曼斯菲爾德，馬歇爾，霍姆斯，斯托里，卡多佐等等，可以說，普通法是在法官手中誕生、成長起來的，他們從一個又一個的案件中獲得其原則，建立了一套完整的法律體系，並在裁決相關的案件時，通過判例約束著後來的法官，他們擁有「立法職能」，法官的判例具有完全的法律效力。生活在普通法系國家中的人們，對法官的工作和職業是非常尊敬和信賴的，在訴訟中，法官居中裁斷，主導著訴訟程序的走向，訴訟好比是一場法律格鬥，雙方當事人地位完全平等，法官的職責，按丹寧勛爵的說法：在我們國家形成的審案制度里，是法官開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表整個社會進行調查或驗證。因此，在訴訟中不允許法官傳喚他認為可以使事實得到澄清的證人。法官只能傳喚訴訟雙方請來的證人。同樣，要由律師來輪流質詢證人，而不是由法官來質詢，以免顯得法官有所偏袒。而且要由律師盡可能完整有力地闡明案情，不要粗暴地打斷律師的話頭，以免影響他辯護的效果。法官的事情就是聽取證詞。……假如他超越此限，就等於自卸法官的責任，改演律師的角色。在這種法系的國家，法官一般都是從律師中選任的，如在英國，除治安法官外，所有法官均至少有7年的出庭律師的經歷，法官的等級森嚴，人們很少見到年輕的法官，40歲以前被任命為法官的情況極少，一旦被任命為法官，法官們都清楚地意識到這是他們歷盡各種苛刻的考試、考察而得來的，是他們一生中姍姍來遲的輝煌成就，這也是隨後社會尊敬和他們的威望被承認的重要原因。
而在大陸法系國家，法律的主要淵源是制定法，即由立法機關頒布的成文法。他們一般認為，法官只要把事實和法律最大限度的完美結合起來，即達到了公平、公正。在適用法律的過程中，法官的使命就是不折不扣地適用法律，按步就搬地判案即可，法官解釋法律的權力受到了嚴格限制，以防法律的「可能變形」。至於法律本身是否真正體現了公正，是「良法」還是「惡法」，是否有助於解決爭端，都不是法官所應關注的事。可見，在大陸法系各國，往往法典繁多，留給法官自由解釋的餘地很少，法官們的判例並沒有被打上個人烙印而為人所重視。美國學者梅利曼對大陸法系的法官形象就作過生動的描繪：「法官不過是一種工匠，除了很特殊的案件外，他出席法庭僅是為解決各種爭訴事實。從現行的法律規定中尋覓顯而易見的法律後果。他們的作用也僅僅在於找到這個正確的法律條款，把條款與事實聯系起來.......，法官的形象就是立法者所設計和建造的機械的操作者，法官本身的作用也與機器無異。......大陸法系的法官不是那種有修養的偉人，也沒有父親般的尊嚴，常常就和我們普通人一樣。」與英美法系法官不同，大陸法系的法官很難在其職業生涯中使自己聲名顯赫。「總之，大陸法系的司法工作是一個官僚的職業；法官是職員、公僕；司法的作用則是狹窄、機械而無創造性。」法官是「執行一個重要而基本上非創造性職能的文官」。
② 英美法系中法官在庭審中扮演的角色
英美法系尊崇的是判例法，「法官造法」。在英美，如果發生了案件，是參考從前版的判例權來判的，除此之外法官也可以考慮用成文法來判。法官做出的判決具有與國家法律一樣的強制適用效力，可以同國家法律一樣作為審理案件的標准和依據。
不同於大陸法系法官主動參與案件追查的」糾問者「角色，在英美法系法官扮演的是一個消極中立的角色，不參與辯論。(有點像主持人，下面管下面辯，陪審團管陪審團議，法官主持次序，最後宣讀下判決書)。但是從法律淵源、司法體制與法官或法院的司法權威來看，英美法系都是超過大陸法系的。
在英美法系中，英美有點不同。如果法官認為陪審團的合議結果無法讓自己接受，不符合法律，那麼在英國通常法官會自行判決，而在美國則通常是尊重陪審團的意見。(雖然在很多州法官有不理睬陪審團結果的權利。)
③ 法官的作用
法官是受命主持法庭或進行審訊和裁決爭端並執法的人。
《中華人民回共和國法官法》第二答條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」
在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。
法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。《中國法官法》也規定了法官的權利和義務，法官依法履行職責，並受法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。
(3)英國派遣法官的作用擴展閱讀：
法官應當依法履行的義務
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；
（六）保守國家秘密和審判工作秘密；
（七）接受法律監督和人民群眾監督。
④ 如果英國不再向香港派遣法官，那對香港有什麼影響
英籍法官是對香港習慣法地位的確認象徵，沒有他們國際資本會有懷疑，資金安全不那麼有利（模糊的空間更少），融資就沒那麼便利。就是跳板功能削弱。里德發表了所謂的「英國法官在香港終審法院中的作用」聲明。他稱英國法官為香港終審法院的工作「作出了重要貢獻」，參與民事、商業，及所謂的「抗議和言論自由」案件。
欠的，早晚會讓他們還得。從一八四零算起，瓜分走了多少，必須加倍償還。他不派人來是好事，我們正好要趕他走呢？香港是中國的，要他做什麼呢、留下的火跟總有一天會燃燒起來的，就這機會一個不留。大家理智看一些。歷史遺留問題。另外，他說不派沒有用，有很多私人自由大法官。來去自由當然也要看錢數的。這個不影響。看看《寒戰》就知道大法官的威力啦。一個日薄西山的「日不落帝國」，還活在過去的幻想中了。
⑤ 法官和陪審團的作用各是什麼
法官的作用：法官負責的是適用法律，法官決定量刑，維持法庭秩序，推進審判的進程，雙方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人提問是否恰當，在法庭上該說的和不該說的，引導陪審團作出裁決。
陪審團的作用：陪審團釐清事實，對法官的監督，預防司法腐敗，避免公民權利受到國家公權力的侵犯，更加權衡地對待證據，從而就有可能做出更加公正的判決。
(5)英國派遣法官的作用擴展閱讀：
法官是依法行使國家審判權的審判人員，法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。
在英美法系國家，普通法是由法官創造和建立起來的，法官承擔著傳承和創造法律的重任，專業化及博學是成為法官的前提條件。英美法官非常注重經驗，以判例形式表現的普通法，其本身就是司法經驗的積累，法官決定應如何適用法律，決定判刑刑期。
陪審團所認定的結果，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團認定事實不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團的結論而逕為判決。
陪審團職責是聽取庭審，查看證據，然後進行評議，就案件的事實部分進行裁決。陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。
⑥ 電視里常常有陪審團出現，請問他們是什麼性質，怎麼組成，什麼作用的啊
陪審團的基本作用是認定案件事實。在有陪審團的訴訟中，法官不認定事實，法官的基本作用是控制訴訟程序，根據陪審團認定的事實適用法律。
陪審員是由電腦從一個由符合條件的人組成的「後備軍」里隨機抽中的，跟彩票一樣。當陪審員與選舉不同的是： 選舉是自願的，願不願投票悉聽尊便。但當陪審員是義務，一旦抽中，除非特殊情況(需提出證明)，沒跑。你休想「矇混過關」，否則以違法論處，違者將受到從罰款到被起訴的懲罰。
被抽中當大陪審員的機率比審判陪審員低。當一次大陪審員要當四個星期。
大陪審團是專聽刑事案的。所有刑事案件在進入審判之前得先到大陪審團聽證。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 檢察官認為可以立案，即收集各種證據。 但是，檢察官不能決定該案件證據是否足夠進入審判，這個決定必須由大陪審團做出。大陪審團由23人組成，其中包括正負「頭人」和兩位自願擔任的書記。 聽證時必須有至少16人在場，聽完後必須12人投票通過。如果通過，該人即被正式起訴， 但這並不意味著他/她有罪。如果案件進入審判，則由另一個陪審團—12人組成的審判陪審團—在聽完雙方律師的辯論後,決定該人被控的罪名是否成立。也就是說，一個犯罪嫌疑人要經過兩個陪審團, 共35人的聽證才能被定罪。而民事案件則不必經過大陪審團這道程序。
一般認為英國是現代陪審制的母國。但是，從19世紀中期開始，英國在民事訴訟中逐漸淘汰陪審團，至1993年根據新的法律民事陪審團的適用僅涉及公民名譽的案件。另外，適應控制犯罪和提高司法效率的需要，英國的近代警察制度和檢察制度相繼得以發展。終於，英國於1933年基本廢除了起訴陪審團——即大陪審團（1948年正式廢除），而代之以檢察官制度。並於1948年，法律准許以簡易程序對輕罪進行審判，無須陪審團參加，這使審判陪審團的適用范圍銳減。據80年代中期的一個統計，如今英格蘭和威爾士，有陪審團參加審判的案件只佔全部案件的5%，其中刑事案件佔4%，民事案件佔1%。[1]如此，陪審制在英國,看來確是衰落了。不僅如此，自19世紀後期以來，陪審制事實上是在世界范圍內逐漸地趨於衰落。然而，陪審制在英國歷史上（乃至一度在世界范圍內）曾長時間的興盛卻亦是歷史事實；並且即使陪審制在英國業已衰微，但仍被認為是普通法的一大傳統性特徵,它使得英美的司法程序迥異於以大陸法系國家為典型的司法程序,並由此發展出了英美法獨特的證據規則。而對於大陸法系，雖然在19世紀初期也曾嘗試著引進英國式的陪審團制度，但是不多久即「蛻變」成了參審制度或者其他樣式；有的甚至根本無法正常運作，以至於不得不忍痛廢棄。可見陪審制度對於英美國傢具有獨特的適應性，以及由此帶來的獨特的制度功能與特徵。出於陪審制度之於英美法系具有如此特徵性的意義，以及其歷史命運之今昔巨大反差，筆者一直對這樣的問題深感好奇：「作為英美法一大特色的陪審制度到底是如何在英國歷史上形成的？ 」雖然，現在國內已有諸多學者對陪審制度大致的來龍去脈進行過概略探討，但是，至今為止尚未見學者對「陪審制度如何在英國歷史上形成」這樣的基本問題進行過較為清晰的研究與敘述。筆者認為對這樣的問題進行研究是非常必要的，它或許可以告訴我們陪審制度為何在兩大法系命運截然不同，以及為何昔盛今衰。法國哲學家 德日進說：「過去已經向我們顯示如何建設未來。」[2]歷史對於我們永遠是一種可敬畏的並因此值得我們去挖掘與反思的存在。
是為本文寫作的初衷。
英國陪審團的原初——團體證人
近現代陪審制度成型於英國，並且自英國遍傳世界各地，這為時人所共識。在這個意義上我們可以說英國是近現代陪審制的母國。但是，筆者認為這樣的歷史判斷決不意含著英國的陪審制是源於其本土的。當然，許多學者談到陪審制起源一般總是從古希臘雅典與古羅馬的民眾陪審法庭說起，筆者對這樣的方法也心存疑慮，因為它們不久即從歷史上消失，與現今世界各國的陪審制實無歷史聯系[3]。因此，我們理應直接從英國的陪審團著手去尋找其起源與傳承。
英國陪審制度的起源問題似乎相當模糊，研究者的意見分歧較大，有的追溯其源於盎格魯——撒克森時期的類似做法，有的傾向於認為它是由諾曼輸入。我們確實可以在盎格魯——撒克森國王埃塞爾雷德(Ethelred)的法律中找到這樣的規定：「在每個百家村(wapentake)的集會上，得由十二個年長的鄉紳及邑長(reeve)一起手持聖物宣誓，不起訴無辜者，不隱匿罪惡者。」[4]這的確很象後來的起訴陪審團。另外，十世紀早期，法蘭克王國的教會法院偶爾也有過將某人有罪或無罪的問題交給十二人組成的民眾團體裁決的作法，而英國的教會於Dunstan和Oswald時期也曾借用過法蘭克教會的這種作法。[5]盡管如此，由於它們都不具有固定性，而更多地帶有偶然作法的性質，因而大部分研究學者（包括權威學者）仍傾向於認為嚴格意義上的陪審團是諾曼征服後由威廉一世從法蘭克的諾曼底公國引進來的,而上述類似作法充其量不過是為陪審團制度的引入准備了一些有利條件而已。[6]
據記載，至少從公元8世紀起，法蘭克皇帝和國王就曾經傳喚鄰居調查陪審團（Inquest或 Inquisitio），讓他們回答一位巡迴王室官員提出的問題——主要是關於當地習慣所確認的王室權利和違反王室命令的問題。史料表明，這種鄰居調查陪審團在當時主要是為恢復王室土地之權利而採用的。由於當時王室土地時常為私人所佔據，國王為清查土地佔有狀況，而命王室官員赴各地探求事實，以恢復王室土地之權利。為了有效地獲取證據和事實，王室採用了鄰居調查團作為推問方式。後來國王將這種推問方式（鄰居調查團）擴及於有關民人身份租稅調查等方面。[7]法蘭克國王的這種鄰居調查團之推問方式初獨為國王特權，國王憑借這種推問方式有效地維護和伸張王室的權利，[8]地方封建權威（如封建領主）[9]斷不能使用。因而，這種調查陪審團實際上是當時國王面對眾多封建地方割據勢力而採用的用以伸張王室權利的手段。同時顯然，這種鄰居調查陪審團僅是提供證據實情的證人，而非現代意義上的陪審團。[10]
後來從北方來的諾曼人從法蘭克人手中接過了這種辦法，也使用鄰居調查陪審團。[11]但是，諾曼人具有非常強的行政管理能力，他們將調查陪審團的使用范圍加以擴大，把它作為政府管理的一般方式來運用，中央政府派往地方的王室官吏向當地人調查時，可召集調查陪審團，後者要發誓如實提供有關情況。不管是行政官吏或司法官吏都可以採用這種調查陪審團來獲取有關信息資料，[12]比如行政官吏向其詢問土地佔有以及財產等經濟或其他方面的問題，司法官吏責令其提出犯罪嫌疑人或就犯罪指控是否真實發表意見等。通過這樣的作法加強了中央王權對全國的控制與管理，不久，諾曼底公國便確立起了一套中央機構體系。[13]可以說，這種調查陪審團事實上也是諾曼王室面對封建狀況而努力確立其體系化的官僚管理機構的一種手段，是中央王權向地方封建勢力進行權力盤剝（中性）的一種有效方式，如同法蘭克王室所作的那樣。
諾曼統治者將調查陪審團作為政府管理的一般方式的這樣一種作法，在諾曼底公爵威廉一世征服英格蘭後不久，便被引入英格蘭的實踐，最著名的就是1086年的《末日審判書》對征稅人口的調查統計。[14]在這次全國性的」摸底」調查中,王室官吏廣泛地採用了十二人鄰居調查陪審團，調查陪審團必須如實回答王室官吏提出的問題，否則要受罰。這種鄰居調查陪審團能夠快速有效地給王室官吏提供其所需要的詳實信息,因而鄰居調查陪審團對威廉如期完成他的調查計劃起到了難以估量的重要作用。《末日審判書》肯定了威廉征服英格蘭後對土地的佔有，剝奪了廣大農民的權利，對英格蘭的集權起到了十分重要的作用。[15]毫不誇張地說,這一次由從地方民眾中召集的十二人調查陪審團又在王室為自己攫取權力的艱難路途中扮演了」開路先鋒」的尷尬角色。並且我們可以看到這種調查陪審團在性質上仍是團體證人。當然，如前文所交代，威廉及其後來者在王室的各項行政事務中廣泛地採用了這種團體證人，因為憑借它來獲取王室行政所需的各種信息是如此地有效，王室行政因此富有效率。並且王室通過派遣巡迴法官（justices in Eyre）在地方上召集這種調查陪審團來查問有關地方官員有無違犯王室的不軌行為，藉以控制、監管地方的行政與司法活動。陪審團對英王室的重要意義由此可見。直至14世紀，由於有地方各郡代表參加的議會的出現，使得國王無需派官員四處奔跑，即能在議會上獲取其所需的全國各地之信息；加之兼負行政職責的巡迴法官（justices in Eyre）越來越不受民眾歡迎，應公眾的強烈要求很快被司專職審判的巡迴法官（justices of assize）所取代；[16]並且王室的專業化、規范化運作的官僚機構體系在全國也已基本建立，原來的取證方式（調查陪審團）也多少有些難以適應這種專業化及規范化運作的需要，故而，在14世紀王室行政事務中的調查陪審團逐漸地衰微，調查陪審團演變為主要與司法審判相關了。
當然，調查陪審團並非直到14世紀才被引入司法審判。如前所述，諾曼征服後的英王室一開始從諾曼底引進十二人調查陪審團就是為了在政府管理中廣泛地加以運用的。但是史料表明，直到亨利二世，調查陪審團才被固定地應用於英格蘭的司法審判中。[17]之前，司法審判中運用陪審團（jury）的事例較少，據記載亨利二世之父安茹公爵傑佛里曾在重要的民事案件中採用過陪審團。可以肯定的是亨利二世對於十二人陪審團絕對不會陌生，無論是在行政事務中，還是在司法審判中。但是，在亨利二世之前，王室的司法權一直是非正式的，司法權幾全操於地方封建勢力手中，王室干預地方司法被認為是違反自然法則的、不可容忍的。[18]這嚴重阻礙了王室集權。並且「司法中有大錢」（英格蘭格言），司法能帶來豐厚的經濟收入。因此，無論從政治上謀略，還是出於經濟上的考慮，司法權對於英王室無疑都具有非同尋常的意義。亨利二世在英國歷史上是個了不起的具有雄才大略的國王，為了盤剝地方封建司法權，伸張王室司法權 ，他對傳統的「令狀」進行了微妙而又是根本性的變革——即將令狀「司法化」。
令狀（writ）初為征服者威廉和他的後繼者統治英格蘭時，王室對全國進行行政管理的主要手段之一。令狀由王室頒發，命令封建領主和郡長等糾正處理那些引起國王注意的不法行為（有礙國王安寧的行為）。這些令狀種類較多，每一種都設計用來解決國王所干預的個案。因此，這些令狀實際上是國王向地方滲權的有力工具。由於這些令狀負載著國王向地方下達的行政命令，收到令狀的封建領主必須著手處理令狀所指向的引起國王注意的不法行為。因此，這個時候的令狀是行政化的。但是亨利二世為了更深入地插手地方事務，伸張王室司法權，他將原行政令狀予以「司法化」——令狀不再單純地命令地方封建領主如何如何做，而是命令其將不法行為所涉之當事人傳喚到王室派遣的法官面前進行訴訟，由王室法官著手審理裁決案件。這樣就使得對不法行為的最終處理權事實上轉移到了王室手中。這是一種王室對地方權力的絕妙篡奪。也正因此，國王的每個令狀就引起一起訴訟，而不再是一種單純的行政命令，在這個意義上說，國王的令狀「司法化」了。這種司法化的令狀所帶來的明顯後果是王室的司法權得以伸張，拿到司法令狀的糾紛（是民事糾紛，刑事案件通過重罪上訴或大陪審團提起，不通過司法令狀提起）當事人只能到王室的法官面前進行訴訟。
為了改革的有效性，他還把調查陪審團與他的『司法化』的令狀制度結合起來。這樣，每一類根據國王的司法令狀可由王室法院或法官管轄的民事案件，均得採用十二人陪審團審，以詢問陪審團作為取證方法，而不得適用宣誓斷訟法或神裁法等原始的取證手段，由此全體公眾可以在王室管轄范圍內的特定類型的民事案件（主要涉及土地訴訟）中將調查陪審團作為正規的制度予以運用。同時，亨利二世還輔之以王室定期地往地方派遣巡迴法官（justices in Eyre）制度。這樣亨利二世就確定了王室對頒發令狀和對陪審訴 訟的專有管轄權，使王室司法權獲得正當性。[19]由此，王室法官主持的特定類型的民事案件中，使用十二人陪審團來審理案件[20]成為制度性作法。
⑦ 英國議會制的上下兩院分別有什麼作用及權利
英國國會（The Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland）是英國和英國海外領土（獨自享有議會主權，Parliamentary sovereignty）的最高立法機關。英國國會的首領為英國君主；它還包括上議院（The House of Lords）和下議院（The House of Commons）。上議院議員分為兩種：上議院神職議員（Lords Spiritual）即英國國教（Church of England）中的高級神職人員和上議院世俗議員（Lords Temporal）即貴族成員。上議院議員大部分是以指派方式產生。下議院則恰恰相反，是由民主選舉產生。上議院和下議院位於大倫敦威斯敏斯特市威斯敏斯特宮（Palace of Westminster，即國會大廈，Houses of Parliament）不同的房間內。
國會是由早期為君主提出治國建議的政務會發展而來。理論上國會的權力並不歸屬於國會，而屬於「君臨國會」（Queen-in-Parliament，或國王：King-in-Parliament）。盡管有爭議，國會中的女王仍常被認為是完整的君主主權。現代的國會權力屬於通過民主選舉而產生的下議院；君主僅作為象徵意義的領袖，而由非選舉產生的上議院，其權力也十分有限。
----------
英國的下議院（House of Commons或Lower House）、君主和上議院共同組成英國最高立法機構英國國會。下議院是經民主選舉而組成的團體，目前擁有646位成員，即「國會議員」（Members of Parliament 或 MPs）。議員有一定的任期，直至國會解散（最長任期為5年）。每位議員由被稱為選區的大選區域競選產生並代表此選區。
下議院大概在14世紀某時期出現並延續至今。下議院的權力一度與上議院相比大為遜色，但如今卻在國會中佔主導地位。下議院的立法權力超過上議院；根據1911年國會法案（Parliament Act 1911），上議院駁回大部分議案的權力被削減為僅僅能夠延遲議案通過。此外，英國政府應對下議院負責。首相能夠在任必須保持下議院對他或她的支持。
下議院的正式全稱為「The Right Honourable The Commons of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament Assembled」。其中，「Commons」起源於諾曼底法語（Norman French）詞彙「communes」，意為「地區」（localities）。「Commons」往往被誤認為是「commoners」（平民，同上議院中貴族相對）的縮寫，然而此種解釋並無歷史記載。下議院如同上議院，在威斯敏斯特宮（Palace of Westminster）集會。
歷史
國會是由中世紀向國王咨詢的參議會發展而來。這種皇家參議會的成員包括神職人員、貴族，以及各郡代表（也稱為郡選議員，Knights of the shire）。參議會的主要職責是批准由君主提議的稅收方法。但是在很多情況下，參議會在進行稅收方法投票之前，需要平衡民眾的不滿。如此，立法權便發展而來。
1295年的「原型國會」開始接納自治市鎮（boroughs）的代表。如此，各郡選送兩名郡選議員同各自治市鎮選送兩名市鎮選議員（burgesses）便成為慣例。最初的自治市鎮代表幾乎毫無權力；郡選代表也受限制，君主能夠隨意授予或剝奪市鎮的自治及選舉權。市鎮選議員如果略顯獨立，則會導致該市鎮在國會中遭到驅逐。郡選議員地位較高，但在一院制的國會中，比較他們的對手貴族議員，仍然式弱。國會在愛德華三世統治時期分為兩部分：郡選議員和市鎮選議員組成下議院，而神職人員和貴族則組成上議院。
議員和選舉
目前，每個國會議員代表一個選區。而在十九世紀改革之前，選區很少以人口為根據：大部分的郡與市鎮（它們的邊界是固定的）在下議院各有兩位議員。以1832年改革法案（Reform Act 1832）為先導的一系列十九世紀改革法律的頒布，形成了更加公平的席位分布。此外，1885年的改革廢除了大部分的兩議員選區；餘下的到1948年全部廢除。大學選區（University constituencies，一些允許如牛津大學和劍橋大學等重要大學作為選區代表的選區）在同年也被廢除。從此，每個選區只選出一個國會議員。盡管如此，在郡選區和市鎮選區之間仍有技術差異，但此差異僅僅影響到競選人在選戰時允許花費的數額。
資格
對於國會議員有眾多資格限定。其中最重要的條件是必須年滿21周歲，並且是英國、英屬海外領土、愛爾蘭共和國、英聯邦成員國的公民。以上限制由1981年英國國籍法案（British Nationality Act 1981）提出，而先前的限制更為苛刻：根據1701年嗣位法（Act of Settlement 1701），只有在上述地區出生才能符合要求。而上議院議員不能為下議院服務。
受制於破產限制令（僅在英格蘭和威爾士）的人，或者他或她被判破產（北愛爾蘭），或是他或她的不動產被扣押（蘇格蘭），則不能在下議院享有席位。還有，精神病患不能夠成為議員。根據1959年心理健康法案（Mental Health Act 1959），在席位被宣布空缺之前，須兩名專家向議長報告此席位議員患有精神疾病。還有一個始於十八世紀的習慣法先例，即聾啞人不能成為議員。但是此先例在近年來還未曾實施過，法院很有可能不會支持。
立法職能
盡管兩院均可以提出立法，但立法議案通常源自下議院。
眾議院在立法上的至上權力是《國會法》賦予的，在此法的規定下某些議案可以直接獲得皇室認可(Royal Assent)而無需經過上議院的同意。上議院不可延遲任何金錢議案（在下議院發言人的觀點里，是僅關於國家稅收或公共基金的法案）超過一個月。其次，上議院不可延遲大部分其他公共議案超過兩個國會會議的時間或超過一個歷年。但這些的規定只適用於產生自下議院的立法議案。再者，若議案要被推延超過一個五年的國會任期的，必須得到上議院的同意。
下議院進行會議的情形在傳統慣例上（此傳統的效力甚至高於《國會法》），關於財政范圍內的事務下議院的是被賦予至上權的。只有下議院才可以提出關於稅務和供應的議案。而且，下議院通過的供應議案是免受上議院修改。再者，上議院是被禁止以修改議案的方式來加入關於稅務或供應的規定的，但下議院通常都放棄其特權並允許上議院作出包含財政內容的立法修改。在另一個慣例上，也就是作「Salisbury慣例」，上議院也不會反對政府在先前選舉宣言裡面允諾過的立法。
因此，上議院的權力在很大程度上被條文和實際操作削減了，下議院很顯然是更具權力的國會部門了。
-------------------
不列顛（即英國）上議院（（British House of Lords）是聯合王國國家議會（Parliament of the United Kingdom）的上議院（upper house）。英國國會同時也包含不列顛王室（British monarchy）與不列顛下議院（British House of Commons）。上議院有731名議員，其中八名目前懸缺。
上議院為非選舉產生，包括英國國教派的兩名總主教與24名大主教（即『靈職』[Lords Spiritual]）與706名的貴族（Peerage）（即『俗職』[Lords Temporal]）。靈職擔任者於其保有神職身份時續任，而俗職為終身職。上議院之議員們一般稱之為『國會縉紳』（Lords of Parliament）。
上議院始建於14世紀，並幾乎持續存在至今。因英國內戰取得政權的革命政府一度於1649年廢止上議院，但於1660年又得恢復。
----------------
英國首相，代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最高官員，英國政府首腦。一般情況下國會下議院的多數黨黨魁或執政聯盟的首領自動成為首相人選，人選經國王/女王確認並任命後才正式成為首相。
1721年，輝格黨(Whig)領袖華波爾爵士(Sir Robert Walpole)被英王喬治一世(George I)任命為內閣首領，是為英國首相一職之始，但職位正式名稱並非首相(Prime Minister)。
1905年，坎貝爾-班納文爵士(Sir Henry Campbell-Bannerman)獲任命為英國首相。在任命他的英王敕令上，首相(Prime Minister)一字首次出現，成為一個正式的英國官銜。
首相可向國王/女王提名政府內閣成員，亦可提出解散下議院的請求。