法官模式

Ⅰ 法官的作用

法官是受命主持法庭或進行審訊和裁決爭端並執法的人。

《中華人民回共和國法官法》第二答條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」

在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。

法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。《中國法官法》也規定了法官的權利和義務，法官依法履行職責，並受法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。

(1)法官模式擴展閱讀：

法官應當依法履行的義務

（一）嚴格遵守憲法和法律；

（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；

（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；

（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；

（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；

（六）保守國家秘密和審判工作秘密；

（七）接受法律監督和人民群眾監督。

Ⅱ 違憲審查三種體制模式的優缺點

1.由立法機構負責違憲審查的模式。這種模式最大的優點在於它保證了違憲審查機關的最高權威性 ,從而保證了立法機關制定的法律得以更有效貫徹和執行 ；這種模式最大的缺點是審查的有效性不足 ,因為這種模式的實質是立法機關自己審查自己 ,失去了違憲審查的真正意義 ,達不到違憲審查的實際效果 ,難以保證其有效性和合理性 ,此外在實行這種模式的國家中 ,立法機關往往是國家最高權力機關 ,由於權力集中 ,事務繁忙 ,難以切實履行違憲審查的職責。
2.普通法院審查模式。優點:一是通過這種方式審查憲法 ,可以將憲法適用於普通法院的審判活動之中 ,將違憲審查納入普通的司法活動之中 ,也可以使憲法的實施置於法院的經常地和有效地監督之下 ,使憲法爭議的解決具有了有效的司法程序保障;二是在這種模式下 ,法官可以直接適用憲法的有關條文進行判案 ,公民個人可以通過違憲訴訟來保障自己的權利 ,使違憲審查經常化 ,從而更有利於憲法意識的形成 ,在全社會形成尊重憲法的良好風尚。不足:一是這種審查方式要求法官的職業素養和法院的威信很高 ,必須建立在法院的地位相對獨立的情況下才能有效保障這一模式的正常運轉 ,因而實行這一模式的國家大都是英美法系的國家。二是這種模式屬於事後審查。如果沒有權利主體起訴到法院 ,法院不能主動提起審查 ,實際上採取的是不告不理的原則 ,是一種消極的事後審查方式;三是這種審查由於受審查法院的級別限制 ,往往審查的效率比較低。
3.專門機關審查模式。優點，一方面保證了審查機關相對於議會的獨立，另一方面事前與事後審查模式的結合（主要是德國）也使違憲審查制度更加嚴密。缺點在於（1）脫離或干擾司法實踐，導致普通法院法官審查案件不得不依賴於憲法法院的判決的狀況。（2）容易對立法產生實質性影響。（3）容易導致審查機關凌駕於其他機關地位之上的結果。

Ⅲ 什麼是訴訟模式

當前的訴訟模式有三種類型：一是當事人主義的訴訟模式，二是取權主義的訴訟模式，三是混合模式，包括當事人主義下的職權主義的訴訟模式和職權主義下的當事人主義訴訟模式。不同的訴訟模式對裁判適當性的影響不同。

Ⅳ 為什麼法官當律師的多 律師當法官的少

說起從優秀律師中選任法官，當然是好處多多。諸如有助於減少法官腐敗，有助於提高司法權威，有助於改造政治生態等。據報道，現在，肖揚院長又提出了這個話題，無疑對這項改革由倡議向制度現實邁進給了有力的推動。不過，我認為有必要對於推動這項改革時可能遭遇到的一些困難作些梳理，以便未雨綢繆，通盤兼顧，避免一項新改革出台始於轟轟烈烈，終於無聲無息的結局。
從世界范圍看，法官選任的候選人背景無非是兩種，一是歐洲大陸模式的起始從業型，即一個人自完成法律教育和司法研修之後便進入法院，從助理法官開始，數年之後就具有了獨立法官資格。高等級法院的法官往往都是循著審級的路線逐漸升遷而來。另一種模式則是英美國家的轉職任命型，沒有人可以從法律職業一開始就擔任法官，法官的基本來源是律師以及檢察官（在英美的制度理念里，檢察官不過是國家聘任負責追溯犯罪、維護法律的律師而已）。
就維系一種公正的司法體系而言，兩種模式之間原不存在優劣高下。能夠形成不同的法官選任制度，是跟特定國家的歷史演進、法制結構以及法官在法律秩序中的角色等有著密切關聯的。
從中國的實際出發，我們需要採取什麼樣的法官選任辦法呢？首先需要看到的是，我們缺乏英美國家相關制度得以形成的那種歷史背景，尤其是判例法對於法官知識結構的特殊要求，在我國這樣的成文法國家裡是不存在的。在判例法的環境下，法官是憲法和法律的基本解釋者，甚至是法律發展的最重要的推動者。由於確立了遵循先例原則，所以法官肩負著通過個案的判決對於後來的法律人乃至整個社會加以說服的使命。在近代民主制度確立之後，由於不受民意的直接制約，法官的權力更成為對於民主決策予以平衡的獨特力量。從最具職業聲望的律師以及檢察官中選任法官，無疑是確保法官完成解釋憲法和法律、推動法治發展乃至平衡民主這類重大使命的基本前提。從我國的情況看，盡管過去的二十多年間，法院以及法官的地位有了長足的提升，但是法官選任標准還需要改進。
如果再深入到司法權運行的具體過程觀察，一個顯而易見的事實是，司法系統仍有著一定的行政色彩。這種現實在影響司法公正最大化的同時，也減弱了法官職業對於優秀律師的吸引力。作為法官，對於他所審理的案件，享有獨立的權力（當然也承擔著不可推卸的責任），能夠最大限度地發揮自己的知識和智慧，有時還能夠在判決書的內容或修辭上留下深刻的個性化印記，這是法官職業最具魅力的一個方面。而上命下從、刻板僵硬的司法模式，又如何讓資深律師欣然前往呢？
法院難以吸引優秀律師進入的第三個原因聽起來有些俗，但是在設計制度時卻無法迴避，那就是法官的收入較律師太過低下的事實。法官收入比律師平均要低些，即使是英美國家也是如此。之所以一些優秀律師不惜付出收入減少的代價也要做法官，是因為前面所說的法官的崇高地位、獨立權力、彰顯知識與智慧以及終身任職等所帶來的巨大補償。盡管如此，法官的收入也不可過於寒酸。像我們的現實，律師的合法收入往往是法官合法收入的數十倍甚至上百倍，心態嚴重失衡的法官就很容易生出其他想法：或者利用自己的權力（即便是不獨立，但是責任的模糊反而更方便利用）牟取私利，或者乾脆辭職下海，合法而逍遙地去賺大錢。事實上，近年來法官下海當律師的情況可謂不少，而反過來，由優秀律師而當法官的卻是寥寥無幾，僅有的幾例還是受命擔任院長或副院長。
他們與其說是看重法官職務，不如說是沖著行政級別去的。
最後，現在律師的數量也不足以給我們的法官提供充足的選任資源。目前全國律師數量不過13萬，而法官卻有20萬以上，這跟美國的從80多萬律師中選3萬多法官形成了強大的反差。解決這個問題的辦法可以是增大律師規模，同時也可以考慮大幅度減少法官的數量。

Ⅳ 法官是什麼

第三個值得注意的問題是法官與法的獨特關系。在英國，法律是法官創制的，或者說「發現」的，在大陸法系傳統的國家中，法律是由國家創立的，然後由法官執行。在英國，法官是法律的主人，而在大陸法系中，法官則是法律的奴僕。這其中最為精妙的含義在於法律是否是國家的獨占資源就決定著法官們的本質意義。在英國，法律是源於悠久的傳統是由法官們發現的，它不僅約束社會，同樣約束國王，以及後世的國家，人們服從法律也同樣是源於法律是歷史結晶的產物。這樣，法官作為法律的發現者是超越社會與國家，同樣在民眾心中也有著至高的地位。在大陸法系國家中，法律是一個主權者的命令，法官不過是這個主權者的奴僕，它只能用於統治，人們服從它僅源於一種群體暴力的支持。此外，英國的法官們才是真正的法律技術專家。他們這種發現法律的聲名絕非浪得虛名，布萊克頓曾言及一個習慣是怎樣成為法律的：證明某個准則是普通法規則的唯一方法，乃是通過表明遵守該准則已成為了一種習慣，但是這里產生了一個非常自然和非常重要的問題：如何使人們得知這些習慣或准則，而又是誰來決定他們的效力呢？關於這一問題的答案便是，由幾家法院的法官來決定。他們是法律的保管人，是活的明斷者，他們必須在各種疑問情形中作出裁決，而且還受其國內法進行裁決的誓言的約束……在證明普通法組成部分的這種習慣是存在方面，這些司法判決的確是所能夠列舉的最主要的和最權威的證據。[27]英國的法律是由法官們在一套嚴密的程序中依照一種獨特技藝予以發現的這項技藝不僅包括遵循先例，還包括各種區別技術。這種法律的創制模式將法官們真正轉化為法律技術專家，使他們比較容易的避免了政治的評論和其他干涉，也真正成為了法律所管轄一切事物的裁判者。 三、一個簡單的答案 在近代民族國家的形成過程中，特別是在英國形成憲政框架的情形下，法律不僅僅管轄社會，同樣管轄國家。國家與社會關系的調整是其最為重要的內容，法官裁判的將不僅僅是個人之間的糾紛，還將包括個人與國家，社會與國家的糾紛，在近代這種糾紛的解決則是一個國家合法性證明的問題，作為合法性證明者的法官脫離國家，超脫於社會之上則是一個必然。一個現代學者眼中的法官的角色來源不僅僅與一個標準的裁判者有關，而且與一個政治問題的解決緊密相聯。在英國，合法性證明的標准由於憲政框架的存在，將是由法律承擔的，這些法律是由悠久的歷史傳統積淀而來，由法官們予以發掘，在這種背景下，法官必須的籌建一種封閉的程序來防止他者的干涉，用獨特卻又植根於英國大眾的思維方式來確定此種法律，這樣的技藝將是他們的立身之本及自身合法性的證明。既然擔當了這樣一種近乎「上帝」 的角色，法官們的去俗化將是同樣重要的，他們必須披上長袍，用公眾少用的，難懂的拉丁文審判，他們要接受一種貴族式的教育和熏陶，用貴族的禮儀來標明自己卓然不群的地位。同樣，為使這種知識、美德、法律推理技藝流傳下去，他們組成了自己的職業群體，將這一切傳習下去，並且用這種群體的力量對抗各種干涉，因為他們也知道個體在政治中將是渺小而不堪一擊的。 通過這一段分析我們似乎可以得出這樣的答案：法官是擁有嫻熟法律技藝、具有強烈貴族精神的知識精英群體或其中的一份子。 參考文獻： [1]李猛·愛和正義[J]、書屋、2001，（5）。 [2][4][6][12]馬克主編·中西封建社會比較研究[C]上海：學林出版社1997。 [3]伯爾曼著，賀衛方等譯·法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京：中國大網路全書出版社1993。 [5][9][10][11][14][22]程漢大主編·英國法制史[C].濟南：齊魯書社2001。 [7] 伯爾曼著，賀衛方等譯·法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京：中國大網路全書出版社1993。

Ⅵ yy殺人夜女僕模式法官是怎麼來的

那個就是女僕

Ⅶ 法院案子具體怎麼安排給法官的 法官很多 到底怎麼分配的

一般庭里就是看法官的判案的特長，把案子分配給法官，具體問題具體分析。剩下的是依次分配。

Ⅷ 什麼是職權審判模式

我國現行審判方式是依據1979年《刑事訴訟法》確立的，法官當庭出示物證，宣讀證人證言、鑒定結論，
訊問被告人，詢問證人，依照職權追訴犯罪色彩較濃，擔負著調查證據、證明被告人犯罪事實的職責，是典型
的職權主義審判模式。

在現代刑事訴訟中，主要存在當事人主義和職權主義兩種基本的訴訟模式。其中，職權主義的非對抗制模式，其特徵主要是強調國家機關的職權作用，審判中主要由法官直接調查主導審判。而當事人主義的對抗制模式，則是以控辯雙方的訴訟對抗和法官的中立聽證為審判結構的基本法理。

Ⅸ 現代的3種訴訟模式

當前的訴訟模式有三種類型：一是當事人主義的訴訟模式，二是取權主義的訴訟模式，三是混合模式，包括當事人主義下的職權主義的訴訟模式和職權主義下的當事人主義訴訟模式。不同的訴訟模式對裁判適當性的影響不同。

當事人主義訴訟模式的優點在於注重發揮受裁判者的主觀能動性，尊重當事人的自身處分權，「自己的事情由自己作主」。整個訴訟過程中，當事人積極參與庭審，並積極搜集提供證據以說服法官作出利於已方的裁判，裁判者只是處於消極的中立地位，裁判的結果訴訟的成敗，可以說完全取決於當事人提供的有效證據的多寡，也就是取決於當事人自己。因此，對裁判結果當事人更易與接受，裁判的適當性也更容易體現。但是，由於當事人主義過分要求法官的消極中立，有時會拖延訴訟周期，訴訟效率低下，當事人陷入曠日持久的訴訟，有時也會產生怨言，裁判的適當性也會大打折扣。所謂「遲來的正義非正義」。

職權主義的訴訟模式，往往忽略當事人訴訟中的主體地位，裁判的結果在於裁判者對事實真相的查明。否則，裁判者要負「錯案」追究責任。為了查明事實真相作出正確的裁判，裁判者往往只相信自己查明的案件事實並作出裁判。受裁判者訴訟中處於消極的被動地位，沒有任何主動權，不能得到起碼的尊重，裁判的結果當事人沒有任何發言權。由於其不能得到基本的尊重，受裁判者對裁判結果往往不易接受和服從，有時甚至勝敗雙方都不滿意。因此，裁判的適當性很難得到認可。但是，職權主義訴訟模式也有其自身的優點，就是能夠彌補當事人自身舉證能力不足，便於較快地查明案件事實真相，縮短訴訟周期，提高訴訟效率。高效率的訴訟有時也會使裁判的適當性得到認可。

認識到當事人主義和職權主義兩種訴訟模式的利弊，兩種訴訟模式互相取長補短，而形成了一種兼采兩者之長的混合模式。混合模式能充分發揮當事人主義和職權主義兩種訴訟模式的優點，因此更能體現裁判的適當性。

Ⅹ 什麼是法官制度

法官制度是審判制度的重要組成部分，是指關於法官的選任資格、選任方式、任職期限、獎勵懲處、物質待遇等方面的規章制度的總稱。我國於1995年2月28日頒布的法官法共17章42條對此作了較全面規定。
1、 法官的資格要求
法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括各級法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是參加合議庭和獨任審判案件。
擔任法官必須首先具備法官的資格條件。法官法第四章規定，擔任法官必須具備的條件是：
（1） 具有中華人民共和國國籍；
（2） 年滿23周歲；
（3） 擁護中華人民共和國憲法；
（4） 有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（5） 身體健康；
（6） 高等院校法律專業畢業或者高等院校非法律專業畢業具有法律知識，工作滿2年的；或者獲得法律專業學士學位，工作滿1年的；獲得法律專業碩士學位、法律專業博士學位的，可以不受上述工作年限的限制。
曾因犯罪受過刑事處罰的或曾被開除公職的人均不得擔任法官。
另外，根據人民法院組織法規定，人民法院的正副院長、正副庭長、審判員和助理審判員以及人民陪審員必須是具有選舉權和被選舉權、年滿23歲的公民，具有法律專業知識。
2、法官的任免
憲法和法律規定了法官的任免許可權和程序：
各級人民法院院長由同級人民代表大會選舉和罷免，各級人民法院院長任期與本級人民代表大會每屆任期相同，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請同級人民代表大會常務委員會任免。助理審判員由本院院長任免。專門人民法院的法官由全國人民代表大會常務委員會另行規定任免辦法。
初任審判員、助理審判員採用公開考試、嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標准，從具備法官條件的人員中提出人選。擔任院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長，應當從具有實際工作經驗的人員中擇優提出人選。
法官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員，不得兼任行政機關、檢察機關以及企業、事業單位的職務，不得兼任律師。
對於喪失國籍的、經考核不稱職的、因違紀、違法犯罪的，以及因健康等原因長期不能履行職務的法官，都應依法提請免除其法官職務。
3、 法官保障制度
根據法官法規定，法官履行職責受以下保護：
（1） 職業保障。履行法官職責應當具有相應職權和工作條件；依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉；非因法定事由、法定程序，不被免職、降職、辭退或處分。
（2） 工資保障。法官按規定獲得勞動報酬，享受保險、福利待遇。
（3） 人身保障。法官的人身、財產和住所安全受法律保護。
（4） 其他保障。法官有辭職、提出申訴或控告、參加培訓等權利。
4、 法官晉升制度
法官分為十二個等級。最高人民法院院長為首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官。法官等級的確定，以法官所任職務、德才表現、業務水平、審判工作實績和工作年限為依據。根據年度考核，逐級晉升。對法官的考核，由所在法院組織實施，應當客觀公正，實行領導和群眾相結合，平時考核和年度考核相結合的原則。
5、 法官獎懲制度
法官在審判工作中有顯著成績和貢獻的，或有其他突出事跡的，應當給予獎勵。獎勵分為：嘉獎，記三等功、二等功、一等功，授予榮譽稱號。實行精神鼓勵和物質鼓勵相結合的原則。
法官不得有下列行為：散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工；貪污受賄，徇私枉法，刑訊逼供，隱瞞或者偽造證據；泄露國家秘密或者審判工作秘密；濫用職權，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益；玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失；故意拖延辦案，怠誤工作；利用職權為自己或者他人謀取私利；從事經營性活動；私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮等違法亂紀行為。
法官有以上行為者，應當給予處分。處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
6、 其他制度
法官享有退休、辭職、培訓、申訴控告等權利。退休後享受國家規定的養老保險金和其他待遇。