法官職務犯罪調查
① 法官有沒有移送職務犯罪線索的義務
有義務。根據最高人民法院《關於審理經濟合同糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十條的規定，法院應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處。
《最高法院關於審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》
民事案件審理中，法院發現案件的全部或部分事實涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事實已經法院刑事判決，由於實踐中具體運用的標准不統一，致使當事人的民事訴訟權利得不到應有的保護。為此，對有關問題提出以下處理意見：
一、正在審理的民事案件，人民法院發現案件的全部或部分事實涉嫌刑事犯罪
1、根據最高人民法院《關於審理經濟合同糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十條的規定，法院應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處。但根據民事法律規范判斷，當事人之間構成民事法律關系，且不影響民事案件審理的，民事案件可繼續審理。
2、審理中發現涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認的事實將直接影響民事糾紛案件的性質、效力、責任承擔的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項的規定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結後再恢復審理。
3、審理中發現涉嫌犯罪，且不構成民事責任承擔的，例如發現案外人涉嫌盜用、私刻單位公章從事詐騙的行為，作為民事被告的單位沒有過錯，不應當承擔民事責任的，即合同當事人之間不存在民事法律關系的，法院應全案移送。
全案移送的案件，根據最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，應採用以下移送方式處理：
1）人民法院認為案件有犯罪嫌疑但不屬於民事糾紛的，根據最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條的規定，應當裁定駁回起訴，並將有關材料移送公安機關或檢察機關。
2）在審理過程中，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，並說明理由附有關材料函告法院，法院經審查認為確有犯罪嫌疑的，根據最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十二條的規定，應當將案件移送公安機關或檢察機關，並書面通知當事人，退還案件受理費。
對已全案移送公安機關或檢察機關的案件，在上述機關偵查期間，當事人又以相同事由向法院起訴的，法院應當裁定不予受理或駁回起訴。
② 法院執行法官違法，我把檔案查詢法院已經涉嫌職務犯罪，檢察院民行科也調查出來執行法官確實違法。現在檢
司法程序和當事法官犯罪是兩個概念，即要追究犯罪法官罪責還得按流程辦理原案。
③ 法官職務犯罪屬於哪個部門管
監察部門，公安部門都管。
④ 被監察調查的法官還能審判案件嗎
已不再適合審理案件，應當停職。
法律依據：《法官法》
第四十七條
法官涉嫌違紀違法，已經被立案調查、偵查，不宜繼續履行職責的，按照管理許可權和規定的程序暫時停止其履行職務。
⑤ 最高人民法院法官職務犯罪到哪一級檢察院控告
《刑法》 第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周專歲不滿十六周屬歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆 炸、投毒 罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
⑥ 法官違法請問哪位知道要到哪裡去投訴最有效
法官違法可以直接去當地監察機關進行投訴，監察機關對法律、法規授權或者受國家機關依法委託管理公共事務的組織中從事公務的人員進行監察，以及做出相應的處罰。
根據《中華人民共和國監察法》第十一條 監察委員會依照本法和有關法律規定履行監督、調查、處置職責：
（一）對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守情況進行監督檢查；
（二）對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查；
（三）對違法的公職人員依法作出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。
(6)法官職務犯罪調查擴展閱讀：
《中華人民共和國監察法》第十八條 監察機關行使監督、調查職權，有權依法向有關單位和個人了解情況，收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供。監察機關及其工作人員對監督、調查過程中知悉的國家秘密、商業秘密、個人隱私，應當保密。任何單位和個人不得偽造、隱匿或者毀滅證據。
第十九條 對可能發生職務違法的監察對象，監察機關按照管理許可權，可以直接或者委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況。
⑦ 法官職務犯罪的標準是什麼中級法院判決事實不清證據不足審判程序違法發回重審一審法官是不是職務犯罪
不一定的。
打官司的事很復雜，如果當事人為了追求利益，不惜用重金拉攏、腐蝕法院工作人員，產生權錢交易的腐敗行為導致法官濫用權利甚至以權謀私而判案的可以確定為職務犯罪。
⑧ 法官有調查權嗎
（一）法官庭外調查權的行使是對實體公正的追求
在我國的刑事訴訟中，法官庭外調查是法官履行其案件事實查證責任的一種較為特殊的方法，是其審判職權的積極運用。法官行使這一權力實施庭外調查，其積極意義在於，當某一事實對裁判具有實體上的意義而尚在不確實之中，或者控辯雙方對某一事實的舉證明顯相互排斥而當庭一時無法判斷證據的真偽時，法官進行必要的庭外調查核實，避免因一方的訴訟權利不能有效行使而致判決對其不利，防止判決結果過多地依賴於控辯雙方的語言和辯論技巧，將判決裁定建立在客觀事實的基礎上，以實現司法公正的實質即實體公正，從此意義上講法官行使庭外調查權是對實體公正的一種追求。
（二）法官庭外調查權的行使存在的弊端
首先，法官中立者裁決的形象被破壞，違背程序公正。中立性的原則是程序性的基礎，不得不承認在社會現實中完全的中立性並非總能達成，其判斷標准也不是十分清楚。但是法官中有一些基本規則是被共同遵守的，在證據制度方面表現為：法官庭外調查權應該受到嚴格的限制，甚至可以說是一種例外。因為法官在庭審過程中休庭調查核實證據，就會處於對自己所收集的證據的真偽做出審查和判斷的境地。這種自查自裁的情況會使法官處於非常矛盾的狀態：他無法既做到積極主動地全面收集證據，又能冷靜、客觀地評價這些證據的證明效力和可采性。同時，在進行這些司法調查活動中，法官往往會對被告人有罪或者無罪形成預先的判斷，以致於影響其在庭審中作出公正的裁判，影響法官中立者的形象。
其次，法官行使庭外調查權，抑制了控、辯雙方舉證的積極性。現行庭審方式要求公訴人、辯護人各自獨立承擔起舉證責任，辯護人也有收集證據的權利，雙方各自擁有並負責在法庭上提出證據。公訴人向法庭出示的是力圖證實被告人實施犯罪行為的證據，辯護人則提出證明被告人無罪或者罪輕的證據。控、辯雙方通過出示各自的物證、書證，展開針鋒相對的對抗，能夠調動雙方運用證據、參與法庭調查的主動性、積極性。但法官行使庭外調查權，事實上造成了法官或是代替公訴人收集證據，法官同時扮演追訴與裁判的雙重角色，從而背離了控審分離的現代刑事訴訟原則；法官或是代替辯護人收集證據，法官同時扮演裁判與辯護的雙重角色，從而背離了控、辯、審各司其職的刑事訴訟原則。因而法官不宜庭外調查核實證據，只有這樣做才能使公訴人與辯護人積極承擔起舉證責任，有利於充分實現控訴與辯護兩種對立的訴訟職能，也使法官從代替公訴人進行舉證的角色中解脫出來，有利於法官徹底擺脫追訴心理，站在客觀、中立的立場上，全面、冷靜地判斷、審核證據。
再次，法官庭外調查所獲證據在舉證、質證、認證的方式上難以操作。根據現行刑訴法的有關規定，法官在法庭審理過程中宣讀或者出示證據，是法所不允的。如果法院庭外調查核實的證據由法官直接在法庭上舉證，再經過雙方質證，無異於公訴方和辯護方向法官提問題，那麼法官就不是仲裁者，倒成了舉證一方，如此質證的證據形式不合法。對於法官庭外調查所獲證據舉證、質證、認證如何操作，法無明文規定，客觀上也是難以操作的。從立法者的本意分析，法院庭外調查核實證據，目的不是取得新證據，而是為了判斷控辯雙方所舉證據的真假，在證據之間出現矛盾的時候，作一個判斷的基礎。但是，只要是作為定案的證據，都必須無例外的要進行質證、認證，決定其可采性，這種進退維谷的情形，是現行刑訴法和證據制度所無法解決的。
⑨ 向紀委控告法官職務犯罪,紀委既不受理案件又不給控告人書面回復有法律依據嗎
沒有法律依據，紀委應該給控吿人回復，口頭或書面的。
⑩ 法官違法亂判案向什麼部門反映，
1.向上來一級法院申訴請求受理自。根據我國《民事訴訟法》第三十八條規定 上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批准。
2。向人民檢察院申訴，《民事訴訟法》規定，人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。
3.向當地人大申訴，要求實行監督。各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。
4.如果有證據怎麼辦案人員違法犯罪的，還可以向公安機關、檢察院、紀委等部門舉報。