法官論證據

A. 法官對當事人提交法庭的證據應進行哪些方面的審查具體審查的方法有哪些試舉例說明。

審查證據要審查證據的「三性」，即客觀真實性，合法性，關聯性。審查證據是否確實，一方面要進行個別審查，即從證據的本身進行審查，如證人與案件是否有利害關系，鑒定結論所根據的資料是否可靠等；另一方面要對全部證據進行綜合審查，分析它們彼此之間是否存在矛盾。個別審查和綜合審查，既有區別，又有聯系，通常是同時進行的。
相關法條
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 》《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》 《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見，簡稱《民訴意見》

B. 中國法律為什麼一定要講究證據

你說的很對…無論在哪個國家，都要求有證據…這是很必要的。我作為一個大一法學生，很在意犯罪證據，抓人只能有證據…

C. 法官採納證據都有哪些規定

為保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障和便利當事人依法行使訴訟權利，法官採納證據應符合《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

D. 法官如何認定證據

個人認為：
法官斷案對於證據方面主要是看證據和案件的整個過程的關聯性、合法性以及證據的效力以及作用！各個證據之間的關系、相互有無矛盾、能否互相佐證，證據屬性及證明力大小，間接證據能否形成證據鏈及每個證據在證據鏈中的地位、作用等，綜合所有證據情況再認定證據的證明效力。
下面都是摘自的內容。
法官在行使司法裁判權時，必須重證據，重事實。也就是我們經常講的要用證據和事實說話，離開了必要的證據和事實，就無法得出一個正確的結論。證據和事實是適用法律的基礎。
長期以來，在審判工作中，由於受職權主義和過分強調判決追求絕對真實等觀念影響，在審理過程中我們希望法官窮極一切證據，認真調查取證，要把每一個案件的事實查清，證據搞准。從理論上講，法官應當努力追求法律事實與客觀事實相一致，要盡可能地發現或揭示客觀事實，這種要求和期望本身是不錯的。
但問題的客觀事實和法律事實畢竟是不一樣的。因為任何案件都是發生在過去的、是對已經產生爭議或紛爭的事實進行事後認定。法官所面臨的案件事實已經「成為過去」，這些發生在過去的具體事件不可能完全再現或復原，且該具體事件也不可能通過科學實驗的方法來加以證明。這一事實只有親歷者和目擊者知曉，而親歷者和目擊者作為一個有情感的人，由於受各種利害關系以及自身表達能力等方面的影響，往往也不一定就能如實地、客觀地陳述已經發生了的事實，甚至出於某種利益考慮，會對這些事實進行違心的陳述或故意歪曲。作為法官而言，既不在現場，也無法將時光倒轉得知當時的客觀真實情況，法官無法將昨天情景重現。
因此，法官所認定的事實，就只能是運用基本的因果關系、辨證關系和邏輯推理等方法，以及依靠法官自身的社會經驗，對訴訟中雙方當事人提供的那些靜態的、凌亂的、孤立的和不完整的證據，按照事物發展一般規律以及基本的邏輯推理規律進行綜合，並根據內心確認為有效的證據，進行頭腦思維加工，最後建構起一個基本上「合情合理」 的、符合一定邏輯發展軌跡的法律事實。法官的基本職責和任務就是盡最大的努力使構建出來的法律真實為社會公眾所認可和接受，以期大致重現客觀事實。
在適用法律的過程中，證據是決定客觀事實真偽的基礎，沒有證據證實的事實是不能作為法院判決依據的，法官採用的證據必須是經過庭審舉證、質證、認證的證據，未經質證的證據不能作為定案的依據。也可以這么說，證據是人民法院審理案件、查明案件事實、正確適用法律的基石，證據的嚴謹性、邏輯性、關聯性成了法官認定案件事實的關鍵，作為法官，我們只能從已有的證據中發現事實，只能考慮從證據推導出的案件事實，只能考慮這些事實在法律上是否具有合法性。法官最後提交的也應該是一份層次清楚，論述嚴密，說理充分，准確無誤的判決書，應該是充分反映了當事人雙方舉證、質證全過程，並對每一項訴訟請求是否支持及其依據，援引的法律條文准確、清楚的判決書，離開了證據來談事實，等於在建造空中樓閣。
所以，實際發生的事實往往不被等同於法律上的「事實」，法庭上的事實只是被法庭上的證據證明了的情況，是通過法律認定後得出的法律事實，它也許是真實的事實再現，也許是不能真實反映客觀真實的假象。在我看來，法官由於職業的特殊性，其對案件事實方面的把握要比其他人的要求要更高一些、更准一些。這個高和准就表現在：法官對事實的判斷應該是質疑的，要保證我的質疑得到認定，要確認有這種事實存在，必須靠證據說話，用證據來驗證。法官對事實的認定必須是最佳的、最具權威的，這種權威性表現在法官必須能夠吸收或反駁其他一切人的判斷，他人的判斷可能是片面的、或只涉及了一些事實片段，而法官對事實的判斷必須是全面的、能形成一個事實體系。所以，法官考慮的事實只能是該證據推導出的案件事實，只能是這個事實在法律上具有了合法性。

E. 法官明確表示，證據再多，都不管就看鑒定結果，怎麼體現正義和公平，可用什麼方法來說服法官

鑒定結論同樣屬於證據。
證據多少並不重要，關鍵是看你所謂的證據能否形成一個完整的證據鏈。法院審理案件最終是看這個證據鏈是否真實、完整來判斷案件的。並不是單純的以誰證據多來判定。

F. 請問，判案時，法官對律師提供的證據，如果沒有被對方駁倒，法官全會採信嗎，

證據有三性：真實性、關聯性、合法性。

法官採信證據，不僅是根據雙方之間的辯論，更是自己對於證據的全面分析。在綜合考慮證據的三性後，法官認為證據是真實有效，並且能夠證實相關問題的，他就會認定。

G. 民事訴訟中法官在認定案情時對證據規則的運用

最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定

（２００１年１２月６日最高人民法院審判委員會第１２０１次會議通過）
法釋〔2001〕33號
五、證據的審核認定

第六十三條 人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。

第六十四條 審判人員應當依照法定程序

H. 法官判案主要依據證據還是要看開庭時律師的辯論

法官判案是基於證據表現的事實。律師的作用在於，對對方證據的攻破，影響法官斷案的依據。這兩者是相輔相容的。

I. 法官說證據不充分，意謂著什麼

您好，中國快律李律師為您解答。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第73條規定：\「雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。\「所以證據不充分，不一定請求就得不到支持，要根據被告舉證的具體情況來判定。希望能幫助到您。

J. 論證據在訴訟中的重要意義

論證據在訴訟中的重要意義如下：

證據：是證明（案件）事實的材料，證據問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據的搜集和運用進行。證據是法官在司法裁判中認定過去發生事實存在的重要依據，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目。

法官判案是以事實為依據、以法律為准繩，所謂「事實」，是指合法證據能夠證明了的事實，這就存在著有理但沒有證據或證據形式和取得方式不合法情況，這就是導致有理輸掉官司的根源。

可見，打官司就是打證據，證據在訴訟中起著舉足輕重的作用，當事人明白相關的證據規則對司法實踐也具有重要的意義。

(10)法官論證據擴展閱讀：

證據的收集

在中國的刑事訴訟中，指司法機關發現和取得證據的活動。它是司法機關運用證據、認定案件事實的第一步。

公安機關、人民檢察院和人民法院有責任收集證據，查明案情；在中國的民事訴訟中，當事人對自己提出的主張，有舉證責任。在行政訴訟中，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，並不得自行向原告和證人收集證據。人民法院也應當根據職權，主動收集證據，以查明案情，解決爭議。

司法機關在訴訟中有權向有關的單位和個人收集、調取證據，任何單位和個人不得拒絕。對於涉及國家機密或者個人隱私的證據，應當保密。在刑事訴訟中，凡是偽造證據、隱匿證據或毀滅證據的，必須受法律追究。

收集證據應當依靠群眾，遵守合法和客觀全面的原則。《刑事訴訟法》規定：「審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，並且可以吸收他們協助調查」。

收集證據的方法，在刑事訴訟中主要是現場勘驗，屍體檢驗，活體檢驗，詢問證人，訊問被告人，檢查，扣押和鑒定等；在民事訴訟中主要是詢問當事人和證人，調取書證、物證、視聽資料，進行勘驗和鑒定等。

在西方，英美法系國家無論是在民事訴訟或刑事訴訟中，都認為收集證據、提出證據是當事人的責任。在刑事訴訟中，警察官員和檢察官是作為控訴一方的當事人而負有收集證據責任的（見米蘭達規則）。

大陸法系國家在民事訴訟中強調當事人應當收集 、提供證據；但法院也可依職權收集證據。在刑事訴訟中則強調警察官員、檢察官、法官依職權主動搜集證據，而不以當事人的申請和提供證據為條件。

保全

這是指對證據採取措施加以收取和固定。證據由於時過境遷或其他原因，有可能失滅、失真或難以取得，如證人將要出國或因病可能死亡，現場腳印會模糊甚至消失，物證可能會腐爛、變質或變形等。因此，為了有效地利用證據認定案情，司法機關和有關機關必須採取措施對證據加以保全。

在中國，刑事訴訟中的證據保全，包括對被告人的訊問和對證人、被害人的詢問採用筆錄；對勘驗現場，檢查人身，檢查、扣押物證、書證，採用筆錄、照相、繪圖、復制模型、錄像、查封和收存等。

民事訴訟和行政訴訟中的證據保全，可由訴訟參加人提出申請，也可由人民法院根據需要主動採取。

民事訴訟當事人在起訴前申請證據保全，應由公證機關進行。當事人在起訴後，應當申請公證機關將所保全的證據，提交受訴人民法院。

當事人在起訴後申請證據保全，由人民法院經過審查後作出是否准許的裁定。按照保全程序而確定的證據，以後法院在審判案件時是否採用，要以被保全的證據對案件是否有意義來決定。