最高人民法院關於破產
A. 企業破產法司法解釋一內容是什麼
1.《破產法司法解釋一》經2011年8月29日最高人民法院審判委員會第1527次會議通過，已於2011年9月9日公布，自2011年9月26日起施行。2.其中對企業破產等相關的問題都做了進一步的解釋。也明確的規定了：人民法院收到破產申請時，應當向申請人出具收到申請及所附證據的書面憑證。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（一）》
第三條債務人的資產負債表，或者審計報告、資產評估報告等顯示其全部資產不足以償付全部負債的，人民法院應當認定債務人資產不足以清償全部債務，但有相反證據足以證明債務人資產能夠償付全部負債的除外。
第四條債務人賬面資產雖大於負債，但存在下列情形之一的，人民法院應當認定其明顯缺乏清償能力：
（一）因資金嚴重不足或者財產不能變現等原因，無法清償債務；
（二）法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產,無法清償債務；
（三）經人民法院強制執行,無法清償債務；
（四）長期虧損且經營扭虧困難,無法清償債務；
（五）導致債務人喪失清償能力的其他情形。
B. 最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》還適用嗎
仍未失效。
最高人民法院公告
《最高人民法院＜關於審理企業破產案件若干問題的規定＞》已於2002年7月18日由最高人民法院審判委員會第1232次會議通過。現予公布，自2002年9月1日起施行。
最高人民法院
2002年7月30日
C. 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國企業破產法(試行)》若干問題的意見，現在是否失效
已經失效了來。因為有了正源式的企業破產法了。中華人民共和國主席令第五十四號《中華人民共和國企業破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議於2 0 0 6年8月2 7日通過，現予公布，自2 0 0 7年6月1日起施行。
D. "關於如何理解《最高人民法院關於破產法司法解釋》第六十八條的請示的答復
最高人民法院關於如何理解《最高人民法院關於破產法司法解釋》第專六十八條的請示的屬答復
河北省高級人民法院：
你院[2003]冀民二請字第4號《關於如何理解〈最高人民法院關於破產法司法解釋〉第六十八條的請示》收悉。經研究，答復如下：
人民法院受理破產案件前，針對債務人的財產，已經啟動了執行程序，但該執行程序在人民法院受理破產案件後僅作出了執行裁定，尚未將財產交付給申請人的，不屬於司法解釋指的執行完畢的情形，該財產在債務人被宣告破產後應列入破產財產。但應注意以下情況：
一、正在進行的執行程序不僅作出了生效的執行裁定，而且就被執行財產的處理履行了必要的評估拍賣程序，相關人已支付了對價，此時雖未辦理變更登記手續，且非該相關人的過錯，應視為執行財產已向申請人交付，該執行已完畢，該財產不應列入破產財產；
二、人民法院針對被執行財產採取了相應執行措施，該財產已脫離債務人實際控制，視為已向權利人交付，該執行已完畢，該財產不應列入破產財產。
此復
E. 最高人民法院〈關於審理企業破產案件若干問題的規定 是否有效
最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》,於2002年7月18日由最高人民法院審判委員會第1232次會議通過,自2002年9月1日起施行.現仍有效。
F. 最高人民法院關於《企業破產法》司法解釋
最高人民法院關於《中華人民共和國企業破產法》施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定【2007-04-25】
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》已於2007年4月23日由最高人民法院審判委員會第1425次會議通過，現予公布，自2007年6月1日起施行。
二○○七年四月二十五日
為正確適用《中華人民共和國企業破產法》，對人民法院審理企業破產法施行前受理的、施行時尚未審結的企業破產案件具體適用法律問題，規定如下：
第一條 債權人、債務人或者出資人向人民法院提出重整或者和解申請，符合下列條件之一的，人民法院應予受理：
（一）債權人申請破產清算的案件，債務人或者出資人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法第七十條第二款的規定；
（二）債權人申請破產清算的案件，債權人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債權人直接向人民法院申請重整的規定；
（三）債務人申請破產清算的案件，債務人於被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債務人直接向人民法院申請重整的規定；
（四）債務人依據企業破產法第九十五條的規定申請和解。
第二條 清算組在企業破產法施行前未通知或者答復未履行完畢合同的對方當事人解除或者繼續履行合同的，從企業破產法施行之日起計算，在該法第十八條第一款規定的期限內未通知或者答復的，視為解除合同。
第三條 已經成立清算組的，企業破產法施行後，人民法院可以指定該清算組為管理人。
尚未成立清算組的，人民法院應當依照企業破產法和《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》及時指定管理人。
第四條 債權人主張對債權債務抵銷的，應當符合企業破產法第四十條規定的情形；但企業破產法施行前，已經依據有關法律規定抵銷的除外。
第五條 對於尚未清償的破產費用，應當按企業破產法第四十一條和第四十二條的規定區分破產費用和共益債務，並依據企業破產法第四十三條的規定清償。
第六條 人民法院尚未宣告債務人破產的，應當適用企業破產法第四十六條的規定確認債權利息；已經宣告破產的，依據企業破產法施行前的法律規定確認債權利息。
第七條 債權人已經向人民法院申報債權的，由人民法院將相關申報材料移交給管理人；尚未申報的，債權人應當直接向管理人申報。
第八條 債權人未在人民法院確定的債權申報期內向人民法院申報債權的，可以依據企業破產法第五十六條的規定補充申報。
第九條 債權人對債權表記載債權有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第五十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。
債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權。
第十條 債務人的職工就清單記載有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第四十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。
第十一條 有財產擔保的債權人未放棄優先受償權利的，對於企業破產法第六十一條第一款第七項、第十項規定以外的事項享有表決權。但該債權人對於企業破產法施行前已經表決的事項主張行使表決權，或者以其未行使表決權為由請求撤銷債權人會議決議的，人民法院不予支持。
第十二條 債權人認為債權人會議的決議違反法律規定，損害其利益，向人民法院請求撤銷該決議，裁定尚未作出的，人民法院應當依據企業破產法第六十四條的規定作出裁定。
第十三條 債權人對於財產分配方案的裁定不服，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院應當告知其依據企業破產法第六十六條的規定申請復議。
債權人對於人民法院作出的債務人財產管理方案的裁定或者破產財產變價方案的裁定不服，向受理破產申請的人民法院申請復議的，人民法院應當依據企業破產法第六十六條的規定予以受理。
債權人或者債務人對破產宣告裁定有異議，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院不予受理。
第十四條 企業破產法施行後，破產人的職工依據企業破產法第一百三十二條的規定主張權利的，人民法院應予支持。
第十五條 破產人所欠董事、監事和高級管理人員的工資，應當依據企業破產法第一百一十三條第三款的規定予以調整。
第十六條 本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。
G. 新破產法頒布後最高人民法院關於審理企業破產案件若干問題的規定是否有效
1，法釋〔2002〕23號適用於2007年施行的破產法。2，法釋〔2002〕23號原適用於1988年施行的《企業專破產法（試行）》。3，現屬行《破產法》於2007年開始施行後，對於原1988年《企業破產法（試行）》中與新法有抵觸的，則不再適用，但法釋〔2002〕23號與新法不發生抵觸，仍然可以適用。4，《關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定（法釋〔2007〕）》的規定。第十六條本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。
H. 請問最高人民法院關於行政單位開辦的企業倒閉後債務由誰承擔的問題
法人責任是指一種以法人財產為基礎的有限責任。
法人財產是法人對外承擔民事責任的基礎。法人的責任的實質是一種法人財產有限責任。
法人成立後，在正常的經營活動過程中所產生的對外責任無疑應為法人的責任，應由法人來承擔。但法人在經濟活動過程中，它不是靜態的，而是在不停地動態地變化，法人從設立到後來的可能被撤銷、解散或破產。那麼在這些特殊情況下，法人的債務如何處理和承擔，是有以下幾個方面的： 1、法人設立時的責任承擔的設置決定了在法人倒閉後的責任承擔的問題。 法人終止時的責任承擔 按照大陸法系的制度設計，在進行清算前要求先宣布解散，即所謂「先散後算」；而英美法系則要求公司只有清算後才能解散，即「先算後散」。但都遵循著這樣的設計思路：清算---注銷---人格消滅。
我國民法通則第四十五條規定，「企業法人終止，應當向登記機關辦理注銷登記並公告」。可見，企業只有在向登記機關辦理注銷登記並公告以後，其民事主體資格才消滅，所以在法人人格消滅前的破產或清算，以法人財產來承擔的也是一種法人的責任。
法人的有限責任與法人的破產制度緊密相連，按傳統的民法理論，破產是法人有限責任的必然結果，法人以其獨立財產承擔清償債務的責任，在法人資不抵債時，可能會導致法人的破產，只有通過破產制度的實施，才能將法人的有限責任制度落到實處。
我國的現行立法，仍採取的是法人企業負有限責任，可以宣告破產。法人的破產分為一般民事訴訟程序的企業法人破產還債程序和適用國有企業的《企業破產法》（試行）的破產程序。一般在優先撥付破產費用，按法定順序清償所欠職工工資和勞動保險費用、所欠稅款後清償對外破產債權，不足以清償的按比例分配。因破產清算都有嚴格的法定程序，且都是在人民法院的主持和監督下進行，法人以其全部的財產承擔有限責任隨著破產清算結束從而落到實處。
根據我國公司法第191條和第192條及有關法律法規的規定，清算主體應是企業的股東或具有股東性質的開辦單位、上級主管部門，具體而言：非公司制國有企業的清算主體是其上級主管部門或開辦單位，非公司制集體企業的清算主體是其開辦單位或投資人，聯營企業的清算主體是其聯營各方，有限責任公司的清算主體是全體股東，國有獨資公司的清算義務人是國家授權投資設立公司的機構或部門，股份有限公司的清算主體是者股東大會確定的人或其控股股東，其它類型的法人的清算義務人是其開辦單位或投資者○7。由於清算主體在清算過程中的主要職能和義務就是盡量保全企業的財產，採取合法的措施回收企業的對外債權，從而實現企業資產的保值甚至增值。另清算主體的清算責任是我國民法通則、公司法和企業法直接規定的法律責任，因此，如果清算主體不履行清算義務而實際損害了企業債權人的合法權益，人民法院可以判令其在限定的期限內承擔清算責任，以被清算企業財產為限對該企業的債務承擔清償責任，從而以落實清算責任將法人財產的最終有限責任落到實處。此時清算主體不應以自己的財產承擔清償責任。清算主體的清算責任實質是一種實施清算行為的義務，在清算主體不進行清算時，法人以其財產承擔有限責任並沒有改變。
但是，如果清算主體在人民法院限定的期限內不盡清算責任，造成企業財產毀損、滅失、貶值，甚至私分企業財產，致使債權人的債權受到實際損失的，應由清算主體承擔賠償責任。需注意的是，此時並不是法人應承擔的有限責任發生了改變，而是清算主體因不作為或作為，侵犯了債權人要求以法人終止時的財產承擔有限責任的權利，構成侵權，所以清算主體應對債權人因此而受到的損失承擔侵權賠償責任。
大致就這些，要是還有更深入想了解的，最好還是去看看專門的書籍或者向相關方面的律師進行咨詢。
I. 破產法司法解釋
給你個網址http://www.law-lib.com/hzsf/lawbook_view.asp?id=30063
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》已於2007年4月23日由最高人民法院審判委員會第1425次會議通過，現予公布，自2007年6月1日起施行。
二○○七年四月二十五日
為正確適用《中華人民共和國企業破產法》，對人民法院審理企業破產法施行前受理的、施行時尚未審結的企業破產案件具體適用法律問題，規定如下：
第一條 債權人、債務人或者出資人向人民法院提出重整或者和解申請，符合下列條件之一的，人民法院應予受理：
（一）債權人申請破產清算的案件，債務人或者出資人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法第七十條第二款的規定；
（二）債權人申請破產清算的案件，債權人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債權人直接向人民法院申請重整的規定；
（三）債務人申請破產清算的案件，債務人於被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債務人直接向人民法院申請重整的規定；
（四）債務人依據企業破產法第九十五條的規定申請和解。
第二條 清算組在企業破產法施行前未通知或者答復未履行完畢合同的對方當事人解除或者繼續履行合同的，從企業破產法施行之日起計算，在該法第十八條第一款規定的期限內未通知或者答復的，視為解除合同。
第三條 已經成立清算組的，企業破產法施行後，人民法院可以指定該清算組為管理人。
尚未成立清算組的，人民法院應當依照企業破產法和《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》及時指定管理人。
第四條 債權人主張對債權債務抵銷的，應當符合企業破產法第四十條規定的情形；但企業破產法施行前，已經依據有關法律規定抵銷的除外。
第五條 對於尚未清償的破產費用，應當按企業破產法第四十一條和第四十二條的規定區分破產費用和共益債務，並依據企業破產法第四十三條的規定清償。
第六條 人民法院尚未宣告債務人破產的，應當適用企業破產法第四十六條的規定確認債權利息；已經宣告破產的，依據企業破產法施行前的法律規定確認債權利息。
第七條 債權人已經向人民法院申報債權的，由人民法院將相關申報材料移交給管理人；尚未申報的，債權人應當直接向管理人申報。
第八條 債權人未在人民法院確定的債權申報期內向人民法院申報債權的，可以依據企業破產法第五十六條的規定補充申報。
第九條 債權人對債權表記載債權有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第五十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。
債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權。
第十條 債務人的職工就清單記載有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第四十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。
第十一條 有財產擔保的債權人未放棄優先受償權利的，對於企業破產法第六十一條第一款第七項、第十項規定以外的事項享有表決權。但該債權人對於企業破產法施行前已經表決的事項主張行使表決權，或者以其未行使表決權為由請求撤銷債權人會議決議的，人民法院不予支持。
第十二條 債權人認為債權人會議的決議違反法律規定，損害其利益，向人民法院請求撤銷該決議，裁定尚未作出的，人民法院應當依據企業破產法第六十四條的規定作出裁定。
第十三條 債權人對於財產分配方案的裁定不服，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院應當告知其依據企業破產法第六十六條的規定申請復議。
債權人對於人民法院作出的債務人財產管理方案的裁定或者破產財產變價方案的裁定不服，向受理破產申請的人民法院申請復議的，人民法院應當依據企業破產法第六十六條的規定予以受理。
債權人或者債務人對破產宣告裁定有異議，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院不予受理。
第十四條 企業破產法施行後，破產人的職工依據企業破產法第一百三十二條的規定主張權利的，人民法院應予支持。
第十五條 破產人所欠董事、監事和高級管理人員的工資，應當依據企業破產法第一百一十三條第三款的規定予以調整。
第十六條 本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。
J. 最高人民法院關於破產案件外幣債權如何處理
一、2005年1月1日之後金融資產管理公司利用外資處置不良債權，向外國投資者出售或轉讓不良資產，外國投資者受讓債權之後向人民法院提起訴訟，要求債務人及擔保人直接向其承擔責任的案件，由於債權人變更為外國投資者，使得不良資產中含有的原國內性質的擔保具有了對外擔保的性質，該類擔保有其自身的特性，國家有關主管部門對該類擔保的審查採取較為寬松的政策。如果當事人提供證據證明依照《國家外匯管理局關於金融資產管理公司利用外資處置不良資產有關外匯管理問題的通知》（匯發〔2004〕119號）第六條規定，金融資產管理公司通知了原債權債務合同的擔保人，外國投資者或其代理人在辦理不良資產轉讓備案登記時提交的材料中註明了擔保的具體情況，並經國家外匯管理局分局、管理部審核後辦理不良資產備案登記的，人民法院不應以轉讓未經擔保人同意或者未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
二、外國投資者或其代理人辦理不良資產轉讓備案登記時，向國家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應逐筆列明擔保的情況，未列明的，視為擔保未予登記。當事人在一審法庭辯論終結前向國家外匯管理局分局、管理部補交了註明擔保具體情況的不良資產備案材料的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
三、對於因2005年1月1日之前金融資產管理公司利用外資處置不良債權而產生的糾紛案件，如果當事人能夠提供證據證明依照當時的規定辦理了相關批准、登記手續的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。