監利縣人民法院

Ⅰ 發回重審行政訴訟結案超期210天怎麼辦

發回重審的案件依照第一審程序進行審判，根據案件性質的不通，一審的審限也有所區別民事訴訟和行政訴訟應當在立案之日起六個月內審結，刑事訴訟應當在案件受理後二個月內宣判。經過批准，審限均可延長。

《民事訴訟法》第一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況
需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批准。

《刑事訴訟法》第二百零二條人民法院審理公訴案件，應當在受理後二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。對於可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規定情形之一的，經上一級人民法院批准，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。

Ⅱ 湖北監利搶生審結果為什麼還沒宣判

關於法院的判決時間是法律依據的，應該由法院根據案件的復雜程度進行確定。根據《民事訴訟法》第一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。
第一百六十一條人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。

Ⅲ 汪橋鎮法院周黎是做什麼工作的

湖北省監利縣人民法院民 事 判 決 書（2015）鄂監利民初字第00727號原告朱某某委託代理人張敦祥，湖北楚胥律師事務所律師。代理許可權為一般授權。委託代理人王某，系原告朱某某之子。代理許可權為特別授權。被告向某被告安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司；住所地：廣東省東莞市南城區勝和廣場C棟8C。訴訟代表人：劉喜峰，系該公司總經理。本院於2015年4月13日立案受理了原告朱某某訴被告向某、安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱安盛天平東莞分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員楊利民擔任審判長，與審判員周黎、人民陪審員宋雙喜組成合議庭，適用普通程序，於2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委託代理人張敦祥、王某、被告向某均到庭參加訴訟，被告安盛天平東莞分公司經本院傳票傳喚未到庭。本案在審理過程中，經本院主持調解，原告與被告向某達成一致意見，本院另行製作了民事調解書。本案現已審理終結。原告朱某某訴稱，請求法院依法判令二被告承擔原告因交通事故受傷所花去的醫療費、誤工費、營養費、交通費等共計人民幣45000元；判令第二被告在交強險范圍內優先承擔精神撫慰金人民幣5000元；判令本案訴訟費由第一被告承擔。2015年7月28日，原告向本院提出變更訴訟請求，將第一、二項訴訟請求變更為：請求法院依法判令二被告賠償原告各項損失121918.35元（包括醫療費36884.4元、誤工費16346.95元、護理費7083元、住院伙食補助950元、營養費3000元、交通費3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1950元及精神撫慰金3000元）。原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：證據一、原告戶口本、身份證復印件，證明原告身份；證據二、被告向某的駕駛證、行駛證復印件，證明被告向某的基本情況；證據三、道路交通事故責任認定書，證明事故發生的經過及事實；證據四、保單，證明被告向某在安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司購買了交強險；證據五、醫療費單據、用葯明細、住院病歷、診斷證明書，證明交通事故致原告左側脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，在監利縣人民醫院住院治療護理19天，花費醫療費用20875.4元；證據六、鑒定書，證明原告左側脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，構成十級傷殘，後期治療費16000元，誤工180天，護理3個月；證據七、車票票據，證明原告住院期間的交通費3000元；證據八、鑒定費發票，證明原告因受傷所受損失；證據九、營業執照復印件、居委會的證明，證明原告因受傷所受損失；證據十、房屋所有權證、土地使用權證復印件，證明原告及其配偶在汪橋鎮已生活33年，應按城鎮居民的標准計算殘疾賠償金；證據十一、水費和環衛費的收取收據，證明內容同證據十。被告向某辯稱，原告訴請要求的除保險公司應承擔之外的他願意承擔，但是他認為後續的治療費16000元過多。被告向某未向本院提交任何證據。被告安盛天平東莞分公司辯稱，一、被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車僅在其處購買了交強險，超出交強險限額的其不承擔；二、其只需在交強險醫療費用賠償限額10000元內賠付原告醫療費、後續治療費、住院伙食補助費；三、原告出院記錄顯示原告住院19天，護理時間應以19天計算，其他時間原告需要護理缺乏事實及法律依據，原告也沒有證據證明因護理行為造成護理人實際收入的減少，原告應承擔舉證不能的法律後果；四、原告未提供勞動合同、工資單等相關證據證明因此次事故造成實際收入的減少，主張誤工費缺乏法律依據；法院若查明原告從事故發生時截止至定殘前一天的時間段比司法鑒定誤工期180天少的話，應按照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定認定誤工時間；五、原告戶口性質為農業戶口，應按照農村戶籍標准計算，同時，原告提供的房產證所有權不是原告本人，房產證所有人的名字與原告丈夫名字不一致，該房產證不能證明原告在城鎮居住，對其證明目的及關聯性不予認可；六、原告單方自行委託鑒定機構進行傷殘鑒定，鑒定程序存在瑕疵，請法院依法審核原告傷殘的合理性；七、結合原告受損害的程度及當地的經濟生活發展水平，請求法院支持精神損害撫慰金2000元為宜；八、其不承擔鑒定費賠償責任；九、原告沒有提供實際產生的交通票據，請法院酌情支持500元；十、其不應承擔訴訟費。被告安盛天平東莞分公司向法庭提交了一份保險格式條款式樣。經庭審質證，被告向某對證據一、二、四、五、八、九、十、十一無異議。對以上無異議的證據，經本院審核，符合證據要求，依法予以採信。被告向某對原告提交的證據三有異議，認為原告在發生交通事故時行走在機動車道上，原告對此事故也應承擔責任；經調取監利縣公安局交警大隊汪橋中隊關於此次交通事故的卷宗材料，原告和被告向某的詢問筆錄都顯示，發生交通事故時，原告正沿道路邊緣行走，被告向某沒有注意到行人，本院認為，交通事故發生的地點是103省道上汪橋鎮集市地段，該地段行人、車輛、商鋪集中，道面情況復雜，未明確劃分機動車道、非機動車道和人行道，被告向某駕駛機動車上路行駛應對路面充分觀察以確保安全，在此路段行駛應盡其更多的注意義務，且在沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的道路，機動車應在道路的中間通行，非機動車和行人在道路的兩側通行，而當時被告向某正在駕車找路邊的超市，沒有盡此義務，原告行走在道路的邊緣被被告向某撞倒，被告向某理應負此事故的全部責任，其提出的異議理由不成立，故本院對原告提交的證據三予以採信。被告對原告提交的證據六有異議，認為後續的治療費不應該達16000元之多，但是被告向某在本院向其釋明的情況下未在法定期限內申請重新鑒定，也沒有其他證據證明其抗辯主張，故本院依法採信該證據。被告對原告提交的證據七有異議，認為證據七的票據是假的，本院認為，這些交通費用票據上未加蓋出車單位印章或出車人簽名，也未說明這些費用開支的用途，故本院對該證據不予採信，結合本案的具體情況，本院認為應以原告送醫、出院和鑒定往來各一次共計約500元更為合理。經審理查明，2015年3月8日，被告向某駕駛粵SX614U小型轎車沿103省道由沙市駛往監利，19時許行至事發路段，將同向在路邊行走的原告朱某某撞倒，造成原告朱某某受傷。事故發生後，原告朱某某在監利縣人民醫院住院治療19天，花費住院費20354元，門診費用為530.4元，共計20884.4元，其中被告向某支付3000元，出院診斷為左側脛腓骨下端骨折。2015年3月16日，監利縣公安局交通警察大隊作出監公交認字（2015）第3154號道路交通事故認定書，認定被告向某負此事故全部責任，原告朱某某不負此事故責任。2015年6月23日，監利捷誠司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告朱某某的傷殘等級為十級，後續醫療費用為16000元，誤工損失日為180天，護理時間為3個月。另查明，被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司投保了交強險。本案在審理過程中組織當事人進行調解，原告與被告向某達成一致意見，本院另行製作了民事調解書；因被告安盛天平東莞分公司未到庭，其與原告之間的調解未能達成一致意見。本院認為，原告起訴要求二被告賠償其醫療費36884.4元、誤工費16346.95元、護理費7083元、住院伙食補助950元、營養費3000元、交通費3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1950元、精神撫慰金3000元，共計121918.35元，事故發生後，監利縣公安局交通警察大隊作出監公交認字（2015）第3154號道路交通事故認定書，認定被告向某負此事故全部責任，原告朱某某不負此事故責任，因被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司購買了交強險，被告安盛天平東莞分公司理應在交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任，其中傷殘賠償限額為110000元，醫療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，其他超出交強險責任限額范圍的部分由被告向某承擔。本案在審理過程中，原告與被告向某達成了一致意見，協議的內容為：一、被告向某在簽訂調解協議時給付原告朱某某交通事故賠償款26000元（含原告治療期間被告向某支付的3000元醫療費，實際應給付23000元）；二、雙方當事人均自願放棄本案中的其他實體權利爭議。原告受傷住院共花費20884.4元（包括住院費20354元、門診費用530.4元），已超過了交強險的醫療費用限額10000元，故應由被告安盛天平東莞分公司應向原告賠償醫療費用10000元。原告主張誤工費16346.95元（180天×90.81元）、護理費7083元（90天×78.7元）、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%），系按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標准計算，交通事故、原告受傷住院、護理、誤工、鑒定等一系列都發生在2015年，故本院認為以上各項應按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標准》計算。原告主張的誤工費系按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標准》零售業的人均年平均工資收入進行計算，而被告安盛天平東莞分公司辯稱原告主張誤工費缺乏法律依據，對誤工損失日存不同意見。本院認為，交通事故導致原告受傷並構成十級傷殘，必然會對原告的生產、生活產生影響，原告與其丈夫（王洪喜）在監利縣汪橋鎮經營鋼材零售生意，並向本院提交了營業執照，不再需要提交被告安盛天平東莞分公司所要求的勞動合同和工資單等證據來證明，應該按照零售業的人均年平均工資收入33148元（約90.81元／天）進行計算；因交通事故發生在2015年3月8日，原告定殘之日為2015年6月23日，其誤工時間應計算至定殘日前一天，為106天；因此，本院認為，原告誤工費應為9625.86元（90.81元／天×106天）。關於原告主張的護理費的請求，被告安盛天平東莞分公司認為護理時間應為19日，原告也無證據證明因護理行為造成護理人實際收入的減少，本院認為，原告確未提交相應的證據證明護理人員的收入狀況或收入實際減少的情況及是否僱傭護工，但原告受傷住院並構成十級傷殘，且原告的傷情在腿部，即使出院也會行動不便，一般需要護理人員，也會產生護理費用，護理費用按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標准》服務業的人均年平均工資收入28729元（約78.7元／天）進行計算比較適當，而對於護理時間，本院認為被告安盛天平東莞分公司主張護理時間僅為住院時間19天於理不合，經鑒定護理時間為3個月，被告安盛天平東莞分公司未對該鑒定的護理時間申請重新鑒定，本院依法採納鑒定意見，故護理費為7083元（90天×78.7元）。原告主張的殘疾賠償金系按照城鎮居民的標准進行計算，而被告安盛天平東莞分公司認為殘疾賠償金應按照農村戶籍計算，本院認為，原告向本院提交的證據九、十、十一的內容共同證明了原告在監利縣汪橋鎮城鎮生活多年，理應按城鎮居民人均可支配收入標准24852元／年計算殘疾賠償金，因原告傷情經鑒定為十級傷殘，故殘疾賠償金應為49704元（24852×20×10%）。原告主張交通費3000元，但如前所述，其提交的證據本院未予採信，本院認為應結合本案的具體情況，以原告送醫、出院和鑒定往來各一次共計約500元更為合理。對於精神損害撫慰金，本院認為，交通事故導致原告受傷並構成十級傷殘，給原告的身體和精神都帶來了痛苦，影響了其日後的生產、生活，結合本地的經濟生活狀況，本院對精神撫慰金3000元予以支

Ⅳ 監利縣人民法院汪橋法庭副庭長冉志勇，駕警車撞人事件，是否體現法律的腐敗還是管法律的人腐爛

管法律的人腐爛

Ⅳ 監利縣歷史縣委書記有哪些人

利縣歷史縣委書記有杜在新、余日福 、李吉高、楊道洲、黃鎮、董新發。

1、杜在新

杜在新2000年11月任中共監利縣委書記，2001年1月至2004年4月任中共監利縣委書記、監利縣人大常委會主任，2004年5月起任中共荊州市委副秘書長、荊州市第二屆人大代表。2004年9月29日被逮捕。

Ⅵ 監利法院肖開運的住房公積金是多少

請向單位咨詢

Ⅶ 湖北荊州市到洪湖市、松滋市、石首市、監利縣、公安縣、江陵縣人民法院往返都怎麼坐車

這個不用問的，直接早上從荊州去就好了啊。

Ⅷ 1998年朱紅、朱霞兩姐妹在監利縣人民法院宿舍旁邊開的打字復印店，有誰知道她們的電話地址

河山打字行。

Ⅸ 監利縣法院2001年離婚查詢柳伶俐個人信息

就該問題而言，即使提到姓名也是無法在互聯網中查閱的，因為離婚案件涉及當事人的隱私。根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第六條規定，人民法院在互聯網公布裁判文書時，應當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須採取符號替代方式對下列當事人及訴訟參與人的姓名進行匿名處
（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；
（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；
（三）被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬於累犯或者慣犯的被告人。
同時，如果提問者確實對其提到的案件，具有知情權。那麼其可以委託律師，或者本人到審判法院進行查詢。