不再是法官

A. 法官定罪免處還可以當法官嗎

如果法官被定罪，那麼就不能再被任命法官了，如果被判決實刑（通常說的有期徒刑）和緩刑均要被開除公職的；如果被判處免予刑事處罰，公職可以保住，但不再任命法官。

B. 法官檢察官離任後2年內可否擔任訴訟代理人或辯護人

不能。

《中華人民共和國法官法》第三十六條「法官從人民法院離任後兩年內，不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人」。

法官從人民法院離任後，不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外。

法官被開除後，不得擔任訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外。

《中華人民共和國法官法》自1995年2月在第八屆全國人大常委會第十二次會議通過，分別在2001年、2017年經過兩次修改。4月23日下午，十三屆全國人大常委會第十次會議表決通過了新修訂的法官法。新修訂的法官法自2019年10月1日起施行。

黨的十八屆四中全會決定提出，「被開除公職的司法人員和被吊銷執業證書的律師、公證員終身禁止從事法律職業」。

據此，新修訂的法官法規定，法官被開除後，不得擔任訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外。

(2)不再是法官擴展閱讀

新修訂的法官法在關於擔任法官必須具備的條件中刪除了修訂前的「年滿二十三歲」的規定。

對於法官任職的學歷條件。新修訂的法官法規定：具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。

關於法官任職的法律工作年限條件，按照《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》，法官需要任法官助理滿五年（含試用期），對此，新修訂的法官法規定：從事法律工作滿五年。

其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。同時明確：「初任法官應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。」

C. 關於法官助理不在通過公務員考試可以轉為法官嗎

助理審判員是法官的一種，最低級的法官，法官級別是三到五級。法官助理不是法定稱謂，按字面理解就是法官辦案的輔助人員，應該是書記員之類的。

D. 請問，法無正義的原因在哪難道不在律師不在法官

如果遇到一個官大勢強的領導，有時牽扯到他的親戚或朋友，他就會一手把律師法官拿下，老百姓就永遠打不贏官司，但這只足個例。

E. 「法官員額制註定失敗」是什麼意思

員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。

這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？

當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。

盡管司改試點工作才剛剛起步，盡管各試點地區法院對如何作為也諱莫如深，但強大的媒體輿論令那些秘而不宣的改革舉措都昭然若揭，無法掩藏。從中，人們不難發現，此次司法體制改革，尤其是員額制改革方面，暴露出了准備不足、急功近利和避重就輕的重大缺陷，為司改前景籠罩上了一層厚重的陰影。

首先，頂層設計中有關員額制改革的規劃存在明顯的先天不足。盡管中央對於員額制改革有著理想化的目標設定——讓真正稱職的法官入額辦案，並且，有著防範改革誤入歧途的原則要求——不能讓徒有法官職務的領導者法官自然入額，不能簡單粗暴地剝奪助理審判員們的辦案資格令其「就地卧倒」轉任法官助理，但這些顯然遠不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現游離目標之外，規避原則要求的變通之舉。因為改革方案的參與制定者和組織實施者，其自身也恰恰是改革的對象。3月17日，周強院長在全國法院電視電話會議上要求，「要敢於打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇於向自身開刀，動自己的『乳酪』，敢啃硬骨頭，甘當『燃燈者』。」然而，「揮刀自宮」，顯然並不是每個人都能下得去手的。把問題交給「問題」自己解決，那後者得有多麼無私的胸懷和敢於擔當的勇氣才行呢？

其次，司改試點的「一窩蜂」局面凸現了改革主導者和地方司法主官們的政治功利思想。顯而易見的是，本次司法體制改革的框架藍圖比以往歷次改革的設計都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主義的傳統思維束縛，突破了部分現行法律乃至憲法的立法紅線，甚至也突破了許多局內局外人的心理承受能力。所以，對於如此重大的改革事項，非經中央決策、全國人大立法授權不能付諸實施，並且，必須首先經過局部試點，待總結試點工作經驗教訓後才能在修憲立法的基礎上全面推開。然而，目前的司改試點卻不再局限於之前中央全面深化改革領導小組在《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》中確定的六省市，儼然已經在全國鋪開，甚至有的高級法院表態將於近期在轄區法院全面推開，改革「於法有據」原則顯見已被束之高閣。可是，若全國都開展起「試點」工作，那還能稱之為試點嗎？

第三，避重就輕的員額制改革方案不啻為逼迫部分法官盲目逃離的最後通牒。從幾個試點法院的員額制改革設想來看，院庭長、審委會委員以及審判員的入額仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主義地走走過場而已，而對於助理審判員們則在形式上的業績評價之外，又祭起了考試這一法寶。且不論這些做法是否科學合理公平，是否會寒了眾多一線業務法官們的心，是否深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，單與改革的初衷相比較，即已南轅北轍、背道而馳遠矣。君不見，各地，尤其是發達地區年富力強法官們的辭職現象非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，這顯然並非科學司改所帶來的大浪淘沙式的適者生存效應，而是偏私任性改革所構造的劣幣逐良幣困局。難道本輪司改果真將像一些圈內人調侃的那樣，一如既往，有疾而終嗎？

F. 法官不在,案子明天到期,怎麼辦

法官不可能不在的如果你的案子到期的話你應該及時的去法院提起上訴或者是提起申訴

G. 法官判決不公最怕什麼

1、在法律規定的時間內向作出判決的上一級人民法院提出上訴。

2、在判決生效後兩年內向回上一級答人民法院提出申訴。

3、如果判決不公涉嫌審判法官個人的違法犯罪，可向當地的紀委或者人民檢察院舉報。

(7)不再是法官擴展閱讀

根據我國民事訴訟制度，准予上訴的地方各級人民法院的第一審民事判決，即按普通程序和簡易程序審理案件作出的判決，在上訴期間15日內，如果當事人不上訴，上訴期限屆滿即發生法律效力。

不準上訴的地方各級人民法院的第一審民事判決，即按特別程序審理案件作出的判決，以及最高人民法院的第一審民一事判決、中級以上人民法院所作的第二審民事判決，自判決送達之日起發生法律效力。

H. 法官變更是什麼意思呀

你好，就是主管這件訴訟的法官更換成了別人。
希望能夠幫到你。

I. 如果你是法官

1、只有借條才能證明借款關系。
POS機憑條反映的是交易情況，代替不了借內條，也就是POS機憑條不容能證明是借款關系。

2、被告勝訴的機會是很大的(不算沒還那張借條)。

3、如果被告敗訴,除了上訴中院沒有其它方法。

4、此案完結後，被告不可以反過來起訴原告訛詐 ，違反「一事不再理」原則。你可以在本案中提起。