法院接受監督

❶ 法院院長工作中如何接受縣級地方人大及其常委會的監督

地方法院院長由同級人大選舉產生，其定期向同級人大及其常委會匯報工作，由人大及其常委會進行審查（聽取和審議工作報告；執法檢查；專項視察，專題調研四種形式是監督的基本形式）。

《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》賦予省、直轄市人民代表大會及其常委會制定地方性法規,監督本級行政和司法機關的工作,任免本級人民政府和審判、檢察機關的領導仁作人員,決定本行政區域內各方面工作的重大事項的權力,簡稱立法權、監督權、任免權、決定權。憲法和地方組織法.述有關規定,是地方人大及其常委會對同級人民法院實施監督附法律依據。

❷ 青海省法院：法院應如何接受人大監督

《意見》要求，各級法院黨組要把人民代表大會制度和民主法制建設理論作為中心組學習的重要內容，作為法官和工作人員教育培訓的必學課程，進一步深化對人民代表大會制度本質特徵、重要地位和作用的認識，切實增強向人大負責、接受人大監督的自覺性。
《意見》強調，各級人民法院要及時認真地向人大匯報法院工作，主動自覺地接受人大監督；要認真負責、優質高效地辦理人大代表的意見和建議以及人大轉辦交辦的案件；要開展形式多樣的聯絡活動，不斷健全聯絡溝通工作機制，實現聯絡工作日常化和規范化。同時，對依法保障人大代錶行使職權提出新要求：全省各級法院要充分保障人大代表依法履行知情權、參與權和監督權。嚴格執行地方組織法、選舉法、代表法的規定，依法審理選民資格案件，嚴厲制裁以各種非法手段破壞選舉或者妨礙選民自由行使選舉權的行為，維護人大權威，保障選民和代表的民主權利。 (作者：張浩 韓珍傑)

❸ 為什麼各級人名法院都要接受各種監督

因為我國是人民民主專政的政權，受人民監督。

❹ 人民法院應採取哪些形式接受人民代表大會及其常務委員會的監督

（一）做好向人大及其常委會的報告工作。人民法院每年由院長向人大報告上一年工作，這是接受人大監督的重要體現。
（二）認真執行人大及其常委會的決定。
（三）接受人大代表依法提出的質詢。
（四）接受和邀請人大代表視察。
（五）積極辦理人大代表提出的建議、批評和意見。等等
【法律依據】
《憲法》第一百三十三條，最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責。

❺ 淺析基層法院如何接受人大監督

（一）、深化思想認識，增強接受監督的自覺性。

要深入開展學習討論活動，統一全體法官思想，不斷強化自覺接受人大監督的意識。要從建設政治文明的高度接受監督。

人民法院居於社會矛盾和糾紛的司法裁判位置，是維護社會正義、保護人民權益的最後一道法律屏障。法院接受人大監督是對人民負責，受人民監督的具體體現。

（二）、採取多種形式，增強接受監督的主動性

要根據法院工作特點，採取多種形式，增強接受監督的主動性，確保人大及其常委會的監督落到實處。

一是主動做好向人大及其常委會的報告工作。以高度負責的精神，認真做好人代會上的法院工作報告。

二是主動接受人大及其常委會開展的檢查、視察和評查工作。積極接受人大常委會和人大代表對法院工作及審判人員執法情況進行的檢查評議，對人大常委會和人大代表在檢查評議中提出的意見、建議，要認真整改，務求實效。

三是主動接受人大及其常委會組織的執法檢查。為人大執法檢查組開展的調查或檢查工作提供方便，積極協助配合，如實匯報工作。

（三）、完善監督渠道，增強接受監督的實效性

要以高度負責的精神，接受人大監督，使監督工作取得實效。

❻ 人民法院和人民檢察院應該接受中國共產黨的監督,聽從上級意見這句話對嗎

由於我們是社會主義國家，又是中國共產黨領導的，假如某高級黨員或普通黨員違規違法了，首先開除黨籍，然後交給司法機關進行調查，這就看得出問題了，首先有沒有違法黨紀國法，要是普通老百姓就直接交給司法機關進行調查工作取證；
中國共產黨領導下的國家權力機關由黨的代表大會任免的，比如說：最高人民法院院長和最高檢察院檢察長。

❼ 人民法院如何自覺接受人大監督

□閻鳳翔一、當前法院在接受人大監督中存在的主要問題（一）認識上存在錯誤。有少數同志對人大及其常委會在社會主義民主政治建設中的地位和作用認識不清，曲解了「人民法院依法獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人干涉」的真正內涵，忽視了決定與執行、監督與被監督、制約與被制約的關系。甚至錯誤地認為人大對法院的監督僅僅是走形式，不解決實際問題。由此導致實踐中監督者監督不力、被監督者敷衍應付等問題。（二）工作上存在偏差。由於認識上的錯誤致使許多法院在工作中遇到問題，很少向人大匯報。自覺不自覺地規避人大的監督。（三）法律規定不明確。憲法和有關法律規定，各級人民法院應對同級人大負責，並接受監督，但對監督的內容、形式只作了原則規定，對監督程序無具體規定，不便於操作。更重要的是對不服從監督的，應當追究什麼責任沒有明確規定，致使監督主體缺乏權威性，監督對象也沒有責任感。二、人民法院如何接受人大監督（一）要牢固樹立接受監督的意識。人大作為國家權力機關，它對人民法院的監督，既是一種制約，又是對工作的支持和促進。

❽ 淺析基層法院如何自覺接受人大監督

一、深化思想認識，增強接受監督的自覺性 要深入開展學習討論活動，統一全體法官思想，不斷強化自覺接受人大監督的意識。要從建設政治文明的高度接受監督。人民法院居於社會矛盾和糾紛的司法裁判位置，是維護社會正義、保護人民權益的最後一道法律屏障。法院接受人大監督是對人民負責，受人民監督的具體體現。這對於實施依法治國，實現司法為民宗旨具有重要意義。要從履行法律職責的高度接受監督。人大對法院的監督是憲法規定的最高形式的法律監督。接受人大監督是法院必須履行的法定職責和義務。人大及其常委會對人民法院的監督，是以維護法律的尊嚴和正確實施為目標的，是促進和維護司法公正的必要手段和重要形式，是對司法機關的有力支持和幫助。要通過思想教育和引導，使全體法官真正樹立起「監督就是愛護、監督就是支持、監督就是幫助、監督就是指導」的接受監督新理念。 二、採取多種形式，增強接受監督的主動性 要根據法院工作特點，採取多種形式，增強接受監督的主動性，確保人大及其常委會的監督落到實處。一是主動做好向人大及其常委會的報告工作。以高度負責的精神，認真做好人代會上的法院工作報告。在人大閉會期間，結合人大常委會的工作安排和法院年度工作重點，及時向人大常委會作專項報告或匯報。對人大代表在審議報告中提出的批評、建議和意見，要認真聽取，虛心接受。二是主動接受人大及其常委會開展的檢查、視察和評查工作。積極接受人大常委會和人大代表對法院工作及審判人員執法情況進行的檢查評議，對人大常委會和人大代表在檢查評議中提出的意見、建議，要認真整改，務求實效。三是主動接受人大及其常委會組織的執法檢查。為人大執法檢查組開展的調查或檢查工作提供方便，積極協助配合，如實匯報工作。對檢查中發現的問題和改進工作的意見，要不折不扣地加以研究解決和落實。四是主動通報法院工作情況，主動徵求人大代表對法院工作的意見。為了使人大及其常委會和人大代表能夠系統地了解法院工作，更好地監督、支持和理解法院工作，凡是法院召開的重要工作會議，都應當邀請人大常委會委員出席、指導或向其通報會議情況。法院制定的重要文件也要報送至人大常委會。結合隊伍建設、社會主義法治理念學習教育活動的開展，定期深入到人大代表中徵求意見。對代表提出的批評、意見和建議，認真抓好改進落實，及時進行反饋。五是主動邀請人大代表擔任司法監督員、司法咨詢員。通過這一制度，使人大代表能夠全面了解和監督案件的審理與執行，監督審判人員的執法情況，適時提出監督意見和咨詢意見。要主動邀請人大常委會委員和人大代表旁聽重大案件審理。為人大常委會委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請，並專設人大代表旁聽席。 三、完善監督渠道，增強接受監督的實效性 要以高度負責的精神，接受人大監督，使監督工作取得實效。一是要認真執行人大及其常委會的決議、決定。對應由人大及其常委會審議決定的事項，要及時提交審議；認真聽取人大及其常委會的審議意見和建議；對人大及其常委會作出的決議、決定要認真組織實施，及時報告落實情況。二是積極辦理人大代表提出的批評、意見和建議。對人大代表提出的批評、意見和建議，要認真辦理，在要求期限內以書面形式答復，並抄送人大常委會。對一時難以解決的，要實事求是地介紹情況，說明原因。辦理代表提出的批評、意見和建議，要遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復、總結等程序，保證答復的准確、及時。三是做好人大及其常委會交辦的信訪工作，認真復查人大及其常委會依照法定監督程序提出的案件。對確屬錯判的案件，要按照法定審判監督程序予以糾正；對裁判並無不當的，應書面報告處理結果和理由。四是自覺接受人大及其常委會的人事任免監督。對於提請人大任命的法職人員，要嚴格教育，嚴格考核，嚴格把關，強化人大意識、公僕意識和法制觀念。在通過人大任命前，要求擬任職人員端正思想，明確態度，認真全面地做好供職准備。要尊重人大及其常委會的選舉、表決結果。對人大依法做出的任用、罷免、撤職、免職或接受辭職等決定，要堅決執行。五是重視和加強同人大常委會、人大代表的聯系。把同人大常委會及人大代表的聯系作為一項經常性工作，使之制度化、規范化。法院督辦室、立案庭、執行局和其他各業務庭都要結合本部門工作實際，加強溝通聯系，確保人大監督渠道的順暢。作者單位：黑龍江省七台河市中級人民法院

❾ 法院是如何實現對檢察院的監督的

我國憲法第129條和人民檢察院組織法第1條都明確規定："中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。"這一規定既表明法律監督是我國檢察制度的根本屬性和理論基礎，又表明檢察機關的監督權是國家權力機關授權性的法律監督權，是國家權力機關法律監督的延伸，具有國家法定性、權威性和專門性。

公、檢、法機關是分工負責、相互配合、相互制約關系。
分工負責、互相配合、互相制約原則，是指人民法院、人民檢察院、公安機關在刑事訴訟中，要各司其職，互相幫助、互相監督，嚴格依法辦事，共同完成刑事訴訟的任務。
分工負責，是指公安機關、檢察機關和人民法院，要依法各司其職，各負其責，嚴格按照分工進行刑事訴訟，不能互相更換，不能互相代替，也不能超越職權行事。分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有三機關分工負責，就談不上三機關的配合與制約。
互相配合是指公、檢、法三機關在分工負責的前提下，在刑事訴訟過程中，要互通情報、互相支持、密切配合，共同完成打擊敵人、懲罰犯罪的任務。而不能互相封鎖、互相扯皮、互相刁難、彼此抵銷力量，影響刑事訴訟任務的完成。在工作中，公、檢、法三機關也可能發生一些意見分歧，這是正常的，正確的態度應當是在堅持原則的前提下，進行充分協商，依據事實和法律，求得統一的認識。
互相制約是指公、檢、法三機關，在辦案中要堅持原則，互相監督，發現錯誤及時提出或糾正，保證案件不錯不漏，不枉不縱。互相制約的根據是案件事實和國家法律，符合事實和法律的，在自己的職權范圍內應當積極去辦。不符合事實和法律的，就不能辦。違反國家法律的，應當積極提出意見，幫助有關單位改正，發揮制約的積極作用。決不能為了照顧關系，講情面，而放棄原則，給工作造成損失。
分工負責、互相配合、互相制約是統一的不可分割的，分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有分工負責，三機關的職權可以互相行使，也就談不上配合與制約。只有分工負責，沒有互相配合與制約，刑事訴訟任務也不能順利完成。互相配合與互相制約是相輔相成、辯證統一的，兩者不可分割。如果只講配合不講制約，工作中的缺點錯誤就不能及時防止和糾正，法律就不能正確貫徹和執行，案件也就不能正確處理，配合的目的也就實現不了。如果只講制約，不講配合，就容易出現互相扯皮，彼此抵銷力量，影響訴訟活動的順利進行。所以，對分工負責、互相配合、互相制約的原則，必須有全面、正確的理解，才能在實踐中正確貫徹執行，才能發揮它的積極作用。
分工負責在刑事訴訟中主要體現在以下兩個方面：1．職能上的分工，公安機關負責偵查、拘留、執行逮捕、預審；人民檢察院負責批准逮捕、檢察、檢察機關直接受理的案件的偵查和提起公訴；人民法院負責審判；2．案件管轄上的分工。人民法院直接受理自訴案件；人民檢察院負責立案偵查貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪以及國家機關工作人員利用職權侵犯公民民主權利、人身權利的犯罪；經省級以上人民檢察院決定，檢察院也可以立案偵查國家機關工作人員利用職權實施的其他犯罪案件；公安機關則負責人民法院直接受理和人民檢察院自行偵查的案件以外的案件。
互相配合則體現在：1．公安機關的立案、偵查，為人民檢察院審查批准、提起公訴做好准備；人民檢察院對於公安機關提請逮捕而應該逮捕的犯罪嫌疑人，要及時批准逮捕；人民檢察院直接受理的案件中，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的，則由人民檢察院決定，由公安機關執行；人民檢察院需要通緝被告人時，應當通知公安機關執行；2．人民檢察院的起訴為法院的審判做好准備，法院對檢察院提起的公訴，只要起訴書中有明確的指控犯罪事實和附有相關證據材料的，就應當及時開庭審判；人民法院審理公訴案件，人民檢察院除特定情況外應當派員出席法庭支持公訴。
互相制約體現在：1．公安機關逮捕犯罪嫌疑人、被告人，要提請人民檢察院批准，如不批准，公安機關認為應當逮捕時，可以要求復議，如果檢察院不接受，可向上一級人民檢察院提請復核；2．對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送公安機關。公安機關認為應當起訴的，可以要求復議，如果意見不被接受，可向上一級檢察院提請復核；3人民檢察院對公安機關的立案和偵查活動實行監督，如果發現有違法情況，可通知公安機關糾正。人民檢察院對法院的審判活動也實行監督。對人民法院的判決、裁定認為有錯誤時，有權按第二審程序或審判監督程序提出抗訴。
需要指出的是，關於公、檢、法三機關之間的關系，過去無論是立法還是司法實踐，都強調三機關的相互配合，現在立法與實踐盡管依然重視互相配合，但互相制約的觀念和程序均得到加強。如本法有關法院對公訴案件的庭前審查程序的規定就弱化了人民檢察院與人民法院之間的配合，加強了法院對檢察機關的制約。．
在分工負責的前提下，互相配合與互相制約是一個辯證統一的綜合體，必須全面貫徹，不能過分偏執於其中某一方面。只有互相制約，才可以防止司法權力的濫用，從而保障訴訟的科學性、公正性，在打擊犯罪的同時充分保障人權，但只制約不配合，有時會放縱犯罪，影響刑事訴訟工作的高效開展，從而無法准確、及時地查清事實真相，抓獲罪犯。基於此，三機關之間的理想關系應當是，以互相制約為主，在此前提下強調積極配合。

❿ 請教下，法院接受檢查院監督的過程中發生的關系是不是行政關系

不是行政關系，法院、檢察院不是行政機關。

檢察院行使的是法律監督權，是憲法、刑事訴訟法賦予他的權利。規定檢察院行為程序與許可權的是《中華人民共和國刑事訴訟法》。