職業化改革讓法官

1. 如何推進法治專門隊伍正規化，專業化，職業化

2014年四中全會提出「推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度。建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、
法官、檢察官制度。健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系。」現在個人對此部分的解讀如下：
一、「健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系」，此舉代表了：
1、在今後司法員額制的要求下，總額高達67%的審判檢察助理及行政人員無需通過司法考試，可以直接從政法院校擇優選擇適合的畢業生進入法檢；
2、在中西部招不到專門人才的情況下，開展國家指定就業的新途徑，廢除了周時期的非法本中選拔政法幹警定向錄用。未來會解決一部分法學畢業
生就業難和中西部法檢招錄無人的問題，同時也可推動廢止司法考試的專科報考的歷史。
二、「推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度」，此舉代表了：
1、專業化和正規化代表了，非法本報考的難度將大大提高，並逐漸被淘汰出司法考試領域！
2、職業化代表了，司法人員的地位將得到提升！司法考試的難度會加大，來適應符合司法人員的職業要求！司考過於重視客觀題的局面會大大削弱
，卷四的考察內容和比重將逐漸嚴格起來，分階段考試可期！
三、"建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，此舉代表了：
1、現有體制，當法官和檢察官要考公務員，律師想進來可以，要考公務員考試？不考沒人服你，怎麼辦？司法人員入職廢了公務員考試不就得了！
《法官法》也沒說要考公務員考試，一次司法考試足以！
2、在推行員額制的前提下，如果要求審判助理和行政人員過司考，那律師不考公考就進來肯定沒人服氣！所以未來的《法官法》修改肯定不會要求
助理和行政人員過司考！
3、所以！司法考試將是唯一的「司法職業選拔考試」，其難度和通過後從事司法職業的榮譽成正比！
加油吧！騷年！！！
你們趕上好時代了！
完善司法保障制度體系在整個司法改革鏈條中具有承前啟後的樞紐性作用，對於構建公正、高效、權威的司法制度具有重要意義。司法保障是司法機
關為了依法正確行使審判權和檢察權所必須具備的各種條件和制度的總和，具體包括職業准入保障、職業倫理保障、職業經費保障和職業身份保障等
。
完善司法保障制度體系是我國司法改革要致力於完成的重要任務，其在整個司法改革鏈條中具有承前啟後的樞紐性作用，對於構建公正、高效、權威
的司法制度具有重要意義。反觀我國目前的司法保障制度，還存在諸多缺陷。比如職業准入門檻偏低，司法大眾化現象嚴重；司法人員「吃大鍋飯」
現象嚴重，司法人員苦樂不均，優秀的司法人才大量外流；司法獎懲機制不完善，司法人員存在嚴重的出口不暢以及後顧之憂，缺乏足夠的職業安全
感和榮譽感；司法人員滿足於簡單被動應對，工作的積極性和能動性不強、效率不高等等。
一、法官和檢察官任職年齡應當適當偏大 鑒於此，我認為，應適當調整法官和檢察官的准入年齡和退休年齡。法官和檢察官不同於普通公務員，他
們不僅需要具備一定的專業知識和素能，同時需要較為豐富的社會閱歷和經驗。因此，他們的任職年齡應當適當偏大，而不宜過於年輕化。
目前我國擔任法官和檢察官的年齡為23周歲，退休年齡為男60周歲、女55周歲，這兩個年齡標准設定得均不夠合理，表現為准入年齡過於年輕，退休
年齡過於提前，二者均應適當推延。參酌國外經驗，結合我國實際，我認為兩方面均應增加5年為宜，即准入年齡應設定為28周歲，退休年齡應按男
女分別確定為65周歲和60周歲。
而且，該退休年齡應為可退年齡，如果身體條件等允許，且本人自願，該年齡還可順延5年。
二、完善司法考試制度
我國目前所實行的司法考試帶有大眾考試、自學考試等特點，沒有學過法律的人，也許經過短時間的突擊記憶，就可以容易地通過司法考試。這種
現象是不正常的，嚴重製約了司法人員的素質和水平，不利於將真正優秀的人才選拔到司法崗位上來。我建議司法考試分初級階段和高級階段兩個層
次進行。
通過初級階段考試者，可以從事律師、公司及政府法律顧問等法律服務工作，但不得擔任法官和檢察官；欲擔任法官和檢察官，尚需進行高級階段的
司法考試。高級階段的司法考試需具有極強的針對性，並且分為筆試和面試兩個方面。而通過高級階段的司法考試還僅僅具備到法院和檢察院擔任司
法輔助人員的資格，若要從司法輔助人員中晉升為法官和檢察官，尚需經過專門化的司法研修，通過司法研修合格考試後方能被遴選為正式的法官和
檢察官。以上三種考試可分別稱為「初試」、「再試」和「終試」。這樣，經過三種司法考試，再加上必須接受過系統的法律教育，司法職業化的知
識素養和能力素養就有了基本保障。此後還要定期接受司法培訓，不斷更新司法知識，提升司法能力。
三、法院院長和檢察院檢察長要有更高的任職要求
法院院長（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長）在邏輯和常識上應當具有較普通法官和檢察官更高的任職要求和資格條件，然而目前的《法
官法》和《檢察官法》規定，擔任法院院長（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長），僅需具備本科學歷、具備一定法律工作經歷即可，無需通
過司法考試，甚至也可以不具有法律教育的背景。這種規定，顯然對提升司法權威和司法公信力不利，實踐中備受詬病的「外行領導內行」的現象應
予盡快克服，並通過立法規定，凡擔任法院院長
（含副院長）和檢察院檢察長（含副檢察長）者，都應當具有法律本科以上學歷，並且通過司法考試，而且具備長於普通法官和檢察官的法律工作經
歷。
四、應適當提高法官和檢察官的經濟待遇
我並不贊成西方社會普遍實行的所謂高薪養廉制度。在社會主義司法制度中，應當主要依靠無形的精神激勵、光明的職業前景和崇高的社會地位留
住優秀的法官和檢察官，使他們全身心地投入到社會主義司法事業之中，確保他們能夠依法公正高效履行職責。當然，在實行司法人員分類管理後，
法官和檢察官將奮戰於司法工作第一線，他們要按照員額制承擔更為繁重的司法職責，同時司法錯案責任也愈益嚴格，從權、責、利相統一的原則出
發，理應適當提高其物質條件和經濟待遇，使其得以改善生活並解除生活上的後顧之憂。我建議，在保持基本工資不變的前提下，基於與工作強度、
工作業績相掛鉤的基本原則，兼采按件計酬等量化標准，通過發放工作津貼、獎金等方式，提高法官和檢察官的待遇保障。同時，應當建立更加完善
的退休金制度，使其在任職期間能夠安心工作。（作者湯維建系全國政協委員，中國人民大學法學院教授、博士生導師）

2. 法官職業化建設的目標是什麼

最高法院在2002年發布的《關於法官隊伍職業化建設的若干意見》中指出：當前和今後一個時期，版法官隊伍職業化建權設的主要目標是：以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，認真貫徹執行法官法，大力提高法官的思想政治、業務素質，努力造就一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風優良、品格高尚的職業法官隊伍，為全面實現「公正與效率」世紀工作主題，促進改革開放和社會主義現代化建設，提供強有力的組織保證和人才支持。

3. 如何理解法官職業化是實現司法公正的必由之路

公正是人類社會永恆追求的價值目標，法治是人類社會公正的最佳方式，而法院的超然地位，高度的司法權威，是法治必不可少的核心內容，司法公正已成為現代社會一種普遍的價值理念。司法公正要從抽象的理念變為客觀的社會現實，既需要公正的司法制度，更需要高素質的法官隊伍。因此，建立一套科學的法官管理體制，對法官的權利、義務、地位和作用正確定位，對法官實施有效的管理，提高法官素質，是當前司法改革進程中一項十分重要而緊迫的任務。法官職業化順應了現代社會對法官專業化、素質化的要求，成為司法改革的首要問題。法官職業化是指法官是專門從事司法審判工作並具有一定權威和社會地位的特定職業和職業群體。「法官職業化」的提法承繼了法院內部流行的「法官精英化」的提法，體現了我國法治建設和司法改革中一種反思性、批判性的視點轉換，從一味地注重「規則因素」強調建規立制，轉換為對「人的因素」的重視。法官職業化是現代法治國家的基本特徵和要求。按照首席大法官肖揚院長2002年7月5日在全國法院隊伍建設工作會議上的講話中的說法：「法官職業化建設是提高法官隊伍整體素質的重要途徑，在今後一個相當長的時期，是法院隊伍建設的一條主線。」

一、法官職業化的必要性

法官體制改革的復雜性，要求改革必須明確總體目標，確立改革中心，有重點地推進。我國現階段法官管理體制改革的目標，應當是建立一整套符合法官職業特點，保障法官依法獨立、公正行使審判權的有效機制，造就一支政治強、業務精、作風好的高素質法官隊伍，為司法公正提供保障。法官管理體制改革，應當以推進法官職業化為中心來進行。

（一）法官職業化是法官履行職責的本質要求

馬克思說：「法官除了法律就沒有別的上司。」獨立對於法官依法行使審判權極為重要。審判是一種個性化極強的職業活動，法官依據自己對事實和證據的判斷、對法律的理解，對糾紛作出公正的裁判，為此法官必須嚴格遵守中立性、被動性、合法性、終極性等職業要求，而這一切都有賴於法官的職業化地位。沒有職業化的法官就不可能在復雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，裁判公正就沒有保證。

（二）法官職業化是貫徹司法獨立原則的必然要求

我國實行人民代表大會制度，司法獨立和西方國家的「三權分立」模式下的司法獨立有本質的差別。人民法院在黨的領導下和人大監督下依法獨立行使審判權，任何行政機關、社會團體和個人均不得干涉。司法獨立分為司法權獨立、法院獨立和法官獨立三個層次，司法權獨立是前提，法院獨立是基礎，而法官獨立是根本。沒有法官職業化，法官不獨立，法院獨立就不能落實到具體的審判中，就不能真正發揮作用，司法獨立就沒有實質意義。我國憲法規定「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，這為法官職業化提供了法律依據。

（三）法官職業化是審判工作發展的客觀要求

要解決裁判質量不高、效率低等問題，滿足社會公眾對司法公正與效率越來越高的要求，就必須賦予法官職業化的地位，因為這些問題都與法官沒有職業化有密切關系。只有法官職業化才能全面落實法官責任，增強法官審判能力，保證審判質量，提高審判效率。

（四）法官職業化是適應我國加入WTO形勢發展的新要求

我國已經加入世貿組織，就必須履行承諾，遵守國際普遍通行的規則。法官職業化是當今世界具有普遍性的現代司法原則，聯合國《世界司法獨立宣言》第2條規定：「每個法官均應自由地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判。」世貿組織規則也對司法公正、效率、統一、透明提出了非常高的要求，因此，法官職業化適應了司法具有獨立性和透明性這一世貿組織規則的基本要求，是人民法院必須履行的義務。

4. 最高人民法院 為什麼要進行法官員額制改革

法官員額制度是司法體制改革的重要內容，是推行法官職業化和精英化的必然選擇，也是司法公正的制度保證，方向是正確的，路子是對的。但現有的法官隊伍現狀是不是就具備推行法官員額制度的條件了呢？

5. 公檢法改革退出公務員

十八屆三中全會《決定》提出，改革司法管理體制，推動省以下地方版法院、檢察院人財物權統一管理。這項改革舉措，對於確保法院、檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權，具有深遠意義。
《改革框架意見》提出，完善人民警察警官、警員、警務技術人員分類管理制度，健全執法勤務機構人民警察警員職務序列制度，重點解決量大面廣的基層一線人民警察任務重、職級低、待遇差的問題。按照公務員法確定的職位分類框架，建立公安、安全、審判、檢察機關專業技術類公務員管理制度，確保人員待遇與專業技術職務配套銜接。對公安、安全機關具有刑事司法屬性的偵查人員探索試行主辦偵查員制度。
《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業化改革方案》對外公布。方案明確對法官實行單獨職務序列管理。法院工作人員分為法官、審判輔助人員、司法行政人員三大職系。法官待遇和等級掛鉤、不與行政級別掛鉤。法官可根據任職年限、資歷和工作業績等晉升等級；不同等級之間的法官沒有行政隸屬關系，各法官依法獨立行使審判權。法官擔任院長、庭長等領導職務的，其工資福利及社會保障等依然按照法官等級確定，領導職務不作為其待遇的依據。

6. 什麼是法官職業化

就是要建立職業化的法官隊伍，增強法官司法素質，鞏固公正司法理念、保障法官中立，增強司法獨立和司法監督，為法官自由裁量創造有利的內部和外部條件。

7. 不入員額的法官原身份不變，待遇不變是什麼意思

為在建立以法官為重心的司法人力資源配置模式，讓優秀審判人才向辦案一線集聚。

全國法院員額法官遴選工作已經完成，法院人員分類管理基本到位，法院人員結構得到優化，資源配置更加合理，審判質效持續提升。推進法官員額制改革，旨在建立以法官為重心的司法人力資源配置模式，讓優秀審判人才向辦案一線集聚，提高法官履職能力，加強法官職業化專業化建設。

實現「讓審理者裁判、由裁判者負責」，建立符合審判職業特點的審判權力運行機制和審判監督管理機制，並實現審判體系和審判能力現代化，達到提升審判質量和效率、促進司法公正和司法公信的改革目標。

(7)職業化改革讓法官擴展閱讀：

法官員額制改革的相關要求規定：

1、根據四級法院職能定位以及各地法院受理案件數量、類型、繁簡程度等多種因素，探索不同的審判團隊組建模式。

2、審判團隊組建還應堅持有利於推進扁平化管理，保持與內設機構改革的統籌協調，防止疊床架屋、權責混亂。

3、堅持「入額必辦案」，逐步實現院庭長辦案常態化。院庭長入額後帶頭辦案，是員額制改革的內在要求。若院庭長入額後僅辦理簡單案件，甚至掛名辦案、不辦案，不但幹警不能服氣，也會動搖員額制改革的根基。

8. 淺析如何進一步加強司法警察的職業化建設

隨著我國法律制度的不斷健全和完善，法治化建設的不斷推進，人民法院司法體制改革的不斷深入，特別是法官職業化的發展，對司法警察的發展提出了更高的要求，也提供了難得的發展機遇。筆者認為，打造一支更加適應新時代，能更好的服務於審判的一流司法警察隊伍，必須走司法警察職業化發展的道路。 一、司法警察職業化的必要性 （一）司法警察職業化建設是其性質宗旨的內在要求。 司法警察是人民警察中的一個獨立的警種，是設置在人民法院的、執行著特定司法任務的人民警察，它與公安、安全、監獄、勞教警察既有同一性，又有特殊性。其司法性、武裝性、行政性明顯區別於其它警種，它擔負著維護國家法律尊嚴、保障審判工作順利進行和維護審判機關尊嚴的重要使命，發揮著法院其他工作人員不可替代的作用。顯然，管好用好這支特殊的隊伍必須走職業化建設之路。 （二）人民法院司法警察職業化符合司法改革中法律職業專業化的發展要求。 進入新世紀後，各項司法改革蓬勃發展，而法律職業專業化是改革最顯著的趨勢之一。隨著法律體系不斷擴大，法律分工的不斷細密，對司法工作者而言，只有對自身所從事的司法領域業務精通，掌握熟練的技能，具有敏銳、深邃的思維品質，具有越來越專業的水準，才能勝任本職工作。法警職業化的發展正是使法警對自身從事的工作性質、特徵加以研究、探索，提高自身專業化發展水平的過程，必將能極大地促進司法警察隊伍的發展，適應新時代的要求。 （三）司法警察職業化發展也是法官職業化的要求。 法官職業化改革，從一定意義上說也是審判職權的進一步細密化、專業化，在法官、法官助理、書記員等組成的審判系統中，各司法人員應各司其職，不得越位，否則就會影響司法效率和公正。而法警在審判系統中也佔有重要的位置。《人民法院司法警察暫行條例》第八條和第十一條明確界定了法官與法警的相互關系。人民法院司法警察從產生之日起在審判工作中就與法官密不可分，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，重大復雜案件呈現出上升趨勢，法警從事的警務活動並非一般的公務活動，它具有特殊而鮮明的專業素質和專業特徵，在審判工作中扮演著不可替代的角色。作為人民法院的一支重要的司法力量，司法警察不應是大眾化專業，不能把法警這個概念游離於法院隊伍概念之外，其工作目標就是為審判工作提供優質高效的服務。因此，在法官職業化正不斷探索、發展的情況下，人民法院司法警察也應當緊緊跟隨法官職業化發展的步伐，摸索法警職業化的發展之路，使法警職業化與法官職業化相互協調、融合。 （四）法警職業化建設是司法警察隊伍科學管理和規范管理的基礎。 《人民法院司法警察暫行條例》明確規定，人民法院司法警察的職責是，警衛法庭，維護審判秩序；值庭時負責傳喚證人、鑒定人，傳遞證據材料；送達法律文書；執行傳喚、拘傳、拘留；提解、押送、看管被告人和罪犯；參與對判決、裁定的財產查封、扣押、凍結或沒收活動；執行死刑；法律、法規規定的其他職責。而現實中，一些法院司法警察還可兼任書記員、駕駛員、執行員的一些工作，甚至將司法警察用在保安崗位上或從事其他一些勤雜性工作，對於司法警察而言，職責無限擴大，使司法警察的隊伍管理無從規范，而且「勤雜工」式的司法警察不便於教育訓練，不便於管理。要使司法警察從這些事務性工作中解脫出來，專心效力於本職工作，就必須實行司法警察職業化、專業化，這樣才能消除職責不明等弊端，使司法警察隊伍管理更加科學、規范，有效地促進法警職能作用的充分發揮。 二、推行司法警察職業化建設應解決的問題 針對目前法警隊伍的現狀，筆者認為，推行司法警察職業化建設應解決以下幾方面問題： （一）建立職業化的選人用人機制。 《人民法院司法警察暫行條例》第十九條、第二十三條對司法警察任用所做出的嚴格規定，這些規定是對司法警察隊伍人員建設的重要規范保障。當前，在一些人民法院中，尤其是在基層法院，司法警察隊伍的管理機制尚不夠完善，法警隊伍在進人方面把關不嚴,標准不一，致使司法警察隊伍警員來源復雜，素質參差不齊,與《條例》所規定的司法警察任用條件嚴重相悖離。就目前而言,現有法警隊伍存在著警員年齡偏大、身體素質和文化素質較差、業務水平有待提高的現象,這就造成了司法警察隊伍在結構和質量上難以完全適應審判保障工作需要的被動局面。所以,人民法院應嚴格按照《條例》的規定，制定一套嚴格的司法警察錄用機制（例如司法警察資格考試），杜絕一些不符合條件的人員進入法警隊伍,純化司法警察的來源,同時對在編法警隊伍在嚴格考核的基礎上進行一次徹底的清理整頓，對確實不符合法警條件的要調整出法警隊伍，對年齡偏大不適應法警工作的在法院內部作相應調整，優化司法警察隊伍結構和人員素質。嚴把「進口」，疏通「出口」，這是進行司法警察隊伍職業化建設的前提。 （二）提高司法警察職業道德修養。 司法警察職業道德是在社會主義條件下，遵循司法警察特殊職業道德規范和准則要求，概括和總結司法警察特殊功能和主要作用以及職業實踐這個基礎上產生的，它的職業活動受法律制約，受社會主義職業道德制約，並有其特定的調整對象，即司法警察與當事人、行為參與人、犯罪分子以及與公訴人、律師、法官及法院內部其他工作人員之間都有特定的聯系與道德關系調整。加強司法警察職業道德建設，正是基於要調整好與上述各調整對象之間的關系與聯系，以明晰在依法履行職務時應該怎麼做，如何去做，什麼能做，什麼不能做。具體來說，司法警察職業道德主要應符合以下幾點要求： 1、忠於職守、服務審判、公正執法 ；2、規范執勤、保障訴訟、注重效率；3、嚴明紀律、服從指揮、團結協作 ；4、注重儀表、文明禮貌、方便群眾；5、愛崗敬業、誠實守信、清正廉潔。要做到以上幾點就必須要求司法警察不斷加強理論學習，形成專業化的法警文化氛圍和思維方式，提高政治素質、自身修養，養成自律意識的同時，加強監督力度，營造他律環境。 （三）提高司法警察專業技能。 人民法院司法警察職業化建設最根本的目的仍然是不斷提高法警的戰鬥力，更好地服務和服從於審判工作。因此，必須下大力氣加強司法警察的專業技能訓練，提高法警的「看家」本領，這也是法警專業化素質的標志之一。要認真貫徹「兩嚴」訓練方針，切實從難從嚴從實際出發狠抓業務技能訓練，有針對性地組織司法警察認真貫徹落實最高人民法院規定《人民法院司法警察訓練大綱》的各項要求。定期開展更新知識的培訓，使司法警察及時更新知識結構、提高業務水平，以適應形勢發展的需要。同時，要堅持開展器械技能，武裝越野訓練，增強司法警察的身體素質，培養英勇頑強的作風和吃苦拼搏精神。緊密結合警務工作實際，按照系統化、規范化和專業化的要求，認真學習國家的法律法規和執勤業務、審判業務知識、增強法制觀念，提高政策水平。充分利用好司法警察專項訓練經費，做到專款專用，建立健全各種訓練制度，確保訓練任務的完成，全面提升司法警察的整體水平和技能素質。 （四）充分保障司法警察職業自治權。 職業化的最高境界應該是享有充分的獨立自治權。法警在行使司法警察權時，應當享有自己獨立的決定權、自由裁量權，比如對妨礙民事訴訟的當事人，法警行使權力時就應當根據司法警察的專業要求來制止、懲罰違法當事人，有權決定製止違法行為的方式、標准等。但目前，這些權力仍在由法官行使，實際上是法官的審判權使用擴大化，法官的審判權應當是對案件進行裁判的權利，而對民事訴訟程序的維持，應當由法警的司法警察權來承擔。在對法官職業化進一步改革的同時，我們應該充分關注並保障司法警察的職業自治權，該由司法警察履行的職責必須由司法警察履行，不該由司法警察做的事情，應該盡快脫離。 （五）建立健全有利於職業化法警成長的激勵機制。 一是精神激勵。推行法警職業化建設，必須堅持「政治建警」，把政治合格放在專業化建設的首位，要加強對司法警察的「三個代表」重要思想的學習，開展經常性的思想政治工作，不斷提高法警的思想政治覺悟，通過引導和激發，使法警熱愛法警事業並願意為法警事業獻身，這也是新的歷史時期人民法院各級領導思考的一個重要課題。二是物質激勵。司法警察工作的特殊性決定了除了進行精神激勵外還應該輔以適當的物質激勵，法警的經濟收入應該提高，但必須是通過工作量的增加和工作質的提高而獲得，不付出相應的勞動，只要求提高收入的觀念是與價值規律相悖的，人民法院要以工資待遇、獎金分配、福利補助來增加法警的收入，體現法警工作的價值，值得注意的是物質激勵和精神激勵不可相互割裂，也不能搞計劃經濟時代的「一刀切」、大鍋飯，干好乾壞一個樣是物質激勵之大忌，要通過獎勤罰懶反映專業化法警的成就感與優越性。三是典型激勵。榜樣的力量是無窮的，在法警職業化建設的進程中，培養和造就一批新時代法警典型非常必要，通過宣傳他們的先進事跡，以榜樣的力量感染法警，以榜樣的先鋒作用激勵法警，使廣大司法警察學有榜樣，趕有目標。 （六）建立符合法警職業化需要的約束機制。 一是法規約束。《人民警察法》、《人民法院司法警察暫行條例》、《國家公務員法》等相關法規是職業化法警必須遵循的，人民法院司法警察的所有行為必須受到法律法規的嚴格約束，做到「法律沒有明文規定不為之」。二是加強內、外部相結合的監督約束。要採取考核考察、民主測評、通報反饋、明查暗訪等多種方法對法警專業行為進行監督，廣泛地動員社會群眾和當事人積極參與監督。司法警察必須按章辦事，按規定作為，一切有損於法警專業形象的行為都應該得到相應的處罰。對法警履行職務行為中發現的問題，必須嚴肅處理，追究責任，決不遷就。對那些苗頭性的問題，進行及時提醒，防患於未然。三是自我約束。專業化法警必須具備自我約束力，八小時以外做到「慎獨」，時刻牢記自己不僅代表著人民警察，還代表著人民法院，自覺維護法警的公眾形象。作者：梁理

9. 如何看待司法體制改革

您好，
第一，對本輪司法改革的態度問題。我認為，盡管存在這樣那樣的問題，我們依然應該拿出更大的努力去支持本輪司法改革。中央這次提出的司法改革方案大大超出了學界的預期，在這個意義上，我認為是應該對之大力支持的。在司法改革問題上，學界是有共識的，黨中央也有共識。當然，完全的共識可能還沒有形成，但目前司法改革的環境和氛圍已經良好，因此，我們應該從各個方面積極努力支持司法改革，把握住這次機遇。
第二，應充分認識到司法改革的艱巨性。我參與了深圳市中級人民法院所進行的司法改革的部分工作，也參加了廣東省司法改革試點方案的調研、座談，等等。從自己的親身體會而言，從實際出發，我認為，對於司法改革不應過於樂觀，而必須充分認識到其艱巨性。僅以這次中央提出的司法改革試點的四個方面的主要內容來說，每一項試點工作的實現其實都很難，困難重重。下面以法院的改革為例說明。
首先是完善司法人員分類管理制度改革。以法院的改革為例。這項改革的目的，是通過單列法官員額，精簡法官隊伍，提高法官隊伍的職業化和專業化水平。上海市高級人民法院的方案將法官在司法隊伍中的比例確定為33％，這給中央很大的信心，覺得上海的改革力度很大，但實際上，上海方案中的33％是以法院現有全體人員總數而不是單以中央政法編法官人員總數為基數計算的。深圳的員額制改革，力度比上海還大，在我看來，上海方案的改革力度並不十分大。但即使如此，困難也很大。完善司法人員分類管理制度，首先面臨的難題就是如何妥善處理現有人員。如果大量現有人員超出改革方案確定的人員分類比例，如何安置這些需要轉崗的人，顯然就會成為一個相當棘手的問題。同時，伴隨著法官待遇提高，一批長期不辦案的法院領導轉為法官，那麼，現在正在一線辦案的青年法官可能就要轉為法官助理等，辦案質量誰來保證？不會辦案的成為一線法官，會辦案的成為法官助理，這種情況如何避免？對於人員分流，我們的慣例就是論資排輩，這種辦法阻力最小，但與改革的目的直接沖突。如果不允許法院領導迴流辦案，法院行政管理人員通過職務升遷而認可改革的動力不復存在，就可能成為提高法官待遇的阻力。同在一個單位工作，管著法官的待遇低於法官的待遇，他們的積極性如何調動？
其次，完善司法責任制的目的，是形成權責統一、責任明晰、管理有序的司法權力運行機制。明確法官辦案的權力和責任，要求法官對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，對於提高案件質量顯然具有積極意義，主觀上沒有任何問題。但完善司法責任制，需要釐清一系列錯綜復雜的關系。比如，如何在主審法官與合議庭之間劃分許可權和責任范圍，如何在合議庭與審委會之間劃分許可權和責任范圍，如何處理好法官與法院院長、主管副院長、庭長、主管副庭長的關系，切實去除司法的行政化，等等。這些問題的解決，面臨諸多體制性難題，涉及人民法院組織法、人民代表大會組織法等多部法律，需要通盤考慮，系統規劃。而且，法院的領導是法官的行政上級，即使他們不再享有審批案件的權力，但作為領導，他們對法官的影響完全可以通過其他方式實現。不允許審批案件，法官獨立又做不到，法官如何負責？同時，有些案件，法院領導都決定不了，這是我國的實際情況，辦案必須講政治，一個法官，能負起責任嗎？另外，完善司法責任制，還面臨如何平衡權力和責任的問題。偏重責任忽視權力，最終很可能導致法官在重壓之下以消極怠工逃避責任，無法實現提高審判質量的目的。所以，如果不能在法官獨立上同時推進，這項改革也很難到位。
再次，推動省以下地方法院人財物統一管理的措施和目標包括兩個方面，一是實現對人的統一管理，主要是建立法官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制；二是實現對財物的統一管理，主要是建立省以下地方法院經費由省級政府財政部門統一管理機制。上述改革措施和目標的針對性很強，就是要切實解決以往地方法院因人財物受制於同級地方黨委政府而無法實現審判獨立的問題，去除司法的地方化。但是，在目前的國情下，即便地方法院在人財物方面不再受制於地方黨委政府，也仍然難以完全擺脫其影響。像建設規劃、家屬安置等，很難不受地方控制。特別是，在我國現有體制下，離開了地方黨委政府的支持，得不到同級黨委政府的支持，法院開展工作比如執行判決就會面臨不少困難，甚至寸步難行。因此，如何在擺脫地方黨委政府幹預的情況下，獲得其對法院工作的支持，需要進一步的制度保障。另外，實現省以下地方法院人財物統一管理後，如何避免省委省政府省法院對省以下各級人民法院工作的干預，也是需要繼續認真考量的問題。從實際情況看，上級對下級的干預，實際上並不比同級黨委政府的干預少，甚至還要更多。這個問題如何解決？
最後，健全司法人員職業保障，目的是通過提高待遇、保障安全，推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設，使法官們能夠安於工作，獨立判斷，獨立負責。對此，中央提出的司法改革方案指出，對司法人員的職業保障，包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面，可以做出有別於普通公務員的特殊規定。應當說，這種改革的方向是正確的，符合司法職業的特點。問題是，在當下的社會環境下，如果對法官的退休年齡、薪酬待遇做出優於公務員的規定，如何讓全社會尤其是行政部門理解並接受這種改革而不致產生新的矛盾？畢竟，每個部門都會認為他們工作的責任心要求更高，工作性質更重要，例如紀委、組織部、發改委、編辦等等，還有主導本輪司法改革的政法委系統。從目前已經出台的試點方案看，待遇和保障其實很有限，但責任要求、工作量要求則有很大提高，司法人員是否可以承受這種改革？之前發生過這樣的情況，廣州市中級人民法院從貴陽市法院系統借調來一批法官幫助辦案。工作結束後，廣州中院表示，其中一部分優秀法官可以留下來工作，但沒有一個人願意留下。貴陽的法官普遍認為，在廣州工作，工資待遇雖然可以高一倍，但工作量則多出了數倍，不合算。需要知道的是，當年求職時，他們中的許多人想分配到廣州工作來不了，現在有機會，他們卻不願意來。這種心理，應該不是個別的，需要我們重視。
第三，我認為司法改革應重點解決三個問題。
第一個問題就是需要進一步明確司法改革的目的。我認為，司法改革的目的最終是解放生產力，是為了解放司法官，也就是進一步提高法官檢察官的工作積極性，使他們能夠在工作中切實忠於憲法法律，有條件按照公平正義的原則處理案件，化解矛盾，保障建設與改革。體制改革只是保證他們切實做到依法辦案的一種方式。不能把體制改革本身當成目的，而應把通過體制改革解放司法官當成目的。目前，有些改革措施，僅僅是為了完成中央布置的改革工作，對如何更好地達致改革目的缺乏考慮，甚至缺少熱情，聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠，針對性需要加強。
第二個問題是需要進一步釐清司法改革的動力來源。司法改革依靠誰進行？由誰來推動？這就涉及到目前司法改革的領導體制問題了。我國已經形成了一套完整的幹部管理體制和工作體制。在體制不改的情況下，由上級發動進行改革，成效可能有限。例如，成立法官懲戒委員會懲戒有錯誤的法官。但懲戒委員會能代替紀委嗎？是代替不了紀委的。懲戒有懲戒委員會，違紀有紀委，違法還有司法機關。懲戒委員會能做違紀違法查處工作嗎？還有法官檢察官遴選委員會，能代替組織部，能代替人事部門嗎？現在，法官檢察官通過法院院長、檢察院檢察長提名，由組織部門考察，提交人大任命；而院長、檢察長則是組織提名，包括上級法院、檢察院與下級法院、檢察院的同級黨委協商後提名，但提名後，也要到組織部門去考察，然後要提交人大去通過，而且是地方人大通過。所以，在這種情況下，在目前的法律體系格局下，如何發揮地方黨委、人大、政府的作用，就是一個問題。況且，我國是人民代表大會的政治制度，實行的是民主集中制，是自下而上的。如果僅考慮上級來推動改革，不認真發揮下級的作用，工作可能很難做好，而且還涉及我們的政權組織形式這一根本問題。所以，依靠誰去進行改革？不去充分發揮地方的作用，不去動員人民群眾，僅僅靠這種方式改，我覺得可能有點問題。還是應該要調動兩個方面的積極性，上級與下級、中央與地方、領導與群眾，才能把司法改革深入持久地開展下去。
第三個問題是，如何看待頂層設計在司法改革中的作用。頂層設計的重要性顯而易見。當年中國之所以進行改革開放，主要原因就是既有的頂層設計出了問題。在小平同志「摸著石頭過河」的思想指引下，中國進行了改革開放並取得了巨大成功。現在，情況好了，經濟發展了，國力增強了，是不是就可以放棄摸著石頭過河，改為頂層設計？我覺得需要慎重考慮。目前，加強頂層設計是必要的，但是，我認為，不應過分強調、依賴頂層設計的作用，就司法改革而言，還是應該按照十八屆三中全會決定的提法，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合。我之所以持上述觀點，是因為，中國作為一個大國，國情復雜，地區差異巨大，對此，頂層設計很難做到面面俱到。在各個地方，司法改革如果完全依靠中央的頂層設計，在具體實踐中放棄「摸著石頭過河」的探索精神，改革的效果很可能不盡如人意。中央的政策當然很重要，有利於減少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市給法官漲工資，一開始，組織、人事、財政部門都有不同意見，但是因為一來中央有政策，二來市委市政府主要領導大力支持，法院與有關黨委政府部門也進行了充分溝通與協商，獲得了大家的理解，最後還是實現了。所以，各地在司法改革的實踐中，除了中央的尚方寶劍，還必須依靠自己主動去探索、打拚，與同級黨委政府認真協商，這樣，才能根據實際情況有針對性地解決本地區的具體問題，走出一條真正有效的司法改革之路。這是目前體制沒有大的改變之前，司法改革真正取得成效的必由之路。