劉學東法院

1. 上海諾衡歐文辦公用品有限公司欠款怎麼辦

正規渠道是上法院起訴！

2. 《物權法》對物上請求權訴訟時效有無規定

目前沒有明確法律予以規制，但從判例分析，最高法是認同該權利不適用訴訟時效的

如最高法對90年代中國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：
1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求，本案中最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。

3. 物權法中改變房屋用途法律追索時效

您好，權利被侵害之日起2年之內有效。希望您能採納。

4. 石嘴山市議政網 自治區定效能獎一等獎5200 二等獎5000 到石嘴山一等獎就成了3500 結果初中還得自籌

假選舉真不了
業主委員會本是群眾性的、住宅小區業主選舉的自我管理組織，為業主當家作主的群眾性的組織。應該是一個以民主為主體而不是以官為主體。有些人認為業主委員會是權力的附屬機構，所以出言辦事居高臨下，缺乏民主作風，目中無人，霸氣十足，把住宅小區業主當一群被馴服的綿羊，誰來誰敢上。不為業主服務，損害業主利益，還動輒把業主告上法庭對簿公堂，傷害業主的心和情。隨著改革深入發展，業主維權意識的提高「誰來誰敢上」的時代一去不復返了。
平羅世紀家園業主委員會是一次假選舉，是物業公司操縱下的「選舉」。平羅縣房屋產權產籍管理所在回答「看不懂的公示」一文，只答復皮毛的不答復實質的問題。隱瞞真相，對業主的質疑的幾個問題，隻字不作答。只說世紀家園有20棟樓，一棟樓1個人，20個人參加會議，一個不少。請問： 1、一棟樓1個人參加會議，共20個人參加會議，這20個人是誰指定的？身正不怕影子歪，你敢在世紀家園公示20個代表的名單嗎？他們徵求其所代表的業主意見，並將經業主本人簽字的書面意見在業主大會會議上如實反映了嗎？。
你們說由玉龔路居委會主持會議。既然玉龔路居委會參加主持會議，為什麼不留居委會的電話而留下6027176物業公司的電話？而「公示單位玉龔路居委會的工作人員也說不清是怎麼選舉的，只是按物業公司要求公示」。能說是居委會參加主持會議嗎？ 3、召開業主大會會議前，怎麼不告知全體業主？
看《中華人民共和國物業管理法》：第十二條 業主大會會議可以採用集體討論的形式，也可以採用書面徵求意見的形式；但應當有物業管理區域內持有1／2以上投票權的業主參加。
業主可以委託代理人參加業主大會會議。
業主委員會委員應當由熱心公益事業、責任心強、具有一定組織能力的業主擔任。

第十四條 召開業主大會會議，應當於會議召開15日以前通知全體業主。
看《寧夏回族自治區物業管理條例》第十條 房屋的所有權人為業主。
第十二條 物業管理區域內全體業主組成業主大會，並選舉產生業主委員會作為業主大會的執行機構。一個物業管理區域成立一個業主大會。業主大會應當代表和維護物業管理區域內全體業主在物業管理活動中的合法權益。
物業管理區域內業主人數較多的，可以以幢、單元為單位，推選業主代表參加業主大會會議。業主代表參加業主大會會議前，應當事先書面徵求其所代表的業主意見，並將經業主本人簽字的書面意見在業主大會會議上如實反映。
這些條文都是有根有據的 你們做到了嗎？假的就是假的，在合法面具掩護下登台，橫行霸道。以官方自居公然忽悠業主，明擺著是物業公司指定的，硬說是選舉的，能把聰明人弄傻嗎?這樣能算你們的智慧嗎？這除了賣弄點小聰明能算是學問嗎？你們應該把傻人弄明白，不該把明白人弄傻，若把明白人弄傻算學問，那麼農村裡跳大神、看風水、算命的陰陽先生為人避邪驅鬼時念的咒語沒人明白，他們的那一套把戲就是把聰明人弄傻，以達到騙人為目的。假的永遠是假的，真不了。
2012年3月31日 牧羊人
望採納。

5. 用商業保險理財有何利弊

按照鄂爾多斯市下屬伊金霍洛旗公安局的工作安排，白昊案債權人將首批清償手中的一半債務。剩餘部分將在日後進行清償。
以近24億元成為鄂爾多斯非法集資最大額案件的白昊案，於日前啟動債務清償程序。按照鄂爾多斯市下屬伊金霍洛旗公安局的工作安排，白昊案債權人將首批清償手中的一半債務。剩餘部分將在日後進行清償。

5月30日，在鄂爾多斯市東勝區原財校進行的白昊資產拍賣中，13項資產除一輛勞斯萊斯外，其餘均被拍走。在此之前9天，伊金霍洛旗公安局曾組織白昊案相關債務的拍賣，但因無人報名而無法進行。

白昊案發軔於2011年11月，當月，白昊為實際控制人的烏金煤業向債權人發送了董事長白昊簽發的《關於下屬公司債務清償的方案及承諾》，解釋「由於經濟危機，加之部分債權人上訪告狀，導致我公司在銀行徵信喪失，無法正常貸款」。次年2月，白昊和烏金煤業總經理高源頭、副總經理劉福明被警方「監視居住」，後被查實非法吸收公眾存款近24億元，成為迄今為止，鄂爾多斯非法集資額最大的案件。

半價入場 分批清償

「一個人可以帶兩個人，最後進去不到兩百人，外面很多債權人都沒能進去。」據多位參加5月30日白昊資產拍賣的債權人描述，當天警方只允許前期登記過的債權人入場，每人可帶兩名親友進入。

「之前登記的時候，民警會告訴大家，這次拍賣，只按照條子上欠款的一半來拍，比如你有100萬元的條子，那就按照50萬元去拍。剩下的余額要等後期再做處理。」債權人在登記時，便將手中的「條子」交由警方代管。

所謂「條子」，是指「借據」。即參與民間集資過程中債務人為債權人開具的借款憑證。該憑證在債務清償過程中作為償債證據使用。在債務人資產拍賣過程中，借款憑證所證明的債權人擁有的債務額度，作為「提款權」折抵拍品的價格，從而實現債務清償，在此前石小紅等鄂爾多斯集資案的債務清償過程中，均採用如是方式。

「不能簡單理解為五折處理債務。」伊金霍洛旗公安局局長邱錦華在接聽一位債權人電話時表示。伊金霍洛警方稱，剩餘一半的債權，將在下次債務清償拍賣過程中予以解決。截至本報記者發稿時止，下次拍賣的日期尚未告知相關債權人。

當地警方人士向《中國經營報(微博)》記者透露，當日有13件資產准備拍賣，除起拍價900多萬元的一輛勞斯萊斯因未能拍出外，其餘12件均順利拍出。其中最大金額的當屬昊達公司位於上灣鎮的二層辦公樓，以800多萬元拍出。此外一輛路虎則拍出140多萬元。其他則多為商品房和汽車。

警方資料顯示，原計劃在5月21日進行的首次拍賣，將兩塊地產和一個酒店、一個供熱項目作為拍賣物，這四項是白昊最大的四塊資產，前期評估價合計超20億元。這一資產包中，原財校地產和房產估價2.88億元、鐵西地產估價2.34億元、烏金國際大酒店估價5.36億元、杭錦旗供熱項目則估價10.32億元。

「沒有人來登記，可能因為太大件兒了，其實債權人可以組團拍下的。」據一位辦案民警透露，警方最初的想法是，先拍賣這四大塊資產，必然會讓多數債權人「放心」，但實際上由於債權人未能「組團」，拍賣便完全落空。

所謂「組團」，即債權人聯合將某項資產拍下，之後再按照各自的債權比例，進行處置。這一舉措在石小紅案和蘇葉女案的資產處置中均被警方所使用。

放棄「以息抵本」？

記者了解到，在白昊案債務清償啟動之前，多數債權人曾被要求簽字確認從白昊處領取集資款的利息收入。來自陝西神木的債權人劉學東(化名)便是其中之一。

他告訴記者，不久前自己被辦案民警要求簽字確認一筆2009年時從白昊處領取的利息，這筆利息為40萬元，而本金則為200萬元，本金則在當年與利息一同返還。「2009年以前我哪有錢給白昊呢？」劉學東要求查看昊達公司的賬本，但遭辦案民警拒絕，警方強調簽字確認的速度將影響到未來債務清償中資產處置的順序。於是，劉學東簽字確認。

與劉學東遭遇相似，另有5名陝西神木債權人向記者講述了類似經歷，且這一簽字確認時間均發生在今年四五月份，金額均在百萬元之上。

這些債權人擔心的便是「以息抵本」。由於中國目前法律規定高過銀行基準利率4倍的吸收公眾存款行為屬於非法，其收益等均無法得到法律的保護。因此，在處理非法集資案債權的過程中，就曾出現了以已經領取的集資款項利息抵扣參與集資本金額度的方式，是為「以息抵本」。

記者就此向負責白昊案的伊金霍洛旗公安局局長邱錦華求證時，他表示昊達公司的賬本是經過正規審計的，應該不存在債權人所說「無中生有」的債務。

「昊達有賬本，而且賬本不存在任何問題，都是通過正規審計的。」邱錦華稱，之所以會出現民警要求債權人簽字確認，為的是進一步核實情況。「很多人搗鬼了(方言，意為撒謊)，明明給白昊放了貸吃了利息，也不承認。但是不排除個別、極少數(在賬本上)漏了的，也有了，但大體上沒問題。」

至於債權人對「以息抵本」的擔憂，邱錦華表示，警方已表態，在白昊案處置中不會以利息抵本金對待債權人。「但我們要查他(應為白昊)的總體資金流向，查清了方便後期審判。」

但在此前進行的石小紅案、蘇葉女案債務清償中，「以息抵本」幾乎無一例外地出現。參與辦理石小紅案的鄂爾多斯公安局經偵支隊民警稱，此前有會議對此進行過專門討論，認為根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》規定，超過銀行同類貸款利率4倍的利息不予保護，此項可成為「以息抵本」的法律依據。

銀行股權轉債難局

在伊金霍洛警方4月26日發給債權人的最新公告簡訊中，劉學東注意到相比於早前下發的昊達公司資產表，新出現了多項資產，且其中以白昊及其名下公司向多家銀行入股為主，其中兩家金融機構分別在河南和山東。

這份公告顯示：2008年7月，昊達公司向河南固始天驕村鎮銀行入股20萬元；2010年5月，向杭錦旗大眾村鎮銀行入股499萬元；2010年7月，向山東乳山天驕村鎮銀行入股金 30萬元；2010年9月，興安盟阿爾山市農村信用社入股金70萬元。

此外，白昊還曾以鄂爾多斯吉泰路橋公司名義，向鄂爾多斯農村商業銀行入股1359.6萬元，但公告未透露入股時間。另有個人欠款2700萬元正在追回。

「第一次出公告的時候，大家就表示有的資產未被計入。」陝西神木神東煤礦債權人稱，此前眾多債權人多次向警方反映，有不少大額資產疑被轉移。

就白昊案中新出現的入股金融機構情況，辦案民警稱此前既已開始調查，但因未能確定具體金額等細節，所以未在前期公告中透露。但有接近警方的當地知情人士透露，這些入股行為背後，存在神秘中間人，一如此前坊間盛傳白昊取得原財校地塊過程一樣，個中利益復雜，牽涉人員眾多。

但警方未對這一說法做任何回應。

另據公告顯示，專案組成立的資產處置小組中包含來自17方的成員，除公檢法外，另有當地金融辦、人大、政協、銀監會參與，甚至作為大量債權人供職的神東煤炭集團也現身名單中——此前陝西神木債權人曾希望神東煤炭集團能夠參與解決，神東煤礦和神東醫院不少職工都是白昊案債權人。

神東煤炭集團公司方面一位高層管理人員向記者透露，早在3月中旬既已開始配合警方，但當時主要體現在「維穩」方面。開始資產處置前，警方確曾多次傳達希望神東「出手」的信息，但迄今為止尚未有具體行動。
社會保險是政府行為，不盈利的，而商業保險是個人投資行為，目的是盈利的。

個人理解，社會統籌保險是一種國家行為，也可以說是國家的一種福利待遇，商業保險是壽險公司的商業性行為，是以個人自願為前提，在養老、醫療、等方面起補充作用的。區別如下：社會統籌保險，不管是養老、醫療、工傷還是其他方面根據各地的經濟狀況，每年會出台不同的交納比例，這個是由當地社保中心去制定，是國家強制性的，通常是由個人繳納一部分，所在單位負擔一部分，每年的調整期大概在12月份左右；商業保險不僅有社保項目的補充，而且在理財方面也有著相當大的作用，這個繳納的數額通常根據客戶所選擇的險種和保額的不同而不同，作用是大多是為理財、保障家庭經濟或為社保補充不足，而客戶獲得的理賠或收益是由商業保險公司決定，通常會依據各公司的利率或條款不同而不同，大致守則由直屬國務院的保監會制定，細則則是由各家保險公司制定！
社保:保而不包,即保障您的最低生活標准.商業保險:對社保的補充,在社保的基礎上保障您生命價值.

6. 物權法規定的物上請求權

你問的是一個法律概念 建議好好看看 你就知道是什麼回事了

物上請求權的定義
物上請求權是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。物上請求權的概念和制度最早確立於1900年的《德國民法典》，該法典專門規定了「基於所有權的請求權」，並具體規定了請求權實現的種類，其中包括第862條和1004條的排除妨害或停止侵害請求權；第985條和1861條的返還財產請求權；第989條的財產損害請求權。此後，物上請求權制度相繼在大陸法系的瑞士、韓國以及我國台灣等地確立。盡管我國民法目前還沒有明確規定這一制度，但《民法通則》第134條規定的停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失等幾種承擔民事責任的方式與《德國民法典》中規定的物上請求權的種類極近相似。因此可以說我國民法從傳統理論上仍然認知了它的存在，並且隨著我國《物權法》的制定，對於物權的民法保護機制之一的物上請求權問題也必然提到日程上來。物上請求權也被稱為物權請求權，或物權保全請求權、物上關系請求權，但無論何種稱呼，都不會離開物，因此，「物上請求權是以物權的存在為前提的」，是當物權人在其支配權的行使受到阻礙時行使的權利。有的學者認為，物上請求權除了《民法通則》第134條規定的種類外，還包括確認物權（所有權）。然而，對於物權的確認是在物權的歸屬還處於待定狀態，即此時的物權人是不確定的，而從物上請求權的概念來看，物上請求權的主體必須是物權人，因此，筆者以為確認物權不是物上請求權的種類。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。
[編輯本段]物上請求權的性質與種類
物上請求權，也稱物權的請求權，是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有被妨害之虞時，物權人為了排除或預防妨害，請求對方為一定行為或不為一定行為的權利。物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害形態可分為以下幾種，
（1）當他人沒有許可權而佔有物權的所有物妨害物權時，發生物權的返還請求權；
（2）以此外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；
（3）妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。
我國民法沒有物權概念，也沒有物上請求權概念。但是，有關於物上請求權的若干規定。在我國民法之上，強調了物上請求權的民事責任性質，即我國《民法通則》將物上請求權作為民事責任的形式之一同其他責任形式集中作了規定。與此同時，《民法通則》第106條規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。而第六章明確規定了：「違反合同的民事責任」和「侵權的民事責任」。則物上請求權作為民事責任而發生的行為屬於公民、法人不履行其他義務的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險和返還財產即是以物上請求權為內容的民事責任形式。相應的，我國民法上的物上請求權為停止侵害請求權、排除妨礙請求權、消除危險請求權和返還財產請求權。
對物上請求權性質，有以下幾種觀點：
1、債權說，認為物權的請求權是對特定人行使的獨立的權利，屬債權性質的權利。
2、物權說，認為物上請求權是物權的作用，而非獨立的權利，其依存於物權而存在、消滅。
3、准債權說，認為其為類似於債權的一種獨立的請求權，但從屬於基礎物權並與之共命運。
但這三種觀點都有存在片面性。因為一方面物上請求權是請求權，區別於物權；同時，物上請求權又是物權的作用，又區別於債權請求權。請求權，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權利。請求權中，有債權的請求權和物權的請求權，還有親屬權的請求權。物上請求權，是請求權，即以要求他人為一定的行為為內容。因此，在物上請求權的實現的問題上，適用關於債的履行或給付的規定，如給付不能、給付遲延等。當物上請求權構成給付不能時，則發生請求權的轉化問題。即根據佔有人的過錯情況分別轉化為不當得利返還請求權或損害賠償請求權。在這一點上，物上請求權與物權相區別。物上請求權為請求權，為要求他人為一定行為的權利，但不能直接對客體進行直接支配，與此形成鮮明對比的是，物權是支配權，就權利的客體進行直接支配的權利。因此，物上請求權區別於物權，也獨立於物權。另一方面，物上請求權又是物權的作用或權能。
物上請求權，基於物權而生，與物權共命運，即隨著物權的發生、移轉、消滅而進行相應變動。物上請求權，是物權的權能，是物權受到侵害或可能被侵害時進行自我保護的一種手段。也就是說，物上請求權是物權的作用。因此，物上請求權與債權的請求權不一樣，不適用於消滅時效制度。因為債權具有積極性，即權利須主動的請求對方給付，以實現其利益，而物權恰恰相反，物權具有消極性，即物權的享有不須積極的請求對方為給付行為，僅在其圓滿狀態受到破壞時才發動其請求權，以除去妨害等。消滅時效制度適用於債權，即債權的請求權的給付，對債權人積極行使權利無疑有很大督促作用。而保護物權完整的物上請求權顯然不應劃到消滅時效的適用范圍之下，否則無疑會激起侵害物權的投機激情。
[編輯本段]基於所有權的物上請求權
（一） 所有物返還請求權
所有物返還請求權，是所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，請求返還其所有物的權利。其構成要件只有一個，即相對人無權佔有其物。所謂無權佔有，是指沒有正當權源而佔有他人的物。其發生原因如何、其期間長短、佔有人善意或惡意、有無過失在所不問。若佔有人有正當權源，如有地上權或質權或債權等時，該物的佔有人得進行抗辯，而繼續其佔有。當某物上的所有權為共有時，若共有人中的一人逾越其應有部分行使權利，因認為其無權佔有他人的部分，阻礙了其他共有人行使權利，因此，應允許其他共有人得以行使物上請求權，請求返還佔有或除去妨害。
物上請求權主體須為所有物的所有人，包括單獨的所有人或共同所有人。請求權相對人為現在的無權佔有人。所謂現在的無權佔有人，即現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。相對人應不僅僅限於直接佔有人，間接佔有人也可以成為相對人。因為所有物返還請求權以物的交付為目的，但物的交付並不以現實的交付為限，還有觀念交付與簡易交付。故對於間接佔有人，物上請求權人也可行使返還請求權。
返還請求權的內容除原物的返還外，還涉及原物不能返還時的損害賠償問題以及費用能否求償的問題，對這些問題的處理依佔有人的主觀心理狀態而有所不同。
1、 所有物的毀損或滅失
善意佔有人對所有物沒有惡意，即他們已經盡到了善良管理人應盡的義務，對所有物的毀損或滅失沒有過錯，故不負賠償責任；如果提起侵權行為請求權的權利人能夠證明，所有物的毀損或滅失是由可以歸責於善意佔有人的原因造成的，則善意佔有人也應當負賠償責任以填補權利人無辜所受之損害。對於惡意佔有人，因其對所有物本來就具有惡意，故不可能證明自己已經盡到了善意管理人的義務，因此必須對所有物的毀損或滅失負賠償責任。但是，權利人只要證明自己對所有物享有物權就可以提起返還請求權，而相對人則須證明自己是否為善意，若相對人不能證明自己為善意佔有時，即被推定為惡意佔有，就要對所有物的毀損或滅失負賠償責任；而依侵權行為對惡意佔有人提起損害賠償請求權時，權利人則必須證明惡意佔有人對所有物的毀損或滅失有過錯，這就加重了權利人的舉證責任，對權利人不利。不過，這一點可以通過不當得利返還請求權加以彌補。不當得利制度對惡意受益人附加了返還不當得利的「加重」返還責任，返還的范圍包括受領時所取得利益、受領利益的利益以及受益人的損害賠償。
2、 關於費用的求償
善意佔有人支出的必要費用（指在出現危害物的存在的特別情形時為保持物的存在而付出的費用），應依何種依據請求返還，在我國現行法上並無明確規定。善意佔有人是誤將他人事務認為自己事務而為管理，對此能否成立無因管理，在理論上尚有分歧。筆者認為，為平衡當事人雙方的利益，不妨承認善意佔有人不違背權利人的意思、並且管理結果有利於權利人而實施的管理行為構成無因管理。學說上亦有「客觀標准說」，即：管理人管理的事務是否系他人的事務，應以客觀上是否屬於他人為標准來判斷，只要客觀上可以辨認屬於他人的事務，均可成立無因管理，故管理人誤將他人的事務作為自己的事務管理的，可以成立無因管理。在某些場合，善意佔有人所支出的必要費用還可以依不當得利請求權要求返還。受益人取得的利益，既包括財產的積極增加，也包括財產的消極增加。所謂財產的消極增加，是指財產利益本應當減少而因為一定法律事實並未減少。財產利益本應減少而沒有減少，客觀上仍然可以歸結為利益的增加。因此，善意佔有人能夠證明權利人佔有所有物時，也要為保持物的存在而付出此項必要費用時，就可以請求權利人返還其所受之利益。善意佔有人還可以就增加物的價值而付出的有益費用，依不當得利請求返還。惡意佔有人支出的必要費用和有益費用，只有在能夠證明為權利人的利益而無因管理時，方可請求返還。
（二）所有權的排除妨害請求權
所有權的妨害排除請求權，是指所有人對其所有權的圓滿狀態被他人妨害時，得請求妨害人除去妨害的權利。無論妨害人是否有故意、過失的主觀過錯。妨害的形態有事實上的妨害和法律上的妨礙。但所有人有容忍義務的，妨害人可以此抗辯，不構成妨害。容忍義務包括基於法律規定的容忍義務，如相鄰關系；基於他物權發生的容忍義務。他物權是對所有權的一種限制，他物權人對所有物的使用收益，所有權人有容忍的義務；基於債權發生的容忍義務，如對承租人的使用有容忍的義務。容忍義務的舉證責任應由妨害人承擔。所有權妨害除去請求權的效力，是排除一定行為的妨害。其不同於損害賠償請求權，所有人不能請求回復原狀，而僅能除去妨害因素，因為妨害區別於損害，損害為妨害行為所產生的各種不利益，以故意與過失為要件，屬侵權行為損害賠償范疇。妨害為某一損害發生的源頭，是所有人請求排除的對象，非以故意或過失為要件。
（三） 所有權妨害防止請求權
所有權妨害防止請求權，是指所有權人對於有可能妨害其所有權的行使的妨害人得以請求防止妨害的權利。無論妨害人有無故意、過失，只要存在妨害所有權人行使完整所有權的可能性，所有權人就得以行使防止妨害請求權。所有權妨害防止請求權的內容是，被告（有妨害所有權人之虞的人）應以自己的費用為妨害預防或防止行為－－或為積極行為，其應以給付為之，但被告拒絕履行的自然適用關於強制執行的規定。一般的原則是，妨害防止行為應以被告的費用負擔。總之，應就具體情形，對各方利益進行全面衡量，而尋求較為妥當的判斷是可靠的做法。
[編輯本段]其他物上請求權
除所有權以外的物權，即他物權，其受侵害時他物權人是否也有權提起象所有權人一樣的物上請求權？各國立法例各不相同。由於我國現行法律尚未確立他物權的概念，因此未有他物權的物上請求權制度的規定。但從物權法的完整體系考慮，此次制定物權法應當借鑒其他國家地區的立法例及學說進行探討。
（一） 擔保物權
首先，關於抵押權。抵押權為不移轉佔有而設定物上擔保。因此抵押權人不佔有抵押物，因此抵押權人不會發生基於抵押權而要求返還佔有的問題；即不存在物的返還請求權。那麼，抵押權是否存在妨害除去請求權和妨害防止請求權呢？有的學者認為，對於抵押權人的行為足以使抵押物的價值減少時，法律賦予抵押權人特殊的救濟途徑：
如當抵押權人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人有權要求抵押權人停止其行為；當抵押物價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當的擔保。因此認為沒有必要再規定抵押權的物上請求權。但是，關於抵押權保護的特殊規定，僅限於抵押物價值減少的情形。當抵押物被奪取、被他人非法佔有或有被妨害之虞時，難有保障。更何況抵押權也是物權的一種，也在某種程度上體現了對所有物的支配（對物的價值的支配）性質，當然也應有物上請求權存在的理由。因此，肯定抵押權上的物上請求權，也是抵押權的內在要求，這樣作無疑是妥當的。基於抵押權的物上請求權有如下幾種
1、 停止侵害請求權
即《擔保法》第51條規定的，因抵押人或第三人的行為足以使抵押物的價值減少時，抵押權人有權要求侵害人停止侵害行為，防止抵押物價值的減少。至於侵害行為是出於故意還是處於過失，是作為還是不作為，是已經造成抵押物價值的減少還是僅對抵押物的價值構成威脅，是對抵押物的全部侵害還是對抵押物一部分造成侵害，都不影響抵押權人行使侵害停止請求權。但如果是抵押人正當使用抵押物而使抵押物價值減少，抵押權人不得行使停止侵害請求權。因為抵押權設定後，抵押人對抵押物仍有佔有、使用、收益和處分的權利，抵押人正當使用抵押物並不構成對抵押權的侵害。
2、恢復原狀請求權、增加擔保請求權
即《擔保法》第51條規定的，當抵押物因抵押人的行為已經造成價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復原狀或增加新的擔保。恢復原狀，主要是指通過修復等手段，繼續保持抵押物的價值，若無法恢復原狀或恢復原狀費用過高，在經濟上不合算，則抵押權人只能要求抵押人增加擔保，而不能請求恢復原狀。
其次，關於質押權。質權的成立與存續，以質權人佔有質物為必要。那麼質權人喪失佔有後，其質押權因此而喪失還是得基於質權請求返還？筆者認為，應該區別不同情形作出不同的判斷。如果質權人基於自己的意願將佔有的質物返還出質人，不問返還原因為何，質權便歸於消滅，不適用佔有改定或代為佔有的制度，也不享有再返還請求權。若質權人喪失對質物的佔有，並且是永久性的、不能回復的，如遺失、滅失，則質權人的質權因此而消滅，不再享有質押權。如果喪失佔有可以回復，則質權並不消滅，而是得基於質權而請求返還，無論對方是第三人還是出質人。此外，質權人當然也得提起妨害除去及妨害防止請求權。只有如此，才能使質權這種物權不僅僅是法條上的權利。
其次，關於留置權。留置權屬法定擔保物權，基於特定的法律關系而佔有標的物，以對物的佔有為其存續要件，也就是說，留置權人非基於留置權而有佔有的權利，而是基於佔有而成立留置權。一旦佔有喪失，留置權即隨之而消滅。這一點區別於質權的先有質權後有佔有。因此，留置權的佔有喪失時，留置權人不能基於本權請求返還留置物，也不得於佔有被侵奪而喪失時，提起佔有之訴。但是當留置權受妨害或有妨害之虞時，得基於本權主張物上請求權。
（二） 用益物權
地上權及地役權等用益物權，雖不是對物進行全面支配的權利，但也具有對物進行部分支配的性質，而且在其存續的時間和空間上。其支配性質也包括對物的所有人的對抗和排斥。因此，當其受侵害時，也同樣得提起返還之訴、妨害除去之訴及妨害防止之訴。我國現行法之上，沒有確立物權概念，同樣也沒有地上權和地役權概念。不過，法律對此種權利有相應的規定。我國《土地管理法（1988年修正）》第七條、第九條、第十條及第十一條，界定了國有土地使用權和集體土地使用權，並規定了登記制度（發生、變更要進行登記），是明顯的物權，在性質上與地上權相似。除地役權、地上權以外，我國現行法上的用益物權還有承包經營權，以客體為標准可分為土地承包經營權、其他自然資源經營權和企業經營權。
[編輯本段]物上請求權的訴訟時效
對於物上請求權是否適用訴訟時效的問題，各國都有規定，其中，德國規定：除已經登記的物的請求權不適用訴訟時效外，其餘請求權均適用訴訟時效；日本盡管在其民法典中沒有對物上請求權的訴訟時效問題作出明確規定，但在其審判實務中則強調物上請求權是物權的效力，不適用訴訟時效；而我國台灣則承認物上請求權應當適用訴訟時效，其民法典第125條規定：請求權因15年不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定。根據上述大陸法系代表國家的幾種規定，在我國國內也相應的存在三種觀點。第一種觀點，完全否定說。該學說以王利明教授為代表，其否認物上請求權適用訴訟時效的理由有二：其一，物上請求權與物權不可分離，與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，因此產生的請求權也當然不適用訴訟時效。其二，鑒於物上請求權通常是一種連續性的侵害行為，因此難以確定訴訟時效的起算點。第二種觀點，選擇肯定說。該學說以梁彗星教授為代表，其認為對於物上請求權的訴訟時效要有選擇的適用，即僅針對返還財產請求權、恢復原狀請求權適用，其餘則不適用。第三種觀點，選擇否定說。該學說以陳華彬博士為代表，認為已登記的不動產物權所產生的物上請求權不宜適用訴訟時效，其餘則適用，該學說應該是沿襲了德國民法理論⑨。
[編輯本段]物上請求權的案例
最初對物上請求權的訴訟時效問題引起爭論的案件是發生在90年代我國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，筆者將吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求。對於最高法院為何支持B的訴訟請求，大多數學者認為，最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。筆者對此案判決結果的觀點並不太清楚，但即便是從訴訟時效期間的起算點來看，最高法院的判決也是正確的，因為B自1992年自行開辟他路，盡管B於1998年才起訴要求繼續使用樓梯，但此前B並不知道他的要求將受到A的拒絕，因此，訴訟時效不應當從1992年起算，當然B就沒有超過訴訟時效。

你的問題解決了嗎？

7. 物上請求權與物權法的關系

（A）的
上的物權法，物權法的真正意義上的憲法和表 -
意義，有意義的真正意義上的，比如民法，物權法都有意義，形成有意義的點。前者是指專門編物權法，即民法屬性代碼的系統;後者則是指產權等於調整總稱法律規范的機構，不僅包括「物權法」之間的關系，還包括其他各種法律，法規和司法解釋的法律規范的產權。鑒於該國的子系列通過立法程序，即使「物權法」的頒布實施法律的性質真正意義上還包括「民法通則」和「擔保法」，「土地管理法」，「城市房地產管理法， 「」農村土地承包法「等民事法律規范和法規。因此，在我國目前的法律制度，物權法落實憲法的基本原則，而且還具有合憲性，實現物權法的真正意義。

2之後，未來的「物權法」的頒布

「物權法」的有效性的「民法通則」第73條屬於民法的基本法律，預計將採用由全國人民代表大會。顯然，在「物權法」是不是「第一個吃螃蟹」，如果做了不同的規定，根據該法後的法律規定後，在同一職級的法律第一定律的內容之後。之後，法律並沒有作出不同規定，第一定律並沒有廢除條文仍然有效。你可以很清楚地說，「民法通則」在民事法律的立法進程，將繼續發揮在長期的「民事基本法」的作用。為確保法律規范的連續性和權威性，根據中國的「民法典」草案計劃，採取通過子系列的形式，必然涉及新頒布的「物權法」，之後列入「侵權責任法」的立法計劃，「具體應用的人格權」和「與民法通則「。可以很確定地說，「物權法」沒有完全取代「民法通則」第五章第知識產權保護作為一項基本規定，立法機關還沒有宣布任何理由和可能的失敗的一部分，因此「民法法「第73條將繼續有效，其效力將被應用到民事財產法的整個領域范圍。

3，憲法
- 房產法的真正含義是「違憲說」還指出，「」民法通則「明明還提供了」社會主義的公共（國家）財產神聖不可侵犯「 「，卻忽視了」民法通則「和未來的」物權法「作為物權法的基本法律知識的真正意義的重要組成部分，從而演繹」，「草案」廢除這一規定，既符合「民法通則「違反法律的連續性原則，也違反基本的精神和條文違憲行為」荒謬的結論。相反，如果每一個法律必須復制所有與憲法規定的關聯，則10000中國法律，行政法規，地方性法規，有幾個不是違憲？物權法的制定過程中，由於立法的民事立法特別安排，它是通過對基本原則和憲法具體規定的「民法通則」的長期存在是全面實施。這一事實忽略了「民法通則」及其對國家「物權法」和未來存在的關系，無論提出的物權法草案憲法規范的具體實施的嚴格的規則細節，並在憲法草案不機械地重復上被認為是其違憲的觀點，理由的規定，似乎該物業的合憲性的荒謬和幼稚
（b）關於保護方法：。產品查詢來自民法保護演講人的權利的角度來看，「憲法」第十二條「社會主義的公共財產神聖不可侵犯」是由命題保護的權利。保護的民事法律索賠的權利，包括本地和二次索賠[45]，日歷草案中規定的「物權法（草案）」第三章「物權的保護，」物權是物權請求權的本土索賠，相應的二次索賠賠償所產生的財產保護的障礙，清除侵權索賠，消除危險，賠禮道歉等民事責任索賠和侵權索賠禁令。我認為，「物權法（草案）」滿足了12期的「憲法」是產權保護法的合憲性。雖然這種分析已經超越了「違憲說」，並指責的視線范圍，但考慮到民法的熱點問題僅僅是學術界內部的時刻關注，我們在這里試圖解釋民法，認真的義務綜合分析

8. 物上請求權的經典案例

最初對物上請求權的訴訟時效問題引起爭論的案件是發生在90年代中國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，筆者將吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求。對於最高法院為何支持B的訴訟請求，大多數學者認為，最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。筆者對此案判決結果的觀點並不太清楚，但即便是從訴訟時效期間的起算點來看，最高法院的判決也是正確的，因為B自1992年自行開辟他路，盡管B於1998年才起訴要求繼續使用樓梯，但此前B並不知道他的要求將受到A的拒絕，因此，訴訟時效不應當從1992年起算，當然B就沒有超過訴訟時效。

9. 法律知識……學校管理許可權！

你的要求是什麼?
給你一把大院門鑰匙?那夜裡如果發生了公共財物丟失損壞的事件應該由誰負責呢?你?還是門衛?還是你們對半賠償?
讓學校推遲關門時間?估計門衛該不幹了.5點起12點睡估計誰也不願意干.
還有,這樣的房子一定是學校集資蓋的,你父親如果是學校的老師,那麼房子自然是你的;而你父親如果是從該學校老師的手裡買來的話,從善意第三人的角度來講,房子依然可以作為合法財產歸屬於你,但是有證嗎?用沒有證的房子打官司也是很困難的.
退一萬步說,即使你決定打官司,你能提出一個雙方都會接受的辦法嗎?如果能,那麼就不需要打官司了;現在的實際情況是不能,既然不能,那麼即使法院支持你的請求,也是一個很牽強的判決或者調解的結果.
不管怎麼樣,訴訟費是要出的;與其這樣處處"樹敵",不如和門衛搞好關系,多大事也就都不大了.

10. .物權請求權是保全抵押權的一種權利嗎

你問的是一個法律概念建議好好看看你就知道是什麼回事了
物上請求權的定義
物上請求權是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。物上請求權的概念和制度最早確立於1900年的《德國民法典》，該法典專門規定了「基於所有權的請求權」，並具體規定了請求權實現的種類，其中包括第862條和1004條的排除妨害或停止侵害請求權；第985條和1861條的返還財產請求權；第989條的財產損害請求權。此後，物上請求權制度相繼在大陸法系的瑞士、韓國以及我國台灣等地確立。盡管我國民法目前還沒有明確規定這一制度，但《民法通則》第134條規定的停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失等幾種承擔民事責任的方式與《德國民法典》中規定的物上請求權的種類極近相似。因此可以說我國民法從傳統理論上仍然認知了它的存在，並且隨著我國《物權法》的制定，對於物權的民法保護機制之一的物上請求權問題也必然提到日程上來。物上請求權也被稱為物權請求權，或物權保全請求權、物上關系請求權，但無論何種稱呼，都不會離開物，因此，「物上請求權是以物權的存在為前提的」，是當物權人在其支配權的行使受到阻礙時行使的權利。有的學者認為，物上請求權除了《民法通則》第134條規定的種類外，還包括確認物權（所有權）。然而，對於物權的確認是在物權的歸屬還處於待定狀態，即此時的物權人是不確定的，而從物上請求權的概念來看，物上請求權的主體必須是物權人，因此，筆者以為確認物權不是物上請求權的種類。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。
[編輯本段]物上請求權的性質與種類
物上請求權，也稱物權的請求權，是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有被妨害之虞時，物權人為了排除或預防妨害，請求對方為一定行為或不為一定行為的權利。物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害形態可分為以下幾種，
（1）當他人沒有許可權而佔有物權的所有物妨害物權時，發生物權的返還請求權；
（2）以此外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；
（3）妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。
我國民法沒有物權概念，也沒有物上請求權概念。但是，有關於物上請求權的若干規定。在我國民法之上，強調了物上請求權的民事責任性質，即我國《民法通則》將物上請求權作為民事責任的形式之一同其他責任形式集中作了規定。與此同時，《民法通則》第106條規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。而第六章明確規定了：「違反合同的民事責任」和「侵權的民事責任」。則物上請求權作為民事責任而發生的行為屬於公民、法人不履行其他義務的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險和返還財產即是以物上請求權為內容的民事責任形式。相應的，我國民法上的物上請求權為停止侵害請求權、排除妨礙請求權、消除危險請求權和返還財產請求權。
對物上請求權性質，有以下幾種觀點：
1、債權說，認為物權的請求權是對特定人行使的獨立的權利，屬債權性質的權利。
2、物權說，認為物上請求權是物權的作用，而非獨立的權利，其依存於物權而存在、消滅。
3、准債權說，認為其為類似於債權的一種獨立的請求權，但從屬於基礎物權並與之共命運。
但這三種觀點都有存在片面性。因為一方面物上請求權是請求權，區別於物權；同時，物上請求權又是物權的作用，又區別於債權請求權。請求權，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權利。請求權中，有債權的請求權和物權的請求權，還有親屬權的請求權。物上請求權，是請求權，即以要求他人為一定的行為為內容。因此，在物上請求權的實現的問題上，適用關於債的履行或給付的規定，如給付不能、給付遲延等。當物上請求權構成給付不能時，則發生請求權的轉化問題。即根據佔有人的過錯情況分別轉化為不當得利返還請求權或損害賠償請求權。在這一點上，物上請求權與物權相區別。物上請求權為請求權，為要求他人為一定行為的權利，但不能直接對客體進行直接支配，與此形成鮮明對比的是，物權是支配權，就權利的客體進行直接支配的權利。因此，物上請求權區別於物權，也獨立於物權。另一方面，物上請求權又是物權的作用或權能。
物上請求權，基於物權而生，與物權共命運，即隨著物權的發生、移轉、消滅而進行相應變動。物上請求權，是物權的權能，是物權受到侵害或可能被侵害時進行自我保護的一種手段。也就是說，物上請求權是物權的作用。因此，物上請求權與債權的請求權不一樣，不適用於消滅時效制度。因為債權具有積極性，即權利須主動的請求對方給付，以實現其利益，而物權恰恰相反，物權具有消極性，即物權的享有不須積極的請求對方為給付行為，僅在其圓滿狀態受到破壞時才發動其請求權，以除去妨害等。消滅時效制度適用於債權，即債權的請求權的給付，對債權人積極行使權利無疑有很大督促作用。而保護物權完整的物上請求權顯然不應劃到消滅時效的適用范圍之下，否則無疑會激起侵害物權的投機激情。
[編輯本段]基於所有權的物上請求權
（一）所有物返還請求權
所有物返還請求權，是所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，請求返還其所有物的權利。其構成要件只有一個，即相對人無權佔有其物。所謂無權佔有，是指沒有正當權源而佔有他人的物。其發生原因如何、其期間長短、佔有人善意或惡意、有無過失在所不問。若佔有人有正當權源，如有地上權或質權或債權等時，該物的佔有人得進行抗辯，而繼續其佔有。當某物上的所有權為共有時，若共有人中的一人逾越其應有部分行使權利，因認為其無權佔有他人的部分，阻礙了其他共有人行使權利，因此，應允許其他共有人得以行使物上請求權，請求返還佔有或除去妨害。
物上請求權主體須為所有物的所有人，包括單獨的所有人或共同所有人。請求權相對人為現在的無權佔有人。所謂現在的無權佔有人，即現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。相對人應不僅僅限於直接佔有人，間接佔有人也可以成為相對人。因為所有物返還請求權以物的交付為目的，但物的交付並不以現實的交付為限，還有觀念交付與簡易交付。故對於間接佔有人，物上請求權人也可行使返還請求權。
返還請求權的內容除原物的返還外，還涉及原物不能返還時的損害賠償問題以及費用能否求償的問題，對這些問題的處理依佔有人的主觀心理狀態而有所不同。
1、所有物的毀損或滅失
善意佔有人對所有物沒有惡意，即他們已經盡到了善良管理人應盡的義務，對所有物的毀損或滅失沒有過錯，故不負賠償責任；如果提起侵權行為請求權的權利人能夠證明，所有物的毀損或滅失是由可以歸責於善意佔有人的原因造成的，則善意佔有人也應當負賠償責任以填補權利人無辜所受之損害。對於惡意佔有人，因其對所有物本來就具有惡意，故不可能證明自己已經盡到了善意管理人的義務，因此必須對所有物的毀損或滅失負賠償責任。但是，權利人只要證明自己對所有物享有物權就可以提起返還請求權，而相對人則須證明自己是否為善意，若相對人不能證明自己為善意佔有時，即被推定為惡意佔有，就要對所有物的毀損或滅失負賠償責任；而依侵權行為對惡意佔有人提起損害賠償請求權時，權利人則必須證明惡意佔有人對所有物的毀損或滅失有過錯，這就加重了權利人的舉證責任，對權利人不利。不過，這一點可以通過不當得利返還請求權加以彌補。不當得利制度對惡意受益人附加了返還不當得利的「加重」返還責任，返還的范圍包括受領時所取得利益、受領利益的利益以及受益人的損害賠償。
2、關於費用的求償
善意佔有人支出的必要費用（指在出現危害物的存在的特別情形時為保持物的存在而付出的費用），應依何種依據請求返還，在我國現行法上並無明確規定。善意佔有人是誤將他人事務認為自己事務而為管理，對此能否成立無因管理，在理論上尚有分歧。筆者認為，為平衡當事人雙方的利益，不妨承認善意佔有人不違背權利人的意思、並且管理結果有利於權利人而實施的管理行為構成無因管理。學說上亦有「客觀標准說」，即：管理人管理的事務是否系他人的事務，應以客觀上是否屬於他人為標准來判斷，只要客觀上可以辨認屬於他人的事務，均可成立無因管理，故管理人誤將他人的事務作為自己的事務管理的，可以成立無因管理。在某些場合，善意佔有人所支出的必要費用還可以依不當得利請求權要求返還。受益人取得的利益，既包括財產的積極增加，也包括財產的消極增加。所謂財產的消極增加，是指財產利益本應當減少而因為一定法律事實並未減少。財產利益本應減少而沒有減少，客觀上仍然可以歸結為利益的增加。因此，善意佔有人能夠證明權利人佔有所有物時，也要為保持物的存在而付出此項必要費用時，就可以請求權利人返還其所受之利益。善意佔有人還可以就增加物的價值而付出的有益費用，依不當得利請求返還。惡意佔有人支出的必要費用和有益費用，只有在能夠證明為權利人的利益而無因管理時，方可請求返還。
（二）所有權的排除妨害請求權
所有權的妨害排除請求權，是指所有人對其所有權的圓滿狀態被他人妨害時，得請求妨害人除去妨害的權利。無論妨害人是否有故意、過失的主觀過錯。妨害的形態有事實上的妨害和法律上的妨礙。但所有人有容忍義務的，妨害人可以此抗辯，不構成妨害。容忍義務包括基於法律規定的容忍義務，如相鄰關系；基於他物權發生的容忍義務。他物權是對所有權的一種限制，他物權人對所有物的使用收益，所有權人有容忍的義務；基於債權發生的容忍義務，如對承租人的使用有容忍的義務。容忍義務的舉證責任應由妨害人承擔。所有權妨害除去請求權的效力，是排除一定行為的妨害。其不同於損害賠償請求權，所有人不能請求回復原狀，而僅能除去妨害因素，因為妨害區別於損害，損害為妨害行為所產生的各種不利益，以故意與過失為要件，屬侵權行為損害賠償范疇。妨害為某一損害發生的源頭，是所有人請求排除的對象，非以故意或過失為要件。
（三）所有權妨害防止請求權
所有權妨害防止請求權，是指所有權人對於有可能妨害其所有權的行使的妨害人得以請求防止妨害的權利。無論妨害人有無故意、過失，只要存在妨害所有權人行使完整所有權的可能性，所有權人就得以行使防止妨害請求權。所有權妨害防止請求權的內容是，被告（有妨害所有權人之虞的人）應以自己的費用為妨害預防或防止行為－－或為積極行為，其應以給付為之，但被告拒絕履行的自然適用關於強制執行的規定。一般的原則是，妨害防止行為應以被告的費用負擔。總之，應就具體情形，對各方利益進行全面衡量，而尋求較為妥當的判斷是可靠的做法。
[編輯本段]其他物上請求權
除所有權以外的物權，即他物權，其受侵害時他物權人是否也有權提起象所有權人一樣的物上請求權？各國立法例各不相同。由於我國現行法律尚未確立他物權的概念，因此未有他物權的物上請求權制度的規定。但從物權法的完整體系考慮，此次制定物權法應當借鑒其他國家地區的立法例及學說進行探討。
（一）擔保物權
首先，關於抵押權。抵押權為不移轉佔有而設定物上擔保。因此抵押權人不佔有抵押物，因此抵押權人不會發生基於抵押權而要求返還佔有的問題；即不存在物的返還請求權。那麼，抵押權是否存在妨害除去請求權和妨害防止請求權呢？有的學者認為，對於抵押權人的行為足以使抵押物的價值減少時，法律賦予抵押權人特殊的救濟途徑：
如當抵押權人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人有權要求抵押權人停止其行為；當抵押物價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當的擔保。因此認為沒有必要再規定抵押權的物上請求權。但是，關於抵押權保護的特殊規定，僅限於抵押物價值減少的情形。當抵押物被奪取、被他人非法佔有或有被妨害之虞時，難有保障。更何況抵押權也是物權的一種，也在某種程度上體現了對所有物的支配（對物的價值的支配）性質，當然也應有物上請求權存在的理由。因此，肯定抵押權上的物上請求權，也是抵押權的內在要求，這樣作無疑是妥當的。基於抵押權的物上請求權有如下幾種
1、停止侵害請求權
即《擔保法》第51條規定的，因抵押人或第三人的行為足以使抵押物的價值減少時，抵押權人有權要求侵害人停止侵害行為，防止抵押物價值的減少。至於侵害行為是出於故意還是處於過失，是作為還是不作為，是已經造成抵押物價值的減少還是僅對抵押物的價值構成威脅，是對抵押物的全部侵害還是對抵押物一部分造成侵害，都不影響抵押權人行使侵害停止請求權。但如果是抵押人正當使用抵押物而使抵押物價值減少，抵押權人不得行使停止侵害請求權。因為抵押權設定後，抵押人對抵押物仍有佔有、使用、收益和處分的權利，抵押人正當使用抵押物並不構成對抵押權的侵害。
2、恢復原狀請求權、增加擔保請求權
即《擔保法》第51條規定的，當抵押物因抵押人的行為已經造成價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復原狀或增加新的擔保。恢復原狀，主要是指通過修復等手段，繼續保持抵押物的價值，若無法恢復原狀或恢復原狀費用過高，在經濟上不合算，則抵押權人只能要求抵押人增加擔保，而不能請求恢復原狀。
其次，關於質押權。質權的成立與存續，以質權人佔有質物為必要。那麼質權人喪失佔有後，其質押權因此而喪失還是得基於質權請求返還？筆者認為，應該區別不同情形作出不同的判斷。如果質權人基於自己的意願將佔有的質物返還出質人，不問返還原因為何，質權便歸於消滅，不適用佔有改定或代為佔有的制度，也不享有再返還請求權。若質權人喪失對質物的佔有，並且是永久性的、不能回復的，如遺失、滅失，則質權人的質權因此而消滅，不再享有質押權。如果喪失佔有可以回復，則質權並不消滅，而是得基於質權而請求返還，無論對方是第三人還是出質人。此外，質權人當然也得提起妨害除去及妨害防止請求權。只有如此，才能使質權這種物權不僅僅是法條上的權利。
其次，關於留置權。留置權屬法定擔保物權，基於特定的法律關系而佔有標的物，以對物的佔有為其存續要件，也就是說，留置權人非基於留置權而有佔有的權利，而是基於佔有而成立留置權。一旦佔有喪失，留置權即隨之而消滅。這一點區別於質權的先有質權後有佔有。因此，留置權的佔有喪失時，留置權人不能基於本權請求返還留置物，也不得於佔有被侵奪而喪失時，提起佔有之訴。但是當留置權受妨害或有妨害之虞時，得基於本權主張物上請求權。
（二）用益物權
地上權及地役權等用益物權，雖不是對物進行全面支配的權利，但也具有對物進行部分支配的性質，而且在其存續的時間和空間上。其支配性質也包括對物的所有人的對抗和排斥。因此，當其受侵害時，也同樣得提起返還之訴、妨害除去之訴及妨害防止之訴。我國現行法之上，沒有確立物權概念，同樣也沒有地上權和地役權概念。不過，法律對此種權利有相應的規定。我國《土地管理法（1988年修正）》第七條、第九條、第十條及第十一條，界定了國有土地使用權和集體土地使用權，並規定了登記制度（發生、變更要進行登記），是明顯的物權，在性質上與地上權相似。除地役權、地上權以外，我國現行法上的用益物權還有承包經營權，以客體為標准可分為土地承包經營權、其他自然資源經營權和企業經營權。
[編輯本段]物上請求權的訴訟時效
對於物上請求權是否適用訴訟時效的問題，各國都有規定，其中，德國規定：除已經登記的物的請求權不適用訴訟時效外，其餘請求權均適用訴訟時效；日本盡管在其民法典中沒有對物上請求權的訴訟時效問題作出明確規定，但在其審判實務中則強調物上請求權是物權的效力，不適用訴訟時效；而我國台灣則承認物上請求權應當適用訴訟時效，其民法典第125條規定：請求權因15年不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定。根據上述大陸法系代表國家的幾種規定，在我國國內也相應的存在三種觀點。第一種觀點，完全否定說。該學說以王利明教授為代表，其否認物上請求權適用訴訟時效的理由有二：其一，物上請求權與物權不可分離，與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，因此產生的請求權也當然不適用訴訟時效。其二，鑒於物上請求權通常是一種連續性的侵害行為，因此難以確定訴訟時效的起算點。第二種觀點，選擇肯定說。該學說以梁彗星教授為代表，其認為對於物上請求權的訴訟時效要有選擇的適用，即僅針對返還財產請求權、恢復原狀請求權適用，其餘則不適用。第三種觀點，選擇否定說。該學說以陳華彬博士為代表，認為已登記的不動產物權所產生的物上請求權不宜適用訴訟時效，其餘則適用，該學說應該是沿襲了德國民法理論⑨。
[編輯本段]物上請求權的案例
最初對物上請求權的訴訟時效問題引起爭論的案件是發生在90年代我國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，筆者將吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求。對於最高法院為何支持B的訴訟請求，大多數學者認為，最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。筆者對此案判決結果的觀點並不太清楚，但即便是從訴訟時效期間的起算點來看，最高法院的判決也是正確的，因為B自1992年自行開辟他路，盡管B於1998年才起訴要求繼續使用樓梯，但此前B並不知道他的要求將受到A的拒絕，因此，訴訟時效不應當從1992年起算，當然B就沒有超過訴訟時效。
你的問題解決了嗎？

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"