夏威夷聯邦法官

Ⅰ 美國警察系統的概述

美國警察單聯邦警察就超過80種，各個州都有自己的州警察（除夏威夷外），各個地方政府（包括縣、市、鎮、村）還都有自己的警察體系。這么多的警察系統都是互不隸屬，相互獨立的，穿的制服當然也都不一樣，比如說州警察只對州政府負責，並不歸聯邦警察領導，市警察只對市政府負責，並不歸聯邦警察或州警察領導，當然業務上他們還是互相配合的。
據2006年的統計，「全美有18000多個警察執法機構，3088個縣警察部門，13578個市警察機構，49個州警察機構（除夏威夷外），50個聯邦執法機構，1626個特殊警察部門（管轄許可權如公園、交通、機場、校園警察局等）。美國共有警員92萬人，警察與人口比例為，與總面積比例為10名警察/100平方公里。其中，66萬名正規警察，26萬余名文職人員，從警察局的人數和規模來看，大多數警察部門平均不超過100人，有800多個警察部門僅有1至2名正規警察，只有38個警察部門人數超過1000人。」（引號中的文字摘自遼寧警網，其數據僅供參考）。下面詳細的向大家介紹一下美國警察體系，（本文中所有的數據均來自於美國各個警察機構和美國勞工部的官方網站，以及維基網路的英文網站。） （Federal Bureau of Investigation，FBI）
聯邦調查局隸屬於美國司法部（U.S. Department of Justice），在國內，大家總是把聯邦調查局和中央情報局（Central Intelligence Agency，CIA）相提並論，其實兩者完全不同，前者屬於警察體系，實際上相當於我國的公安部及各個公安部直屬局，後者屬於間諜體系，不負責抓人，相反他們在許多其他國家是被人抓的對象。該機構是聯邦警察體系中的最主要的部門，在美國各地和波多黎各一共分布著56個分局，400個辦事處，除此之外，它在外國還設有70個辦事處，一共有30,646名雇員（2007年7月3日數據）。它負責調查200多種違反聯邦法律的犯罪行為或嚴重威脅國家安全的犯罪行為，它的工作許可權包括監視、竊聽（必須在法院授權下）、調查商業紀錄、調查白領的犯罪（原文如此）和參加秘密偵破活動。他們的職權范圍包括調查以下幾種案件：有組織犯罪，公職腐敗，金融犯罪，欺詐政府，行賄受賄，版權侵犯，侵犯公民權利，搶劫銀行，敲詐勒索，綁架，劫機，恐怖活動，間諜，州際犯罪，販賣毒品，以及其他違反聯邦法律的犯罪。 （U. S. Drug Enforcement Administration，DEA）
美國禁毒署也隸屬於美國司法部，也被翻譯為美國葯品強制管理局，從英文名稱上看似乎像我國的葯品監督局，其實這里的葯品（drug）主要指違禁葯品，比如毒品，而食品葯品監督局（Food and Drug Administration，FDA）才是真正的相當於我國葯品監督局的機構。美國緝毒局的權力非常之大，武器配備也很強，在美國分布著21個分局，227個辦事處，在其他62個國家設有86個國外辦事處，10,891名雇員（2006年數據）。它的工作許可權包括：調查有關的犯罪行為，監視有關的犯罪活動，對販毒集團的秘密滲透。該機構有一個獨一無二的特權，根據美國和某些國家的協議，比如墨西哥（911後，禁毒署的飛機可以飛越墨西哥邊境執行任務），它有權在這些國家採取調查行動，這種權利是美國其它警察機構所沒有的。 （U. S. Marshals Service）
美國法警署也隸屬於美國司法部，他們的任務是保護聯邦法庭和確保司法體系的正常運作，在美國和波多黎各以及三個託管地（比如關島）一共設有94個分支機構，其工作許可權包括：保護聯邦法官，押運聯邦法院的人犯，保護聯邦法院的證人，查封被告人的資產。除此之外，他們還負責追捕聯邦法院的逃犯。
煙酒槍支爆炸物管理局
（Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives agents，ATF）
煙酒槍支爆炸物管理局也隸屬於美國司法部，顧名思義，這個機構負責與煙酒走私和槍支爆炸物有關的犯罪（包括縱火案），同時它還有監督槍支和爆炸物生產廠家的權力，在執行任務時，該機構可以和其它執法機構聯合行動，也可以獨立行動。該機構在美國有23個分支機構。

Ⅱ 穆斯林應遵守的幾大禁令是哪些

2017年3月6日上午，特朗普簽署修正版旅遊禁令，於2017年3月16日生效，伊拉克未被列入。[17]

2017年3月6日上午，美國政府宣布由總統特朗普新簽署的旅行禁令。這個命令不再把伊拉克列在被禁國家名單上。[18]

2017年3月9日，美國華盛頓州要求援引聯邦法院先前判決，繼續暫停實施特朗普總統發布的第二份限制移民的行政命令，俄勒岡州、紐約州、馬薩諸塞州和明尼蘇達州也表示加入華盛頓州的法律請求。美國已有6個州明確反對特朗普的新版旅行禁令。[19]

2017年3月29日，美國夏威夷一名聯邦法官宣布，無限期延遲總統特朗普的新入境禁令。[20]

2017年5月25日，位於弗吉尼亞州里士滿的美國聯邦第四巡迴上訴法院做出裁決，維持馬里蘭州一名聯邦法官暫停執行總統特朗普新版移民令部分內容的裁決。[21]

2017年6月1日，美國司法部向最高法院發出緊急申請，要求推翻以往判決，重啟美國總統特朗普此前簽署的移民限制令。[22]

2017年6月26日，美國聯邦最高法院推翻了下級法院的判決，允許特朗普政府大體執行其新版移民限制令。新版限制令在2017年6月29日開始生效，預計將會再次催生大批的法律訴訟事件。[23]

2017年6月，美國聯邦最高法院推翻了下級法院的判決，允許總統特朗普提出的新版移民限制令部分生效。該限制令於美國東部時間29日晚8點開始實行。伴隨著移民限制令的實施，美國國務院和國土安全部也都收緊了簽證和航空安全政策。[24]

2017年7月13日，美國夏威夷州聯邦地區法官做出裁決，要求在全美范圍內放鬆美國總統特朗普頒布的針對6個穆斯林國家公民的臨時性入境限制令，稱特朗普政府的嚴厲做法與最高法院的一項裁決相沖突。[25]

2017年7月14日，美國司法部長塞辛斯表示，對夏威夷一名聯邦法官就特朗普入境限制令做出的最新裁定向美國聯邦最高法院提起上訴。[26]

2017年9月12日，美國最高法院裁准，美國總統特朗普可以對來自全球各地難民廣泛實施入境的禁令。[27]

2017年10月17日，美國聯邦法官沃森裁決，凍結特朗普於9月25號公布的最新版旅行禁令。[28]

2017年10月24日，美國總統特朗普宣布對入境美國的難民人數上限進行更嚴格的限制，並要求更嚴格的審查規則。[29]

當地時間2017年12月4日，美國最高法院裁定，美國總統特朗普針對6個主要穆斯林國家的旅行禁令可以全面生效。這一裁決意味著所有來自伊朗、利比亞、敘利亞、葉門、索馬里和查德的旅行者將無法進入美國。[30]

2017年12月23日，美國聯邦法官取消特朗普政府對部分移民祭出的限制。

Ⅲ 特朗普推新「限穆令」後夏威夷州起訴有憲法缺陷是怎麼回事

在3月6日，美國總統唐納德·特朗普簽署了新版移民入境限制令，夏威夷州定於8日向法院遞交訴訟文件，尋求暫停對舊版限令的起訴，轉而對新限令「發難」。

夏威夷州也成為新版限令發布後第一個發起訴訟的州。

此前，特朗普於1月27日頒布行政令，暫禁全球難民和伊朗、利比亞、敘利亞、索馬里、蘇丹、葉門、伊拉克7國公民入境。行政令一經頒布，輿論嘩然。華盛頓州西區聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特2月3日在西雅圖作出裁決，在全美范圍內暫停執行特朗普入境限令。司法部隨即上訴，要求緊急停止「羅巴特裁決」，但這一訴求被第九巡迴上訴法院駁回。

鑒於新版限制令頒布，司法部7日表示，撤回對「羅巴特裁決」的上訴，華盛頓州未予反對。

Ⅳ 美國夏威夷聯邦法官叫停特朗普新版入境禁令是怎麼回事

美國夏威夷聯邦法官周三宣布，將暫時停止執行特朗普的新版禁穆內令，這離新版禁穆令正式生效容僅剩幾小時。這份聯邦法官裁定意味著來自6個穆斯林國家的居民及難民將得以進入美國。

Ⅳ 犯了眾怒的"禁穆令"還能走多遠

上任不到3周，特朗普已經簽署了多項行政令：叫停「奧巴馬醫改」計劃、退出TPP、推進爭議輸油管道建設等等。而其中最令世界錯愕不已的當屬「入境限制令」。這項被外界稱為「禁穆令」的移民政策不僅引發了各國反對聲浪，還被美國聯邦法官緊急 「叫停」，美國國土安全部也已全面暫停實施入境限制令。這項惹怒穆斯林七國、招致盟友不滿的「禁穆令」還能走多遠？連美國民眾都在抗議的限令，真的會讓美國更安全嗎？
圖為美國民眾在白宮前抗議特朗普移民新政。
挑戰特朗普！美聯邦法官裁決暫停入境限制令
美國聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特近日作出裁決，在全美范圍內暫停實施總統特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令。白宮當天發表聲明說，將申請緊急對這一裁決進行延緩，並保護總統的行政命令。
美國華盛頓州西區聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特3日在西雅圖市，就華盛頓和明尼蘇達兩州總檢察長提出的相關訴訟作出上述裁決，這一 「臨時禁止令」要求在全國范圍內停止特朗普的入境限制令。「羅巴特法官的決定即刻生效，裁決暫停了總統特朗普違反憲法和法律的行政令。」 華盛頓州總檢察長弗格森說，自裁決出爐後，入境限制令已「不再適用」，且是在全美范圍內。
據美媒報道，這一裁決也許是自特朗普簽署入境限制令以來遭遇的「最嚴重法律打擊」。
白宮當天晚些時候發表聲明說，將「盡可能快地」應對羅巴特關於暫停行政令的裁定。
「司法部將申請緊急對這一離譜的裁決進行延緩，並保護總統的行政命令，因為我們認為這份行政令是合法並且恰當的。」白宮在聲明中說，「總統的行政令旨在保護國家，他也有憲法賦予的權利和義務保護美國人民。」
特朗普 1月 27日頒布行政令，暫禁全球難民和西亞北非7國公民入境。根據這份行政令，美國將在120天內暫停所有難民入境；在90天內暫停伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、葉門和伊拉克7國公民入境；無限期禁止敘利亞難民進入美國。
特朗普強勢回應：「荒謬」裁定將被推翻
特朗普4日連續發布三條推特，強勢回應此前一天聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特作出的裁定。
特朗普表示，當一個國家不再有能力決定誰可以進出這個國家，特別是因為安全原因，那麼這個國家將會面臨大麻煩。他繼而表示，有趣的是，一些中東國家對美國實行的移民禁令表示認同，因為他們知道，如果讓那些危險的人自由進出，意味著死亡和毀滅將要發生。
特朗普在最後一條推特中言辭激烈地抨擊法官羅巴特的裁定。他說，這位「所謂的」法官的裁定將導致美國喪失執法能力。他表示，這一裁定是「荒謬的」，將會被推翻。
目前，除華盛頓州和明尼蘇達州已對入境限制令提起訴訟外，弗吉尼亞州、夏威夷、密歇根州和加利福尼亞州等已對入境限制令採取了相應法律行動。16個州的司法部長也已聯名提出抗議。不過從這些舉措的影響來看，只有羅巴特的裁決適用於全美范圍，因此被外界認為是對特朗普行政命令的重磅一擊。根據相關法律程序，推翻總統行政命令的途徑大致可分為兩種，一種是通過國會推翻，一種是通過聯邦最高法院推翻。不過美國媒體大多認為，由共和黨把控的國會參眾兩院很可能會支持特朗普的行政命令。因此，這一鬧得沸沸揚揚的入境限制令能否生效恐怕最終還要看最高法院裁決。
中國社會科學院美國問題專家刁大明認為，特朗普的入境限制令是飲鴆止渴的做法，會激化目前美國和伊斯蘭世界之間已經存在的矛盾，可能會引起美國內包括穆斯林在內的少數族群的反制情緒。
「禁穆令」引發國際社會和美國內持續批評
華盛頓州總檢察長弗格森日前宣布，他正在准備就入境限制令起訴特朗普。他說：「我們國家是基於憲法和法律存在的，在法庭上並不是誰最大聲就能勝訴，而是由憲法決定。我們認為，總統的這一行政令並不合法。」美國微軟公司隨即表示，將配合總檢察長的要求提供相關信息。美國高盛集團以及福特汽車公司等一些大型企業的高管也對特朗普的新政表示擔憂和反對。美國科技企業擁有大量外國移民員工，其中不乏限制令所涉及國家。據悉，20多家美國科技企業將於近期開展一項「共同的法律戰略」，以保障所屬員工的權益。
加拿大總理杜魯多 1月28日在社交網路上發文，稱加拿大歡迎那些躲避迫害、恐怖和戰爭的人們，「多元化是我們的力量」。法國批評特朗普的做法是「孤立主義」，奧朗德稱歐洲必須向該禁令做出「堅決回應」。默克爾說：「打擊恐怖主義，不能作為反對特定宗教信仰所有人的借口。」而遭列入「禁穆令」的中東國家則強硬應對。伊拉克議員賈努稱，伊政府將採取報復措施，拒絕美國公民進入伊拉克。

Ⅵ 誰有馬克·吐溫的詳細資料

1835年11月30日美國作家馬克-吐溫誕生。

馬克-吐溫生於密蘇里州佛羅里達鎮。1851年當排字工人，並習作幽默小品。1856年去新奧爾良，後在密西西比河做舵手。1861年隨兄去西部內華達。次年在內華達弗吉尼亞城一家報館工作。

1863年始用「馬克-吐溫」的筆名。1865年發表幽默小說《卡拉韋拉斯縣馳名的跳蛙》，風行一時，聞名全國。1870年居住在布法羅。1872年出版《艱苦歲月》，寫他在西部新開發區的生活經歷。1873年與查-沃納合寫《鍍金時代》，塑造了具有「鍍金時代」的精神品格的人物形象。六十年代至八十年代是他創作的豐盛期。1875年出版自傳體幽默作品《密西西比河的往事》(1883年修訂本改為《密西西比河上》)。1876年出版小說《湯姆-索耶歷險記》，受到廣大青少年讀者的喜愛。此後還出版他的另一部重要小說《哈克貝里-費恩歷險記》，及《亞瑟王朝廷上的康涅狄格州美國人》、《王子與貧兒》等。1894年創作《傻瓜威爾遜》，塑造了一個富有斗爭性的女黑奴羅克西的形象。1896 年出版《貞德傳》。

1900年以後發表許多時評，其中有抨擊帝國主義及其工具傳教士而頌揚中國義和團運動的《給在黑暗中的人》，揭露沙俄侵略行徑的《沙皇的獨白》等。晚年重要著作是由他口授、由他的秘書筆錄的《自傳》。1910年4月21日逝世。魯迅曾為他的《夏娃日記》中文譯本作序，給以肯定的評價。

Ⅶ 美國夏威夷聯邦法官發布臨時限制令是什麼意思

本法官看你這行政命令有點不合法，先給停著，研究研究再說。

Ⅷ 《令人噴飯的法律條文!!!》txt全集下載

令人噴飯的法律條文!!! txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

內容預覽：
令人噴飯的法律條文
美國還有這等噴飯的法律，實屬大開眼界
美國聯邦法律規定
1）不得與豪豬發生性關系。（靠，誰敢呀）
2）每周四晚6:00以後不得放P。（以後還真要小心了，別一不留神坐牢了還不知為啥）
阿拉巴馬州
無論任何時候，將冰激淋卷放在口袋裡是違法的。（有病丫的）
阿肯色州
男性可以合法毆打其配偶，但每月最多一次。（估計很多東北的兄弟知道了一定想***阿肯色了，可也有例外呀，柯林頓就是阿肯色的前州長，咋老被喜萊莉扁呀）
亞利桑納州
任何房間中不得有兩根以上的假陽具。（估計那州的最高法官丫是個變態狂!）
夏威夷州
不得將穀物放在耳朵里。（神經病，以為偷太空種子呀）
印弟安納州
1）任何年滿18歲的男性，若與17歲以下的女性發生性關系，而且當時她又沒穿鞋襪，那將課重罪。（兄弟們千萬注意了呀！別全脫了）
2）圓周率在該州法定為4。（活活氣死咱祖聰之前輩呀！）
愛荷華州
1）任何只有一隻上臂的鋼琴演奏者必須免費演奏。（嚴重歧視……

Ⅸ 美國聯邦法院的聯邦法院的體制

現在，美國聯邦法院系統由94個聯邦地區法院、13個聯邦上訴法院和一個最高法院組成。
1、聯邦地區法院
每個州至少有一個地區法院，較大的州可能設立2至4個地區法院。現加利福尼亞州設有四個地區法院，辦公地點分別在舊金山、薩克拉門托、洛杉磯和聖迭戈。紐約州和得克薩斯州也有四個地區法院。美國全國50州共設有89個地區法院，另外哥倫比亞特區、波多黎各、美屬維爾京群島、關島、北馬里亞納群島各有一個地區法院，一共94個聯邦地方法院。每個地區法院至少有一名法官，共有576名地區法官。設在紐約市的紐約州南部地區法院法官最多，有27名法官。聯邦地區法院法官都是由總統經參議院同意後任命，終身任職。地區法院是初審管轄法院，也是聯邦司法系統中「工作最重的」的法院。這91個聯邦地區法院只有聯邦的司法管轄權。但聯邦地區法官審理的案件可能涉及不同州的公民，這時，他們也要應用有關州的法律。經聯邦地區法院判決的案件，大多數可以上訴到聯邦上訴法院，有少數幾種可以直接上訴到最高法院。
地區法官可以任命書記官、法警、法律書記員、法庭報告發布官、法庭記錄員等協助他的工作。但最重要的角色是聯邦執法官。聯邦執法官分專職和兼職兩種，全國現共有287名專職執法官和168名兼職執法官。他們也是由地區法官任命，但需要經聯邦司法地區的居民組成的陪審員小組審查。執法官任期八年，其職責是發布逮捕狀、決定被捕者是否應由大陪審團起訴。每個地區法院還有一名聯邦執行官，他由總統任命並受聯邦司法部長的監督，他的主要職責是維持法庭秩序、實施逮捕、執行法院命令，傳喚證人等。
2、聯邦上訴法院
美國全國50州劃分為11個司法巡迴區，此外，首都華盛頓哥倫比亞特區作為一個巡迴區，每個巡迴區設立一個聯邦上訴法院，共12個上訴法院。每個巡迴區所管轄的范圍大小不同，如第二巡迴區只轄紐約和康涅狄格兩州，第九巡迴區則轄加利福尼亞等太平洋沿岸及夏威夷、阿拉斯加九個州並加上關島和北馬里亞納群島。
另外還有一個特別的「聯邦巡迴區」，其上訴法院稱為聯邦巡迴上訴法院，由12名總統提名經參議院同意任命的法官組成，辦公地點也設在哥倫比亞特區。該上訴法院與其他12個上訴法院地位相同，但其管轄的地理范圍涉及全國，而管轄的案件限於審理由各聯邦地區法院及有關聯邦獨立管理機構轉來的涉及專利、商標、版權、合同、國內稅收的案件，以及索賠法院和國際貿易法院的判決。因此，在哥倫比亞特區有兩個上訴法院，一個為哥倫比亞特區上訴法院，一個為聯邦巡迴上訴法院，兩者是不同的。
每個聯邦上訴法院有6至28名法官，也都是由總統提名，經參議院同意後任命，皆為終身職。上訴法院審理案件，一般由三名法官組成法庭，但特別重要和有爭議的案件要求全體法官出席。上訴法院只有上訴管轄權，受理經轄區內聯邦地區法院判決的案件的上訴，也審查聯邦貿易委員會之類的獨立管理機構的行動。
最高法院、聯邦上訴法院、聯邦地區法院是根據憲法第三條設立的，因此被稱為「憲法性法院」，又稱「憲法第三條法院」，但它們都屬於一般管轄權的法院。另外，還有國會設立的特別憲法性法院，如合眾國國際貿易法院、合眾國索賠法院。
此外，還有一類不是根據憲法的第三條設立而是由國會為某些特別的目的而設立的法院，或者說是由國會為行使憲法第一條所賦予的立法權而設立的法院，被稱為「立法性法院」，或者「憲法第一條法院」。立法性法院的法官一般由國會規定了明確的任期，並被授予非司法的職能，其挑選和任命程序也與憲法性法院的法官不同。如合眾國軍事上訴法院審判案件應用軍事法，由三名文職法官組成，由總統經參議院同意任命，但任期為15年；破產法院專門審理有關破產的案件，法官由聯邦上訴法院任命，作為聯邦地區法院的附屬機構。
3、最高法院
合眾國最高法院是唯一直接由憲法明確規定而設立的法院，也是聯邦法院中的最後上訴法院。1790年根據1789年司法條例成立，其組成人數幾經增減，1869年國會通過法令規定最高法院由一名首席法官和八名大法官組成。30年代，由於最高法院宣布一系列新政立法違憲，引起羅斯福總統不滿，他在1936年競選連任獲得壓倒優勢的勝利，便在1937年向國會提出改組最高法院的法案，將最高法院的法官人數增加到15人，以便通過「摻沙子」來改變最高法院的態度。但這一法案未能獲得國會通過，因此，美國最高法院至今仍由9名法官組成。
美國聯邦最高法院的管轄權分初審管轄權和上訴管轄權。其初審管轄權只適用於兩類案件：一是涉及大使、其他公使和領事的案件，另一類是一州為一方當事人的一切案件。第二類案件中，州與州之間的法律爭執，初審管轄權為最高法院所專有。而一個州與聯邦政府之間的訴訟，或者一個州與另一州的政治實體、法人團體或公民之間的訴訟，最高法院雖然擁有初審管轄權，但最高法院也可以讓聯邦下級法院去初審。
除了上述兩類案件外，所有屬於聯邦司法權范圍的其他案件，最高法院都擁有上訴管轄權，並且必須「依照國會所規定的例外和規章」，這就是說最高法院的上訴管轄權要受國會的控制，由國會決定。涉及聯邦問題的案件，可以由州最高法院直接上訴到最高法院，但是，上訴案件的工作量太大，因此，最高法院只能挑選審查最重要的案件。每年，最高法院的開庭期從10月的第一個星期一到第二年的六月。在一個開庭期里，最高法院要處理大約5,000宗案件，實際上只佔聯邦法院處理的案件的大約3%。在大多數情況下，最高法院都是只做一個簡短的判決，以「不合要求」或「無關緊要」為由，認為用不著由它復審。每年由最高法院判決的案件約有200到250件案件。但對某些案件，最高法院必須審查，其中包括：州最高法院在終審判決中否定合眾國條約和法律的效力的案件，州最高法院的終審判決支持了與合眾國憲法、條約、或法律相抵觸的州法律的案件，聯邦上訴法院裁決州法律與合眾國憲法、條約、法律相抵觸而無效的案件，聯邦地區法院在判決中宣布國會制定的法律違憲的案件，以聯邦政府或其任何機構、官員為一方當事人的民事訴訟案件，聯邦地區法院的其他某些判決。
對於是否受理上訴案件，最高法院有自由裁處權，有權決定它想討審理哪些案件，它可以以「缺乏實質性聯邦問題」或「沒有適當的聯邦問題」為由而拒絕受理上訴案件；也可以發出「調案令」，把它認為值得審理的重要案件調到最高法院來復審。無論是受理上訴案件，還是調審重要案件，都需要有四名法官同意。最高法院是否受理一個案件，不是取決於這個案件對當事人的意義，而是取決於這個案件對「整個政府系統的運行」的重要性。
美國最高法院的首席法官是美國政治制度中最重要的角色之一。最高法院的首席法官和其他八位大法官一樣，都是由總統提名經參議院同意後任命，終身任職。但四年一度的總統宣誓就職儀式由他主持，監督總統做出憲法所規定的宣誓，在形式上是由他賦予新任總統以合法地位和憲法權力。他又是最高法院的主持人，並作為整個聯邦司法系統的頭號官員履行管理的責任。但他只是作為「首席法官」而不是「院長」。所謂「首席」，意味著他的角色僅僅是充當「同事中居首位者」。他的權力和影響主要是「勸說」而不是命令。除了管理職責和薪俸略高以外，首席法官在做出判決時與其他大法官的權力是同等的。但首席法官可能用他的司法主張來影響其他大法官，他主持開庭和法庭辯論，主持討論案件的會議，並可以提出處理案件的建議，安排和指派判決書的撰寫。在討論判決的秘密會議上，首席法官有權首先發言，可以起到「定調子」的作用。在就判決投票時，首席法官最後一個投票，如果其他法官分為兩種不同意見又票數相等，他的一票就具有決定意義。因此，首席法官對判決過程和判決結果有較大的影響，在美國的政治發展史上發揮重要作用。迄今美國歷史上已有過16名最高法院首席法官，其中最著名的如19世紀的約翰·馬歇爾和羅傑·B·坦尼，40年代的哈倫·F·斯通，戰後的厄爾·沃倫和沃倫·伯格等。馬歇爾任職的時間最長，自1801至1835年，共35年。但進入本世紀後，最高法院首席法官的任職年限均在20年以內。威廉·霍華德·塔夫脫是美國歷史上唯一的一位在成為最高法院首席法官之前曾經擔任過總統的政治家。
美國最高法院全體法官組成一個法庭，審理案件時原則上應全體出席。最高法院在開庭審理案件之前，法官們要閱讀訴訟各方所遞交的「辯護狀」，其中包括各方提出的法律論據、歷史材料和有關的判例，有的可能長達數百頁。除了訴訟各方外，最高法院還可能收到「法庭之友」提交的辯護狀，個人、團體、公司或政府機構，都可以作為法庭之友，表示他們對案件的關注並提供有關的信息，這成為利益集團向最高法院施加壓力的一種手段。甚至總統也會運用法庭之友的方式，通過聯邦政府的司法部勸說最高法院改變主意。在1989年的一宗案件中，最高法院所收到的法庭之友辯護狀就多達78件。
最高法院開庭聽取口頭辯論，由訴訟各方的律師進行辯護，辯護的時間有一定限制，一般為半小時，有的也放寬到一小時。但是，律師們在作口頭陳述時，法官卻可能心不在焉，因此，有人做了這樣的描寫：他們或交頭接耳，或翻看材料，當他們覺得律師的陳述特別乏味時，就會不時故意誇張地看自己的手錶。
在閱讀和研究過辯護狀、聽取了口頭辯論後，最高法院就要舉行會議討論這些案件。這種會議在每個星期三下午和星期五的整天由首席法官主持召開，秘密舉行，因而被稱為「幕後活動」。它的判決以投票表決的方式做出，包括首席法官在內的九名法官都有同等的表決權。南北戰爭後的重建期間，由於最高法院在一系列判決中扼殺了重建成果，激起國會對最高法院的尖銳批評，眾議院在1868年通過了一項議案，要求最高法院必須有三分之二多數才能宣布一項國會法案違憲。但是，參議院卻否決了這項議案。自最高法院成立以來一直是依多數票做出裁決。投票後即根據表決結果起草一份判決意見書。當首席法官站在多數票一邊時，便由他指派一名法官起草判決書。如果首席法官屬於少數派，便由多數一方的資深法官來指派法官起草。但每位法官都可以寫出自己的附議意見書，而不論他是否贊成多數的意見。少數派的法官可以寫上自己的不同意見，多數派的法官如果同意判決的結果，論證的理由卻不同，也可以寫出並存的附議意見書。如1952年，最高法院在關於杜魯門政府接管鋼鐵廠案的判決中，以6票對3票裁決總統接管是篡奪立法權的違憲行為，判決書由多數派布萊克法官起草，另外五位贊成這一判決的法官分別寫上了各自不同的見解，首席法官文森則代表少數派的三位法官起草了反對意見，為杜魯門的行動辯護。這樣，這份判決書中就包括了七種不同的意見，當然，這種判決不如一致多數和全體一致的判決那樣有影響，因為這種判決本身就是「含糊不清，令人眼花繚亂」的。