美國最高法院郵寄選票
① 美國最高法院的權利包括
美國最高法院的權利包括：
對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件，有權就內法律問題進容行復審；有權頒發調審令，調審下級聯邦法院或法院審理的案件。
美國聯邦最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。
(1)美國最高法院郵寄選票擴展閱讀：
自羅斯福新政後，總統向美國最高法院提名本黨的大法官，已經成為美國「活憲法」的現代機制，正是通過司法任命，最高法院才可以同全國性的政治過程保持著溝通。
美國憲法才能夠在文本不變的前提下不失其與時俱進的生命力。但如果在黨爭激烈時，某個關鍵的大法官席位發生空缺，新任命可能改變最高法院的力量均勢。
這時的司法任命就承擔了此機制理論上無法承受的重負，極易發生病變。斯卡利亞的身後之事就是最好的例證。也正因此，波斯納認為，美國最高法院不僅是一家政治的法院，而且還蛻變為一家政治化了的法院。
② 美國大選塵埃落定，特朗普還想做什麼
據美聯社12月20日報道稱，特朗普競選團隊仍在尋求推翻大選結果的可能，他們近期也准備了一場全新的訴訟大戲，試圖推翻早前賓州最高法院所作出的關於郵寄選票的三項裁決，希望能在得到法院的允許時，讓賓州議會重新選擇自己的選舉人團。
其實即便特朗普能獲得法律支持，他也沒辦法給人們上演一處逆轉乾坤的好戲，只能夠為自己的論調找到一點支持罷了，因為賓夕法尼亞州的這次選票在拜登的勝選中不過是冰山一角，拜登在這次的選舉人團投票中可是大票數領先特朗普，即便這些選票被作廢，仔細看一下所有選票還是會發現拜登還是穩操勝券的，從這方面看，特朗普的掙扎在拜登的眼中只是笑話。
③ 美國大選的選票問題！
美國總統大選每四年舉行一次。十一月第一個星期一以後的星期二是投票日。五十個州和首都華盛頓哥倫比亞特區的選民共同參與，進行間接選舉。
美國憲法規定，大選採用「選舉人團制」，即首先由選民投票，選出「總統選舉人」；然後由選舉人投票，獲得半數以上選舉人票的候選人，當選為總統。
選舉人由各州按照州議會所定方式選派。其數目等於該州在國會的參、眾議員總數。根據法律規定，參議員、眾議員、聯邦公職人員不得成為選舉人。
因為選舉人必須向選民保證，支持某位候選人。所以，當一個州的多數選民投票支持某一候選人時，那個州的「總統選舉人」就必然要支持本州選民的決定。這就形成了一個重要的選舉規則：「勝者通吃」。即任何一個州，哪個候選人獲得多數選民票，即獲得該州的全部選舉人票。
隨後，總統選舉人於十二月第二個星期三以後的第一個星期一，集於各州首府，選舉總統和副總統。
選舉人票的數量，體現州權平等原則，根據各州在國會的議員數量而定。例如，每個州都在國會有兩名參議員和至少一名眾議員，所以，任何州都至少有三票。但人口多的大州，除了這三票以外，眾議員人數越多，選舉人票數也就越多。一九六一年，美國憲法修正案批准華盛頓特區可以像州一樣有總統選舉人。
這樣，美國國會有一百名參議員、四百三十五名眾議員，加上華盛頓特區的三票，總統選舉人票總共就是五百三十八票。
在「勝者通吃」的選舉人團制度下，選民票和選舉人票是兩個不同概念。獲得多數選舉人票的候選人才能當選。
如果沒有人獲得多數選舉人票，則由眾議院按照一州一票的原則，對獲得選舉人票數位居前三的候選人進行表決。各州的投票必須得到多數眾議員的認可。得絕對多數票，即至少二十六票的候選人，當選為總統。一八二四年大選中，亞當斯就是在這種情況下當選的。
此外，解決選舉紛爭還有其他辦法。一八七六年的糾紛由國會成立選舉委員會投票解決，二000年則由聯邦最高法院投票解決，兩次選舉最終都以一票定江山。
④ 美郵政總局因郵寄選票陷黨爭，為何會出現這種情況
因為美國總喜歡把所有的問題都政治化，像之前配不配戴口罩被政治化了，要不要開學被政治化了，現在連是否採用郵寄投票的方式也被政治化了，美國人民懷疑美國郵政總局的局長適合特朗普一個鼻孔出氣，直接在郵政總局的外面進行了抗議，而確實也有一些蛛絲馬跡顯示美國郵政總局的局長和特朗普有一定的關系，所以現在已經出席了緊急聽證會。
結果特朗普倒好，直接利用自己總統的職權來不資助郵寄投票的行為，可以說這個方式就直接損害了美國公民的利益，因為我們知道現在疫情很嚴重，美國公民為了自身安全著想都不想直接的進行投票，這樣的話會在場所發生聚集性的活動，有可能會增加病毒感染的風險，可是特朗普這個行為直接就引發了眾怒。說實話是我的話也要直接把美國郵政總局的局長來到聽證會上聽一聽，他到底是怎麼想的，美國人都懷疑這個局長和特朗普是一個鼻孔出氣。
⑤ 特朗普發文稱郵寄選票是「騙局」，為何要這么說
特朗普發文稱郵寄選票是“騙局”，為何要這么說？
也有網友認為，推特為美國總統特朗普批評民主黨人推廣郵寄選票的推文附上了免責聲明，稱該推文違反推特的“公民和選舉公正”規則，而且他們已經確認，不會改變這個聲明，這也說明了一定的問題。
對於用這樣的方式進行投票，應該有一個復雜的程序，對於特朗普和拜登而言，都面臨著同一個問題，現在特朗普先生已經感染了新冠病毒，所以，在當前的形勢下，一切都是未知數，我們作為普通人，只能靜觀其變了。大家覺得郵寄選票的方式，靠譜嗎？
⑥ 美國的最高法院是怎樣體現美國式的權力分立理念的
高法審判的依據來是由國會源定出來的聯邦法律和憲法，高法的法官是由總統在取得參院的同意後任命的，高法可以判定國會制訂的聯邦法律違憲和總統的行政命令違法或違憲。這是聯邦政府的三權分立。
另外，高法雖然有最高的司法管轄權，但是卻只有決定跟聯邦法律和憲法有關的案件的權力，而不能審查與聯邦法律和憲法沒關系的案件，比如某州自己的不違反聯邦法律和憲法的州法律、州憲法、州長的政令等等，這是各州自治權和聯邦權力的分立。
⑦ 美國最高法院引用孔子名言說的啥
美國最高復法院引用孔子名言說：制
Confucius taught that marriage lies at the foundation of government.
（孔子教導說，婚姻是政體的根基。）
2015年6月26日，美國最高法院以5:4的投票結果裁定，同性婚姻合乎憲法。至此，美國50個州的同性情侶都將有步入合法婚姻的權利，14個州對同性婚姻的禁令隨之撤銷。
美國由此成為全球第21個在全境承認同性婚姻的國家。美國總統奧巴馬在社交網站上發帖說，這是向平等邁進的一大步。
美國最高法院的長文判詞吸引了全球的眼光。許多新聞網站很快就分析出裡面的各種「金句」，其中不乏名人名言的引用，而最醒目的莫過於開頭部分引用的一句孔子名言，判詞說：
Confucius taught that marriage lies at the foundation of government.
（孔子教導說，婚姻是政體的根基。）
⑧ 特朗普「手撕」郵寄選票為哪般
你知道誰是郵寄選票較好的代言人嗎？就是特朗普，這個禮拜他在佛羅里達州的初選用的就是郵筒。
郵寄選票會讓投票的人變多。美國歷屆大選的投票率其實都不高，2016年的時候是58.1%，就是說10個選民里，真正投票的，不到6個。
不過這個規律應該不適合今年的大選，因為白人和窮人的比例越來越高，特朗普可能是他們的菜，感覺大選是個賭局，誰贏誰輸現在還太早了。應該看之後的結果。
報道稱，佩洛西為自己在特朗普結束國情咨文演講後不久撕毀演講稿的決定進行了辯護。當時民主黨人慶祝了這一病毒式傳播的時刻，但共和黨人指責她是在隱喻性地“撕毀”特朗普的成就和美國法律。
特朗普今年的國情咨文主題在“偉大美國的回歸”。在這次演講中，他不斷宣言著其任內的政績。還有降低失業率，重新發展美國經濟、控制非法移民等方面的“成就”。
對各類金融機構發展積極支持，尤其是對郵幣交易市場格外關注，積極引導市場投資，加快郵幣市場交易規范，誰先搶到市場，誰就能獲得更大的發言權。
⑨ 美國如何來加強基層人員的權利制度
各位先生，各位女士，各位中國的朋友，大家早上好！今天我給大家介紹一下美國的選舉制度。什麼是民主？民主就是以人民為主，也可以說政府是屬於人民的，政府是由人民選出來的，是為人民服務的。簡單來說就是民有，民主，民治。我們怎麼樣才能做到政府是由人民選出來的？就需要選舉的程序了。公民選舉在美國的民主制度中是非常重要的關鍵，在美國的每個階層的政府官員都是由人民選出來的，從總統，國會議員，州長，市長到各州的法官，都是由人民選出來的。很多市政方面的問題，如徵收多少的物業費，消防警衛，以及新建鐵路，改善交通系統等等，都是由人民投票決定通過的。你們可以看一看手中的選票，第一項是州議案，由人民決定是否修改教育基金的制度，還有是否增加零售稅。州下面是郡的法律修改問題。然後是總統候選人，州的政府官員，法官也是由人民選出來的。你可以看到每一個階層都是由人民選出來的。這張選票顯示了人民的權利，因為他們可以決定哪個候選人可以當選。影響民生的重大決定都由人民投票決定，選舉的程序一定要公平公正。選舉的官員也要大公無私，保持中立，避免舞弊的行為。如何保持公平？在美國的憲法下，每個人都同等重要，所以在選舉的問題上，一人一票是每個人平等的待遇。無論貧富貴賤，每個人都只能投一票。偷填別人的選票，出售自己的選票，都是違法的。如果選舉官員舞弊，選舉結果將被作廢，違規人員將被檢控判刑。一人一票的原則是美國民主選舉的奠基石。可是這並不表示沒有人破壞公平的原則。所以選舉官員必須十分注意有人利用非法手段拉票或者通過他們希望的議案。
你們還可以看看郵寄選民登記表格。選民資格是你必須是美國公民，必須在某地居住至少三十天，還有你要年滿十八歲。你要提供身份的證明，你是一個人，不是一個貓，不是一個狗。登記人還必須簽名，保證你是美國公民，你沒有因為犯罪失去公民權，你已經住滿三十天，你已經年滿十八歲。這是你的宣言，我們會把它存在電腦里，在你選舉的時候我們會對照你的簽名。郵寄的選票你必須在信封上簽名，簽名核實一致，你的選票才生效。以上措施就是為了防止不合格的選民冒領別人的選票，左右選舉的結果。
每一個選民不一定要到投票站去投票，他們可以申請郵寄選票。填妥後寄回選舉部。這是為了幫助工作忙碌，生病和遠行的選民的。使他們不會因為上述的理由喪失投票的權利。其他的選民可以在選舉日親臨選舉站索取他們的選票。在選舉日投票站外不可以有任何競選的標志，以防影響選民的選擇。投選站內的每一個選區都有一個選民的名冊，到投選站核對名字後，選民會得到一張選票，親自填塗選票後，親自放進選票箱。如果有的人的名字不在名冊上，我們給他一個臨時的選票，他們填妥之後把選票馬上放進保安信封，再放進臨時選票的信封，然後選民簽名，這個簽名和登記簿的簽名對照。核對無誤之後，選民自己把選票放進票櫃。2002年美國頒發了一個《助美國人投票法》;他們不想因為某些原因你的名字不在名冊上而沒法投票。你可以先投票，事後他們可以查你是不是有資格投票，如果沒有資格的話，你的票會作廢，如果查清楚你有權投票的話，你得票就會生效。投票之後投票站關閉，有一個負責小組開啟票箱，把選票拿出來。最少兩個工作人員計算選票，兩個人計算的結果必須一樣。然後按照選票的類別不同，郵寄選票，臨時選票，常規選票各放在一起，封上鎖起來。任何人打開或毀壞它都是不可以的。最後送到選票的收集站。所有這些都可以看出，是為了確保合格的選民不會因為一些原因而喪失他應有的投票的權利。每一張選票都可以追查什麼時候發的，一共發了多少選票。如果你一共發了十張選票，計算的時候有二十張選票，那就說不通了。每一張選票都可以追查得到，所以沒有人可以運用他的權利，財力，和勢力買選票。還有防止沒有資格選舉的人利用漏洞去行使他們不該有的權利。最後就是確保一人一票公平公正的原則完全地落實。
你們也許會問，中文不是美國的官方語言，我們為什麼會有中文的選舉材料？1945年美國國會體會到有很多少數語言種族因為英文能力不夠而被排除在選舉外，有違憲法。因此制定法律規定如果在一個選舉區內有超過百分之五或者一萬名選民使用同一少數語言，對英文有困難，那麼選舉區在選舉時必須提供少數語言的選舉材料。景郡，就是我工作的地方，有多過一萬名不熟知英文的華裔公民，所以我們必須按法規提供中文的選舉材料，好讓那些想參與選舉的華裔公民能有一人一票的權利。憲法規定每人的一票都是同等的重要的。所以英文程度不足，不應該是公民參與選舉的障礙。這是美國一人一票，每票必算，公平民主的真誠的表現。景郡是最大的郵寄選票的地區。華盛頓州的選民大多數都喜歡用郵寄選票。這是近十年來的傾向，現在越來越多的人用郵寄選票。你可以看到我們的選票上有很多選舉項目，你需要全部投票決定。選舉人可以在家裡從選民手冊中了解候選人的情況，給他們多一些時間來做決定。我們的總統大選11月2日進行，我們相信我們最少有40%的選民用郵寄選票來投選。如果選民不在境內，他們也可以投票。美國公民可能在中國工作，他們也可以投票，寄回來，他們的票也算數的。
問題：我從材料上看到您為華人選區提供了很多中文的選舉材料。我想知道最後選民投票時的有效選票是中文的嗎？
回答：我們是中文的選票。但是其他地區可能條件不同，可能沒有一萬多名華裔，就沒有中文的選票。
問題：在總統候選人的最後一欄是另選他人，請問2000年選舉時有多少人選擇了另選他人？
回答：在總統選舉中很少有另選他人的，因為他們當選的機會基本沒有。但是在地方選舉中有很多另選他人的，例如地方教育委員會的成員，他們有很大的機會能夠選上的。
問題：我想選克里，投了克里的票。但是後來我有改變了想法，想投布希的票，我還能夠更改嗎？有什麼樣的法律規定？
回答：如果你已經把選票投入票箱，或者已經把郵寄選票寄出，就沒有辦法在更改了。如果你要改變想法，應該在這之前作出決定。如果是郵寄選票的話，你可以在上面打一個叉。如果是在投票站，你可以和工作人員說，我搞錯了，請給我一張新的選票。
問題：在您看來，景郡的華裔選民更可能投布希還是克里的票？在克里拉票的過程中有沒有對華裔選民作過什麼承諾？布希和克里哪一個更有親華的表現？
回答：作為選舉的工作人員我們必須保持中立，不可以說那個候選人更有機會，我們完全不允許談論這個問題。還有十天就會有結果了，到時候大家就會知道了，因為兩個候選人的支持率相差無幾，現在做預測還是很難。
問題：選民是否很了解候選人？包括州議員和州務卿？怎麼來保證選民能夠很了解這些候選人？
回答：實際上這是選民自己的責任。我們的責任是確保投票的人是合格的選民，但我們不能強迫他們讀書看報。我們給選民提供選民手冊，選舉的材料，選民可以看自己支持哪一個，我們把選民手冊寄給他們，看不看是他們自己的選擇。
問題：候選人提名是由誰提名的？
回答：我們每一年都有一個提名的期限。今年是7月的第一個星期，在這個時候人們可以提名自己參加選舉，還要交付相當於它們年薪的十分之一的報名費。不過他們也可以不用交錢，可以用簽名來代替。如果你的報名費應該是3335美元，你可以找選區內的3335位選民來簽名，充當報名費。
問題：比如說提名的人選現在選票寫不下，怎麼辦？
回答：選票是沒有限制的，如果候選人多我們可以無限加長的。
問題：中國剛剛開始進行地方選舉，您對我們有什麼建議？
回答：首先我想要請各位到景郡來，實地考察一下我們的選舉。我相信對於公平的選舉來說最重要的是透明度，每一個程序都是人民可以看到的。另外每人一票，每票的分量相同也很重要。我想一開始你們不要搞太復雜的選舉，讓選民有興趣才可以。讓選民相信你會保持公平公正的選民，讓他們信任您才好。
問題：華裔選民是否表現出了和本土選民同樣的熱情？
回答：在這次選舉中所有的選民都表現出極大的熱情。華裔選民也一樣投入。在很多州人們排著長龍登記，其中也有華裔。人們都知道選舉很接近，所以每一票都很重要。我們華盛頓州有第一個華裔州長，因為華裔選民投他的票，他們參與選舉十分積極。
問題：我認為美國的選舉太昂貴的，像中國這樣的發展中國家很難負擔得起。另外在選舉中候選人都對給他們捐助的企業家承諾，您認為對普通公民公平嗎？
回答：選舉確實花費很多錢，但是民主十分重要。如果我們不把選舉辦好的話，我們就沒有我們的民主，所以雖然昂貴，但是是應該的。很多大公司確實贊助選舉人很多錢進行選舉，我們也有法律限制大公司最多捐多少錢，在電視買的廣告不可以這么長，你可以將自己的政策，不可以攻擊對方，但是最終投票決定誰當選的是美國的人民。
問題：美國各州的法律不一樣，華盛頓州的選民資格是滿十八歲，住滿三十天，沒有因為犯罪失去公民權。我想知道因為各州法律不一樣，一個人是不是可以在兩個州同時取得選舉權？出現這樣的沖突怎麼解決？
回答：這個問題問得非常好。這個問題是非常重要的，尤其是在2000年的總統選舉。歷來選民的資料是由本地小小的郡政府保管的。現在慢慢把它從本地提到州的層面，未來的趨向就是全國化的。將來可以看到全國的選民資料，現在看不到，2000年的總統選舉有這樣的問題，人們可以在兩個州登記。但是我們有刑法方面的規定，一人投票兩次是要判刑的，是很重的罪。如果選民搬家的話，我們寄給他的信退回來的話，我們就知道他們不在我們選區，就把他的資格取消。我們防範這種情況的發生，不給他們投兩票的機會。
問題：選民怎麼保護自己的選民資格不被侵犯？
回答：如果你填完選民登記表格，通常是沒有問題的。除非別人知道你做了什麼事，有證據說明你沒有選舉權，你才不可以選舉。我們的選民資料是公開的，如果你要察看為什麼我沒有選舉權，你可以看的。如果你覺得你有權投票，你可以找律師幫你打官司，這是公民權被剝奪的問題。
問題：2000年總統選舉在佛羅里達州的問題是否說明了美國的總統選舉制度存在著嚴重的問題？
回答：2000年的總統選舉是非常的接近的，它暴露了美國選舉的程序也有問題。選票是地域化的，每一個州都不同。所以因為程序做得不好，最後上到法庭，由美國最高法院決定。選舉過後發現有問題的話我們就修改，2002年頒布的《幫助美國人投票法》作出了很多相應的規定。
問題：選票在沒有及時統計之前被毀損或滅失了，怎麼辦？在統計之後選票如何處理？
回答：按照法律規定我們會保留選票22個月，以防有法律上的爭議。如果有人說有詐騙的話，我們可是重新審查選票。所有的選票和選民的名冊放在箱子里，貼滿封條，不允許打開，只有到法庭上才可以打開。22個月之後就可以把它銷毀。如果在選舉日當天有一個大火把選票燒掉的話，會另外進行一次選舉。
⑩ 美國最高法院到底是法官投票決定判決還是陪審團決定
美國的陪審團制度
http://www.sina.com.cn 2008年01月31日12:04 南方周末
作者:曦古
陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。
從表面上來看，似乎只要是案發地法院的管區之內，年滿十八歲以上的美國公民，都可以當陪審員，但實際上並非那麼簡單。
首先是與案子有關的人員，包括與原告或被告有關聯的人不得入選。初選陪審團時，法官為了公正，使建立的陪審團能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機選擇。曾經轟動一時的辛普森一案，陪審團的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之後，還有一次嚴格的篩選，主要是剔除一些由於環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。
除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查，他們對陪審員候選人都有否決權。另外，雙方的律師團都只有否決權，任何一名入選的陪審員都必須同時得到雙方的認可。
最終所需要的只是12名陪審員和12名候補陪審員。自始至終，候補陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動的。每當一名陪審員因故離開，就有一名候補的頂上。一旦候補的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由於陪審團的人數不足而宣告失敗，一切都要重新開始。
一般的案子，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據，在判斷時不會受到新聞界的推測和不合法證據的影響。自從陪審員宣誓就任之後，他們所能知道的信息遠遠少於一般的公眾。他們被允許知道的東西只限於法官判定可以讓他們聽到和看到的東西。陪審員不可以看報紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發生的事情，比如辯護律師舉行的記者招待會，被害者家屬的聲明等等，他們都一無所知。
陪審員在這一段時間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個案子結束並移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情。總之，一切都為了使他們不受到各界的情緒和非證據的影響，以維持公正的判決。可以說，在這一段時間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。
對美國的陪審團制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環節。陪審員隨機抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業無業不論，知識文化不論。在美國，最強大的就是法律隊伍了，為什麼偏偏要找一幫「外行」來做「法官之上的法官」呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，從來不認為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正像美國人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統傑斐遜就認為，陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還要重要。
固然，陪審團制度是有明顯的弱點，所有的「法治」都會有「人治」的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有「人」的參與。陪審團制度設計立論認為，如果一切是清清楚楚、一目瞭然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。
陪審員獨立於政府之外，獨立於司法系統之外，獨立於任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規定之下都會做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負擔。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠不被周圍的人知道自己的角色。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。