何溯法官

① 法官為什麼要帶假發

假發、法袍這樣的服飾營造的氣氛是凸顯了法官這種角色的極端重要性，這種職位的極端重要性。法官戴的假發屬於官職式假發，表示自己的官職，它要營造的氣氛是生怕你看不出來這是假發。

所以這種假發戴上去以後給人一種特別"非人化"的感覺，也就是說，戴上假發的人看上去就不是個人了，它體現了要把法官當作非人非神的、半人半神的思想。

起源於18世紀的馬尾假發和長袍服飾，一直以來都是英國司法系統的象徵。現在只有英國和少數幾個國家的法院系統保持這種習慣。

歷史記載，律師的黑袍最早可以追溯到1685年，當時是悼念查理二世駕崩所穿的喪服。

假發的使用始於18世紀初，那時戴假發是歐洲社會的時髦裝束，只有達官顯貴、王公貴族和法官律師等有身份的上流人物才能戴假發，從此逐漸形成了風氣。

(1)何溯法官擴展閱讀：

司法假發是指律師、法官佩戴的假發。在某種程度上，司法假發是法律的象徵。在十七世紀以前，英國的律師是不用戴假發的。司法假發發展至21世紀已有300多年歷史。

英國規定：2008年10月2日起，除了審理刑事訴訟案件的法官之外，全國大多數法官和律師在法庭上可以不再佩戴假發。不過大多數情況下假發在英國、中國香港還是保留這一習慣。因為假發象徵著權威。

21世紀，假發不再時髦，卻成了法律人遵循傳統的守舊形象。人們習慣性的將假發與地位、身份乃至正義聯系起來。

而英國法律界還有一種說法：假發戴得越久，越老越臟，顏色越深，說明你吃法律飯入行的時間越長，而在司法界，資歷和年齡可是個寶。從某個意義上，頭齡越老的假發也就成為律師們招攬生意的百年老字型大小了，而法官的老古董假發則是富有審判經驗的招牌。

參考資料來源：網路：司法假發

② 關於法律溯及力的問題

民事法律法規的溯及力問題：

1、根據《立法法》第八十四條規定，法律、行政回法規、地答方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。

2、關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)：

第1條：「合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。」

第5條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。

3、關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：「擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。」「擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。」「擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行後尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。」

③ 關於糾問式訴訟的問題

糾問式和對抗式是當今世界上最重要的訴訟模式。主要是刑事訴訟方面。既然是是最主要的訴訟模式，就會有其存在的理由。
在我國，糾問式的控訴主體是檢察機關，檢察機關追溯被告人，由法院來審判。律師為維護被告人權益與檢察機關對抗。當然，檢察機關代表國家機關，顯然律師對抗的能力是有限的，但是在法律范圍內確實維護了被告人的權利。
糾問式的特點就是主動追溯犯罪人的罪行。不是不告不理。這是為了維護社會的秩序和統治者階級利益。
法律的價值有自由、正義、秩序。在不同的國家不同的時代中，國家對法律追究的價值必然有不同。而糾問式更多的表現了秩序價值。
對抗式為了維護公平付出的代價是巨大的，對抗式耗費的司法資源遠遠超過糾問式，訴訟時間也是耗費很大，結果有時真正的犯罪不能得到懲罰。
從概念上看，對抗式看似公平，其實在實際訴訟活動中，由於雙方掌握的社會資源不一樣，聘請的律師能力不一樣，導致的司法不公現象也是很嚴重。

④ 我國最早的法官是誰

皋陶,東夷族首領，偃姓。傳說舜時被任為掌管刑法的官。禹繼位後按禪讓制舉薦皋陶為他的繼承人，「且授政」(即叫他處理政務)，但皋陶先於禹而亡故，未繼位。

⑤ 法官不判此案應為什麼詞語

裁定不予受理，或裁定駁回起訴。

⑥ 法官在適用法律原則時應慎重考慮哪些因素

法治原則、平等原則、獨立原則等。

法律適用活動要嚴格依法進行，既包括程序方面也包括實體方面；既包括對事實的認定也包括對法律的適用，「以事實為根據，以法律為准繩」。要求國家機關及其工作人員在適用法律處理案件時，對任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等有何差別，不論其政治、社會地位有何不同，在適用法律上一律平等。

國家司法機關在辦案過程中，依照法律獨立行使司法權，不受其它任何機關、組織和公民個人的干預。司法機關和司法人員在法律適用過程中如果侵犯了公民、法人或其他社會組織的合法權益，造成嚴重後果的，要依法承擔責任。

(6)何溯法官擴展閱讀：

法律適用的相關要求規定：

1、同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

2、法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

⑦ 法官不遵行先刑事後民事怎麼辦

先刑事後民事原則的考證
（一）先刑事後民事原則釋義
先刑事後民事訴訟原則，簡稱「先刑後民」原則，是指在民事訴訟中，當事人涉嫌刑事犯罪的。應當先對刑事問題進行偵查、審判，再對相關民事糾紛進行審理。
所謂先刑事後民事，並非僅指案件審理的先後，更體現在刑事案件的程序和裁判效力上強於民事案件，具體包括：1．管轄優先無論是民事侵權，還是刑事犯罪，原則上都應該由具有刑事案件管轄權的司法機關優先統一受理。2．受理優先民事案件當事人涉嫌刑事犯罪的，當事人起訴時，法院依《民事訴訟法》第111條第三項規定，作為應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決。不僅如此，有的民事案件還必須以刑事審判或者行政處罰作為前置程序。3．審理優先人民法院已經受理的民事案件，依照最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《經濟犯罪嫌疑問題規定》）第11、12條規定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件經審理或者審查確有經濟犯罪嫌疑的，應移送公安機關或者檢察機關，而對原案件駁回起訴或者書面通知當事人。4．證據優先刑事程序獲得或者認定的證據可以在民事訴訟中適用，但不可作反向推理，並且民事訴訟不能推翻刑事裁判所採納的證據和認定的事實。5．執行優先在兩種裁判結果執行發生沖突的時候，刑事判決執行優先。例如對刑事被告判決處以罰金刑罰，而民事裁判責令被告向受害人進行民事賠償，當被告人財產不足以支付兩種費用時，按照先刑事後民事原則，優先執行罰金刑罰，民事賠償暫緩支付。6．裁判效力優先先刑事後民事的重要出發點就是後審的民事案件與先審的刑事裁判結果不能沖突，以維護國家裁判的統一。
（二）先刑事後民事原則溯源
被廣泛引用作為「先刑後民」原則法律依據的是《民事訴訟法》第136條。該條第五款規定：本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟；中止訴訟的原因消除後，恢復訴訟。事實上，早在1985年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》就對「先刑後民」原則有了比較粗略的規定。1987年，上述機關在《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》中要求：人民法院在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪時，一般應將經濟犯罪與經濟糾紛全案移送；如果經濟糾紛與經濟犯罪必須分案處理的，或者是經濟糾紛經審結後又發現有經濟犯罪的，可只移送經濟犯罪部分。這一規定標志著先刑事後民事原則的確立。1998年，最高人民法院《經濟犯罪嫌疑問題規定》第1、10、11、12條進一步闡明了這一原則及其適用。

⑧ 再審法官在沒有新證據的情況下更改終審判決結果合法嗎

再審法官在沒有新證據的情況下更改終審判決結果是合法的。
因為法律規定由於新證據導致改判，只是其中一個原因，管轄錯誤、主體不當、適用法律錯誤、事實認定錯誤等，都可能導致判決錯誤，再審時都可以予以改判。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：
第三百九十條有下列情形之一，導致判決、裁定結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第六項規定的原判決、裁定適用法律確有錯誤：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或者尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法原意的。
第四百零七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定認定事實、適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，應當在再審判決、裁定中糾正瑕疵後予以維持。
原判決、裁定認定事實、適用法律錯誤，導致裁判結果錯誤的，應當依法改判、撤銷或者變更。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》：
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法本意的。
第十四條 違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。

⑨ 歷早最、以國的可中追何到溯史時

的~時類1溯代前以今中石5器萬距的0可國人史舊2。追歷到年
准比省以可書。料，如還，去或的去果是博要關到好書市多地，看的看館當上圖圖查了但確。相較很許館物網有資查地是解

⑩ 何帆：法官多少才夠用

遠距離看美國最高法院 ——《美國最高法院通識讀本》編輯手記 我不是學法律的，但對美國最高法院的興趣由來已久。要追溯源頭，還要從旅美作家林達的「近距離看美國」系列說起。林達的這套書，用優美舒緩的文筆和引人入勝的敘述方式，以不偏不倚的節制態度，向中國讀者呈現了美國的法律和政治文化。尤其是其中對世紀大審判「辛普森案」、黑奴暴動引發的「阿姆斯達案」（電影《斷鎖怒潮》的故事背景）、水門事件引發的「尼克松案」等司法事件的描寫，勾起了我對美國法治文化的濃厚興趣。合上書，我曾在內心感嘆，原來美國法院「寧願錯放也不濫殺」而不是「坦白從寬抗拒從嚴」，原來沒有「話語權」甚至連美國「普通話」都不會說的黑奴也能勝訴，原來總統也可以受審。 後來，我又進一步閱讀了不久前故去的南大中美研究中心教授任東來和他的團隊的兩部專著——《美國憲政歷程》和《在憲政舞台上》。如果說林達的作品是以單個的案例來講精彩的故事，讓讀者通過讀故事來想道理，任東來團隊的這兩本書則試圖在學理上相對完整地勾勒出美國憲政文化的嬗變過程和美國最高法院的歷史軌跡。從這兩部書中，我讀到了美國司法領域的不同思潮和觀念如何妥協或碰撞，如何與時俯仰、交替占據主導地位，又如何根據時代背景來不斷地調整。 再後來，我又零星讀了一些關於美國最高法院的書，如《美國最高法院內幕》《吉迪恩的號角》《沃倫法院對正義的追求》等，尤其是法政學者、最高人民法院法官何帆撰寫或翻譯的系列作品，如《大法官說了算》《九人》《批評官員的尺度》等。看得越多，興趣越濃，同時也在想，作為一名編輯，什麼時候自己也能做一本關於美國最高法院的書？ 不久，機會便來了。2012年3月，我一直參與編輯的「牛津通識讀本」叢書推出了專門介紹美國最高法院的品種。得知消息後，我們隨即聯系，向版權方牛津大學出版社購買版權。確認版權可購後，我們正式邀請何帆法官擔任譯者，何法官慨然應允。 這本《美國最高法院通識讀本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不長，但信息豐富。作者琳達61格林豪斯是普利策獎得主，曾經專事美國最高法院事務報道達三十年之久，與多位大法官結下了深厚友誼。用喬治61華盛頓大學法學教授傑弗里61羅森的話來說，琳達61格林豪斯是「美國最高法院最敏銳的觀察者，也是其內幕和傳統的最可靠的引介者」。 2012年10月，譯者比預定交稿時間提前完成翻譯，並經數度仔細校對定稿後交來譯稿。作為這本書的責任編輯，我也在不久之後開始啟動這本書的編校流程。或許是因為身為記者多年練就的敘事本領，琳達61格林豪斯在這本書中的行文簡潔干凈、邏輯清晰，讀來毫無學究之氣和晦澀之感。這本書的寫作始終有一根明確的主線，如作者在全書開篇所說的，就是要「讓廣大讀者了解當今美國最高法院如何運行」。圍繞這個目標，作者從最高法院的設立寫起，接著寫法院的運轉方式，再寫包括首席大法官在內的大法官們，最後寫最高法院與政府其他分支、與民意、與他國法院的關聯，層層推進，繁簡適當，將美國最高法院的實際運行方式生動、明朗地呈現出來。 何帆法官的譯文，如他之前出版的其他譯著一樣，流暢易讀，基本做到了翻譯理論家思果極力強調的「譯文要像中文」。作為法政學者和司法實務工作者，譯者對相關專業術語的處理也准確可信。付印前夕，譯者又為這本書寫下了長篇導讀，不僅詳盡梳理了相關作品，還提出了許多獨到的見解。這本書的編輯過程，因而也是一次愉快的學習之旅。 這本書的中文版於2013年7月面市了。對我來說，是夙願得償。希望這本書能幫助讀者更好地了解美國最高法院這個機構、了解維持該機構運行的更深層的憲政文化和觀念基礎，讓我們關於法治的常識更茁壯一分