英國法院組織

『壹』 英國最高法院和議會設么關系或者說最高法院如何產生

英國最高復法院
（Supreme Court of the United Kingdom）是英制國（聯合王國）最高司法機關，對於英格蘭法律、威爾士法律（由威爾士國民議會為威爾士制定，並與英格蘭存異的法律除外）及北愛爾蘭法律三個司法制度下的事務擁有終審權，也是這些司法管轄地區的最高上訴司法機關。[1]同時最高法院對蘇格蘭的民事案件及有關權力下放而衍生的訴訟具有審判權。 蘇格蘭由於其法律體系中混有大陸法系特徵，因此蘇格蘭刑事案件最高審判機關為蘇格蘭最高法院，最高法院無權審判
聯合王國最高法院乃依據《2005年憲制改革法案》第三章而設立，並於2009年10月1日起開始運作。它的司法權力主要繼承自上議院，這些權力過往一直由12位同時擁有上院議員身份的常任上訴法官（Lord of Appeal in Ordinary，通稱「上議院高等法官」）行使。至於涉及權力下放事務的審判權，過往則由樞密院司法委員會執掌

『貳』 有關當代英國的法律和司法機構的

公文紙保障（parchment barriers）憲政主義及其在美國的確立
2004-4-8 14:42 【大 中 小】【我要糾錯】
在1776年至年間，美國人民通過在先前的13個英國殖民地創立共和政府，將他們各自建立成為一個國家，並且，通過1787制憲會議（CONSTITUTION CONVENTION OF 1787），將各州的邦聯轉變為一個真正依法建立的政府（law-giving government）。該成就的新穎之處集中體現為一個新國家的確立，通過使用這一詞語「Novus Ordo Seclorum」，宣布「該時代一種新的秩序」。然而，在創立政治社會的過程中，美國人追尋一個自古代以來就為西方人所信奉的目標：要建立一個足以維護穩定和秩序的政府權力，就必須首先認識到這一共同體的目的-對政府進行這樣的限定和組織是為了預防暴政。這一古老的問題要求對政府的形式、程序和機構安排都要最適合於對政府權力進行限制，並滿足共同體的政治權利和正義的觀念，也就是我們稱之為憲政主義的觀念。

憲政主義認為其目的在於沖突的解決，而這些沖突構成政治生活的基本特徵，並且使政府的存在成為必須，憲政主義通過程序安排和機構設置從而實現對政府的限制、創造私人生活領域和共同體的自由。基於這一相互矛盾的思想，即製造法律和統治的權力既要是至高無上和高效率的，同時又要是受到限制的、合情合理的和負責任的。憲政主義包含一種內在的緊張態勢，其建立是為了反對空想主義和無政府主義，其否認權力的存在這一現實，反對專制主義和極權主義，上述這些都容忍權力的無限制狀態。盡管憲政主義者，在過去承認某些共同的假定，但他們之間的差別某些時候已經導致無法協調的沖突。在18世紀，美國人民從英國分離出來時就出現了這樣一種區分，他們採納了一種新的憲政理論類型，進行了他們政治生活新的實踐。

也許美國憲政主義最顯著的特徵在於其明確依靠在法律上具有約束力的制定法文件（written instruments），這些文件規定了政府的組織，並確定了指導組織運作的基本原則和規則。當然，文本已經在法律、政府和政治中得到了長期的使用，並且英國憲法中也包含制定法因素。美國藉助於政府的文件性實在法技術，與其以前的工作相比，更加系統和完善，以至於可以稱之為一項憲法創新（constitutional innovation）。借鑒美國的經驗，現代世界的許多國家都採用通過書面憲法（writing constitutions）的形式來組建政府。但是，美國人在建國初期，僅僅是發明了一項新的方法，以解決有限政府這一古老的問題。他們的制憲行為被告知具有一個新的目的-保護個體自然權利的自由主義目的。美國基本法的憲章（American Charters of fundamental law）並不是簡單的政府法令，他們也是保障自由的憲法。自由的含義，特別是對任何實際的定義都至關重要的個體與共同體關系，是一個備受爭議的問題，正是這一問題在州與國家的制憲過程中分化了美國人民。1787年聯邦憲法的制定，標志著一項決定性的轉變，即保護個體追逐他們的利益，而不是實施將旨在使公民善良和道德作為美國憲政政府的中心目的的共同體一致意見。

因此，美國的憲政主義一方面涉及組織性和程序性的問題，另一方面，涉及政治目的等實質性問題。在美國，絕大多數的憲法政治（constitutional politics）涉及前一方面的問題，因為很多組織或個人堅信或否認適當政府權力的存在或置疑運用該權力的方式（challenge methods used to employ it ）。然而，憲政主義最終是規范性的和目的性的。在擁有執行政治事務的制度性組織和確定性程序這個意義上看，每個州都可以說擁有一部憲法。但是，並非每一個州都是憲政州（constitutional state）。根據西方政治傳統，憲政政府只存在於那些權力的行使受到某些形式和程序限制的國家。美國的憲政主義在這一方面走得更遠，其不僅追求預防暴政的消極目標，還追求促進個體自由的積極目的，在被動的意義上要保護個人免受政府權力的侵犯，在能動的意義上保護個體參與政治共同體決策的過程。從這一角度來看，美國憲政主義提出了政治目的的基本問題，其與西方政治哲學的主流聯了系起來。

在憲政主義的歷史上，重要的問題從來都不在於創造權力，而在於對其進行界定和限制。為達此目的，西方憲政主義傳統使用了兩種方法。其一是安排政府的內在結構以使權力受到分配和平衡的理論與實踐。憲政主義的第二種方法便是使政府受到法律的限制，或稱為「法治」。

在美國殖民時期，英國的憲政主義就包含了憲政傳統的兩個流派。17世紀早期的普通法院堅持法律高於皇室特權。愛德華。柯克爵士（Sir EDWARD COKE）對控制政府的高級法這個理念有一個著名的表述，即堅持「『至高無上的權力』並不是對議會的描述……Magna Carta便是這樣一個人，他並不擁有至高無上的權力。」（「『sovereign power』 is no parliamentary word …MAGNA CARTA is such a fellow ，that he will have no sovereign. 」）Coke還認為，「如果議會制定的一項法律與普通法上的權利（common right）和理性相悖，或者是規定不一致，或者是不可能得到實施，那麼普通法將對其進行控制並判決其無效。」但是，後來議會自己宣布在法律制定方面其擁有最高地位，而且1688年光榮革命中對其權力的澄清實際上阻止了將法治發展成為憲政主義的相關政治形式（and vindication of its authority in the Glorious Revolution of 1688 effectively precluded development of the rule of law into a politically relevant form of Constitutionalism ）。在18世紀，經過修正和復興的混合政府理論所表達的內在平衡的制度性結構，成為英國憲政政府的主要模式。

從本質上來描述其內涵，英國憲法是由制度、法律、慣例和解決政治事件的政府行為的實踐所組成的結構。然而，該憲法也是說明性的或規范性的，至少其被認為應該如此。更加特別的是，正如孟德斯鳩、威廉。布萊克斯通和其它18世紀的作家所確信的那樣，英國憲法的目的在於保障公民自由和政治自由。就現代憲政主義的立場而言，被當代人認為是英國憲法基礎的立法至上是與對政府進行有效限制不相容的。然而，議會仍然被認為負有一項道德義務，即保護英國人的權利和自由，自然法的約束也被認為是對議會立法的有效限制。而且，通過選舉對公眾輿論承擔的政治責任也具有對政府進行限制的作用。因此，盡管英國存在立法至上（legislative sovereignty），但他們仍然認為他們的憲法是固定的和根本性的。

美國憲政主義始於17世紀，當時英國殖民者在北美建立了其政治社會和政府機構。以下兩個事件體現（stand out in）了早期的憲政經驗。第一，政府的構成在相當大的程度上是基於制定法文件（written instruments）。共同的和私有的（corporate and proprietary）殖民地的成立文件是殖民憲章，其由女王批准，授予特定的個人或組織在一個指定的地域范圍內為特定目的行使列舉的權力。依據這些憲章，殖民者通過進一步的協議、組織法案（organic act）、法令、聯合和對政治機構給予了更加精確描述的政府框架。在為宗教信仰推動的殖民地（religiously motivated），政府更加明顯是相互宣誓的結果和依據市民－信仰盟約（civil-religious covenants）而形成的聯合。因此，美國殖民者使用類似憲法的文件（constitutionlike instruments）來創立政治共同體，界定根本價值和利益，列舉基本權利並組織政府機構。

在美國早期憲政史上，第二個引人注目的事件是共同體對地方事務的實質性控制。自然，殖民者採用英國的政府形式和措施，並且仿效首都的政治文化。州和地方一級的機構以英國模式為藍本，其混合政府和制衡憲法的理論也被有效地吸收。但是，不和諧的傾向引導了憲政發展獨具特色的階段（Yet discordant tendencies pointed to a distinctive course of constitutional development）。在大多數殖民地，地方長官的權力依賴於王權而存在，而地方議會的權力卻以人民主權和人民之間的的頻繁沖突為基礎，這使得權力的分立和分配成為一種不同於混合政府理論的政治現實。再者，普遍選舉產生的議會，回應不斷增長的選民和依據成文憲章行使地方主權這一事實（de facto local sovereignty under writeen charters），為美國政治引入了共和因素。

作為英國的臣民，美國人相信他們生活於一部自由和混合的英國憲法之下。早在革命以前他們與王室官員發生沖突時就曾表達過這樣的觀點。很多學者堅持認為憲法是人民與統治者的一項社會契約；立法不能改變根本法，正是依據根本法政府才獲得其形式、權力和合法存在；政府必須在與人民簽訂的社會契約約定的限制范圍內行使權力。而且，選擇去組織和指揮政府的契約，正如1768年一位殖民地傳教士所提出的，必須符合「事物的適當道德（the moral fitness of things），只有藉此，人類的自然權利才能得到保護。」由於對將英國憲法描述為包含議會主權存有爭議，美國人開始考慮將憲法作為基於保護人民自由、財產和幸福的目的，而對權力行使進行限制的規范性規則。

在宣布脫離英國而獨立時，從某種意義上說，美國人重歷了17世紀的創立經驗（founding experience）。他們將自己的歷史和政治環境所決定的條件作為制憲（writing constitutions）的一個邏輯步驟以組織政治共同體。簽署《獨立宣言》前，議會建議殖民地所採取的政府形式應該「依照人民選舉產生的代表的意見，特別是應最大限度地促進選舉人的幸福和安全，和一般意義上的美國利益。」盡管一些人認為，大會的代表（the people acting in convention ）應該組成政府，但是，政治上的緊迫局面和輝格黨人的政治理論為起草或通過第一州憲法（the first state constitutions）的立法提供了合法性，In all but two instances.

州憲法最顯著的特徵，即其文件特徵（documentary character），照例遵循了組建新政府的決定。基於美國創立文件的悠久傳統，似乎很明顯，政治共同體的目的和對政府的限制可以通過起草一部憲法得到更好地實現，而不是依靠一部像英國那樣未明確規定的、不精確的憲法，其並未對政府進行限制，畢竟其不是一部真正的憲法。雖然英國憲法的一部分也由成文的文件構成，但其主觀性太強，最終存在於人們的頭腦之中，並且預設這樣想法「思想讓它成為這樣（thinking makes it so）」。美國人堅持認為，憲法的原則和規則對組織權力（organize power）和保障自由非常重要，其應該從政府中分離出來，並以實在的形式客觀固定下來。這反映了一種很古老的傾向，盡管其廣泛運用頗有新意。美國的憲政主義依靠這樣一種觀念，即「（saying it makes it so）」，或者至少依靠這樣一種希望，即將某些東西言之成文，以便得到確實的參考，從而使政府更容易達到憲法列明的目的。

州的憲法直接繼承了殖民地文件的傳統，這些文件創造了政治共同體，並建立了政府機構。創立文件的一種形式（契約或協議）象徵著共同許諾和同意，藉此眾多個人組成了一個政治共同體，確定了基本的價值、權利和利益。創立文件的另一種形式（法令或框架）詳細指明了政府的內部機構。1776年至1789年之間制定的州憲法，有一半被稱為契約，其包含界定了共同體基本價值的人權法案。在其他的州憲法中，對政府的設計有得到了主要的關注（principal attention）。所有憲法都是對先前政治發展趨勢的一種反映；沒有一部憲法是在一張白紙上創造政府機構。這一事實在主要是關於政府框架建立的文件中得到了更明確的體現。在這些更加現代的預見了美國憲政發展進程的文件中，共同體一致同意的重要性讓位於作為憲法的主要目的對個體權利的保護。

美國革命的政治哲學是共和主義。盡管缺乏精確的含義，共和主義仍被非常准確界定為政府要依賴於人民地同意，並按照通過代表機構所表達地公眾意願（public will）來行事。從西方政治思想的角度來看，17世紀時為反對專制主義，保障自由，共和主義得以形成。這些州的憲法屬於共和主義的范疇，因為他們通過規定公共的決定製作程序來對政府權力進行限制，通過這些程序，可以防止政府官員為中飽私囊而不是為了公共利益而濫用權力。這些憲法也是自由主義的，其也確認和擴大了公眾政治參與的權利，根據共和主義哲學，這構成了個體的真正的自由。但是，革命時期在很多方面，州憲政主義（state constitutionalism）被當作共同體權力和控制的一項原則，其在一定程度上也限制了個體的權利，現在看來，其可能被認為是不開明的（illiberal）。

依據州憲法，現代政府最重要的權力-創製法律和強迫遵守的權力-被授予立法機關。立法機關不僅未受到嚴格分權理論（該分權理論在建立州的第一階段非常流行）所要求的政府內在制衡的阻礙，而且還作為廢除君主制之後政治權力的來源，受到人民主權這一假定理論的支持，其行為堅強有力，通過禁止揮霍浪費的法令和規制財產轉讓、使用的法律，經常以限制個體自由的形式推進公共美德。盡管權利法案成為了州憲法內容的一部分，但其在約束立法權方面收效甚微，因為他們被認為是激勵性的，而非一種法律限制。在人民主權和愛國主義的名義下，州立法機關在政府中塑造了統一的憲政主義和權力。（fashioned a constitutionalism of unity and power in goverment）

『叄』 英國法院體系與我國有什麼不同

這個問題可以寫一篇論文啊，簡單點說：

中國的法院系統，四個等級，兩審終審，基本和行政區域重合，基層法院、中級法院、高級法院和最高法院，專門法院設有軍事法院、鐵路法院和海事法院，在此就不做多的介紹。

英國法院大體上可以分為三個等級：基層法院、最高法院和上議院，專門法院有軍事法院和行政法院。實行民事和刑事法院分開制度，三審終審制。基層法院包括郡法院、治安法院、驗屍法院等，對基層法院不服的可上訴至最高法院，包括刑事法院、高等法院和上訴法院；對最高法院判決不服的可以上訴至上議院。上議院呢審案的不是法官，是議員，而且不看卷宗，只聽律師辯論，一般都是有重大法律意義的案件，裁決的方式也是上議院決議，而不是判決書。

在97年之前，港片有些涉及法律的案子就會說，上訴要到英國，那就是去上議院了，香港之前是沒有司法終審權的，只設置最高法院，不服的可以上訴到英國上議院，97年之後，就取得了獨立的司法權，由特區最高法院作出終審判決，而不是到北京的最高人民法院了。

大概就是如此，要是還想弄清楚的話，那就得查閱更多文件了。

『肆』 英美國家的法律淵源與法院組織有哪些異同點重點說法院組織的

（1）法律來淵源：相同點：美源國與英國一樣以判例法作為法的主要淵源，而把成文法看作是對盤立法的補充或修正，成文法還是要通過判例法才能起作用。不同點：英國的法律淵源還有習慣；美國存在聯邦法與州法的區別。
（2）法院組織：相同點：美國與英國的法院都實行「三審終審」制。不同點：法院組織的設置不同：美國的法院分聯邦法院和州法院兩套系統。英國法院分為民事法院和刑事法院。

『伍』 英國政權組織形式（詳細）

政體為議會制的君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。1999年11月，上院改革法案通過，除92名留任外，600多名世襲貴族失去上院議員資格，非政治任命的上院議員將由專門的皇家委員會推薦。下院也叫平民院，議員由普選產生，採取最多票當選的小選區選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。政府實行內閣制，由女王任命在議會選舉中獲多數席位的政黨領袖出任首相並組閣，向議會負責。首相即時政府首腦，又是下議院議員。
議會是英國政治的中心舞台，是英國的最高立法機關。政府從議會中產生，並對其負責。國會為兩院制，由上院和下院組成。下院擁有最終立法權。自有議會以來，通常在倫敦的一座古老的建築－－威斯敏斯特宮（議會大廈）舉行會議。每年開會兩次，第一會期從3月末開始，到8月初結束，第二會期從10月底開始，到12月聖誕節前結束。
英國憲法與絕大多數國家憲法不同，不是一個獨立的文件，它由成文法、習慣法、慣例組成。主要有大憲章（1215年）、人身保護法（1679年）、權利法案（1689年）、議會法（1911、1949年）以及歷次修改的選舉法、市自治法、郡議會法等。君主是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。蘇格蘭有自己獨立的法律體系。 大憲章共65條，其內容分三部分：第一部分為國王與領主關系規定；第二部分為國王施政方針與程序規定；第三部分為國王與領主爭端處理規定。按照大憲章的規定，國王要保障貴族和騎士的封建繼承權，不得違例向封建主徵收高額捐稅，不得任意逮捕、監禁、放逐自由人或沒收他們的財產，承認倫敦等城市的自治權。為了保證憲章不落空，由25名男爵組成一個委員會，對國王進行監督，如果憲章遭到破壞，封建領主有權以軍事手段強迫國王履約。英國以後的憲政，追根溯源即來自大憲章，其基本精神即王權有限和個人自由。有的學者如斯托布斯就認為，整個英國憲政史，實際上是大憲章的注釋史。
司法有三種不同的法律體系：英格蘭和威爾士實行普通法系，蘇格蘭實行民法法系，北愛爾蘭實行與英格蘭相似的法律制度。司法機構分民事法庭和刑事法庭兩個系統。在英格蘭和威爾士，民事審理機構按級分為郡法院、高等法院、上訴法院民事庭、上院。刑事審理機構按級分為地方法院、刑事法院、上訴法院刑事庭、上院。英國最高司法機關為上院，它是民、刑案件的最終上訴機關。1986年成立皇家檢察院，隸屬於國家政府機關，負責受理所有的由英格蘭和威爾士警察機關提交的刑事訴訟案。總檢察長和副總檢察長是英政府的主要法律顧問並在某些國內和國際案件中代錶王室。英國陪審團的歷史可以追溯到中世紀，至今已經是其刑事法制根深蒂固的組成部分了。
根據1971年的《法院法》，英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的法院主要分民事、刑事和專門法院三個組織系統。民事法院系統包括郡法院、高等法院、民事上訴法院和上院。蘇格蘭有自己獨特的法院組織系統：郡法院僅管轄民事案件，郡官法院兼管轄民事案件和刑事案件。蘇格蘭高等法院是蘇格蘭民事、刑事案件的最高審判機關，但民事案件還可上訴到上院。蘇格蘭還有特設的土地法庭。此外，英國樞密院司法委員會是英聯邦某些成員國、殖民地、保護國和託管地法院的最高上訴法院，受理不服當地法院判決的上訴案件。行政訴訟由普通法院管轄，適用一般的法律規則。第二次世界大戰後，行政裁判所發展很快，但一般都不具有終審管轄權，不服裁判所裁決的當事人有權向普通法院上訴。
法官一律採用任命制。大法官、法官上院議員、上訴法院法官由首相推薦，英王任命。英國沒有司法部，大法官擁有對司法人員的任免權。法官必須是「法律協會」的出庭律師，並有一定年限的司法實踐。法官一經任命，非經本人同意，一般不能被免職。最高法院法官則為終身職。地方法院法官72歲以後才可以退休。法官薪水很高，待遇優厚。
女王和國王為元首。現任女王伊麗莎白二世[Queen Elizabeth II]，1952年2月6日繼位，1953年6月2日加冕。英國女王只是權利的象徵，首相則負責國家的日常生產生活，英國女王也是英聯邦的元首，但是現在的英聯邦則是一個個獨立的國家組成的，所以英國女王也只是英聯邦的象徵而已。自從1952年就位以來，伊麗莎白女王二世一直是英國的元首，她也是埃格伯特國王的直系後裔。在其執政期間，埃格伯特國王於公元829年統一了英國。在議會制誕生之前，君主制就已經在英國存在了數百年，期間僅僅中斷過一次，那是在1649年至1660年，當時英國採用了共和國的體制。數百年以來，君主的絕對權力遭到不斷的侵蝕和削弱，盡管如此，作為憲法意義上的國家元首，君主仍然保留了重要的象徵意義。而現在，伊麗莎白女王二世已經在位六十鑽石周年，至今只有伊麗莎白女王二世和維多利亞女王在位超過六十鑽石周年。

『陸』 急需知道英國法律和管理框架的大概介紹...!!!!!謝謝

英國法律制度
第一節 英國資產階級革命後法律制度的改革和發展
一、英國資產階級革命對封建法律的繼承和發展：P162
①法官和法學家用17-18世紀的精神來解釋普通法的古老原則，使其適合資本主義的要求；
（英國著名法學家――布拉克斯頓――在實現普通法近代化改革中起了重要作用――著《英國法注釋》――用資本主義精神、全面重新解釋 古老的普通法，賦予資產階級的內容――近代最重要的普通法權威著作）
②通過審判實踐，以判例形式吸收適合資本主義需要的法律制度、法律原則，推動普通法的資本主義化；
③制定了一系列新的法令和條例，作為對舊法的補充和修改，以彌補舊法的不足。
二、產業革命後英國法律制度的近代化改革和發展
創設最高法院――1875年頒布《司法條例》

第二節 英國法律的基本特點與英國法系的形成
一、英國法律的基本特點☆
①判例法是法律的主要淵源；
②遵循先例原則和判例匯編具有重要意義；
③法官和法學家對法律的發展起著重要作用；
④受羅馬法的影響不同於大陸法。
遵循先例原則的基本含義就是包含在以前判決中的法律原則對以後同類案件有約束力，具體就是：
①高級法院的判決對下級法院處理同類案件有約束力；
②同一法院的判決對其以後的同類案件有約束力；
（1966年前，貴族院不能改變自己的判例）
③上訴法院的判決對處理同類案件的一切下級法院有約束力，通常對其本身以後有約束力；
④高等法院各庭的判決對處理同類案件的下級法院有約束力，各庭的判決相互間無強制性約束力，通常只有高度勸導力。
英國法――判例法――法官法――法官的判決起立法的作用
羅馬日爾曼法――成文法――法典法――不承認判例是法的淵源

第三節 英國法律的基本制度
一、憲法
(一)英國憲法的基本特點
①英國憲法是不成文憲法；
②英國憲法淵源的多樣性和分散性；
③英國憲法是"柔性"憲法。
（二）英國憲法的基本內容
⒈肯定了英國的議會制君主立憲政體；
①英王是世襲的國家元首；
②議會是唯一立法機關；
③內閣是政府的領導核心；
④司法獨立，法官審判只服從法律。
⒉規定了臣民的基本權利和義務。
〔議會＝英國最高立法機關＝英王＋貴族院（上院）＋平民院（下院）――平民院起主要作用〕
1689年《權利法案》和1701年《王位繼承法》－→確定議會是駕於國王之上的最高立法機關
「內閣」不等於「政府」
責任內閣制――1832年選舉改革後最終確立
五、家庭法和繼承法
（一）家庭法
1857年《婚姻訴訟案件法》
――規定關於婚姻案件的管轄權全部有教會法院移交給新設的世俗法院――離婚法院，――從此英國的婚姻才獲得世俗的性質
――第一次承認可以通過法院程序判決離婚――但對男女離婚條件極不平等 P179
――采「過錯主義」原則
六、刑法
（二）刑罰
19世紀中葉後，對刑罰的幾次改革：
1、1867年廢除苦役流刑――代以監獄監禁，開始對被流放到海外殖民地的囚徒實行附條件的提前釋放――假釋制度的濫觴
2、
3、1837年把死刑限制在叛國、殺人、強*、獸*、破門入盜、暴力行為和縱火殺人等7種犯罪
4、1879年制定《預防犯罪法》――正式確立了緩刑制度――英國成為世界上最早適用緩刑的國家。
七、訴訟法
19世紀後英國法院組織和訴訟制度經過了哪些改革：
①確立了辯論式訴訟；
②繼續實行陪審制；
③實行辯護制度。
英國律師制度的特點：律師分為出庭律師和事務律師兩類（也有稱為辯護律師和訴狀律師）

『柒』 我只知道英國皇家海軍、皇家法院，英國皇家還有哪些組織呢

一、皇家稱號，與英國王室有關，充滿了富貴氣，榮譽感。

坐落在倫敦市中心的「皇家學院」，是英國頂級的科研院所，牛頓等著名的英國科學家都曾經是這里的成員。在倫敦市區的「切爾西皇家醫院」，最早建立的時候主要收治的就是從大小戰場上撿回性命的傷殘老兵，而在這里他們獲得最好的關懷和治療，久而久之這里也變成了英國政要們安度晚年的理想場所。去世的英國前首相撒切爾夫人在生前就曾經立下遺囑，去世後要和丈夫一道合葬在切爾西皇家醫院的公墓中。

二、英國人對於「皇家」的青睞感，也影響到不少英聯邦國家的人。

加拿大保守黨政府在2011年決定重新將該國海軍和空軍前面加「皇家」二字，此前40年加拿大的海空軍名稱中一直沒有再用過「皇家」。多數加拿大人都不認為，重新使用「皇家」的稱謂是一種歷史倒退。

三、英國街頭賣炸雞的商鋪也把店名冠上「皇家」。

雖有皇家的名稱，但也必須將價錢壓到美式連鎖快餐店以下，才能保證把兩英鎊一份的炸雞套餐賣出去。「皇家炸雞」店在英國靠薄利多銷，生意也不錯。

很多初來英國的外國遊客很青睞這樣的炸雞店生意，往往是覺得這樣的店面居然用上「皇家」字眼，一定大有來頭。但其實，「皇家炸雞」店跟英國王室家庭一點也不沾邊，因為在英國做生意取名字，並沒有明文規定「皇室」字眼不能濫用。

在英國，「皇家」這個字眼遍地都是，不僅可以是炸雞店的名字，也可以是中學的校名。高檔酒店可以取名用「皇家」，而低檔小旅館也一樣有權力這么做，在倫敦，愛丁堡這些英國老城街頭，各種掛著「皇家」頭銜的店鋪酒家比比皆是，還有「皇家手機修理店」、「皇家賭場」等等，這個「皇家」跟「張三」或是「李四」一樣，就是個名字而已。

四、在英國的陸、海、空三軍中，為什麼惟獨陸軍不稱為「皇家陸軍」?

1642—1648年，英國爆發了內戰，在這場英國資產階級和新貴族反對封建專制王權的戰爭中，以奧利費·克倫威爾為首的英國陸軍（當時稱為「新模範軍」）最後打敗了支持國王的王黨軍，把英王查理一世俘虜了，經特設高等法庭審判，以暴君、叛國者、殺人犯和人民公敵的罪名，於1649年1月30日將其送上斷頭台。

1660年4月，剛剛復辟上台的查理二世發表《布雷達宣言》，實行大赦、容許宗教信仰自由，公平解決土地糾紛，全部支付拖欠軍餉。但是，也許是英國陸軍的弒君行為給皇族成員留下的仇恨記憶和心理震撼太大了，查理二世將海上力量定名為「皇家海軍」，而拒絕頒發陸軍使用「皇家」字樣的特許狀。1918年4月1日英國空軍作為一個獨立的軍種正式成立，皇室立即將其定名為「皇家空軍」。時至今日，英國有「皇家芭蕾舞團」、「皇家國立劇院」、「皇家莎士比亞劇團」、「皇家學會」，甚至有「皇家利明頓礦泉市」等等，但英國王室似乎一直對陸軍心存芥蒂，沒有同意英國陸軍前冠以「皇家」這一稱謂。

『捌』 英國最高司法機關是什麼

英國最高司法機關為上院。

英國司法有三種不同的法律體系：英格蘭和威爾版士實行普權通法系，蘇格蘭實行民法法系，北愛爾蘭實行與英格蘭相似的法律制度。司法機構分民事法庭和刑事法庭兩個系統。在英格蘭和威爾士，民事審理機構按級分為郡法院、高等法院、上訴法院民事庭、上院。刑事審理機構按級分為地方法院、刑事法院、上訴法院刑事庭、上院。英國最高司法機關為上院，它是民、刑案件的最終上訴機關。1986年成立皇家檢察院，隸屬於國家政府機關，負責受理所有的由英格蘭和威爾士警察機關提交的刑事訴訟案。總檢察長和副總檢察長是英政府的主要法律顧問並在某些國內和國際案件中代錶王室。

『玖』 請問「英國的法院體系」是什麼

在英國，民事法院體系由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四級法院所組成。其中郡專法院負責受理一屬般的一審民事案件，而上訴法院、上議院作為主要的上訴審法院，基本上只受理上訴案件。至於高等法院，它既是重大、復雜民事案件的初審法院，同時也受理針對郡法院一審判決提出的上訴案件。在英國的民事司法架構下，當事人不服郡法院一審裁判的，可以向高等法院提起上訴；對高等法院一審裁判不服的，可以向上訴法院上訴；如果對上訴法院的二審判決不服的，還可以向上議院提起第二次上訴。通常認為，英國民事訴訟實行的是三審終審制；而就上訴審的審理對象而言，第二審原則上為法律審，一般不涉及事實問題，但在特定情形下亦涉及事實，第三審則為法律審。

『拾』 英國法院系統的介紹

英國司法組織因襲歷史的傳統，體系比較錯綜復雜。法院大部分也不是由固定配屬的法官組成，而是由一定等級的法官到院組成法庭進行審判。