鄭良滿法院

⑴ 福州天璽包裝公司欺壓陷害員工、拒發工資以及拒絕執行法院終審的判決，我該怎麼辦

加油 一切都會好起來的

⑵ 000972法院受理破產重整，請問破產重整流程如何最好詳細的！謝謝！

破產重整是指經利害關系人申請，對可能或已經具備破產原因但又有希望挽救的債務人，通過各方利害關系人的協商，並藉助法律強制性地調整他們的利益，對債務人進行生產經營上的整頓和債權債務關繫上的清理，以使其擺脫困境、恢復生機的法律制度。
公司破產重整流程如下：
一、公司出現《破產法》第二條規定的重整事由。
二、債權人和債務人直接向法院提出《重整申請》，啟動重整程序。在債權人申請對債務人進行破產清算，法院受理申請後宣告破產前，債務人或者出自額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向法院申請重整。（破產法7、70條）
三、法院對《重整申請》進行審查，認為符合法律規定的，應當裁定債務人重整，並予以公告。（破產法71條）
四、法院指定管理人。
五、法院通知已知的債權人並公告通知未知的債權人。法院應當缺點債權人申報債權的期限，並確定第一次債權人召開的時間和地點。
六、債權人向管理人申報債權，管理人收到債權申報材料後應當登記造冊並對申報的債權進行審查，編制債權表並提交第一次債權人會議核查。
七、債權申報期滿之日起15日內召開第一次債權人會議。
八、在破產重整中，進入重整期間後，經債務人申請法院批准，債務人可以在管理人的監督下自行管理財產和經營事物，管理人應當向債務人移交財產和經營事物。
九、債務人或者管理人應當自法院裁定之日起6個月內，同時向法院和債權人會議提交《重整計劃草案》（內容見《破產法》81條）。經債務人或者管理人請求，法院可以裁定延期3個月。未按期提交的，法院應當裁定終止重整程序，並宣告破產。（破產法79條）
十、法院應當自收到《重整計劃草案》之日起30日內召開債權人會議，債權人參加會議進行討論，並分組進行表決。（表決規則見《破產法》82、84條）
十一、各表決組通過《重整計劃草案》的，《重整計劃》即為通過。未獲得通過的依《破產法》87條處理。（破產法86、87條）
十二、自《重整計劃》通過之日起10日內，債務人和管理人應當向法院提出批准《重整計劃草案》的申請，法院審查認為合法的，應當自收到之日起30日內裁定批准，終止重整程序並予以公告。法院批準的《重整計劃草案》對債務人和全體債權人均具有約束力。
《重整計劃草案》未獲得通過且未依87條的規定獲得批准，或者已通過的《重整計劃草案》未獲批準的，法院應當裁定終止重整程序，並宣告債務人破產。（破產法86、88、92條）
十三、《重整計劃草案》獲批准後，進入《重整計劃》的執行程序，由債務人負責執行。
此時，已經接管財產和營業事物的管理人應當向債務人移交財產和營業事物。在《重整計劃》規定的監督期內，有管理人監督《重整計劃》的執行。在監督期內債務人應當向管理人報告《重整計劃》的執行情況和收人財務情況。
監督期屆滿，管理人向法院提交監督報告。報告之日管理人監督職責終止。經管理人申請，法院可以裁定延長監督期限。（破產法89、90、91條）
十四、《重整計劃》執行期限屆滿，債務人執行完畢公司恢復良好狀態的，重整程序結束，公司恢復正常運行。
十五、債務人不能執行或者不執行《重整計劃》的，法院經管理人或者利害關系人的請求，應當裁定終止《重整計劃》的執行，並宣告債務人破產。此後進入破產程序。（破產法93條）
法律依據：《中華人民共和國企業破產法》http://www.gov.cn/flfg/2006-08/28/content_371296.htm

⑶ 法院審理的案件已贏，但執行不下錢來，苦不堪言。

如果你申請法院執行超過半年還沒有執行下來，你可以向上級法院申請執行，上級法院接到你的申請後，就會令下級法院執行，或者親自執行。
如果你提供了被執行人的基 本 信 息，而法院拖延故意不執行，你可以向紀檢部門或者檢察院、人大投訴。

⑷ 山西太原杏花嶺區法院的人事名單

惠陽區人事局

區人事局是主管全區人事工作和推行人事制度改革的區人民政府工作部門。
一、主要職責
（一）貫徹執行國家有關人事工作的方針、政策和法規，擬訂人事管理的規章制度和人事制度改革規劃、方案，並組織實施。
（二）負責本區實施國家公務員制度；負責國家公務員及事業單位人員的調配錄用工作；負責企業單位管理人員和專業技術人員的調配工作，管理國家公務員的培訓工作，並組織實施。
（三）政府提請區人大常委會決定任免和由區政府任免的領導人員的呈報及任免工作，綜合管理政府獎勵、表彰、懲戒和人事爭議仲裁工作。
（四）綜合管理專業技術人員和專業技術隊伍建設工作；負責專業技術人員職稱管理工作；完善專業技術職務聘任制度；負責初級專業技術職稱的評審、認定審批；負責組織專業技術人員參加職稱考試；負責專業技術人員的培訓和繼續教育工作；綜合管理非教育系統出國留學人員派出審批；協調留學人員回國的安置工作。
（五）綜合管理人才市場，指導人才流動和開發；管理國外智力引進工作和來本區工作及定居的外國專家、海外華人以及港澳台專家；負責因公、因私出國、赴港澳地區幹部的政審工作。
（六）負責國家機關、事業單位工作人員的工資福利和退休、退職人員的管理工作，參與機關、事業單位工作人員社會保險政策、規章制度的制訂和對退休人員社會保險基金使用的監督。
（七）負責軍隊轉業幹部的接收安置工作，制訂安置和培訓計劃、並組織實施。
（八）編制國家機關、事業單位的人員和工資增長計劃並組織實施，負責機關、事業單位人員、企業管理人員、專業技術人員統計和機關、事業單位工資統計以及人事信息管理工作。
（九）指導區直各部門和各鎮人事工作，總結推廣人事系統的先進典型，推進人事制度改革。
（十）承辦區政府和惠州市人事局交辦的其他事項。
二、內設機構
根據上述職責，人事局設5個職能科（室）：
（一）辦公室
協助局領導綜合協調和督促檢查有關工作，完成局領導交辦的有關事項：起草綜合性文件和組織安排綜合性會議；負責幹部人事檔案管理工作；負責局機關和指導直屬單位黨建、廉政、思想理論教育以及工、青、婦、計劃生育工作；負責局機關和直屬單位的人事、機構編制管理以及紀檢、監察、審計工作；負責綜合調研和人事宣傳工作，組織協調人事政策、規章制度的制訂，承擔局行政復議工作；負責因公出國（境）人員和因私出國、赴港澳地區幹部的政審工作；負責文秘、文書檔案、信訪、接待、保密、保衛、財務、離退休幹部管理服務等行政事務和後勤保障工作。
（二）公務員管理科
辦理、協調區直和中央、省駐本區行政機關國家公務員及其他工作人員的調配、交流和區直、中央及省駐本區事業單位從本區以外調進人員的審批業務；負責國家公務員和機關其他工作人員以及事業單位工作人員的考試、錄用（聘用）和辭職、辭退工作；辦理區政府提請區人大常委會決定任免和由區政府任免的企、事業單位領導人員的呈報及任免工作；管理國家公務員的考核、獎勵、紀律、懲戒、職務任免、職務升降、申訴控告等工作；綜合管理區政府獎勵、表彰和授於榮譽稱號的工作；辦理有關落實幹部政策工作；負責國家公務員和機關、企事業單位幹部統計工作；負責軍隊轉業幹部及其隨軍家屬的安置和軍轉幹部的培訓服務工作。
（三）專業技術人員管理科
綜合管理專業技術人員和專業技術人員隊伍建設工作；負責專業技術人員職稱改革工作，對專業技術人員及其資格、職務的評聘進行宏觀管理，指導企業單位專業技術資格評審、聘任、考核工作；負責專業技術人員的資格證書核發工作；會同有關部門參與評審有突出貢獻專家、享受政府特殊津貼專家和選拔、管理各學科及技術帶頭人工作；審核公派出國留學人員、負責專業技術人員統計、信息資料工作。
（四）工資福利科
綜合管理國家機關、事業單位工作人員工資、福利和工齡工作；負責區直機關、事業單位工作人員晉級增資審核；處理國家機關、事業單位工作人員病假、事假、探親假、年休假期間的工資福利待遇等工作；負責國家計劃內大、中專院校畢業生見習期滿後的轉正審批工作；負責機關、事業單位工資統計工作；負責組織實施工作人員退休、退職的具體政策和辦法；指導退休、退職人員安置管理工作；參與機關、事業單位工作人員社會保險政策研究和對保險基金使用的監督工作，負責退休人員統計等工作。
（五）培訓教育科
負責國家公務員培訓和專業技術人員繼續教育工作的綜合協調和宏觀指導；指導、協調專業技術人員職業資格培訓工作；會同有關部門管理、指導企事業單位管理人員的培訓工作；負責部門及鎮管人事工作的幹部培訓工作。
三、領導機構
局 長：林 東 辦公電話：3370308
副局長：楊柱良 辦公電話：3389839
黃日升 辦公電話：3389839
各科室負責人：
辦 公 室： 朱小輝 辦公電話：3371226
公務員管理科：陳國良 辦公電話：3371226
專業技術人員管理科：李瑞源 辦公電話：3363717
工資福利科: 楊小駒 辦公電話：3371226
培訓教育科： 溫帆偉 辦公電話：3371226
投訴電話：3371226

⑸ 三級法院四個判決 八年官司 一張白紙 說了什麼事

論司法獨立

內容提要：司法獨立是法治社會的內在要求，對保證司法裁判的公
平、正義，維護社會秩序，滿足社會成員對效益的需求具有重要的意
義。司法獨立是司法改革的中心環節，要求圍繞這一中心進行必要的
制度重構。司法獨立和對司法的監督不存在根本性的對立，兩者的出
發點都是要實現司法程序和實體的公正，在堅持司法獨立的前提下完
善對司法的監督是處理好兩者關系必須遵循的原則。
關鍵詞：司法獨立制度構建司法監督
隨著當代中國法治化進程的加快，司法改革正在緊鑼密鼓地進行。
在這一項龐大而又復雜的司法工程當中，司法獨立無疑是能夠牽一發
而動全身的突破口。雖然我國早已確立了人民法院依法獨立行使審判
權的原則，有人稱之為「中國特色的司法獨立」，但日漸加快的社會
民主化、國家法治化進程使這司法獨立的種種不足暴露無遺。建立完
備的制度來保障司法真正獨立已經迫在眉睫。
一司法獨立的含義概述
對司法獨立含義的理解，關系著司法獨立原則的貫徹，而要全面正
確地理解司法獨立，必須知道什麼是司法。在其他國家，普遍的觀點
認為，司法、司法權和司法機關既不同於立法、立法權和立法機關，
也有別於行政、行政權和行政機關，司法機關即審判機關或法院，司
法權即審判權或法院的職權，司法即審判。例如，美國《聯邦憲法》
第3條第1款規定：「合眾國的司法權屬於最高法院及國會隨時制定與
設立的下級法院。」日本《憲法》第76條第1款規定：「一切司法權
屬於最高法院及由法律設置的下級法院。」[1]正因為如此，司法
獨立也稱為審判獨立。我國學術界一般認為，司法機關有狹義和廣義
之分，狹義的司法機關指法院或國家審判機關，但對廣義的司法機關
的范圍認識卻不統一，主要有三種不同的理解：第一種認為除法院
外，還包括檢察機關；第二種認為行使國家審判權、檢察權和管理司
法行政工作的機關都是司法機關；第三種認為除了第二種觀點以外，
還包括公安機關。綜觀我國高等院校中的所有法學教材，一致認為中
國法中的司法權既包括審判權，也包括檢察權，我國的司法體制也體
現了這一點，稱法院、檢察院為司法機關，這在中國是約定俗成的。
狹義的司法含義沒有爭議，也體現了司法改革的方向和意義，故本文
所稱司法採用狹義，界定為：國家確權的中立機關及其工作人員按照
法律規定的程序和方法對沖突事實適用法律的活動。
要給司法獨立下一個定義，其實並非易事。德國學者將獨立而不受
干涉具體界定為八個方面：1.獨立於國家和社會間的各種勢力；2.獨
立於上級官署；3.獨立於政府；4.獨立於議會；5.獨立於政黨；6.獨
立於新聞輿論；7.獨立於國民時尚與時好；8.獨立於自我偏好，偏見
與激情。[2]從中不難看出，司法獨立意味著一個社會中特定司法實
體的法律自主性，而這種自主性以排除非理性干預為內容、為標志。
所以，筆者這樣表述司法獨立的含義：經國家確權的中立機關及其工
作人員在按照法定程序和方法對沖突事實適用法律的過程中排除任何
非理性干預的法律自主性。
我國憲法規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行
政機關，社會團體和個人的干涉。」美國法學家亨利?米斯也認為：
「在法官作出判決的瞬間，被別的觀點，或被任何形式的外部權勢或
壓力所控制或影響，法官就不復存在了┅┅法院必須擺脫脅迫，不
受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了。」[3]憲法從審判權
（狹義的司法權）運行的角度確定司法獨立原則，而亨利?米斯則精
闢地表述了法官獨立、法院獨立的重要性。從中外學者的基本觀點來
看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法
獨立指司法權獨立，源於孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法
院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立於非法院
機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立於其他職
業的公民，又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法
獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩
個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官
不能免於其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理
與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間
的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組
成部分豪無根據，沒有組成部分，結構毫無意義。[4]正因為如此，
絕大部分國家的司法獨立都十分強調這兩個方面，據對世界142部成
文憲法的統計，有105部憲法規定了司法獨立和法官獨立。[5]如德
國基本法第97條規定：「法官具有獨立性，只服從憲法和法律」；日
本憲法第76條規定：「所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和
法律的拘束」。保障法官獨立也是現代西方國家司法制度尤其是法官
制度的核心，對於法官的資格、任命、任期、薪俸、懲戒、免職、退
休等各個方面都作了詳細規定，主要的制度和措施有：一由法律家充
任法官；二高度集中的任命體制；三法官的身份得到法官不可更換
制、高薪制、專職制和退休制等制度的切實保障；四嚴格的彈劾懲戒
程序。[6]而我國，雖然法官法第八條與其他有關法律法規為法官獨
立行使職責提供了保障，並也已正式簽署聯合國《公民權利和政治權
利國際公約》，承認法院內部實行法官獨立審判，以順應世界潮流。
[7]但實際上法官並未能夠獨立。不論是從法院的內部結構還是從審
判方式來看，包括上下級法院的關系及法官個人和法院的關系，中國
的司法制度基本上建立在機構獨立與統一的觀念之上，法官個人獨立
在整個制度中並沒有得到承認。
二司法獨立的意義分析
（一）司法獨立是司法公正的必要條件。司法獨立作為司法活動的
一項原則，其本身又是由司法活動的本質所決定和要求的。所謂本
質，指一事物區別於其他事物的內在規律。而事物總是在一定范疇之
內才能進行區別。按照現代政治學的劃分，國家的職能大致分為立
法、行政、司法三大塊。立法以議事、決策和立制為特徵；行政以命
令、統籌和執行為特徵；司法以中立裁判為特徵。這些不同的特點既
是不同事物的本質特點，又使這一事物不同於其他事物而成為這一事
物，而司法活動不同於立法、行政活動的本質就在於裁判。耶林說：
「法律的立場，就如一位公正的調解人，是要評判所有互相競爭的需
要及主張。」[8]公正對於司法裁判具有極其重要的價值，「法哲學
家們通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值」，
[9]而不公正的司法對一個法治社會的損害無比嚴重，「一次不公正
的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不
過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源弄壞了。」[10]為保證具有
如此重要價值的司法裁判的公正性，要求行使該權力的機關和個人必
須中立於爭執雙方，與爭執雙方及所爭執的問題沒有感情和利益的糾
葛，更不能從屬於或受制於其中的任何一方。美國學者福布森指出：
「不論成敗，也不論好壞，裁判總是法官的使命。不過裁判的正義總
是與中立者聯系在一起。」[11]確實,中立並不必然通向裁判正義,
但裁判正義必然要求中立,中立是實現裁判正義的必要條件,沒有裁判
的中立性,就不存在公正的判決。雖然中立與獨立不是同一含義,但實
現中立要求司法獨立。司法不獨立，卻從屬於或受制於他人,法官不
得不服從權勢者施加的種種壓力,司法豈能保持中立?裁判者的居中立
場一旦被動搖,公正的判決從何而來?我們知道,公正的裁判以裁判者
中立為必要條件,裁判者中立又以裁判者獨立為必要條件，換言之,公
正的裁判以裁判者獨立為必要條件,無法保障裁判者的獨立地位就不
能保證裁判的公正。
（二）司法獨立有利於定分止爭,化解矛盾，維護社會秩序和穩定。
法院和法官不僅是私人之間所生爭執的公斷人,而且還是行政權力乃
至立法權力的「憲法裁決人」。[12]司法真正獨立能夠緩解諸多矛
盾，維持社會穩定；司法不獨立，導致的結果必然與我們希望和追求
的效果背道而馳,南轅北轍。在司法不獨立的情況下,當事人只要不服
法院的裁判,就可以不斷地通過上訪改變對其不利的裁判;允許當事人
向司法機關以外的機關和部門申訴,其結果可能是使一方當事人暫時
獲得他原來的期望的滿足,但是另外一方當事人也可以通過同樣的手
段獲得自己願望的滿足,於是糾紛就這樣永無止境地進行下去,最後獲
勝的絕不是掌握真理或代表正義的一方,而是在訴訟方面更有耐心和
更有毅力的一方。[13]這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激
化,長期惡化下去，法律在廣大群眾的心中,只會一紙空文,「三級法
院四個判決八年官司一張白紙」[14]的事例也將比比皆是,
法律的終極權威性將不復存在,法律不再是社會控制的有效手段，人
們將寄希望於非法律途徑解決本應按法律程序解決的問題，社會的動
盪不安可想而知。只有司法能夠獨立，才能在公民心目中形成權威，
法院才能成為任何團體和個人在受到他人或政府的不公正待遇時的最
後選擇，獨立公正的審判，使敗訴方承認失敗並接受最後的結果，這
就緩和社會的矛盾和沖突，維護社會的穩定。
（三）司法獨立能夠使社會或人們以較少的投入獲得較大的產出，
以滿足人們對效益的需要。「在資源有限的世界中，效益是一個公認
的價值。表明一種行為比另一種行為更有效當然是制定公共政策的一
個重要因素。」[15]在司法過程中，法院、當事人都要投入一定的
人力、財力、物力和時間，它們構成了審判成本，而通過獨立公正的
審判，迅速有效地解決社會糾紛的數量和質量就是審判效果，以盡量
少的時間消耗和物質的投入，實現更大意義上的公正已成為現代司法
一個綜合的理想要求。司法獨立，避免了不必要的人力投入，消除了
許多不合法的影響裁判的因素，節約了自然資源和社會資源，降低了
訴訟成本，並能夠在更大程度上保證裁判的公正和高效。顯然，愈接
近於獨立的司法愈有利於公平、效率的優化配置；反之，如果司法獨
立還只是一個遙遠的理想，司法效益的實現必將受到很大影響。
在司法改革的各個環節當中,司法獨立處於核心地位,猶如文章的中心
思想,文章的各個部分不能偏離中心思想,同樣，司法改革的各項措
施都與司法獨立存在著千絲萬縷的內在聯系,都圍繞並體現著司法獨
立的精神。可以說，司法獨立是真正實現依法治國的前提和基礎。在
中國這樣一個缺乏司法獨立的歷史傳統並十分看重「關系」的國度,
司法獨立顯得尤為重要。當打官司被戲稱為「打關系」，我們在付之
一笑的同時，更應該挖掘這種不合理、不合法現象的制度根源。權大
於法，以權壓法的事例也並不鮮見，這些絕不是文明的法治社會所可
以容忍的。
黨和國家早已敏銳地認識到司法獨立的重要價值和深遠意義,鑒於我
國保障司法獨立的制度尚不健全,黨的十五大報告確立了依法治國,推
進司法改革,建立健全司法獨立制度的宏偉目標。實現依法治國方略,
司法改革是重點環節,不僅要改造和建立健全相關制度,而且要引導包
括司法人員在內的廣大公民樹立正確的法律理念。雖然制度的改良不
能一蹴而就,但相對於意識形態的變遷而言,畢竟容易得多,況且制度
的建立必然有利於與之相適應的思想的推廣和普及。

三司法獨立的制度構建與設想
司法活動對於立法、行政而言，具有明顯的軟弱性和被動性。法院
實行不告不理的原則,法官是在被動地適用法律。「行政部門不僅具
有榮譽,地位的支配權,而且執掌社會的武力.立法機關不僅掌握財
政，而且制定公民權利義務的准則。與此相反，司法部門既無軍權，
有無財權,不能支配社會的力量和財富,不能採取任何主動的行為。故
可正確斷言:司法部門既無強制,又無意志,而只有判斷,而且為實施其
判斷亦需要藉助於行政部門的力量。」[16]司法部門的弱小必然招
致其他部門的侵犯,威脅和影響,卻無從成功地反對其他兩個部門。正
如德國法學家沃爾夫甘?許茨所說,「行政侵犯司法,特別是侵犯法官
的獨立,在任何時代都是一個問題。」[17]如果不具備切實可行、
堅強有力的制度保證司法部門不受非法干擾,司法活動處於無法「自
保」的尷尬境地,主持社會正義的最後一道防線土崩瓦解,社會將一片
混亂,就無法克服朱總理曾痛心疾首地指出的「司法不公,而國危矣」
的危險局面。因此建立完備的制度來保障司法獨立的實現就顯得尤為
重要。
（一）改革法院設立體制，確保司法權完整運行，擺脫司法權的地
方化，克服地方保護主義。眾所皆知，由於司法機關的組織體系、人
事制度以及財政制度等都受地方政府的管轄和控制，國家在各地設立
的法院已逐漸演變為地方法院，由此而產生的地方保護主義以及相應
的徇私枉法、任意曲解法律、彎曲或掩蓋事實真相的現象不斷蔓延升
級，使司法的統一性遭到嚴重破壞。在地方各級黨委或組織部門的領
導掌握司法人員升降去留大權的情況下，同級司法機關要依法行使職
權而不受黨委或組織部門領導的某些干涉，顯然是不可能的。司法人
員有時難免處於要麼堅持原則，秉公辦案而被撤職、免職或調離；要
么聽之任之，違心辦案而保住「烏紗帽」的兩難境地！要消除這些弊
病，根本的辦法是改變法院的整體構成和運作機制。章武生，吳澤勇
兩學者從整體性的角度提出了法院體制改革的具體方案，認為全國各
級法院可以這樣設置：
1.最高法院的改革著重於以下三點：第一，借鑒外國經驗，對向最
高法院上訴的案件進行限制；第二，最高法院審理上訴案件不作事實
審只作法律審；第三，取消最高法院對具體案件的批復。2.高級法院
的改革，一是嚴格控制受理一審案件的數量，使其主要精力放在上訴
案件的審理上；二是完全打亂現行的司法區與行政區重合的法院設置
模式，按照經濟、地理、人文等客觀因素，從方便公民訴訟的角度出
發，重新劃分，全國可以設10個左右的高級法院為普通案件的上訴法
院。高級法院之下可設兩個左右分院，這樣現有的高級法院機構實際
上可以得到保留，又可以排除地方保護主義的影響。3.中級法院的改
革，應當作為普通案件的初審法院來設置，並應當精簡數量，但可設
派出機構。4.對於基層法院應當設簡易庭和普通庭兩種審判機構，但
以簡易庭和簡易程序為主；法律規定范圍的簡易小額案件由簡易庭適
用簡易程序審理，超出該范圍的案件，當事人可選擇向基層法院的普
通庭起訴，也可以選擇向中級法院起訴。5，對於人民法庭，應當是
基層法院的派出機構，其職權是審理一般民事案件和輕微刑事案件,
指導人民調解委員會的工作,進行法治宣傳。[18]這種構想能在很大
程度上克服司法權的地方化影響，具有極大的參考作用，在改革法院
體制時可以在此基礎上進行完善。
（二）建立法官任期終身制度和司法經費的全國統籌制度。前述方案
雖然能夠較大程度的解決司法權地方化的不良影響，但由於要大面積
地重構法院體制，工程巨大，在短期內難以實現。[19]在今後一段
時間內，我國的審判機關按行政區劃設置的格局以及在人財物方面受
制於地方的體制不會發生大的變動。因此，建立法官任期終身制是較
為可行的方案。在實行司法獨立的大多數西方國家，其法官都是由總
統或內閣任命，一旦被任用，只要沒有法定的失職和違法犯罪行為就
一直任職到退休，任何機關和個人非依法定條件和非經法定程序不得
降低、撤換其職務或者對其職務作出不利於他的變動，我國也可以借
鑒這樣的制度。對法官的彈劾應有其所在法院提出，對法院院長的彈
劾由同級人大常委會提出，這樣法官可以依法獨立行使職權而無後顧
之憂。這種制度一方面解決了地方黨政隨意更換「不聽話」的院長、
法官的老大難問題，使司法獨立在人事上有了切實的制度保證，另一
方面也無需增加新的的審判機關，無需新增大量司法人員。二是建立
司法經費的全國統籌制度，具體方案是每年初由地方各級政府按照上
年度國民生產總值或財政收入總數的一定比例逐級上繳中央財政，然
後由中央財政部門全額劃撥最高人民法院，再由最高人民法院按人數
和地區情況逐級下撥地方各級人民法院。這樣做雖然給財政部門和中
央司法機關增加了一些工作量，但切斷了地方政府部門藉此干涉和影
響司法工作的渠道，為地方各級司法機關保持獨立地位提供了可靠保
證。
（三）理順上下級法院之間的關系，切實貫徹審級制度。我國憲法
規定的上下級法院之間監督與被監督的關系不僅在實質上是自己監督
自己，在具有一定利益關系的情況下根本發揮不了任何積極作用的內
部監督，而且也是被打上了行政化的烙印，實際上架空了審級制度，
取消了二審程序，使越來越多的人認為上訴沒有意義的症結所在。現
實中，下級法院向上級法院請示匯報的現象比較常見，最高人民法院
也常以「批復」、「復函」、「解答」等方式「指導」下級法院處理
具體案件，其實質仍然是上級法院對下級法院審理案件的具體審判行
為的直接指導，[20]有違法院之間相互獨立的司法獨立要求。其
實，法院等級的不同只是審級的不同，受理許可權的不同，裁決終極效
力的不同，而不是上級法院應對下級法院審理案件的活動進行指導、
約束。上級法院可以改變下級法院的判決，是為了糾正下級法院已經
出現的錯誤，並不意味著後者成為前者的下屬。尤為重要的是，上級
法院對下級法院的糾錯程序是以上級法院不幹預下級法院的審判為前
提的，如果上級法院經常提前介入下級法院的審判，則下級法院的判
決體現的就是上級法院法官的意志，在這種情況下，二審程序不可能
實現糾錯的功能。也難怪越來越多的人對上訴失去了信任和興趣。因
此，必須從制度上消除下級法院向上級法院請示匯報的可能性，實現
各級法院之間的真正獨立，讓審級制度發揮應有的功能和作用。
（四）改造審判委員會的運作機制，保證法官獨立和司法公正。審
委會制度在歷史上對保證黨和國家的方針、政策的貫徹執行以及保證
案件的審判質量發揮過重要作用。鑒於目前審判人員的業務素質總體
上仍不高，在遇到重大疑難案件時確實難以作出決斷，在杜絕向上級
法院請示匯報時，難免會在如何裁判上猶豫不決，特別是新形勢下，
各種社會關系日益復雜，法院又必須作出處理，調解也常達不成一致
意見，在這樣的情況下，讓一個由工作經驗比較豐富，學識相對較高
的法官們組成的審委會來作為人數眾多的合議庭對案件進行審理，確
實能起到集思廣益，兼聽則明的作用。但審委會的組成大部分為外
行，了解案情的內行――該案的承辦人卻沒有表決權；其討論決定案
件的程序和過程不具有最低限度的公正性，換言之，其是通過剝奪原
告、被告與其他當事者的基本權利――獲得公正審判的權利來運行
的；由於審委會會議由院長或副院長啟動和討論，討論案件的范圍存
在任意擴張的可能性，討論的案件越多，對單個案件討論所花費的時
間和精力就越少，出現錯誤的可能性就越大，其實施結果無法使人滿
意。[21]成員們不參加庭審，只依賴承審法官的匯報就對重大復雜的
疑難案件作出決斷，確有武斷之嫌，如果承審法官在匯報時由於主官
或客觀的因素而對案件的把握有所偏誤，無疑會造成錯判，浪費了訴
訟資源，降低了工作效率，既非公正，又不高效。更嚴重的是，由於
審委會成員都是院長、庭長，常過問法官對案件的審理，以其高人一
等的身份干涉法官獨立辦案。所以必須重新制定審委會規程，確定其
合理許可權，嚴格限定其討論決定案件的范圍；規范其工作程序，使審
委會審理案件不能游離於審判規則之外，也必須按照法律規定的審判
程序進行，在親自體驗和個別感悟之上建立內心確信，而不是聽聽匯
報就隨意作出判決。同時要提高審委會成員的業務素質要求，避免誰
行政職別高誰就是其成員的弊端，應以法律意識、專業知識、辦案能
力，工作經驗的綜合水平為選拔標准。這樣才能避免其短，發揚其
長，維護司法獨立，提高審判質量。
（五）建立法官平等化、專家化制度，確保法官之間互相獨立。我
國法官隊伍雖然龐大，但素質確實不高，而且個體之間也參差不齊，
這是不爭事實。第一，但一型的人多，復合型的人少；第二，經驗
型的人多，知識型的人少；第三，成人教育培養的人多，正規院校培
養的人少。[22]這樣的整體構成使眾多的法官缺少深厚的人文素
養，缺乏扎實系統的理論功底，難以養成以法律的概念去思考問題的
習慣，更不能形成良好的繼續學習的氛圍，缺乏敬業精神。也許正是
為了適合素質不高的狀況，法官之間人為地出現了不同的等級，使法
官之間無法平等。在同一審判中，由於等級不同，對案件的意見得不
到同等的對待等奇怪現象，也就有制度根源可尋了。出現這些情況確
實不足為怪，卻使合議庭在較大程度上變相成為獨任審判。等級有別
是行政權的特徵表現，目的在於使下級服從上級，保證行政命令的傳
達與執行，與法院的運作要求完全背離，法官被劃分為三六九等，無
疑是司法獨立、法官獨立所不容的。正如賀衛方所言，等級的劃分過
於細致和繁瑣，可能造成法官對級別問題過於敏感，產生嚴重的級別
意識，法官是一種反等級的職業，法官最重要的品格是獨立，如果在
相關的制度安排方面過分強化人們的級別意識，導致法官過於關註上
級法院或本院「領導」的好惡，就很可能破壞司法獨立。[23]
法官獨立是司法獨立的要求，而法官獨立也需要法官具有獨立判斷
的經驗和智慧。「法官的責任是當法律適用到個別場合時，根據他對
法律的誠摯的理解來解釋法律。」[24]法官要勝任這樣的工作，非得
有大智慧高素質不可。而我國對法官的任職條件要求太低，加上一些
政策性的任命，法官距離專家化的差別很大。由不合格的人充當專業
性、實踐性要求很高的法官，司法裁決的低劣質量以及司法的不公和
腐敗可想而知。我們的一些法官逐漸失去民眾的信任，其素質低下是
一大原因，也正是法官群體這種自身難以克服的缺點使他們自己無法
意識到獨立的價值，根本不能、不願去追求自己的獨立意志，成為制
約法官獨立的存在於法官群體當中的一個很重要的原因。
（六）制定傳媒活動的規則，科學處理新聞自由與司法獨立的關
系，建立新聞審查和司法記者資格考試制度。改革開放以來，我國的
各類新聞媒體迅速發展，在現代化建設中發揮了極其重要的宣傳、引
導、監督作用；同時，我們也經常看到某些報道干擾了司法獨立，制
定科學的規則對司法獨立和新聞輿論對司法的監督都有積極意義。
在傳媒與司法的關系問題上，新聞自由與公平審判是一對矛盾，矛
盾並不只意味著此消彼長的簡單對立，而是對立與統一的有機結合。
確實，新聞自由與審判公平既具有正相關關系，又具有負相關關系；
其正相關關系，是指負責任的報刊媒體應當是公正有效的司法運轉所
必不可少的輔助機構；其負相關關系，是指新聞自由在追求自由報道
的過程中有可能對公平審判構成的侵害，以及司法機構為避免因相關
報道使自身的運作陷於癱瘓而設計並採取的限制媒體采訪和傳播功能
的措施，以及由此引發的與新聞自由的沖突。[25]新聞自由發揮推
進公平審判的作用，還是造成妨礙司法獨立的影響，其實不在於新聞
自由本身，對新聞報道司法的活動勒令禁止未必是科學的舉措。提高
新聞工作者的素質，制定可行的規范，使新聞自由按章運行，完全可
以發揚新聞對司法的促進功能，避免其與司法的負相關關系。只要使
這樣的負面作用失去了興風作浪的條件和基礎，新聞自由能夠達到對
司法有利而無害的境地。
新聞講究真實、及時,真實需要一定的時間去調查事實真相,而及時
性的特點對調查的時間作了較大限制,兩者可謂此消彼長，不可兼
得。優秀的新聞記者應採取科學的態度，根據不同的情況和要求對兩
者的關系作不同的處理和協調。某些情況下，新聞報道的輕微失實無
法避免，這也可以諒解，但如果是關於庄嚴的法律方面的報道就不能
不採取慎重的態度，應該更多地關懷真實。在當代信息社會，報紙的
法律專欄、電視的庭審直播受到越來越多的關注，法律意識也相應提
高，是件大好事。也正是如此，如果法律報道不真實，將對當事人和
法院乃至法律的權威造成極大損害，甚而影響社會穩定。而在法律報
道過程中，有些記者在案件尚未審結時就采訪專家、發表評論，甚至
根據自己的意願修改專家的專業化表述，由於新聞的影響范圍廣、程
度深，已給司法的正常運行造成不少障礙。因此，非常有必要制定相
應的規范使新聞和司法兩全其美，對涉及法律問題的報道各新聞單位
應該嚴格把關，設立合法性審查制度，以確保其真實有據、合理合
法。
鑒於我國部分記者的法律素養對於司法報道的要求仍有需提高之
處，可以嘗試建立司法記者資格考試制度，讓一些素質高的記者專門
或主要負責法律方面的報道，沒有取得資格證書的記者不得進行這方
面的報道，這既有利於對司法進行有效的監督，又可以盡可能的不影
響司法獨立。從長遠來看，有必要培養專業的司法記者隊伍，應開設
司法記者專業的大學課程，使這些學生既懂法律，又掌握新聞知識，
由這些經過專業訓練的人才擔任司法記者，將在保證司法獨立的情況
下發揮巨大的監督作用。
四司法獨立和對司法的監督
我們追求司法獨

⑹ 四川成都市中級人民法院高官受賄喪盡天良天理不容請求主持正義人士為百姓做主！

你到底有沒有他們受賄的證據啊，原來是猜的，害我激動半天。你說他們偽證，你得證明啊，你律師干什麼吃的，上訴唄

⑺ 法院工作人員身份

1、法院工作人員按編制分為兩類：正式工（公務員、事業編、職工） 和合同工（就是俗話說的臨時工）
2、按工作類別分：法官、書記員、法警、駕駛員、協警等

⑻ 聊城市東昌府區人民法院任玉堂是法務中的敗類

事實自有公道

⑼ 檢察院已經批准逮捕了，到法院判決得多長時間自首的，也積極賠償了，對方不原諒，爭取緩刑該怎麼辦呀

檢察院批准逮捕後，到法院的審判時間沒有準確的時間，一般應在8個月左右時間或更長時間。
按照《刑事訴訟法》的規定，一般刑事案件大致要經過3個階段，即偵查階段（公安機關）、審查起訴階段（人民檢察院）和審判階段（人民法院）。
一、偵查階段：
公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子可以刑事拘留。對於被拘留的人，應當在拘留後的24小時以內進行訊問。犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。受委託的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關的案件情況。
公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。
公安機關對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。
公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定。
二、審查起訴階段：
人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人的意見。
公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委託辯護人。自訴案件的被告人有權隨時委託辯護人。
人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知被告人有權委託辯護人。
人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。
人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。
在這個程序中還有可能出現補充偵察的情形（兩次補充偵的時間分別為一個月）。
三、審判階段：
人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判。除涉及國家秘密或者個人隱私的案件，人民法院審判第一審案件應當公開進行。
辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信。開庭審理時，辯護律師為被告人辯護。
人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有刑事訴訟法第163條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
法庭審理後，人民法院根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；
（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

是否緩刑主要是否具備緩刑的條件，受害人（或受害方）的諒解書不是緩刑的唯一依據，更不能作為絕對依據。如果犯罪情節較輕，危害較小，屬於初犯，也同樣適用緩刑。

⑽ 寧波市江北區人民法院簡介

寧波市江北區人民法院位於環城北路（西段）499號。法院下設政治處、辦公室、監察室、刑事審判庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、民事審判第三庭、行政審判庭、執行庭（局）、審判監督庭、立案庭、裝備處（科級）、司法警察大隊等一共十三個庭室機構，下轄庄橋、慈城兩個基層法庭。全院現有幹警88名，其中行政編制78名，事業編制10名。具有研究生學歷的幹警19人，佔全院幹警的24%；具有本科學歷的幹警53人，佔全院幹警的51%。
近年來，江北法院始終堅持以科學發展觀為統領，深入推進「三項重點工作」，落實「八項司法」，圍繞「人民滿意、黨委肯定、考核進位」的工作目標，強化服務意識、創新意識和創先爭優意識，全面打造「服務大局工程、民本司法工程、司法能力工程、規范管理工程、團結凝聚工程、廉潔司法工程」六大工程，銳意改革，積極探索，各項工作發生了深刻變化：班子建設堅強有力，隊伍素質全面提升，審判工作形勢喜人，法院管理規范科學，司法改革穩步推進。
2010年全年新收各類案件4696件，辦結4675件，同期結案率為99.55%，審判、執行工作整體運行態勢良好。江北法院在收結案數逐年上升、審判執行任務日益繁重的情況下，在審判質量與效率上狠下功夫，取得了顯著成效。在省高院59項質效評估數據排名中，我院有10項位於全省前十，15項位於全市前三。在全院幹警的共同努力下，江北法院多次被評為市、區先進單位和文明單位，我院法警大隊被評為省優秀司法警察大隊，少年審判法庭被評為市級優秀青少年維權崗，立案大廳被市文明辦評為「市級文明窗口」。多人多次受到省、市、區各級各種表彰。
當前，隨著寧波市中提升建設戰略的實施，江北法院迎來了新的發展機遇，新的審判、辦公大樓已於2010年開工建設。江北法院將以此為契機，進一步落實司法為民的要求和措施，逐步實現法官隊伍職業化、法院管理規范化、案件質量優質化、訴訟成本低廉化、審判作風文明化、兩庭建設標准化、辦公條件智能化，不懈追求司法公正，維護法律尊嚴，樹立法院權威，為轄區的改革開放和經濟建設提供優質的司法服務和有力的司法保障。

江北法院地址：寧波市江北區環城北路（西段）499號
郵編：315020 電話：87356932 傳真：87355727

慈城法庭地址：寧波市江北區慈城鎮莫家巷33號
郵編：315031 電話：87592385 傳真：87591174

庄橋法庭地址：寧波市江北區庄橋街道公園路80號
郵編：315032 電話：87520063 傳真：87585656