法院在房屋徵收案
一、強拆案件的起訴期限有所縮短，小心白白喪失維權機會
按照新行訴解釋第六十四條的規定，行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
這其中重點有二，其一是行政行為作出時沒有告知當事人訴權，其二是起訴期限為1年。通常來說，強拆發生後，想要起訴政府強拆違法，需要在6個月內提起訴訟，但在強拆案件中，政府有時實施強拆前不予書面通知，或是下達的文書中沒有提示當事人訴訟的權利，此時當事人在1年內均可提起訴訟。在強拆案件中，當事人往往害怕激化矛盾，不願意立刻起訴政府，而是選擇信訪、舉報、找領導等方式嘗試解決，一來二去時間拖延很久，問題也不易得到解決，等到真的下定決心起訴時卻錯過了起訴期限，喪失了維權機會。
值得注意的是，在2000年出台的司法解釋中規定，同樣情況下的起訴期限為2年，所以對法律有一定了解的讀者反而更需要格外注意，避免因為疏忽大意而忽視了法律規定的變更導致超過起訴期限。
二、多種情況被明確不屬於法院審理范疇，無法立案
一是內部層級監督行為。有的當事人認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》中規定上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋徵收補償工作的監督，就據此起訴要求法院判決上級政府履行監督下級政府的職責，希望藉此督促徵收方推進工作。但是在新行訴解釋中將這種內部層級監督行為明確列為不可訴行為，這是因為內部層級監督並不直接設定當事人新的權利義務關系，法院也就無法就此立案。
二是信訪辦理行為。有很多遭遇徵收拆遷的當事人對拆遷結果不滿意都會嘗試通過信訪渠道解決問題，如果對信訪過程中的受理、交辦、監督檢查、指導等行為有所不滿，有時會希望直接起訴信訪行為。然而因為這些行為沒有強制力，不對實體權利義務產生影響，所以法院也不會受理。當然如果信訪機關超期不答復，起訴其行政不作為仍然可以在法院立案。
三、交叉管轄制度得到深化，起訴前注意確定法院管轄
干預行政訴訟公正審理的因素中長期存在一個 「老大難」問題，就是所謂「主客場」問題。政府部門作為被告，在當地擁有很強的行政力量，對本地法院的審判有時會產生不良干預，而原告方作為普通老百姓，「客場」作戰，不易獲得公正的判決。目前全國多地為了解決這一問題，紛紛推行行政訴訟跨行政區劃管轄，讓「外地」法院審「本地」案子，即所謂交叉管轄，如浙江省金華市將各市轄區法院打亂後審理別的市轄區行政案件，還有的城市甚至會定期輪換管轄范圍避免法院和政府在長期打交道後再次「結對子」。
本次新行訴解釋對交叉管轄制度的規定又有所細化，可以預見將來這種制度在全國將會更大規模的實行，這對於面臨拆遷案件的當事人不失為好消息，但也要注意在起訴前與法院多溝通，避免想當然而跑錯了法院，耽誤時間和精力。
四、開發區管委會、村民委員會、居民委員會可以作為行政訴訟被告
隨著經濟發展，很多城市都建立了經濟開發區，並設立了開發區管委會統一管理轄區內的行政事務，因此在徵收拆遷中，企業在面對蓋有管委會公章的各種通知、決定乃至行政處罰時往往感到茫然，一方面不知道管委會是否具有作出相應法律文書的職權，另一方面如果對文書不滿，也不知道是不是可以直接起訴管委會。本次新行訴解釋對此予以了明確，如下圖所示：
另一方面，村委會和居委會在徵收拆遷中也常常作為類似於行政機關的面孔出現，作出一些行政決定，然而從法律屬性上來說。這二者屬於自治組織，並不是行政機關，這就導致能不能對這兩者提起行政訴訟這一問題時常有所爭議。本次新行訴解釋明確規定當事人對村民委員會或者居民委員會依據法律、法規、規章的授權履行行政管理職責的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。
五、強拆案件中損失數額舉證難有所改善
在強拆案件中，常常出現的一個困境是，強拆發生時當事人被排除在強拆現場之外，或是被禁止拍照錄像，一旦強拆實施者執法不文明，對房屋內設備或傢具不妥善保管，任其損毀，當事人事後向法院起訴想要賠償也很難提供證據證明損失情況。而本次新行訴解釋規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。這就意味著如果政府在強拆中存在過錯，導致損失難以確定，則適用舉證責任倒置，由強拆方舉證損失情況。
此外，新行訴解釋還規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。換句話說，對於住房內一般存在常見傢具等常識，即使無法舉證是否確實存在，法官也會按照生活經驗予以認可。
來源珠海找律師 http://china.findlaw.cn/zhuhai
⑵ 國有土地房屋徵收訴訟在上一級法院可以嗎
按照《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定在房屋徵收過程中區縣級人民政府作出的房屋徵收決定和房屋徵收補償決定都是可訴的，因為房屋徵收決定和房屋徵收補償決定都是區縣級人民政府作出的，如果起訴的話就應該到中級人民法院起訴。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十四條被徵收人對市、縣級人民政府作出的房屋徵收決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
第二十六條房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。
補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規定的有關補償協議的事項。
被徵收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
《行政訴訟法》
第十五條 中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
（二）海關處理的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件；
（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。
⑶ 關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定
該規定有可行之處，但對如何做社會穩定風險評估材料方面，沒有細致的規定。現附上原文：
《最高人民法院關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》已於2012年2月27日由最高人民法院審判委員會第1543次會議通過，現予公布，自2012年4月10日起施行。
二○一二年三月二十六日
法釋〔2012〕4號
最高人民法院
關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上
房屋徵收補償決定案件若干問題的規定
（2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過）
為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定（以下簡稱徵收補償決定）案件，維護公共利益，保障被徵收房屋所有權人的合法權益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強製法》、《國有土地上房屋徵收與補償條例》（以下簡稱《條例》）等有關法律、行政法規規定，結合審判實際，制定本規定。
第一條 申請人民法院強制執行徵收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。
第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：
（一）徵收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；
（二）徵收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被徵收人、直接利害關系人的意見；
（三）社會穩定風險評估材料；
（四）申請強制執行的房屋狀況；
（五）被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；
（六）法律、行政法規規定應當提交的其他材料。
強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，並註明日期。
強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請後五日內立案受理，並通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，並在最終補正的材料提供後五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。
申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。
第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否准予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批准。
第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。
第六條 徵收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：
（一）明顯缺乏事實根據；
（二）明顯缺乏法律、法規依據；
（三）明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障；
（四）明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；
（五）嚴重違反法定程序或者正當程序；
（六）超越職權；
（七）法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。
人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，並在五日內將裁定送達申請機關。
第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。
第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，並可以根據實際情況建議申請機關依法採取必要措施，保障徵收與補償活動順利實施。
第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。
第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。
第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。
⑷ 法院針對簽房屋徵收協議後不搬離是如何判決的
根據報道，2015年11月13日，延安市人民政府決定對寶塔山周邊棚戶區改造項目范專圍內房屋實施徵收。此屬後，延安市寶塔區保障性住房建設有限公司、延安市房屋徵收管理局、延安市城區改造指揮部辦公室分別於2017年1月4日、2月7日先後與被征遷對象常某、鄭某、秦某簽訂了房屋徵收補償安置協議書，約定協議簽訂後5日內騰空房屋。
最終在5月11日，在寶塔區法院依法將房屋交付後，延安市房屋徵收管理局等依法對房屋進行了拆除。
⑸ 法院根據什麼下房屋徵收裁決
房屋徵收中依據國務590號令第四十四條、第四十五條之規定，在房屋徵收公告規定的期限內達不成補償協議的或產權人不明確的可以由徵收人報請人民政府按照徵收補償方案作出《補償決定》。
補償決定作出後沒有申請行政復議或行政訴訟的政府可以申請法院強制搬遷。法院對非訴訟房屋徵收案件會對《徵收補償決定》作出審查，主要對房屋的產權人、房屋的面積、徵收的合法性、動遷程序等作出核實，法院在作出裁決前一般會開庭對被徵收人了解情況，找出爭議焦點，作一次調解，在沒有發現《補償決定》明顯錯誤的情況下，一般都會作出《補償決定》符合法律規定並限期履行，逾期政府可以強制搬遷的《裁定書》。
如果被徵收人有行政訴訟法院的審理就變為被徵收人是原告，政府是被告，被徵收人就要舉證說明《補償決定》不合法，列舉政府徵收程序中違反了哪些法律法規，要求法院撤消政府的《補償決定》，對這種訴訟案法院會依據你的訴訟請求認真核實審查的，政府在這過程中就要答辯舉證質證。法院最終會作出《補償決定》是否合法有效是否要履行的《裁定書》。
原、被告對《裁定書》不服的還可以上訴到上級法院二審作出終審裁定。
⑹ 在房屋徵收的過程中什麼情況下法院強制執行
在相關拆遷主體向法院提出強制執行申請法院受理後。
⑺ 房屋徵收提起行政訴訟，法院不予立案怎麼辦
只要符合立案受理條件，法院就應當立案。
如果基層法院不予立案，可以向上一級法院起訴，要求上一級法院立案受理。
《行政訴訟法》：
第五十一條 人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。
對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。
起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。
對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
第五十二條人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。
⑻ 最高法發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例有哪些
最高人民法院15日發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範，促使行政機關依法行政，引導社會公眾依法訴訟、依法維權。
據最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農村土地徵收、城市房屋徵收等行政管理事項，涵蓋了徵收拆遷中有關徵收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。人民法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在徵收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力，實現了對行政管理相對人訴權、產權的雙重保護。
黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數據說明，徵收拆遷仍是司法監督的重點領域。
他說，人民法院充分認識到解決好徵收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發展過程中的公共利益和產權保護之間的關系，依法維護好日常生產生活所需的正常秩序和穩定環境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網。
⑼ 房屋徵收與補償中哪些屬於行政訴訟的受案范圍
屬於行政訴訟受案范圍的行政行為
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十四條和第二十六條明確規定徵收決定、補償決定屬於行政訴訟的受案范圍,除此之外,筆者認為,司法實踐中還應把以下幾種行政行為納入到行政審判中:
1、對未登記建築的認定行為
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條第二款規定:「市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的,應當給予補償;對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的,不予補償。」可以看出,這種對未登記建築的認定行為是一種具體行政行為,它直接關繫到未登記建築能否獲得補償,也直接關系被徵收人的相應權益,應納入行政審判的范圍。
2、行政機關違法採取措施的強制搬遷和強制拆除房屋的行政事實行為
根據相關的司法解釋,行政訴訟的受案范圍包括行政事實行為,所以,在房屋徵收中行政機關採取《國有土地上房屋徵收與補償條例》第三十一條所列舉的違法情形侵犯被徵收人人身權和財產權,被徵收人提出行政訴訟的,人民法院應當予以受理。如果被徵收人在提出行政訴訟的同時一並提出賠償請求的,人民法院應該分別立案,根據具體情況可以合並審理,也可以單獨審理。被徵收人直接就違法行政事實行為提起行政賠償訴訟的,人民法院也應當受理,並根據最高人民法院《關於審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十四條的規定,在判決時應當對賠償義務機關致害行為是否違法予以確認。
3、房屋徵收補償中的行政不作為行為
在房屋徵收過程中,為了避免徵收補償過程中的暗箱操作,《國有土地上房屋徵收與補償條例》對房屋徵收過程中各類政府信息的公開做了明確規定,如公布徵收方案,調查登記結果等。行政機關未依法履行信息公開職責的,則侵犯了被徵收人的知情權,如被徵收人提起履行職責之訴,應屬於行政訴訟的受案范圍。
4、行政補助和行政獎勵
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十七條第二款規定:「市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法,對被徵收人給予補助和獎勵。」可以看出,補助和獎勵行為是直接涉及到被徵收人權益增損的具體行政行為,對此不服的,被徵收人應有權提起行政訴訟。此外,從行政行為的法律性質上講,此處的補助和獎勵分別屬於行政給付與行政獎勵。最高法院《關於規范行政案件案由的通知》已明確將行政獎勵和行政給付列為行政案件的案由。
⑽ 國有土地上房屋徵收補償決定案高院敗訴後,還可以申請再審嗎
有土地上房屋徵收補償決定，按最高法院敗訴了，我覺得應該是不可以再申訴了，申訴也沒有用了