美國最高法官演講
1. 美國著名大法官
2000年的美國總統選舉，最後出現了大法官選總統的奇特局面。副總統戈爾盡管心裡不服，背後又有贏得多數選民選票的民意撐腰，但嘴頭上也得表示完全尊重和服從最高法院的權威，老老實實地宣布競選失敗。
是誰賦予了最高法院如此巨大的政治權力呢？是憲法嗎？不是。
美國憲法只是規定了行政、立法和司法三權分立和制衡的政府格局，並沒有明文賦予最高法院一槌定音的最終權威。是選民和民意嗎？當然也不是。與行政首腦（總統）和立法者（參眾兩院議員）經選舉產生不同，最高法院九位大法官是由總統提名，經參議院半數通過產生的，且任職終身（除非受到國會彈劾），跟選民和民意根本不搭邊兒。
說出來可能都沒人敢信，最高法院至高無上的政治權力是最高法院大法官自己賦予自己的。1803年，最高法院首席大法官馬歇爾通過對馬伯里訴麥迪遜一案（Marbury v．Madison，1803年）的判決，正式確立了最高法院在美國政治生活中至高無上、一槌定音的權力和權威。
（一）馬伯里為啥要起訴麥迪遜國務卿
威廉。馬伯里（William Marbury）是美國首都華盛頓特區市喬治城鎮的一位家財萬貫的庄園主，詹姆斯。麥迪遜（James Madison）是當時美國政府的國務卿。馬伯里為啥要起訴麥迪遜呢？這個案子要從當時美國政壇中的黨派斗爭從頭開侃。
美國憲法作為國家的根本大法，並無只言片語提及政黨和多黨派制度。其中的道理很簡單，美國的天下是靠槍桿子打出來的，跟黨的英明領導、黨的組織建設和多黨派合作沒啥關系。
大多數美國制憲先賢認為，政黨就是結黨營私、惡性競爭的代名詞。軍人出身的第一任總統華盛頓在位期間，對內閣中以國務卿托馬斯。傑弗遜和財政部長亞利山大。漢米爾頓為首的兩派爭斗深惡痛絕。華盛頓總統在1796年的總統告別演說中，語重心長地警告後人，一定要防止黨派爭斗的弊端。
警告歸警告，現實歸現實。開國老總統一下台，說過話就被人當耳旁風了。德高望重的華盛頓回老家種地後，美國政壇的兩大政黨終於還是正式形成了。擁護漢米爾頓的一派正式組成了聯邦黨，擁護傑弗遜的一派自稱民主共和黨。聯邦黨人約翰。亞當斯在總統選舉中獲勝，當選為第二任總統。
誰知聯邦黨好運不長，在1800年的總統大選和國會選舉中都遭到慘敗，民主共和黨的傑弗遜當選為第三任總統。因行政權和立法權都已喪失，聯邦黨人在下一屆政府中唯一能保住的地盤，只剩下了不受選舉直接影響的司法權。因此，亞當斯總統在即將卸任時，任命自己內閣的國務卿、聯邦黨人約翰。馬歇爾（John Marshall）出任最高法院首席大法官，代理國務卿職務。又利用聯邦黨人控制國會的最後機會，通過了《哥倫比亞特區組織法》，任命四十二位聯邦黨人出任治安法官。庄園主馬伯里和馬歇爾大法官的弟弟詹姆斯。馬歇爾都在任命名單之中。
參議院在亞當斯總統離職的當天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必須要在午夜之前由總統簽署、國務院蓋印發出後才能生效。首席大法官、代理國務卿馬歇爾在權力交接之夜忙得團團轉，他在確認四十二份法官委任令已全部簽署、蓋印後，便將送出委任令的小事全權委託給弟弟詹姆斯。馬歇爾去處理。
俗話說，朝中無小事。誰都沒想到，詹姆斯。馬歇爾竟然把這件小事給辦砸了。他本人的那份委任令倒是及時無誤地送出去了，但因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在午夜之前沒能及時發送，而馬伯里先生恰好身列這十七個倒霉蛋之中。
新上任的傑弗遜總統早就對聯邦黨人在權力交接前夜以黨劃線、「突擊提干」的損招兒極為不滿，當他聽說滯留的十七份聯邦黨人法官委任令一事後，立刻命令新任國務卿麥迪遜扣押了這批委任令。
這樣，馬伯里不明不白地丟失了法官要職。此公覺得自己太冤，非要討個說法不可，遂聘請曾任亞當斯總統內閣司法部長的查爾斯。李（CharlesLee）為律師，一張狀紙把麥迪遜國務卿告到了最高法院。
麥迪遜一看對手來頭不小，立馬聘請傑弗遜總統內閣司法部長萊維。林肯（Levi Lincoln）出任辯護律師。這位萊維。林肯先生真不愧是現職司法部長，辦案派頭十足，接了案子以後竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院就是管天管地也管不著這種根本就扯不清的黨派斗爭破事。
馬歇爾大法官接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯後，以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他對扣押委任令的原因做出個合理的解釋。誰料想，麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。
（二）令人稱奇的絕妙判決
麥迪遜國務卿這種無法無天的行為在當時是件稀鬆平常的事。當時的美國最高法院，是一個根本就沒啥權威的法院。美國的立憲先賢漢米爾頓曾評論說：「司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能採取任何主動行動」，是「分立的三權中最弱的一個」。
1789年的美國憲法雖然規定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及後來增添的憲法修正案，對於憲法最終解釋權的歸屬問題，從未作出任何明確的規定。憲法並未賦予最高法院向最高行政當局和立法機構指手劃腳、發號施令的特權，更別提強迫總統、國務卿和國會服從最高法院的判決了。
這樣一來，馬歇爾便處在一種極為尷尬的兩難困境，他當然可以正式簽發一項執行令，強令麥迪遜發出十七份委任令。但麥迪遜背後有總統兼美軍總司令撐腰，他很有可能對最高法院下達的命令置若罔聞。既無錢又無劍的馬歇爾大法官若向麥迪遜國務卿強行發號施令，只會讓人笑掉大牙。但是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那麼最高法院和聯邦黨人則顏面掃地。
面臨這種無論是審理還是不審理此案都必輸無疑的兩難困境，馬歇爾苦思冥想了半個月，終於琢磨出了一個令人稱奇的絕妙高招，既表現出最高法院的權力高於行政當局和國會，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突。馬歇爾稱此判決為自己「法官生涯中最明智的判決」。
馬歇爾在判決書中判定，第一，參議院已批准了這些法官的任命，總統簽了字，國務院蓋了印，從法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麥迪遜拒發公文顯然是違法的。因此，這是一個法律問題，不是黨派斗爭的政治問題。第二，既然扣押公文是違法的，那麼馬伯里當然有權請求法院保護自己的合法權利。第三，保護公民的合法權利是一個法治政府的首要責任。因此，法院有責任幫助馬伯里獲得法官委任書。
那麼，按照這個路子推論下去，馬歇爾下一步理所當然地就該向麥迪遜發出強制令了。誰料想，馬歇爾筆鋒突然一轉，他引證美國憲法第三條第二款說，當一個案子涉及大使、其他使節和領事以及以州為訴訟當事人時，其初審權屬於最高法院。對於其它案件，最高法院只有上訴審理權。如果把馬歇爾這段咬文嚼字的引證換成一句通俗易懂、直截了當的大白話，那就是說，馬伯里一案的訴訟當事人既不是大使、領事，也不是州政府，最高法院對這種小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。他應當去下級法院控告麥迪遜，如果案子最後從下級法院一級一級地上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。
可是，馬伯里高薪聘請的律師、前司法部長查爾斯。李並非不懂訴訟程序的法盲，他之所以一開始就把狀子直接遞到了最高法院，依據的是國會1789年通過的《司法法》第十三款。根據這款法律，最高法院對這類案子擁有初審權。
但馬歇爾斬釘截鐵地指出，《司法法》第十三款是與憲法相沖突的，它實際上是非法地擴大了最高法院的許可權。馬歇爾強調：「憲法構成國家的根本法和最高的法律」，「違反憲法的法律是無效的」。而「解釋法律顯然是司法部門的許可權范圍和責任」。據此，馬歇爾正式宣布，1789年《司法法》第十三款因違憲而被取消。這是最高法院歷史上第一次宣布聯邦法律違憲。
馬伯里一看當個法官竟然這么費勁，連總統簽了字、國務院蓋了戳兒的委任狀都成了白條，若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，還不知要上訴到哪個猴年馬月，他只好灰心喪氣地撤回了起訴。此公後來一直不安心務農，最終改行當了一家大銀行的總裁，比當法官實惠多了。
從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜也沒送出扣押的十七份法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。
首先，馬歇爾向政府的立法機構國會宣布，不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否合法這個至關重要的權力與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。
其次，馬歇爾通過此案向政府的行政部門宣布，憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和命令是否違反憲法，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。
這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出，即成為憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。實際上，最高法院不僅擁有了司法審查權（Judicial Review），而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。
馬歇爾的高明之處在於，他雖然公開宣布經國會通過、總統批準的《司法法》第十三款因違憲而被取消，但取消這款法律實際上是限制了最高法院自身的許可權，所以國會找不出什麼借口與最高法院對抗，也沒啥特別的理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權對行政當局的違法行為予以制裁，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出強制令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。所以，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。
美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然國會和行政當局無法推翻最高法院對馬伯里訴麥迪遜案的判決，那麼此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。司法審查權和最高法院至高無上的權威地位就這樣歷史性地確立了。司法從此真正開始與立法和行政兩部門鼎足而立。可以說，這是美國政治制度史和人類文明史上的一個里程碑。
1789年的美國憲法一直被認為是人類政治制度設計的偉大典範，其實這個評價有點過高了。原因在於，在權大還是法大這個關鍵性問題上，1789年美國憲法並無開創性的建樹。這部憲法並未明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方。按照這種憲法設計，美國最高法院實際上可有可無。
由於馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，加上英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響以及當時和後來的美國政治家們對法律和政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，才使美國政治制度第一次真正具有了三權分立、相互制衡的特點，並且使司法審查權成為美國政治制度有別於英、法等西方民主國家政體的重大特點之一。
二百年後的今天，在美國最高法院的院史博物館中，唯有馬歇爾大法官一人享有全身銅像的特殊待遇。在九位大法官專用餐廳的牆壁上，則並列懸掛著馬伯里和麥迪遜二人的畫像。彷彿是在提醒每一位大法官，一湯一飯當思來之不易。若不是當年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜一案中令人稱奇的絕妙判決，哪會有今天最高法院至高無上的權威呀。戈爾和小布希各自的擁護者，沒准兒已在白宮前面開打了。
搜狗(www.sogou.com)搜索:「法院」,共找到 18,109,914 個相關網頁.
2. 美國聯邦法院大法官怎樣產生
美國最高法院大法官們的任命規則，不論是美國首席大法官還是其他最高法院大法官，都是相同的。根據美國1787年憲法規定，包括美國首席大法官在內的美國最高法院大法官們由總統提名，參議院批准，總統任命。
1、提名
一般來說，當新總統選舉後，他的團隊就要開始准備可能的最高法院大法官候選人的檔案了。因為美國憲法和法律並沒有規定最高法院大法官們有什麼任職資格，因此他們准備的候選人不僅僅是法官，還可能是政治家，甚至是其他人。這個名單不僅包括全美周知的全國性人物，也還會包括不那麼知名的。
他們通過分析這些候選者的裁決結果、公開文章、演講以及其他相關材料，來了解他們的價值觀和對憲法的認知。除此之外，還要考慮年齡、健康情況、種族、性別，受教育程度以及是否能為參議院接受等因素。
一旦最高法院大法官出現空缺，就比如說2018年6月27日，已81歲高齡的最高法院大法官安東尼·肯尼迪宣布7月31日辭職，大法官出缺，總統就開始與其幕僚討論候選人問題，當然參議員也可以像總統提出建議。反過來，白宮也會游說關鍵參議員投贊成票。
當初步名單被擬定後，總統會聯系可能的候選人，並詢問他（她）對在最高法院任職的意願。總統的幕僚們會給候選人們發一份表格進行填寫。他們也會拜訪候選人以審查他的稅務記錄和僱傭記錄。而聯邦調查局則會對候選人進行全面的調查。在總統會見候選人之前，如果某個候選人從未見過總統那麼首先由白宮官員對其進行面試。
當然，這個候選人名單通常會提交給美國律師協會徵求意見。美國律師協會的聯邦司法委員會則對候選人的司法能力進行調查，並給出評估，評估結果為「突出合格」、「很合格」、「合格」以及「不合格」四等，向司法部提出報告。
這一報告是總統據以提名的重要參考。一般來說，美國律師協會聯邦司法委員會對下級法院的法官候選人有時候會做出不合格的評價，但對大法官候選人，不論多麼不合格，都不會做出不合格的評價。總統所在黨的領袖、在職大法官都可以對總統的提名產生影響。
在做出最終決定後，總統會通知候選人為總統正式宣布而做好在媒體面前公開露面的聲明。候選人隨後將會與參議員們會面，並准備聽證會。
2、確認與任命
參議院接到總統的提名後，由司法委員會舉行聽證會，並邀請各方人士就被提名者是否適合大法官工作提出意見。一般美國律師協會聯邦司法委員會主席會到會作證。按照慣例，被提名者要避免透漏太多他在有關最高法院可能面臨的案件上的態度。在聽證會結束時，參議院司法委員會會就是否同意將候選人提交參議院大會全院投票。
一旦司法委員會通過提名，並提交給參議院全體大會，參議院就需要對候選人進行投票了。參議院是否接受總統的提名只要參議院全院大會以簡單多數票批准或者否決總統的提名即可。
當然，總統在國會參議院全院大會實際確認投票開始之前，是可以撤回提名的。通常總統在這一階段撤回提名是因為參議院很顯然會否決他的提名。
從1975年到今天，從提名到參議院到最終投票的平均天數是67天。其原因一是因為國會認為大法官現在在美國政治中扮演的角色越來越重要了；另一個原因則是因為候選人的選擇的政治化傾向越來越大。1925年以前，候選人從來都沒接受過質詢，而從1955年以來，每位被提名人的參議院司法委員會的聽證會時間變得越來越長。
3、總結
總體來說一旦參議院投票確認通過某位候選人的提名，參議院的秘書就會確認這一決議並將其轉交給白宮。總統在接到參議院的結果後就會簽署任命文件，並在新的大法官上任前蓋上司法部印璽。文件的時間決定了大法官在最高法院的席次。接下來就是候任大法官宣誓就職儀式。
只有在宣誓後，新任大法官才能正式開始履行其職務。
(2)美國最高法官演講擴展閱讀：
大法官特定職責
《美國憲法》第一條第三款規定： 首席大法官在總統被彈劾過程中主持參議院。共有三位大法官使用過此項權利，分別是1868年安德魯·約翰遜彈劾案中的薩蒙·P·蔡斯；1999年比爾·柯林頓彈劾案中的威廉·哈布斯·倫奎斯特和2019年唐納德·特朗普彈劾案中的小約翰·羅伯茨。
同時，根據《美國憲法第二十五修正案》 ，副總統兼任參議院議長，因此首席大法官在副總統彈劾過程中同樣主持參議院。但是，迄今為止，還未有副總統被彈劾過。
首席大法官被認為是最有資歷的法官。因此，他總是在各種案件討論或投票會議中任主席、首先發言並對整個討論產生重要影響。
此外，首席大法官還主持美國總統就職儀式，雖然這一傳統已超出了美國憲法對大法官的職責規定。首席大法官是美國最高法院的掌權人。
3. 求關於美國大法官在畢業典禮上的演講的評論性文章
你好，很高興為您解答：
6月是充滿祝福和掌聲的畢業季，各類畢業演講、名人勵志宣講讓人目不暇接。突然一篇「我祝你不幸並痛苦」的反雞湯演講卻意外的引發網路和媒體的瘋轉，它是來自美國聯邦最高法院首席大法官約翰•羅伯茨（John G. Roberts Jr）在兒子畢業典禮上的致辭。
▲約翰·羅伯茨在畢業典禮上致辭
還記得那個12年前在小布希總統宣布提名首席大法官的直播期間，那個突然跳出來砸場子,在鏡頭前學蜘蛛俠手舞足蹈的小男孩嗎？沒錯,這個小男孩今年從美國卡迪根山中學畢業了,他的大法官爸爸約翰•羅伯茨也被受邀出席了這次畢業典禮。
卡迪根山中學簡稱Cardigan，是一所貴族寄宿學校，校址位於新罕布希爾州常青藤大學College的校內，學費更是高達49,000美金。可以想像，在這里就讀的11-15歲的孩子們出身非富即貴，年少都是被保護得非常好的，而這篇演講卻正好提醒了這些溫室里的孩子，那些現實中即將會面對的真相。
在看似「孤獨感」「挫敗感」「不幸」等字眼下，羅伯茨大法官則是以他的方式表達了對孩子的期許，教孩子認清世界的虛偽，擁有面對失敗和克服困難的能力。仔細想想，誰沒有感到過孤單，誰沒有遭遇過欺騙，誰沒有遭遇過過背叛，誰又沒有失敗過呢？就像他最後說的那樣，「不管我是否這樣去希望，這些事終究會發生」。這篇看此嚴苛的演講裡面其實充滿了為人父母的掙扎與期待。
原文翻譯
通常到這里畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。我不會這樣做，接下來我會告訴你為什麼。
在未來的很多年中，時不時地，我祝福你被不公正地對待，因而你會知道公正的價值。我祝福你會遭受背叛，因為它會讓你感受到忠誠的重要性。
很抱歉，但我會祝福你時不時地感到孤獨，因而你不會把朋友當作理所當然。
我祝福你有時會有壞運氣，因而你會意識到概率和運氣在人生中扮演的角色，並且理解你的成功並不完全是你應得的，而其他人的失敗也並不完全是他們所應得的。
而當你失敗的時候，時不時地，我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，這會讓你意識到有風度的競爭精神的重要性。
我祝福你會被忽視，因而你會意識到傾聽他人的重要性。
我祝福你遭受剛剛好的痛苦，能讓你學會同理心。
無論我是否祝福你這些，它們都會發生。而你是否從中獲益，取決於你是否能從你的不幸中參透它們想要傳遞給你的信息。
附上英文分享給大家。
Now the commencement speakers will typically also wish you good luck and extend good wishes to you. I will not do that, and I』ll tell you why.
From time to time in the years to come, I hope you will be treated unfairly, so that you will come to know the value of justice.
I hope that you will suffer betrayal because that will teach you the importance of loyalty.
Sorry to say, but I hope you will be lonely from time to time so that you don』t take friends for granted.
I wish you bad luck, again, from time to time so that you will be conscious of the role of chance in life and understand that your success is not completely deserved and that the failure of others is not completely deserved either.
And when you lose, as you will from time to time, I hope every now and then, your opponent will gloat over your failure. It is a way for you to understand the importance of sportsmanship.
I hope you』ll be ignored so you know the importance of listening to others, and I hope you will have just enough pain to learn compassion.
Whether I wish these things or not, they』re going to happen.
And whether you benefit from them or not will depend upon your ability to see the message in your misfortunes.
痛苦與不幸就是快樂與幸福的前夜，我祝你擁有不幸和苦難，你才能更好的獲取幸福。
4. 美國最高法院大法官一般做些什麼事
美國大法官（Chief Justice of the United States）是美國聯邦政府司法部門的領袖，並主管美國最高法院。大法官是美國最高司法官員，領導最高法院的事務並在彈劾美國總統時主持參議院。同時，按近現代傳統，大法官還主持美國總統的宣誓儀式，但這樣的做法沒有《美國憲法》和任何法律作依據。現任即第十七任大法官是約翰·羅伯茨，他由喬治·沃克·布希總統任命，2005年9月29日獲美國參議院通過。
特定職責
《美國憲法》第一條第三款規定：大法官在總統被彈劾過程中主持參議院。共有兩位大法官使用過此項權利，分別是1868年安德魯·約翰遜彈劾案中的薩蒙·P·蔡斯和1999年比爾·柯林頓彈劾案中的威廉·哈布斯·倫奎斯特。同時，根據《美國憲法第二十五修正案》 ，副總統擔任代理總統，因此大法官在副總統彈劾過程中同樣主持參議院。但是，迄今為止，還未有副總統被彈劾過。
大法官被認為是最有資歷的法官。因此，他總是在各種案件討論或投票會議中任主席、首先發言並對整個討論產生重要影響。
此外，大法官還主持美國總統就職儀式，雖然這一傳統已超出了美國憲法對大法官的職責規定。
大法官是美國最高法院的掌權人。
其它職責：
擔任史密森學會會長；
擔任美國司法學會（）會長、美國聯邦法院行政長官；
指定美國外國情報監督法院；（）成員；
指定跨地區訴訟司法陪審員（）。
5. 競選美國總統演講
2016年9月28日，美國總統超級大熱門候選人——特朗普，發表了競選演說。而這份演說不僅震驚了美國人，也震驚了中國人。因為特朗普演說下的美國，竟然是一個令大多數中國人感到陌生的美國，充滿了腐敗、貧富差距、權錢交易、數千萬美國被貧困和疾病困擾，醫療昂貴且充滿了何種苛捐雜稅，以及嚴苛的審核制度。讓我們一同來感受一下特朗普當時的競選演說：
女士們，先生們：
今天在這里，在我們的黨代會，不會有任何謊言。我們將用真相為美國人民送上敬意，而不是別的什麼東西。這些事實如下：
數十年打擊犯罪的成就如今正在本屆政府領導下遭遇倒退。在美國最大的50座城市裡，去年謀殺率上升了17%。這是25年來的最大增幅。在我們的首都，謀殺案甚至增加了50%；在其附近的巴爾的摩，這一數字更是上升了60%。
在奧巴馬總統的家鄉芝加哥；僅在今年，就有超過2000人死於槍擊；而自他擔任總統以來，這座城市更是有超過3600人死於非命。與去年同期相比，死於執法過程中的警員數量也差不多增加了50%。接近18萬有案底的非法移民，本應從我們驅逐出境，如今卻可以到處游盪，並威脅和平市民的安全。
那麼，我們美國的經濟情況又如何呢：再一次，我將向你們透露平實的事實，這些事實未經午夜新聞與各種晨報的矯飾：
10個黑人兒童當中就有4個生活在貧困中；與此同時，黑人的整體失業率高達58%。
奧巴馬執政後，拉丁裔的貧困人群增加了2百萬人；更有高達1400萬人徹底丟掉了工作。
自2000年起，家庭收入更是猛降了4000美元。我們製造業的貿易赤字更是達到了新高——差不多每年有8000億美元。財政情況也好不到哪裡去。
奧巴馬讓我國的國債猛增了兩倍，超過了19萬億美元，並且還在繼續增長。但是，我們對此又做了些什麼？我們的道路和大橋正在不斷解體，我們的機場就彷彿第三世界國家一樣，另有4300萬美國人處在食物短缺狀態。
我們再看看國外的情況：我們的公民不僅忍受著國內的災難，而且還不斷地在國際上遭到羞辱。我們都曾經記得，我們的水兵被迫在伊朗人槍口下下跪的情景。而這一幕恰好就發生在與伊朗簽署和解協議的不久前。這份和解協議向伊朗返還了1500億美元，卻沒有給予我們一分錢——時間將證明，這份協議將成為史上最糟。
另一項恥辱便是，奧巴馬曾為敘利亞局勢設置紅線，但沒有人把他當回事。在利比亞，我們的大使館——作為美國全球地位的象徵——卻毀於熊熊烈火之中。就在奧巴馬任命希拉里擔任國務卿後，美國變得更加不安全了，而世界變得更加不穩定。
伊朗也正處在掌握核武器的道路上。敘利亞被捲入了內戰與難民危機之中，而這場難民危機更是威脅到了西方國家。在中東地區長達15年的戰亂後，在花費了億萬美元與成千上萬生命隕落之後，局勢卻比以往更加糟糕。這就是希拉里•柯林頓的政治遺產：死亡、毀滅與軟弱。
在我們對手的競選活動幕後，大企業、精英媒體和大贊助商正在排著長隊——這種情況必須改變。每天早晨當我醒來的時候，都成千上萬的人遭到忽視與拋棄，我感到需要愈發堅定地我在全國遇到的這些站出來說話。我拜訪過廢棄工廠的員工以及受到不公貿易協定打擊的那些社區。他們就是被我們國家所遺忘的那群人。他們就是努力工作卻無法發出聲音的那群人。我就是你們的聲音！
有一些政客把個人得失置於國家利益之上，有些母親因此失去了自己的孩子，我曾經擁抱過這些痛哭流涕的母親。我不能容忍不公，不能容忍政府的無能，無法同情那些辜負人們的領導人。因缺乏意願或勇氣，我們的政治體制無法堅定執法——甚至更糟的是，政治體制被大企業說客所收買，但無辜的人卻因此而受罪。每當這樣的時候，我都不能無視這樣的事情。
當美國的一位前國務卿非法在私人伺服器上儲存其郵件，並刪除了33000條記錄以避免遭查處的時候，她正在讓我們的國家陷入風險，而且還千方百計地抵賴和撒謊。我就知道，腐敗已經到達了何種觸目驚心的程度。
當聯邦調查局局長聲稱，國務卿只不過是在處理機密文件這件事上「特別得不小心」。我也就知道了，她實際的所作所為與上述措辭相比不過只是冰山一角。這些言論不過是為了讓她得以在嚴厲的刑罰面前脫罪。
事實上，她最大的一項成就莫過於犯下了這樣重大的罪責後卻得以成功逃脫——特別是在其中，有許多其他人付出慘重代價後。同樣是這位國務卿，當她把億萬美元用於討好特殊利益集團與國外勢力的時候，我就知道，該是行動的時候了。
本屆政府搞爛了美國的大城市、搞爛了教育，工作一團糟，簡直就是在犯罪。無論從哪一個層面上說，他們都失敗得徹徹底底。
當我成為總統，一定會保證所有的孩子被平等對待、被平等保護。每一次行動，我必反躬自省，它能夠給巴爾的摩、芝加哥、底特律、弗格森的年輕人帶來更好的生活嗎？這些大城市的孩子和其他的美國孩子一樣，都有平等的實現夢想的權利。要讓美國更安全，我們必須解決日益嚴峻的外部威脅——挫敗ISIS的野蠻人。再看看法國吧，那是殘忍的穆斯林恐怖主義的受害者。
一周以前，在佛羅里達的奧蘭多，49名出色的美國人被伊斯蘭恐怖分子殘忍地謀殺。這一次，恐怖分子瞄準的是LGBT社區（注同性戀社區）。我們必須有最好的情報，去聯合整個世界共同行動。我們必須放棄希拉里在伊拉克、利比亞、埃及和敘利亞推行的那些業已失敗的政治制度改革。我們必須同盟友共同努力，只要我們的盟友和我們有共同的目標：摧毀ISIS、踩滅伊斯蘭恐怖行動。我們要同以色列合作，它是我們在該地區最好的盟友。
過去數十年的移民已經造成了本國國民的低薪與高失業率，尤其是非裔美國人和拉美裔工人。我們將有一個移民系統，一個為美國人服務的移民系統。周一，我們聽過三位家長瑪麗•安•門多薩（Mary Ann Mendoza）、薩賓•德登（Sabine Durden）和傑米爾•肖（Jamiel Shaw）的傾訴，他們的孩子被非法移民殺害。幾位家長僅僅是萬千受害者中三個勇敢的代表。當我的團隊在全國游歷，沒有一件事情能對我產生更深的影響，只有那些我同失去孩子的父母們共同度過的時間。他們失去了孩子，因為在我們國土上肆虐的暴力。
這些家庭沒有迫切地提出抗議，沒有遊行示威去保護他們的利益。因此，我的競爭對手將永遠不會遇到他們，不會去分擔他們的痛苦。相反，她更想去那些提供避難所的城市。然而，哪裡是凱特•施泰因勒（Kate Steinle）的避難所？哪裡是瑪麗安，薩賓和傑米爾孩子們的避難所？哪裡有避難所去保護那些被殘忍殺害、忍受驚恐折磨的美國人？
這些受傷的美國家庭是孤獨的。但是，他們將不再孤獨。今晚，總統候選人和整個國家站在他們身後，支持他們，去傳遞他們的愛，以他們的榮譽起誓，我們將拯救更多的、無數的家庭，免遭同樣可怕的命運。我們將建起巨大的邊境牆，去阻擋非法移民，去阻擋黑幫與暴力，去阻擋毒品湧入我們的社區。我很榮幸，得到了美國邊境巡邏隊的支持，將與他們展開直接合作，共同保護我國合法移民體系的完整性。
今晚，我希望每一個需要移民安全但被拒絕，以及那些拒絕他們的政客，去仔細傾聽我說的每一個字。2017年1月21日，在我宣誓就職的第二天，美國人將在一個本國法律被強制執行的國家醒來。我們將體諒和同情每個人。但是，我的同情僅付與我們自己的、努力奮斗的國民。我的計劃同希拉里那些激進又危險的移民政策完全相反。美國人渴望從失控的移民中解脫，社區渴望著解脫。
我已經做了百億美元的生意，現在我要讓我們的國家更富裕，我要使糟糕的貿易協定變成了不起的。由於比爾•柯林頓和希拉里•柯林頓支持的災難性的貿易協定，自從1997年，美國已經丟失了近三分之一的製造業崗位。記住，是比爾•柯林頓簽署了北美自由貿易協定，這個我們國家史上最糟糕的經濟交易。決不能重演了！
我要把我們的工作帶回俄亥俄、帶回美國，我不會再讓公司搬到其他國家，在這過程中不計後果地解僱員工。而另一方面，我的對手支持幾乎每個摧毀我們的中產階級的貿易協定。她支持北美自由貿易協定，支持中國加入WTO——這是她丈夫的另一個巨大錯誤。
她支持與韓國之間造成失業的貿易協定。她支持泛太平洋夥伴關系協定（TPP）。TPP不僅會摧毀我們的製造業，還會使美國服從於外國政府的裁決。我承諾永遠不會簽署任何會傷害我們的工人，或減少我們的自由和獨立的貿易協定。我會代之以與個別國家達成私下的交易。我們不會再進行這些同許多國家的巨大交易，不會再有這些成千上萬頁沒人閱讀和理解的文件。我們將對所有違反貿易的行為強制處理，通過使用稅收和關稅，反對任何國家的欺騙。
這包括阻止中國無恥地竊取知識產權（編者話：中國老祖宗的四大發明你們用了幾百年，給過我們一點報酬嗎？美國博物館里那麼多中國的文物，是美國做強盜掠奪我們的，特朗普還有臉歪曲我們大中國？！），連同他們的非法產品傾銷和毀滅性的匯率操縱。我們和中國與其他國家這些可怕的貿易協定，都將徹底重新談判，包括重新談判一個對美國有利得多的北美自由貿易協定——要是我們得不到我們想要的，我們就離開談判桌。我們要把一切都推倒重來（編者話：特朗普包括美國的政客們，看到中國的亞投行、一帶一路，心裡很不是滋味吧！風水輪流轉，該我們大中國復興了！）。
接下來的改革是我們的稅收法律、法規和能源規則。希拉里計劃大規模增稅，而我提出了今年所有參選的候選人之中——無論民主黨或共和黨——最大的減稅計劃。中等收入的美國人將得到深厚的救濟，稅收也將對每個人簡化（編者話：美國已經19萬億的外債，再救濟只能繼續掠奪世界的財富，繼續借外債。等到美國外債多得入不敷出了，就會像希臘面臨的窘境——整個國家將破產）。
美國是世界上稅率最高的國家之一。減稅會導致新的公司和新的就業機會卷土重來。然後我們要處理監管問題，這是最大的就業殺手之一。過度監管每年花費了我們國家相當於2萬億美元，我們要終結它。我們要解除美國能源生產的限制，這在未來40年內，將產生超過20萬億美元的經濟活動創造就業。
而另一方面，我的對手想讓我們國家的礦業公司和鋼鐵工人失去工作——這是我當總統決不會發生的。在這些新經濟政策下，數萬億美元將開始流入我們國家。這筆新財富將改善所有美國人的生活質量——我們將構建明天的公路、高速公路、橋梁、隧道、機場、鐵路。反過來，這將創造數以百萬計的就業機會。我們將拯救失敗學校的孩子們，幫助他們的父母送他們到一個可以選擇的安全學校。
比起為美國兒童服務，我的對手寧願保護教育官僚。我們將廢除並且取代奧巴馬災難性的醫改，你將能重新自己選擇你的醫生。我們將搞定機場的運輸安全局（註：TSA的機場安檢造成超長排隊，效率極低），我們將完全重建廢棄的軍事，那些我們付出巨大代價保護的國家，將被要求支付他們公平的分攤費。
我們將照顧我們偉大的退伍軍人，以他們從來沒有得到過的優厚方式。我的對手在還沒有廣泛傳播時駁斥了弗吉尼亞州丑聞，這是她多麼不了解的又一個跡象。我們想要問每一個政府部門主管提供一個浪費性支出項目的清單，在我就任的前100天我將消除它們。許多政治家已經談論了這一點，我要完成這件事。我們還將任命將堅持我們的法律和憲法的美國最高法院大法官。
在我最小的年紀，因為他，我學會了尊重工作的尊嚴和勞動人民的尊嚴。他是一個都是磚瓦匠、木工和電工的公司里最舒心的人，我也記住了他們中的很多人。還有我的母親，瑪麗，她堅強，但也溫暖和公正。她是一個真正偉大的母親，她也是一個我所知道最誠實的和慈善的人，一個偉大法官的品質。我姐姐瑪麗安妮和伊麗莎白，我弟弟羅伯特和我已故的哥哥弗雷德，我將永遠給你們我的愛，你們對我是最特殊的，我愛我的生活。
但是現在，我唯一和排他的使命是為我們的國家去工作，去為你們工作。是時候實現美國人民的勝利。但要做到這點，我們必須擺脫過去的狹隘政治。美國竟是這樣的一個國家：信徒、夢想家、奮斗者卻被一群審查官、評論家和憤世嫉俗的人領導。
記住：所有那些告訴你們，你們不能擁有你們理想國家的那些人，就是那些告訴你們我今晚就不會站在這里的傢伙。我們不能再依賴這些精英媒體和政治，他們為了操縱輿論會說任何東西。相反，我們必須選擇相信美國。歷史正在看著我們！
這是在等著看，我們是否會崛起，我們是否會向全世界展示美國仍然是自由、獨立和強大的。我的對手要她的支持者背誦一個三字忠誠誓言。念作：「我站在她這邊」（I』m With Her）。我選擇背誦另一個承諾。我的誓言念作：「我站在你們這邊——美國人民！我是你們的聲音！
對每一個為他們的孩子夢想的父母，對每一個夢想他們的未來的孩子，我今晚要和你們說：我與你們，我會為你們戰斗，我會為你們贏得勝利。今晚，對所有的美國人，在我們所有的城市和鄉鎮，我做出這個誓言：我們將讓美國再次強大！我們將讓美國再次驕傲！我們將讓美國再次安全！我們將讓美國再次偉大！
6. 求今年那個美國最高法院大法官在卡迪根中學的畢業典禮上的演講英文原文，我不介意沒有翻譯
你好，很高興為您解答：
中英文翻譯
"通常，畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。
但我不會這樣做
讓我來告訴你為什麼。」
Now the commencement speakers will typically also wish you good luck and extend good wishes to you. I will not do that, and I』ll tell you why.
「在未來的很多年中，
我希望你被不公正地對待過，
唯有如此
你才真正懂得公正的價值。」
From time to time in the years to come, I hope you will be treated unfairly, so that you will come to know the value of justice.
「我希望你遭受背叛，
唯有如此
你才領悟到忠誠之重要。」
I hope that you will suffer betrayal because that will teach you the importance of loyalty.
「抱歉的說，
我會祝福你時常感到孤獨，
唯有如此
你才不會把良朋益友視為人生中的理所當然。"
Sorry to say, but I hope you will be lonely from time to time so that you don』t take friends for granted.
「我祝福你人生旅途中時常運氣不佳，
唯有如此
你才意識到概率和機遇在人生中扮演的角色，
進而理解你的成功並不完全是命中註定，
而別人的失敗也不是天經地義。"
I wish you bad luck, again, from time to time so that you will be conscious of the role of chance in life and understand that your success is not completely deserved and that the failure of others is not completely deserved either.
「當你失敗的時候，
時不時地，
我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，
唯有如此
才能讓你意識到有風度的競爭精神之重要。」
And when you lose, as you will from time to time, I hope every now and then, your opponent will gloat over your failure. It is a way for you to understand the importance of sportsmanship.
「我祝福你會被忽視，
唯有如此
你才會意識到傾聽他人的重要性。」
I hope you』ll be ignored so you know the importance of listening to others,
「我祝福你遭受切膚之痛，
唯有如此
才能讓你感同身受，從而對別人有同情的理解。」
and I hope you will have just enough pain to learn compassion.
「無論我怎麼想，
這些都將在生命中必然發生。
而你能否從中獲益，
取決於你是否能從你的不幸中領悟到想要傳遞給你的信息。」
Whether I wish these things or not, they』re going to happen.And whether you benefit from them or not will depend upon your ability to see the message in your misfortunes.
7. 如何成為美國最高法院的法官
在美國,最高法院法官由總統提名,參議院審議和批准.
美國是實行三權分立制度的典型國家。美國憲法規定，立法權屬於由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬於美國總統；司法權屬於最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。根據三種權力相互制衡的原則，美國憲法還規定，國會有權要求總統條陳政策以備審議，批准總統對外締結的條約，建議和批准總統對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統，有權建議和批准總統對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統對國會通過的法案擁有有限的否決權，副總統兼任參議院議長，總統還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在總統因彈劾案受審時擔任審判庭主席。此外，根據慣例，最高法院有權解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。實行總統制的資本主義國家一般都採用這種形式。
三權分立制度在建立資本主義民主制度中發揮過重要作用。但是，這個制度在實踐中和理論上也受到沖擊。盡管如此，這個制度迄今仍然是資本主義國家機關進行組織與活動的一項基本制度。三權分立制度對中國曾經產生過一定影響。民主革命的先行者孫中山運用西方的分權學說，結合中國歷史上的統治經驗，創立了五權憲法理論，在立法、行政、司法三權之外，加入監察、考試兩權。中華人民共和國在政治體制上根本否定並排斥三權分立制度，堅持實行民主集中制和議行合一制。
8. 美國最高法院有幾大法官
美國最高法院有9大法官。
美國聯邦最高法院是美國最高審判機構，由總統徵得參議院同意後任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，享有特殊的司法審查（judicial review）權，即有權通過具體案例宣布聯邦或各州的法律是否違憲。
美國聯邦最高法院從一個開始不受人重視的小角色躍升為如今一言九鼎的大人物可以說主要得益於以下因素：
1、美國三權分立的憲政框架
美利堅合眾國憲法第三條對國家的司法權進行了規定。雖然起初三權之中司法權處於較弱的地位，但開國先賢們始終堅持權力之間的制約和平衡，力圖通過三權之間的相互牽制使得各個部門安守本分。美國聯邦最高法院在這種特殊的分權體制內逐漸地樹立了自己的權威。
2、判例傳統
美國承繼了英國普通法的判例法思路，美國聯邦最高法院通過大量判例的積淀，不斷刷新原有的憲政原則，在憲政結構各個層面不斷進行價值判斷和選擇，使得美國憲法獲得了長久不衰的生命力，適應了新的社會現實發展的需要。每個判例都折射出美國特定歷史時期的重大主題、基本社會現實和主導的法律理論和法律思想。因此，美國憲法的發展史主要就是美國聯邦最高法院的判例史，聯邦最高法院是憲法的現行發言人，在程序所規定的界限和對憲法基本理念加以尊重的基礎上，聯邦最高法院成為進行冷靜再思考的場所。可以說，在一定程度上，聯邦最高法院一直在塑造著美國。
3、富有開拓精神的大法官
美國聯邦最高法院建立之初，三權之間的界線是模糊的，如憲法的解釋權和司法審查權的歸屬並無定論，聯邦最高法院傑出的大法官們在案件審理中巧妙地將這些權力收入囊中，為聯邦最高法院日後取得舉足輕重的地位奠定了堅實的基礎。之後，在廢除種族隔離和保護人權上，以沃倫為首的大法官們也走出了勇敢的一步，表現出了非凡的膽識和胸懷。
聯邦最高法院大法官的正式頭銜都是用Justice（公正），而非通常用的Judge（法官），可見其地位之崇高，美國人把他們看作是憲法所賦予的廣泛個人自由的監護者和解決全國性重大爭論的仲裁人，大法官都是經過千錘百煉的法律貴族和政治精英，他們總是站在歷史與現實之間，審時度勢，用手中的法之金劍，指引美國憲法的行進方向，美國憲法中即使是最微小的進步與變革都深深地滲透著大法官們的縝密智慧與穿透現實、洞察未來的力量。
4、妥協的精神
美國聯邦最高法院在立法權與行政權之間，以及國家與民眾之間，適應不同的社會背景，為各個時期社會重大問題的交鋒提供了公開的場合，以公開的方式將社會問題肢解、剖析；以判決的形式對各種利益做出價值判斷，並對利益之間的沖突做出權衡，弱化了社會矛盾，促進了社會的整體進步。
9. 美國大法官的樹立權威的經典案例
最高法院至高無上的政治權力是最高法院大法官自己賦予自己的。1803年，最高法院大法官馬歇爾通過對馬伯里訴麥迪遜一案（Marburyv．Madison，1803年）的判決，正式確立了最高法院在美國政治生活中至高無上、一槌定音的權力和權威。 威廉馬伯里（WilliamMarbury）是美國首都華盛頓特區市喬治城鎮的一位家財萬貫的庄園主，詹姆斯麥迪遜（JamesMadison）是當時美國政府的國務卿。馬伯里為啥要起訴麥迪遜呢？這個案子要從當時美國政壇中的黨派斗爭從頭開侃。
美國憲法作為國家的根本大法，並無只言片語提及政黨和多黨派制度。其中的道理很簡單，美國的天下是靠槍桿子打出來的，跟黨的英明領導、黨的組織建設和多黨派合作沒啥關系。
大多數美國制憲先賢認為，政黨就是結黨營私、惡性競爭的代名詞。軍人出身的第一任總統華盛頓在位期間，對內閣中以國務卿托馬斯·傑弗遜和財政部長亞歷山大·漢密爾頓為首的兩派爭斗深惡痛絕。華盛頓總統在1796年的總統告別演說中，語重心長地警告後人，一定要防止黨派爭斗的弊端。
警告歸警告，現實歸現實。開國老總統一下台，說過話就被人當耳旁風了。德高望重的華盛頓回老家種地後，美國政壇的兩大政黨終於還是正式形成了。擁護漢米爾頓的一派正式組成了聯邦黨，擁護傑弗遜的一派自稱民主共和黨。聯邦黨人約翰·亞當斯在總統選舉中獲勝，當選為第二任總統。
誰知聯邦黨好運不長，在1800年的總統大選和國會選舉中都遭到慘敗，民主共和黨的傑弗遜當選為第三任總統。因行政權和立法權都已喪失，聯邦黨人在下一屆政府中唯一能保住的地盤，只剩下了不受選舉直接影響的司法權。因此，亞當斯總統在即將卸任時，任命自己內閣的國務卿、聯邦黨人約翰·馬歇爾（JohnMarshall）出任最高法院大法官，代理國務卿職務。又利用聯邦黨人控制國會的最後機會，通過了《哥倫比亞特區組織法》 ，任命四十二位聯邦黨人出任治安法官。庄園主馬伯里和馬歇爾大法官的弟弟詹姆斯·馬歇爾都在任命名單之中。
參議院在亞當斯總統離職的當天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必須要在午夜之前由總統簽署、國務院蓋印發出後才能生效。大法官、代理國務卿馬歇爾在權力交接之夜忙得團團轉，他在確認四十二份法官委任令已全部簽署、蓋印後，便將送出委任令的小事全權委託給弟弟詹姆斯·馬歇爾去處理。
俗話說，朝中無小事。誰都沒想到，詹姆斯·馬歇爾竟然把這件小事給辦砸了。他本人的那份委任令倒是及時無誤地送出去了，但因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在午夜之前沒能及時發送，而馬伯里先生恰好身列這十七個倒霉蛋之中。
新上任的傑弗遜總統早就對聯邦黨人在權力交接前夜以黨劃線、「突擊提干」的損招兒極為不滿，當他聽說滯留的十七份聯邦黨人法官委任令一事後，立刻命令新任國務卿麥迪遜扣押了這批委任令。
這樣，馬伯里不明不白地丟失了法官要職。此公覺得自己太冤，非要討個說法不可，遂聘請曾任亞當斯總統內閣司法部長的查爾斯·李（CharlesLee）為律師，一張狀紙把麥迪遜國務卿告到了最高法院。
麥迪遜一看對手來頭不小，立馬聘請傑弗遜總統內閣司法部長萊維林肯（LeviLincoln）出任辯護律師。這位萊維。林肯先生真不愧是現職司法部長，辦案派頭十足，接了案子以後竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院就是管天管地也管不著這種根本就扯不清的黨派斗爭破事。
馬歇爾大法官接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯後，以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他對扣押委任令的原因做出個合理的解釋。誰料想，麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。 麥迪遜國務卿這種無法無天的行為在當時是件稀鬆平常的事。當時的美國最高法院，是一個根本就沒啥權威的法院。美國的立憲先賢漢米爾頓曾評論說：「司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能採取任何主動行動」，是「分立的三權中最弱的一個」。
1789年的美國憲法雖然規定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及後來增添的憲法修正案，對於憲法最終解釋權的歸屬問題，從未作出任何明確的規定。憲法並未賦予最高法院向最高行政當局和立法機構指手畫腳、發號施令的特權，更別提強迫總統、國務卿和國會服從最高法院的判決了。
這樣一來，馬歇爾便處在一種極為尷尬的兩難困境，他當然可以正式簽發一項執行令，強令麥迪遜發出十七份委任令。但麥迪遜背後有總統兼美軍總司令撐腰，他很有可能對最高法院下達的命令置若罔聞。既無錢又無劍的馬歇爾大法官若向麥迪遜國務卿強行發號施令，只會讓人笑掉大牙。但是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那麼最高法院和聯邦黨人則顏面掃地。
面臨這種無論是審理還是不審理此案都必輸無疑的兩難困境，馬歇爾苦思冥想了半個月，終於琢磨出了一個令人稱奇的絕妙高招，既表現出最高法院的權力高於行政當局和國會，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突。馬歇爾稱此判決為自己「法官生涯中最明智的判決」。
馬歇爾在判決書中判定，第一，參議院已批准了這些法官的任命，總統簽了字，國務院蓋了印，從法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麥迪遜拒發公文顯然是違法的。因此，這是一個法律問題，不是黨派斗爭的政治問題。第二，既然扣押公文是違法的，那麼馬伯里當然有權請求法院保護自己的合法權利。第三，保護公民的合法權利是一個法治政府的首要責任。因此，法院有責任幫助馬伯里獲得法官委任書。
那麼，按照這個路子推論下去，馬歇爾下一步理所當然地就該向麥迪遜發出強制令了。誰料想，馬歇爾筆鋒突然一轉，他引證美國憲法第三條第二款說，當一個案子涉及大使、其他使節和領事以及以州為訴訟當事人時，其初審權屬於最高法院。對於其它案件，最高法院只有上訴審理權。如果把馬歇爾這段咬文嚼字的引證換成一句通俗易懂、直截了當的大白話，那就是說，馬伯里一案的訴訟當事人既不是大使、領事，也不是州政府，最高法院對這種小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。他應當去下級法院控告麥迪遜，如果案子最後從下級法院一級一級地上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。
可是，馬伯里高薪聘請的律師、前司法部長查爾斯。李並非不懂訴訟程序的法盲，他之所以一開始就把狀子直接遞到了最高法院，依據的是國會1789年通過的《司法法》第十三款。根據這款法律，最高法院對這類案子擁有初審權。
但馬歇爾斬釘截鐵地指出，《司法法》第十三款是與憲法相沖突的，它實際上是非法地擴大了最高法院的許可權。馬歇爾強調：「憲法構成國家的根本法和最高的法律」，「違反憲法的法律是無效的」。而「解釋法律顯然是司法部門的許可權范圍和責任」。據此，馬歇爾正式宣布，1789年《司法法》第十三款因違憲而被取消。這是最高法院歷史上第一次宣布聯邦法律違憲。
馬伯里一看當個法官竟然這么費勁，連總統簽了字、國務院蓋了戳兒的委任狀都成了白條，若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，還不知要上訴到哪個猴年馬月，他只好灰心喪氣地撤回了起訴。此公後來一直不安心務農，最終改行當了一家大銀行的總裁，比當法官實惠多了。
從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜也沒送出扣押的十七份法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。
首先，馬歇爾向政府的立法機構國會宣布，不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否合法這個至關重要的權力與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。
其次，馬歇爾通過此案向政府的行政部門宣布，憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和命令是否違反憲法，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。
這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出，即成為憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。實際上，最高法院不僅擁有了司法審查權（JudicialReview），而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。 馬歇爾的高明之處在於，他雖然公開宣布經國會通過、總統批準的《司法法》第十三款因違憲而被取消，但取消這款法律實際上是限制了最高法院自身的許可權，所以國會找不出什麼借口與最高法院對抗，也沒啥特別的理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權對行政當局的違法行為予以制裁，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出強制令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。所以，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。
美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然國會和行政當局無法推翻最高法院對馬伯里訴麥迪遜案的判決，那麼此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。司法審查權和最高法院至高無上的權威地位就這樣歷史性地確立了。司法從此真正開始與立法和行政兩部門鼎足而立。可以說，這是美國政治制度史和人類文明史上的一個里程碑。
1789年的美國憲法一直被認為是人類政治制度設計的偉大典範，其實這個評價有點過高了。原因在於，在權大還是法大這個關鍵性問題上，1789年美國憲法並無開創性的建樹。這部憲法並未明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方。按照這種憲法設計，美國最高法院實際上可有可無。
由於馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，加上英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響以及當時和後來的美國政治家們對法律和政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，才使美國政治制度第一次真正具有了三權分立、相互制衡的特點，並且使司法審查權成為美國政治制度有別於英、法等西方民主國家政體的重大特點之一。
歷任大法官一覽 順序 姓名 任期 任命人 1 約翰·傑伊 1789年10月19日-1795年6月29日 喬治·華盛頓 2 約翰·拉特利奇 1795年8月12日-1795年12月15日 喬治·華盛頓 3 奧利弗·埃爾斯沃思 1796年3月8日-1800年12月15日 喬治·華盛頓 4 約翰·馬歇爾 1801年2月4日-1835年7月6日 約翰·亞當斯 5 羅傑·B·托尼 1836年3月28日-1864年10月12日 安德魯·傑克遜 6 薩蒙·P·蔡斯 1864年12月15日-1873年5月7日 亞伯拉罕·林肯 7 莫里森·韋特 1874年3月4日-1888年3月23日 尤利塞斯·S·格蘭特 8 梅爾維爾·富勒 1888年10月8日-1910年7月4日 格羅弗·克利夫蘭 9 愛德華·道格拉斯·懷特 1910年12月19日-1921年5月19日 威廉·霍華德·塔夫脫 10 威廉·霍華德·塔夫脫 1921年7月11日-1930年2月3日 沃倫·G·哈定 11 查爾斯·埃文斯·休斯 1930年2月24日-1941年6月30日 赫伯特·胡佛 12 哈倫·菲斯克·斯通 1941年7月3日-1946年4月22日 富蘭克林·D·羅斯福 13 弗雷德·M·文森 1946年6月24日-1953年9月8日 哈利·S·杜魯門 14 厄爾·沃倫 1953年10月5日-1969年6月23日 德懷特·D·艾森豪威爾 15 沃倫·E·伯格 1969年6月23日-1986年9月26日 理查德·尼克松 16 威廉·倫奎斯特 1986年9月26日-2005年9月3日 羅納德·里根 17 約翰·羅伯茨 2005年9月29日至今 喬治·W·布希
10. 美國法官畢業演講上灌＂毒雞湯＂
約翰·羅伯茨領養了一兒一女，在兒子的初中畢業典禮上致辭，同時贈送每個畢業生由大法官簽名的憲法，令人回味！並說「人們唯有遭遇不公時，才知道公正的價值」，約翰·羅伯茨大法官，在他兒子初中畢業典禮上的致辭，引起美國社交平台上刷屏並討論。
演講詞：
"通常，畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。但我不會這樣做，讓我來告訴你為什麼。」「在未來的很多年中，我希望你被不公正地對待過，唯有如此，你才真正懂得公正的價值。」「我希望你遭受背叛，唯有如此你才領悟到忠誠之重要。」「抱歉的說，我會祝福你時常感到孤獨，唯有如此你才不會把良朋益友視為人生中的理所當然。"
「我祝福你人生旅途中時常運氣不佳，唯有如此你才意識到概率和機遇在人生中扮演的角色，進而理解你的成功並不完全是命中註定，而別人的失敗也不是天經地義。"
「當你失敗的時候，時不時地，我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，唯有如此才能讓你意識到有風度的競爭精神之重要。」
「我祝福你會被忽視，唯有如此，你才會意識到傾聽他人的重要性。」「我祝福你遭受切膚之痛，唯有如此，才能讓你感同身受，從而對別人有同情的理解。」