梁菁菁法院

① 合同當事人沒有約定或約定不明應如何處理

具體到某一合同包括哪些條款，由當事人協商確定。一般而言，不是每一個合同都必須具備以上所有條款才算成立，只要當事人對合同標的、數量等主要內容協商一致，合同就成立。但當事人訂立合同的目的是為了實現一定的利益，所以說當事人在訂立合同時，就合同內容要詳加考慮，應周到、具體，盡量避免糾紛的發生。如果合同對某些內容沒有約定或者約定不明確，就應積極採取補救措施，如果當事人對合同的條款理解發生爭議，就應按法律規定的原則進行處理。 合同法規定,合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。依照此條款的規定，訂立合同時當事人沒有約定或約定不明的，雙方應根據平等、自願、公平、誠實信用原則進行協商，用協議補充合同的內容，以作為雙方當事人享受合同權利、履行合同義務的依據。如果不能達成補充協議的，應當按照合同有關條款或者交易習慣確定合同內容。按照合同有關條款確定內容，是指受理合同糾紛的法院或者仲裁機構對合同有關條款進行解釋，目的在於使有缺陷的合同內容得到合理、公正的補充，公平、合理地解決當事人之間的糾紛。當事人對合同的條款理解發生爭議可能是當事人因文化素質、法律知識所限等原因在簽訂協議時對文字用語沒有認真推敲，致使在合同履行過程中出現糾紛；也可能由於有時各方利益不同和看待問題的角度不同，對合同條款產生了不同的理解。合同法規定，當事人對合同條款的理解發生爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。即綜合各方面的因素全方位考慮。（編輯：梁菁菁）

② 關於涉及公共事項的合同條款有約定一致的規定嗎

具體到某一合同包括哪些條款，由當事人協商確定。一般而言，不是每一個合同都必須具備以上所有條款才算成立，只要當事人對合同標的、數量等主要內容協商一致，合同就成立。但當事人訂立合同的目的是為了實現一定的利益，所以說當事人在訂立合同時，就合同內容要詳加考慮，應周到、具體，盡量避免糾紛的發生。如果合同對某些內容沒有約定或者約定不明確，就應積極採取補救措施，如果當事人對合同的條款理解發生爭議，就應按法律規定的原則進行處理。合同法規定,合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。依照此條款的規定，訂立合同時當事人沒有約定或約定不明的，雙方應根據平等、自願、公平、誠實信用原則進行協商，用協議補充合同的內容，以作為雙方當事人享受合同權利、履行合同義務的依據。如果不能達成補充協議的，應當按照合同有關條款或者交易習慣確定合同內容。按照合同有關條款確定內容，是指受理合同糾紛的法院或者仲裁機構對合同有關條款進行解釋，目的在於使有缺陷的合同內容得到合理、公正的補充，公平、合理地解決當事人之間的糾紛。當事人對合同的條款理解發生爭議可能是當事人因文化素質、法律知識所限等原因在簽訂協議時對文字用語沒有認真推敲，致使在合同履行過程中出現糾紛；也可能由於有時各方利益不同和看待問題的角度不同，對合同條款產生了不同的理解。合同法規定，當事人對合同條款的理解發生爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。即綜合各方面的因素全方位考慮。（編輯：梁菁菁）

③ 哪些行政案件可以合並審理

最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規定，有下列情形之一的，法院可以決定合並審理：兩個以上行政機關分別依據不同的法律、法規對同一事實作出具體行政行為，公民、法人或者其他組織不服向同一法院起訴的；行政機關就同一事實對若干公民、法人或者其他組織分別作出具體行政行為，公民、法人或者其他組織不服分別向同一法院起訴的；在訴訟過程中，被告對原告作出新的具體行政行為，原告不服向同一法院起訴的；法院認為可以合並審理的其他情形。（編輯：梁菁菁）

④ 試述新《破產法》規定的破產重整制度

破產制度是市場經濟中一項基本制度，它是市場經濟的退出機制。根據現代破產法理論，破產已經不是簡單的破產清算，而是包含了破產清算、重整、和解等拯救豁免制度，使那些陷入債務困境，支付不能的企業能夠恢復正常的運營，能夠重新清償債權人，其間所涉及到利益主體眾多。特別是在公司破產重整、和解過程中涉及到了諸多了利益相沖突、混和的主體。可以說，公司重整是一個公司的重生：從公司被法院裁定進入重整程序開始，公司就開始了重生之路。重整人接管公司，監督人對重整人進行監督，關系人會議是意思機關，法院對重整的全過程監控。公司的運營掌握在重整人、監督人、關系人會議，其權利結構，猶如一個同質不同名的董事會、監事會、股東會。公司的良好運營系於重整人、監督人、關系人會議的權利義務制衡。重整治理就是確立他們之間的權利義務，以達到公司良好運行，最後清償債務的目的。同樣對和解來說也是如此。只不過，和解是債權人和債務人的雙方和議，法院處於一種消極的狀態。和解更多的體現地是當事人的意思自治。重整和解程序的一個特性就是保持企業的運營。運營中的治理問題不可避免，而重整和解不同於一般的公司治理，具有其獨特性。
國內外破產理論的發展

從以往的公司治理的研究中，我們可以看到學者更多的是在潛意識中將破產治理納入公司治理中，我國台灣地區將重整制度納入公司法的調整范圍，但是現代破產法理論給予了很好的回擊。破產已經不是簡單的破產清算，而是包含了破產清算、重整、和解等拯救豁免制度。這些制度的出現使得傳統意義上的公司治理理論已經無法囊括破產治理。特別是治理理論的發展，更是加劇了破產治理獨立的過程。

《中華人民共和國企業破產法（草案）》（2004年6月稿）匯集了國內破產法理論和實務研究的最新成果。草案的一個最大的特色就是突出了將破產法的預防和再建功能，而不是簡單的破產清算，一破了之。特別是設置了重整和和解程序，適應了當前經濟的發展和世界破產立法的潮流。

破產法草案的弊端

破產法草案中對重整的規定仍然十分簡陋，並且沒有突破注重公司重整的債務清償模式，忽視公司重整中公司運營的功能。重整的性質可以說是債務清償法和企業法相結合。從世界各國立法的歷史來看針對公司重整更多的是從債務清償的角度來考慮，忽視了企業法的性質。破產治理的研究就是服務於破產立法，完善重整和解制度，促進經濟的發展。

在研究數學過程中，研究者通常需要一個特定的模型，也就是在一個特定的、極端的情況下，來證明一個公式、定理的可行性。在物理化學等理工類學科領域，也經常使用這樣的方式來進行科學證明。法學，特別是社會人文科學，很少適用此類方法，主要是由於它們都是受諸多因素的影響，特別是人的因素尤為強烈，其變化不如理工類那樣有規律。雖然不能完全適用此類方法，但是我們還是能夠從中得到一種啟示，在研究一個法學問題時，可以取其典型性狀況來探討。典型性往往是一個很復雜很具有代表性的狀況，通過對典型性狀況的充分研究，其他相對簡單類型的相關問題的結論就不難得出。同時我們所要研究的重點問題，也可以迎刃而解。根據我國現行的《中華人民共和國企業破產法的（試行）》和《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，破產程序只能適用於企業法人和全民所有制企業，而自然人不納入破產法的調整范圍。同時《破產法草案》也沒有將自然人納入破產法的調整范圍。法人企業相對於自然人來說，破產程序更為復雜，涉及的利益沖突更為多元化，制度設計更為體系化。而在公司破產程序中公司重整，又是一個非常復雜的程序。我們的研究就是以公司重整為典型模型。在公司重整中的參與主體通常有公司債權人、法院、公司股東、公司董事、公司監事、公司管理層、職工、重整人、監督人、關系人會議等，其主體眾多，利益動機復雜，權利義務交錯。

破產法草案在公司破產重整上做出了一些規定，相對於以往的破產法來說無疑是一個很大的進步。然而這部草案還存在著不盡人意的地方。在公司破產重整上的規定過於簡單、過於粗糙，不具有可適應性。國外對公司重整制度的理論研究和立法處理，甚至實際操作都非常成熟，有不少的做法是只得我們學習和借鑒的。對此我國應該更多些「拿來主義」，借鑒公司治理理論的模式來構建公司破產治理，特別是公司重整治理的構建。同時我們必須從實際出發分析重整中的各個參與主體的回報、風險和利益沖突，釐清各個主體在重整中的利益和地位，根據此利益和地位來分配參與主體在重整程序中的權責利，從而建立一種和諧、穩定、制衡的重整制度，以期使得公司盡快的擺脫困境。（編輯：梁菁菁）

⑤ 仲裁和起訴的區別是什麼

（一）管轄權的取得不同。
（二）審理者的產生方式不同。
（三）開庭審理的原則不同。
（四）審理程序及當事人的能動作為不同。
（五）監督程序不同。
【法律依據】
《仲裁法》第二條，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。
一、受理的依據不同
仲裁機構對爭議案件的管轄來自於當事人的仲裁協議，即雙方當事人同意將爭議提交該仲裁機構，該仲裁機構方能受理。而訴訟可以依一方當事人的起訴，而提起訴訟事先不經另一方當事人同意。
二、審理的選擇
仲裁當事人既可以選擇仲裁機構，還可以選擇仲裁員。而訴訟中，當事人必須依據法律規定向有管轄權的法院起訴，選擇權受到法律的限制，而且審判人員由法院指定，不能由當事人選擇。
三、審理方式
仲裁一般不公開進行，而訴訟則在一般情況下均公開審理。
四、上訴權利。
仲裁一般實行一裁終局制。裁決一經作出，既不能以相同的爭議再次提起仲裁，也不能以相同的爭議向法院起訴。而訴訟中，當事人對一審判決不服，可以在法定期限內向上級法院提起上訴。（編輯：梁菁菁）

⑥ 經人民調解委員會調解達成的調解協議什麼情況下無效

根據最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》的有關規定，有下列情形之一的，調解協議無效：損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。人民調解委員會強迫調解的，調解協議無效。（編輯：梁菁菁）

⑦ 如何確定購銷合同履行地

根據《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》的規定，確定購銷合同履行地要分三種情況處理：

一、當事人在合同中明確約定履行地點或交貨地點的。

約定履行地的，約定地點就是合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。

二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的。

此時，以變更後的約定地點為合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

三、三種情況下，法院不能以合同履行地確定案件管轄

當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。（編輯：梁菁菁）