刑事審判法官

『壹』 刑事案件可以隨便換法官嗎

合議庭的審判長應當由院長制定，如果是審判長的調整應當由院長決定，審判員的更換由審判長決定。

『貳』 刑事案件法官久拖不判的原因

法律分析：人民法院審理公訴案件，應當在受理後二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。對於可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，經上一級人民法院批准，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。如遇久拖不判可以到該法院的紀檢部門反映，紀檢部門會催辦的；到同級的人民檢察院反映，由檢察院提出糾正違法通知；到上級法院反映，由上級法院刑庭督辦。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百零七條 法庭審判的全部活動，應當由書記員寫成筆錄，經審判長審閱後，由審判長和書記員簽名。法庭筆錄中的證人證言部分，應當當庭宣讀或者交給證人閱讀。證人在承認沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。法庭筆錄應當交給當事人閱讀或者向他宣讀。當事人認為記載有遺漏或者差錯的，可以請求補充或者改正。當事人承認沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。

第二百零八條 人民法院審理公訴案件，應當在受理後二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。對於可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規定情形之一的，經上一級人民法院批准，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。人民法院改變管轄的案件，從改變後的人民法院收到案件之日起計算審理期限。人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院後，人民法院重新計算審理期限。

『叄』 四平市鐵西法院刑事審判庭審判長是誰

審判長是根據案件組成的合議庭，審判長是法庭的指揮
休庭後，審理終結後，審判長的職責結束
它不同於刑事庭的庭長，庭長是職務，審判長不是職務。

『肆』 什麼是刑事審判，法院行使刑事審判權有哪些特徵

1.審判程序啟動的被動性。這是指人民法院審判案件奉行「不告不理」原則，即沒有起訴，就沒有審判。而公安、檢察機關行使追訴權則具有主動性，即當發現犯罪事實，需要追究刑事責任的時候，必須立案並進行偵查以及提起公訴。審判程序啟動的被動性表現在很多方面：如沒有檢察機關或者自訴人的起訴，不能主動審判某個案件;不能審判控方未指控的犯罪事實;自訴案件的被告人沒有提起反訴，不能主動審理反訴案件;沒有被告人一方的上訴或檢察機關的抗訴，上一級法院不得啟動第二審程序;等等。
2.獨立性。是指人民法院依法獨立行使審判權，不僅如此，法官也具有獨立性，在評議時有權獨立地、平等地發表意見。正如馬克思所言，法官「除了法律沒有別的上司」。
3.中立性。這是指法院在審判中相對於控辯雙方保持中立的訴訟地位。法院在社會利益(檢察官)和個人利益(被指控人)之間保持中立，只代表法律。審判中立，是被告人獲得公正審判的重要保證。《世界人權宣言》第10條即規定，「人人於其權利與義務受到判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平等不偏且公開之聽審」。中立性有一些具體要求，如與案件有牽連的人不能擔任該案件的法官，法官不得與案件的結果或糾紛各方有利益上或其他方面的關系，法官不應存有支持或反對某一方訴訟參與者的偏見，等等。
4.職權性。這是指刑事案件一經起訴到法院，就產生訴訟系屬的法律效力，法院就有義務、有權力進行審理並作出裁判。
5.程序性。是指審判活動應當嚴格遵循法定的程序，否則，可能導致審判活動無效並需要重新進行的法律後果。
6.親歷性。是指案件的裁判者必須自始至終參與審理，審查所有證據，對案件作出判決須以充分聽取控辯雙方的意見為前提。
7.公開性。是指審判活動應當公開進行，法庭的大門永遠是敞開的，除了為了保護特定的社會利益依法不公開審理的案件外，都應當公開審理，將審判活動置於公眾和社會的監督之下。即使依法不公開審理的案件，宣告判決也應當公開。這是摒除司法不公的最有力的手段。
8.公正性。公正是訴訟的終極目標，是訴訟的生命。審判應依照公正的程序進行，進而最大限度地實現實體上的公正。審判的公正性也源自於裁判者的獨立性與中立性。
9.終局性。是指法院的生效裁判對於案件的解決具有最終決定意義。判決一旦生效，訴訟的任何一方原則上不能要求法院再次審判該案件，其他任何機關也不得對該案重新處理，有關各方都有履行裁判或不妨害裁判執行的義務。這是由審判是現代法治國家解決社會糾紛和爭端的最後一道機制的性質決定的

『伍』 我是一位法官，工作需要，要找近10年的刑事審判案例參考。在哪裡能找到刑事審判參考案例呢

去書店買一本最好了 哪哪都有 這樣的書海了去了

『陸』 刑事開庭法院派幾名法官參加審判'

一般是三名法官組成合議庭審判。但在適用簡易程序且可能判處三年以下有期徒刑的可以由一名審判員獨任審判。
依據：《刑事訴訟法》第二百一十條 適用簡易程序審理案件，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應當組成合議庭進行審判。

『柒』 刑事案件的審判和執行都是同一個法官合法嗎

估計是審判法官移送立案部門進行執行立案。《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第七條已經規定。

『捌』 如何成為一名優秀的刑事審判庭法官

全面、系統地了解案件客觀事實，仔細對應相關證據，認真梳理出法律事實，准確捕足爭議焦點，依法正確確定法律事實性質，充分考慮各項量刑情節，居中裁判，力求控辨雙方服判

『玖』 刑事審判的模式有哪些，刑事審判的任務

您好！刑事案件的審判模式有：
1、刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現了糾問式審判模式。近現代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當事人主義審判模式（主要實行於英美法系國家）、職權主義審判模式（主要實行於大陸法系國家）和兼采當事人主義與職權主義優點的混合式訴訟。
2、當事人主義審判模式。
當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居於中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推進和控制的審判模式。
當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特點。
3、職權主義審判模式
職權主義審判模式，又稱「審問式」審判模式，是指法庭審判以法官為中心，法官在審判程序中居於主導和控制地位，限制控辯雙方積極性的審判模式。職權主義審判模式的主要特點是法官的中心地位和在事實認定與證據調查中的積極性。
4、混合式審判模式
混合式審判模式又稱「折衷主義」審判模式。這一模式兼采當事人主義模式和職權主義模式的長處而形成，主要代表國家是日本和義大利。
當事人主義審判模式充分體現了審判程序的民主性，能夠充分發揮控辯雙方的積極作用，程序公正性的特徵較明顯。但是，法官的過分消極被動和控辯雙方對審判程序的較大控制權，又難免造成審判效率和發現案件實體真實方面效率的降低。職權主義審判模式由於法官積極主動的作用和對審判程序的有效控制，總的說，有利於案件實體真實的發現，而且審判效率高於當事人主義審判模式。但是，該模式使法官的中立公正形象受到損害，並由此易於導致法官對辯護方產生偏見。由於兩種模式各有優缺點，二戰後出現相互借鑒吸收的趨勢。現在，純粹的當事人主義審判模式和職權主義審判模式已不復存在。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。