杜集區法院

Ⅰ 民事抗訴如何走出"監"與"訴"的尷尬

——對安徽淮北市四個基層檢察院民事抗訴現狀的分析 一、 近三年來淮北市基層院民事抗訴及糾正違法工作基本情況 近三年民事抗訴一覽表 近三年對法院審判活動提出糾正違法意見一覽表 二、對人民法院民事審判活動進行法律監督的主要做法 民事訴訟法總則第14條明確規定：「人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督」。這一規定應該說是一種原則性規定，具有宣示意義，檢察機關一般不將其作為對人民法院民事審判活動實施法律監督的適用依據。檢察實務中如何對人民法院民事審判活動進行法律監督，各地檢察機關基本上依據民事訴訟法第179條、187條、188條、189條、190條之規定。也就是說，檢察機關對人民法院民事審判活動實施法律監督的法定渠道只有抗訴這一方式。 淮北市人民檢察院共轄烈山區院、相山區院、杜集區院和濉溪縣院四個基層檢察院。近年來對基層人民法院民事審判活動實施法律監督的方式主要有兩種：一是法定方式——抗訴；二是法理方式——檢察建議、糾正違法通知書。另外，四個基層檢察院還開展了支持起訴、督促起訴、刑事附帶民事訴訟、公益訴訟等工作。但筆者認為，支持起訴、督促起訴、刑事附帶民事訴訟、公益訴訟等工作不能算是訴訟監督范疇，只是檢察訴權的行使。 基層檢察院對人民法院民事審判活動實施法律監督的主要做法基本上體現在對法院民事裁判的提請抗訴上，如加強宣傳，拓展案源；嚴格審查，提高辦案質量；出庭抗訴，對庭審活動實施動態法律監督，等等。對抗訴再審發現的違法或不當行為，多採取庭後當面溝通、交流的方式解決，少數情況下發出檢察建議或糾正違法通知書。但發檢察建議或者糾正違法通知書的效果很不好，多數情況下法院不願簽收，理由很簡單——無法律依據。 三、民事抗訴的現實困境——「監」與「訴」的尷尬 民事訴訟法賦予基層人民檢察院對法院審判活動的法律監督權和 對人民法院民事裁判結果的提請抗訴權。審判實務中中級人民法院常常將抗訴再審案件交由原審基層法院審理。基於同級檢察原則，抗訴再審案件也基本上由基層檢察院派員出庭參加抗訴。 從抗訴再審案件的裁定再審到該類案件的裁判，原審人民法院怎樣審理？如何把握檢察機關的地位，如何對待抗訴書的說理，現行民事訴訟法只作了一項概括性的規定，即按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴。第一審程序是沒有檢察機關參加的普通程序，且第一審程序的裁判文書也無須回應檢察機關的民事抗訴書，與民事抗訴再審程序有較大的區別。人民檢察院派員出庭抗訴再審案件，怎樣行使檢察權，如何保障國家法律的統一正確實施，民事訴訟法卻沒有任何規定。 民事訴訟法總則規定的檢察監督的無限性，與分則規定的抗訴手段的唯一性的矛盾，從制度層面暴露出「監督范圍及於訴訟全過程的大」與「監督對象只有民事裁判結果的小」之間的分裂，同時也暴露出總則規定的「監督」與分則規定的「訴訟」的分裂。再加上檢法兩家對法律條文的理解和各自的立場不同，民事抗訴再審實務中檢法兩家的沖突和對立超出了憲法對他們的定位和職權協調。 從淮北市四個基層檢察院的民事抗訴實踐看，在提請抗訴和提出抗訴環節檢察機關是法律監督主體；在民事抗訴庭審過程中人民法院以司法主導者的身份審理抗訴案件，檢察機關卻以訴權主體身份參與訴訟過程，造成檢察機關忽而是法律監督主體，又忽而是訴權主體。這一情況在全省乃至全國都具有相當的普遍性。 通過對淮北市四個基層檢察院的考察，人民法院在民事抗訴再審中把檢察機關作為訴權主體的情況主要表現在以下幾個方面： （一）檢察機關調取案卷困難 有的法院院長在調卷函上簽字案卷不準出院；有的法院不予配合，四五個月調不出案卷，後檢察長出面才簽字調出；有的法院不準復印法庭庭審筆錄，等等。調卷困難的原因可能多種多樣，但基本點是基層人民法院沒有擺正檢察機關與人民法院之間的監督與被監督關系，在認識上出了問題。 （二）庭審中把檢察機關的抗訴觀點作為質證和辯論對象 這一情況在淮北市四個基層法院中都存在。 （三）民事抗訴再審案件，檢察機關不參加，法院不開庭 民事訴訟法第190條規定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。但民事訴訟法的這一條規定並沒有規定檢察機關在接到法院通知後必須出庭，也沒有規定檢察機關出庭的地位、任務和職責是什麼。人民法院的這一做法就象刑事抗訴再審一樣，人民法院沒有弄清楚刑事抗訴再審與民事抗訴再審檢察機關的地位有明顯的不同。 （四）人民法院民事抗訴再審裁判文書的表述普遍存在把檢察機關作為訴權主體的情形 如「關於××一節，因抗訴機關未予提及，故不採納原告在庭審中提及的××要求。」「檢察機關的××抗訴主張，本院不予支持（或不予採納）。」幾年前，有兩個基層法院在裁判主文中出現「駁回抗訴」、「不予受理」等情形。 民事抗訴再審中，人民法院普遍存在的上述第（二）、（四）兩種情形，承辦民事抗訴案件的主訴檢察官頗有微詞。 四、民事抗訴再審中檢察機關地位的論證 （一）在民事抗訴再審中檢察機關是監督主體 從實在法角度考量，民事抗訴是檢察機關對人民法院民事生效裁判進行審查，認為確有錯誤並且符合民事訴訟法規定的抗訴條件，按照審判監督程序所作出的一種訴訟行為。由於民事抗訴針對的是人民法院作出的錯誤裁判，因此其性質應界定為法律監督，此節多無爭議。至於這種監督的類型，學界和實務部門多將其確立為事後監督、結果監督。筆者認為，將民事抗訴認定為事後監督、結果監督仍然沒能把握民事抗訴監督之實質。民事抗訴的實質應為評價性監督，評價的對象為人民法院的民事生效裁判，監督的方式是對民事生效裁判進行實體法和程序法上的否定評價，否定性評價的法律效力是必然引起再審。因此，在民事抗訴再審中，人民法院為被監督主體，檢察機關是監督主體，人民法院應當在裁判文書中對檢察機關的抗訴觀點作出被監督式的處理意見。 如果在民事抗訴再審中人民法院要求涉案當事人對檢察機關的抗訴觀點進行質證和辯論，就混淆了檢察機關與人民法院之間由民事訴訟法所建構的訴訟監督法律關系，將監督主體——檢察機關置換為被監督主體，接受人民法院的司法審查。 （二）在民事抗訴再審中檢察機關不是涉案當事人 在民事檢察監督實務中，除涉及國家利益和社會公共利益之外，檢察機關一般不主動審查民事裁判案件。如果案件當事人或者其他利害關系人不服人民法院生效民事裁判，向檢察機關提出申訴，檢察機關才會啟動對人民法院相應裁判的審查程序。符合抗訴條件的，檢察機關提出抗訴，人民法院作出裁定再審。庭審中，檢察機關一般只宣讀抗訴書，表明抗訴觀點，表明已啟動對人民法院的監督程序，既不參與法庭調查，也不參與法庭辯論，人民法院按照第一審程序或者第二審程序進行再次審理。從抗訴鏈條整體上考察，檢察機關的民事抗訴監督只在兩個環節體現，即對人民法院民事生效裁判的評價權和民事再審程序的啟動決定權。況且，檢察機關對人民法院民事生效裁判的監督也源於案件當事人的申訴。因此，檢察機關在民事抗訴再審中不是案件當事人。 如果人民法院在裁判文書中表述：「關於××一節，因抗訴機關未予提及，故不採納原告在庭審中提及的××要求。」「檢察機關的××抗訴主張，本院不予支持（或不予採納）。」那就是把檢察機關作為被調查對象，把檢察機關等同於案件當事人，不僅動搖了檢察機關的法律監督者地位，而且違反了訴訟兩造攻防平衡原理。 （三）在民事抗訴再審中檢察機關不是國家公訴人 民事抗訴與刑事抗訴從字義上來講盡管都有抗訴的意蘊，但實質上有明顯的不同。第一，民事抗訴一般情況下以當事人的申訴為前提要件。民事案件當事人不申訴，說明當事人已經服判息訴，行使了訴訟處分權，按照私權自治原則，無論民事裁判正確與否,檢察機關都沒有主動抗訴的必要性。而刑事抗訴不以受害人的申訴為前提，只要檢察機關認為刑事裁判符合抗訴的成立要件，就可以權利提起二審程序抗訴和以權力提起審判監督程序抗訴。第二，在民事抗訴中，檢察機關依法行使審查、評價和抗訴職責，既不是民事案件的原告，也不是民事案件的被告，更不是民事訟案中的訴訟第三人，因此，民事抗訴中的檢察機關不具有訴權主體身份。在刑事抗訴中，檢察機關主要以國家公訴人的身份追訴犯罪，其主體地位基本類同於民事案件的原告、上訴人，屬「國家原告、國家上訴人」的范疇。進一步分析刑事抗訴，二審程序抗訴的實質是檢察機關代表國家行使上訴權，在兩審終審制下當然屬於一審公訴的延伸和繼續；審判監督程序抗訴應屬檢察監督權的行使，但再審程序一旦啟動，檢察機關仍然以追訴一方參加訴訟，行使的還是公訴權。也就是說，對於刑事抗訴，無論是二審程序抗訴還是審判監督程序抗訴，庭審中的檢察機關均以訴權主體身份參加訴訟，其訴權主體地位顯而易見。 如果人民法院在民事抗訴再審裁判文書主文中以「駁回抗訴」的形式否定檢察機關的抗訴觀點，就是把民事抗訴混同於刑事抗訴，把民事抗訴再審中檢察機關的「法律監督者」身份誤認為「國家公訴人」身份。 五、解決民事抗訴現實困境的經驗及改進建議 （一）解決民事抗訴現實困境的主要經驗 在民事抗訴再審中出現檢察機關地位的尷尬，其原因是多方面的， 既有立法層面的原因，也有司法解釋的模糊規定和主觀慫恿，更有審判機關的利益角度和利益維護，等等。任何「均勢」都是碰撞、妥協，再碰撞、再妥協的結果。近年來，淮北市四個基層檢察院民行部門立足於檢察機關的憲法定位，全面履行法律監督職責，對民事訴訟和行政訴訟的每一個環節開展法律監督，如立案監督、庭審環節監督、執行監督等等，取得了明顯成效，但其間的沖突與妥協、堅持與退讓、獨立與交流，思考與評價從來都沒有終止過。取得的成功經驗主要有以下三個方面： 1、組織召開專門問題研討會或座談會，是促成檢法兩家對某一問 題或多方面問題達成共識的常規形式。淮北市四個基層檢察院每年都召開這方面的會議，不僅融洽了檢法兩家的關系，也使問題得到了較好地解決。 2、發揮基層權力機關的作用，是做好基層民事抗訴工作的有效載體。把民事抗訴工作列入縣級人大常委會會議議題，邀請縣級人大代表對民事抗訴工作進行評議，在全面匯報民事抗訴工作成績的同時，也能較好地把存在的問題反映出來。只有把問題擺明，道理講清，人大的監督才能到位，問題才能得到較好地解決。 3、邀請法學專家授課，是開闊眼界、打開思維、提高民事抗訴能力不可或缺的方法。現實存在的民事抗訴困境，迫切需要法學理論的指導，迫切需要法學理論的邏輯分析與邏輯論證。近年來，淮北市四個基層檢察院定期或不定期從安徽大學、淮北師范大學等高等院校邀請部分訴訟法學者，就民事檢察制度的現實問題和前沿理論問題進行專題講解，為民事檢察監督提供有效的智力支持。 （二）解決民事抗訴現實困境的幾點建議 1、加強檢察理論宣傳，積極倡導理論觀點爭鳴，發揮法學理論的「爭明」作用。各級檢察機關要加強涉檢的應用法學研究和理論法學研究，針對檢察環節存在的背離社會主義核心價值體系和法律基本價值范疇的規定、現象和問題廣泛開展理論調研，創造性地提出能夠合理解決問題的優選方案，積極參與管理創新和制度創新。 除利用《人民檢察》、《檢察日報》理論版、《檢察官》及其他法學類報刊等傳統媒體外，還要積極發揮檢察機關自辦刊物、理論年會、專項問題研討會等載體的交流作用和匯集作用，讓觀點得以爭鳴、使爭點得以辯論、促問題得以解決、推執法得以規范。 互聯網宣傳，一直是我們檢察理論宣傳的弱項。我國已進入互聯網時代，互聯網是真正意義上的「大眾傳媒」。積極鼓勵互聯網宣傳，加強互聯網的宣傳管理和投入，是我們下一步推進檢察理論宣傳的重要渠道。 2、發揮省級人大內務司法委員會的職能作用，促進檢法兩家就民事訴訟法律監督工作機制制定指導性意見。目前，就民事抗訴再審工作機制，安徽省高級人民法院單方面下發了兩個指導性文件，一個是關於調卷問題，另一個是設專章規定審理民事抗訴再審案件的暫行規定。省高法的這兩個指導性文件，既不利於檢察機關的民事訴訟監督，也不利於人民法院接受監督，應當由檢法兩家聯合作出修訂。 3、積極推進檢察官與法官的輪崗交流和法學學者的掛職制度。這一制度的推行，有利於檢察官、法官和學者站在不同的角度認識和思考同一問題，有利於對同一問題的認知達到相當的廣度和深度，也有利於問題的公正合理解決。 （作者系安徽淮北市烈山區檢察院民行科科長）

Ⅱ 淮北民政局電話咨詢電話 離婚

咨詢記錄 · 回答於2021-08-05

Ⅲ 石台鎮梧桐村要拆遷嗎

石台鎮梧桐村要拆遷。
一、建設用地項目名稱
淮北市杜集區2019年第14批次城鎮建設用地。
二、徵收土地位置(四至范圍)
地塊1、2、3、4、5位於高岳街道辦事處李窪村、雙樓村、任庄村，朔里鎮坡里村、段庄村用地范圍內。東鄰任庄酒廠任庄村土地；南鄰北外環路；西鄰附夾線鐵路；北鄰建設路。
三、被徵收土地的所有權人及面積
地塊位於高岳街道辦事處李窪村、雙樓村、任庄村，朔里鎮坡里村、段庄村用地范圍內，總面積6.2805公頃，農民集體農用地6.2677公頃(含耕地0.0097公頃)、集體建設用地0.0128公頃。
《中華人民共和國民法典》
第一百一十七條為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序徵收、徵用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。
第二百二十九條因人民法院、仲裁機構的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者徵收決定等生效時發生效力。
第二百四十三條為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和組織、個人的房屋以及其他不動產。徵收集體所有的土地，應當依法及時足額支付土地補償費、安置補助費以及農村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補償費用，並安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。徵收組織、個人的房屋以及其他不動產，應當依法給予徵收補償，維護被徵收人的合法權益；徵收個人住宅的，還應當保障被徵收人的居住條件。任何組織或者個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠徵收補償費等費用。

Ⅳ 淮北2021年杜集區拆遷

摘要 您好，我是網路咨詢的合作律師，已經收到您的問題了，目前咨詢的人比較多哈~請稍等2分鍾的哦，親親，正在幫您解決問題。

Ⅳ 雲南宜良縣烈士羅守應

1月18日，安徽省高級人民法院紀檢組副組長長羅守應冒著嚴寒到其工作聯系點——杜集區法院看望慰問幹警、調研指導工作。淮北市中級人民法院黨組成員、紀檢組組長孔令勇、監察室主任劉體檢陪同。

杜集區法院黨組書記、院長李軍就發揮司法職能，促進社會和諧；抓好廉政工作，築牢拒腐能力；夯實基層基礎，加快建設步伐三方面匯報了工作。

聽完匯報後，羅組長對杜集區法院的各項工作表示充分肯定，在獲知法院榮獲2010年度全區唯一一家黨風廉政建設工作先進單位時，對此項工作更是給予了高度評價。羅組長通過其辦理過的法院內部違紀案件給參加會議的班子成員上了一堂節前廉政教育課，身邊的事實，生動的案例，慘痛的教訓，引起參會幹警的深思。

最後羅組長對法院黨風廉政建設工作提出要求：第一，加強政治理論學習，提高思想境界。作為一名法官，要自覺加強反腐倡廉教育，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，讓理想的燈塔不斷照亮前進的道路。第二，法官要敬畏法律，正確行使審判權、執行權和管理權，要牢記「錯誤一犯就再沒有機會」。第三，調整好心態，不可存僥幸心理、更不要攀比，要「耐得住寂寞，守得住清貧」。第四，要心存感恩，帶著激情工作，樂於奉獻、不斷學習。

    李軍院長代表院黨組及全院幹警表示，感謝省高院紀檢組的領導對杜集區法院的關心和支持，在傳統佳節來臨之際，百忙之中深入基層調研指導工作，今天的調研猶如上了一堂精彩的廉政課，深受感染，杜集區法院全體幹警將會深刻領會羅組長的講話精神，繼續加強黨風廉政建設工作，加強思想政治學習，保證思想不糊塗，工作不出事，努力提供一個公平正義的司法環境，切實化解人民矛盾糾紛。

Ⅵ 村幹部因借貸糾紛躲避索賠結果遇到了誰

6月6日20時,安徽省淮北市中級人民法院執行指揮中心燈火通明。指揮中心大屏幕上,傳來全市兩級法院的實時畫面:246名執行人員在所屬法院列隊集結,裝備整齊,身後的警車警燈閃爍。

執行幹警迅速下車,向劉某亮明身份。「我看到警車,就知道你們是來找我的。」劉某沒有像其他「老賴」一樣慌張。

據了解,劉某因銷售無檢驗檢疫冷凍牛肉被區市場監督管理局處罰4萬元,但一直未繳納罰款。行動當天是劉某限期履行義務的最後一天。

「執行法官已經告知我再不履行的嚴重後果,我也從新聞上看到法院執行力度很大,不敢抱有僥幸心理,趕緊四處湊齊錢,准備交給法院。」劉某說。當晚,劉某將案款全部履行,該案順利執結。

行動當晚是高考前夜。「要對被執行人的家庭情況進行摸底排查,發現有孩子參加高考的,暫緩強制執行,不要影響考生。」部署行動時,余躍武明確要求。

據了解,濉溪縣法院7名執行人員的孩子今年也要高考。

「申請執行人的錢很可能今晚兌現,我們不能缺席行動。」孩子第二天就要參加高考的執行人員張占樓說。

「我們詢問了7名執行人員是否需要請假,但沒有一人提出來,令人感動。」濉溪縣法院院長黎文彬說,院黨組特批他們執行完畢後,可陪伴孩子參加高考。

當晚23時30分,隨著杜集區法院最後一輛警車返回法院,「相城獵賴」行動圓滿結束,共現場查到46名被執行人,其中14人當場履行,拘留29人,3人因身體原因未予拘留,實際執行到位標的額1450萬元。

這也夠倒霉的。

消息來自網易新聞。

Ⅶ 杜集區後貪局對李仲秋處理情況

這是贓款，上繳國庫。
國庫的錢怎麼用的，一般是用於行政開支、基礎建設、民生保障等等。每筆錢是怎麼收入的、怎麼使用的，都是有賬目可查的。

將扣押、凍結的贓款贓物依法予以沒收上繳國庫。
「扣押、凍結的贓款贓物，除依法應當返還被害人的以外，待人民法院作出生效判決後，依法上繳國庫」。
執法機關依法收繳的罰沒款、贓款和沒收財物、贓物的變價款一律作為國家「罰沒收入」或「追回贓款和贓物變價收入」，如數上繳國庫，任何機關都不得截留、坐支。

Ⅷ 安徽省淮北市杜集區人民發院執行局的電話號碼是多少

摘要 您好， 安徽省淮北市杜集區人民發院執行局的電話號碼信息如下：

Ⅸ 淮北市市長熱線

濉溪縣人民法院電話接通不說話，十五秒掛斷，在打就是通話中。過一個小時下午2.30在打就是接了掛接了掛。有沒有人管管這種風氣