ai輔助法官

A. 你覺得人工智慧是否能代替法官判案為什麼

人工智慧不可以代替法官判案，因為人工智慧雖然說他很客觀，和正面，但是人工智慧畢竟沒有人的那一種情感的所在，不能夠去在感性和理性方面融合著去判斷一個案情的發展。

B. 未來，人工智慧是否會取代法官怎麼判

所謂代替法官，來那是指某一個案源子在未審判前，就由人工智慧將相關法律法條和無數相同案例都已通過大數據將其找好，並評估出本案的大致判決內容。
法官的主要職責就是搞清楚事實本身，主持原告被告雙方的證據質證，並對證據做出認定。
只要事實清楚了，證據確實了，法官就該知道怎麼判決了。
從這點上看，法官如果徇私枉法，還是有機會的，特別是在調查事實方面。

C. 討論當法律遇上人工智慧，法律工作者是否會被淘汰

法律工作者概念挺大的。法官、檢察官、警察、律師、司法局工作人員等很多。比如刑事案件，到派出所去報案，沒有警察，人工智慧接案，然後網路調查，系統自動通知犯罪嫌疑人到哪個看守所待著。人工智慧自行轉到檢察院系統，系統自動決定是否批捕，如果符合批捕，檢察院系統審查起訴。到了法院，律師、法官、檢察官都是不同的人工智慧，犯罪嫌疑人不用法警去提，自己就按時到庭。這樣真的看的下去嗎？所以說，淘汰不至於，人工智慧頂多是輔助，更多還靠人的智慧

D. 法律人工智慧，能否取代法官怎麼判

目前肯定不可能，一是現在法律法規還是不夠健全，漏洞太多空子太多。二是存在太多主內觀因素，這個需要人容為把控，比如目前的英勇救人14天，強奸未遂打麻將案件，這個案件警方竟然起訴了，你說人工智慧怎麼判。
滿意請採納。

E. 人工智慧取代法官怎麼判，是否可以讓法律實踐更加公正

人工智慧是無法取代法官的，因為法律認定不是一個絕對量化的判斷。追求絕對的公正是不公正。

F. 人工智慧可以代替律師嗎

律師並不能完全被人工智慧所取代。就比如說涉及談判、頭腦風暴等非線性思考工作，就一定要用到律師。機器擅長的是標准化工作，而律師的工作極具個性化，它是很難標准化的。律師的工作主要是與人打交道，涉及溝通、談判、判斷等方面事務，律師必須以創造性的法律思維來面對這個紛繁復雜、不斷變化的情勢，考慮多種因素，從多個角度進行權衡，來尋找適當的法律路徑，以幫助委託人解決問題。這個思考的過程較為復雜，人工智慧還難以勝任。因此，人工智慧並不能完全取代律師。

一個人的閱歷、經驗以及思維邏輯是現在機器不能代替的，即使大數據完善了，人工智慧充其量是做我們的助理，幫助查詢、分析、檢索等相關工作的進行。至於可能替代律師還是太遙遠了。對於人工智慧來說，真正困難的工作可能在於大量現實中的法律問題並不存在標准答案，對於法律問題的解答需要在利益、人情、機會等各方面權衡，需要具有真正理解現實社會的能力，這對經驗豐富的律師來說都未必是簡單的工作，更何況是機器呢？有些案件盡管相似，但處理的方法卻不同，它們並不是嚴格地按照法律條文去執行的，而是適當地賦予法律以人的溫度。人工智慧當然做不到這一點。並且，人工智慧的核心是基於已有的經驗進行歸納總結，它很難對新問題、新情況做出創造性的判斷。在各種法律案件中，除了可計算的邏輯和可以歸納的經驗，毅力、信念、想像力和表現力等，都可能成為影響案件結果的因素。這些因素只有人類律師才具備，而人工智慧的律師始終只有冷冰冰的計算和歸納。

G. 人工智慧能否代替法官審判辯論賽

可以。復
從長遠的角度上來說，人工制智能幾乎可以代替現在所有的工作類型。從中遠的角度上來觀察法官，他本身是一種嚴格依照法律條文來行事的一種客觀的工作。有浴室和辯護原告雙方提供足夠的資料和事實依據，然後通過大量的法律條文匹配人工智慧甚至會比法官的審判更為客觀。

如果是在辯論的場合對方肯定會揪住一些人工智慧不能判斷的，比如情感類，社會道德類，這些與法律無關的東西，這個是比較難以回答的。
你可能可以從人工智慧，目前已經可以了解並認知人類的情感，在不久的將來，人工智慧也會有同樣的情感，並且他的情感更加的客觀真實，而不像人類那麼具有嚴重的不確定性。

H. 在AI里怎麼做特殊的輔助網格

沒有，這是現畫的，畫這個網格最多3分鍾。

I. 人工智慧可以替代法官和律師嗎

人類已經發出過無數次這樣的疑問。當蒸汽機取代工業後，人類將做什麼？電腦取代人類計算後，人類將做什麼？不管怎麼說，出現新技術後會取代一些崗位，然後產生出另外一些崗位，就是如此

J. 人工智慧可以代替法官判案么

很高興人工智慧能夠代替法官，以後可以放心的去犯罪了。