南京法院貢

① 南京法院的公務員多少錢一個月一年能拿多少啊謝了~~！！！

一般省會城市，剛入職公務員一個月3000左右，一年4萬左右。現在補貼基本都取消了，福利徹底沒有了，請謹慎公考。

② 南京法官是什麼意思誰能介紹下！

南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。

案件過程如下：

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

(2)南京法院貢擴展閱讀：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

③ 南京彭宇案是怎麼回事

南京彭宇案：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。

「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞。

2、應賠償的損失數額問題。

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

(3)南京法院貢擴展閱讀：

案件影響：

「彭宇案」在一審期間，由於媒體的高度關注和連續報道，包括原、被告及法官等當事人均不堪其擾。徐壽蘭老人因摔傷行動不便，在家養病的她不斷接到陌生人的謾罵攻擊電話，指責她「誣陷好人」；蹲守在她家門口的記者，一次次強行將話筒遞進來要求采訪。

彭宇面對一撥又一撥的記者和來自各方的詰問，也深感煩惱。因而雙方在南京中院二審組織的庭前調解中，均提出了不再向媒體披露此案信息的要求。

對此，雖有相關司法解釋可以允許當事人不公開民事調解協議的內容，但對及時公布、解析已被誤讀的彭宇案真相，造成了難以彌補的缺憾。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計。

當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

「彭宇案」被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。

④ 南京有幾個法院

1955年1月，南京市人抄民法院改建為南京市中級人民法院，法院審判辦公樓現坐落於南京市鼓樓區廣州路35號。南京中院下轄11個基層法院，22個人民法庭。南京中院審判綜合大樓審判區內設法庭30個，羈押室22間，調解室14間，執行局聽證室5間。

南京市中級法院

地址：鼓樓區廣州路35號

交通：兒童醫院-公交車站

途經公交車：6路,48路,65路,91路,532路,y6路夜間

⑤ 愚蠢的南京法院與比利時法院的偉大判決出自哪裡

首先，這個案情在今年有逆轉，彭宇自己承認的確碰撞過老太，相關情況請自己查找； 其次，原po里援引的所有法官的話都不是法官的原話，我確定原po連判決書都沒有看過。法官做的推理固然在我看來有些問題，但絕對不是這么簡單粗暴。我其實很煩要給連判決書都不願意看一看的看客們科普，尤其是我有睡眠障礙眼下困得像孫子，但是出於衛護法律的正義和秩序，我提示兩點：1.本案的第一證據是彭宇和老太做的口供筆錄；2.第一次庭審彭宇都沒有說過自己是見義勇為，也沒有否認過碰撞事實，而是在第二次庭審時才提出來，法官在事實推理上的確很為難。 3.我認為法官在這起案件的事實推理上有問題，但這種思維模式本質上不是「有罪推定」。但是可笑的是，民眾和媒體對於法官在做「有罪推定」（恕我也現學現賣一下這個詞的用法），到底是什麼事實讓你們認為彭宇一定是「見義勇為」？所有的目擊證人證言和雙方的口供，都無法確鑿證明徐老太是彭宇撞的，但也沒有辦法排除一定不是彭宇撞的。如果我這樣描述，一個人在派出所的口供、庭審前交換證據以及第一次開庭都沒有說自己是「見義勇為」，卻在媒體介入後拚命以「見義勇為」自居，這個事實在你們心裡又會發生什麼變化？ 請不要被媒體牽著鼻子走，輿論事實不是客觀事實更不是法律事實。在彭宇案件前後我看到的只有媒體和民眾對於「見義勇為」這件事一廂情願的盲信，沒有人去看事實層面的問題。 4.民事案件哪裡需要扯到「有罪推定」、「有罪」，「有罪推定」也不是原po以為的這個意思，這種以訛傳訛的話轉之前先自我學習一遍。所以我說，我很煩法盲文，一喜歡亂扯白法律用語混淆視聽，二連判決書和為什麼這么判都不願意鑽研就開始開扯。 5.布魯塞爾的那個案件的援引說明不了任何問題。首先起訴的是搶劫，是刑案，如果是最後定為無罪，可能因為男子有救助行為需要提倡，或者更大的可能是其本身洗劫已無知覺能力的人就不構成搶劫比如不符合暴力特徵，這個和一起民事案件里如何推衍和認定事實，沒有任何的可比性。所以我很再次說一遍，煩法盲文，邏輯混亂、自以為是。 6. 說到底，因為一個案例的判決就面對活生生的人不去救助，這是自私在驅動，其他的都是借口，因為在這種人的眼裡：一條命比不上可能面臨的金錢風險。這是人性之惡，這是無良媒體在興風作浪，請不要怪罪法律。

⑥ 南京法院通過網上訴訟服務中心案件查詢怎麼查我怎麼查不到怎麼辦急死我了

網路上面搜索南京中級人民法院服務中心系統

⑦ 南京法院院領導到無錫中院但院長的是誰

不同地區的中級人民法院院長不同的，應該與該市的行政級別掛鉤。
北京市因是直轄市第一、第二中級法院院長的級別是副廳級。
其它市，為局級、副局級不等。

⑧ 江蘇高院副院長和南京法院院長誰的級別大

一般級別是一樣的

論職務當然高院的副院長大

⑨ 南京一法院判決書現「安徽省南京市」，這是哪裡出了問題

這是法院工作人員的失職，其他審核人員也沒有及時發現這個錯誤，竟然直接導致這份文書出現在了網路上。

眾所周知，南京市是江蘇省的省會，但是由於和安徽省離得很近。在江蘇人的心中，南京的地位並不是非常高。網路上面流傳著一張落款為江蘇省南京市建鄴區人民法院的判決書圖片，這張圖片中居然真的將南京市寫成了安徽省的。根據記者的調查，該圖片屬實，因為工作人員的失誤，所以才造成了這樣的烏龍事件，這讓江蘇人哭笑不得。小編在看了該判決文書之後，覺得非常荒唐。南京作為六朝古都，屬於江蘇省，安徽省的經濟是遠遠不如江蘇省的。

1、法院的工作人員十分不負責任，居然會犯這么低級的錯誤。

這對於任何一個江蘇人來說都是一種侮辱，江蘇的內斗向來非常嚴重。安徽省作為江蘇省的鄰居，一直都飽受江蘇省本地人的詬病，很多江蘇人並不歡迎安徽人，他們普遍認為安徽非常窮。

你認為這份法院判決書的錯誤正常嗎？你可以接受這樣的錯誤嗎？請說說你的看法！