法官打斷律師發言海南
2.證明責任分配的不合理。證明責任的分配作為一個程序性問題，直接影響實體結論，不同的證明責任分配規則可能導致不同的實體處理結果。在刑事審判實踐中，證明責任分配的不合理突出表現在非法證據排除的問題上。最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋都規定通過刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據不得作為指控和定案的依據，以司法解釋的方式初步確立了我國的非法證據排除規則。律師的辯護內容也從定罪量刑等實體性辯護轉向程序性問題的辯護。近些年來，辯護律師以偵查人員採用刑訊逼供等違法手段獲得證據為理由要求排除「非法證據」的案例越來越多，但真正採納律師意見排除「非法證據」的判例卻比較鮮見。究其原因，在我國法律缺乏非法取證證明責任分配機制的情況下，法官不恰當地將證明「證據系非法取得」的責任強加於辯方，除非被告人及其辯護人拿出強有力的證據來證明，否則其辯護意見很難被採納。根據有關的實證調查，基於刑訊逼供的辯護意見被採納率不過8.7％，在律師提出排除刑訊逼供所獲證據的申請，但最終未被採納的案件中，有28.6％的案件，法庭讓辯護律師舉證，律師無法舉出證據，法庭即認定律師的申請不能成立。⑥證明責任的分配應當考量公平、證據距離、便利和刑事政策等因素。在我國被追訴人被普遍羈押、看守所不中立、律師無訊問在場權，以及會見權和調查取證權均受到限制的情況下，法官將證明責任強加給辯方承擔不但不利於被告人權利的保障，也使律師有關排除非法證據的合理意見難以被法院所採納。
(四)法官心理層面的原因
1.失衡的心理。在我國目前條件下，法官的工資待遇相對來說還比較低，律師整體上的經濟收入普遍要高於法官的收入，尤其是在經濟發達的地區更是如此。面對同樣一個案子，法官審判所花費的精力和付出的勞動量可能比律師從事辯護活動所花費的時間更多，然而他們每月卻只有幾千甚至幾百元的固定收入，而律師一場官司下來卻可以獲得上萬元的報酬。這種收入的反差使一些法官很容易產生失衡的心理。心態一旦失衡就需要矯正和補償，以獲得心理上的平衡。於是，在法庭審理中，隨意打斷律師的發言、限制律師的發言時間、對律師正確的辯護意見視而不見等等，就成為法官找回心理平衡的習慣方式。很多法官潛意識中認為「不能讓律師自我感覺太良好，既有錢又體面」，在採納律師合理的辯護意見時，經常表現出一種「心不甘情不願」的態度，即便明知辯護意見有理有據也不願輕易在判決中採納或表述出來。
2.排斥的心理。在法院的判決中，我們經常會發現這樣一種耐人尋味的現象：明明判決結果已經考慮了律師的辯護意見，而判決書在論理中卻聲稱不予採納辯護意見。據一項調查顯示，在律師人均辦理的13.62個案件中，明確表示不予採納，但事實上吸收了辯護意見的有0.85件，佔6.2％。這種處理方式對當事人的權利並無大礙，但卻體現出了目前相當一部分法官對待律師辯護的一種復雜態度，即法官在潛意識里對律師仍是心存抵觸，有意無意地貶抑律師作用。⑦用有些法官的話講「有理也不讓律師說出來」，似乎過多地採納律師意見就顯得法官水平學識都要比律師低。在司法現實中，法官總有「高人(律師)一等」的感覺，可以與檢察官「平起平坐」，和控方具有一種天然的親近感，對辯護律師無形中持一種排斥心理，對律師缺乏基本的尊重和認同。把律師辯護簡單看做是履行一個手續、走一道程序，甚至把律師履行正當的辯護職能視為審判的障礙。於是，就出現了「辯與不辯一個樣」、「你辯你的，我判我的」這樣一種司法現實。
二、律師正確辯護意見難以被採納的危害
(一)實體正義的背離
辯護權存在的理論根據之一就是權力制衡理論，通過權利來制約權力，防止權力的恣意和濫用。以辯護權約束和限制公訴權，並對審判權的行使主體施加積極的影響，防止「偏聽偏信」、把裁判結論僅僅建立在控方證據和意見的基礎上，做到「兼聽則明」、傾聽不同的聲音，在雙方的對抗和辯論中發現事實真相，從而作出全面准確的判決。「對法官而言，辯護制度的價值在於將法官的個人能力提高到某種階段，以至能藉助別人的眼睛來透視真實，能夠在『人情法理』范圍內盡量大公無私和擺脫偏見的羈絆。」⑧法官在公開場合直接聽取控、辯雙方的辯論，有利於法官形成正確的內心確信，有利於防止法官認識出現主觀片面性和隨意性而背離客觀真實。⑨這無疑能夠促進實體正義的實現。司法實踐中法官對律師的辯護意見重視不夠，不耐心傾聽、不認真分析研究辯方的證據和合理意見，不但不利於真實的發現，還往往是導致錯案的根源。在北京大學法學院陳永生副教授所作的對我國近年來20起典型冤案的研究中發現，有17起案件(85％)的辯護律師都盡到了應有的職責，正確指出了偵查、檢察機關的指控以及法院裁判中存在的問題，證明犯罪嫌疑人、被告人是無罪的(後來證明這些辯護意見都是正確的)。但因種種原因，偵查、檢察機關以及法院都未予採信，導致案件被錯判，有的甚至被交付執行死刑。⑩心理學的規律表明，裁判者只要聽取一方面的聲音，就容易造成認識上的偏差和失誤；而聽取雙方的意見，尤其是聽取雙方相反的觀點和主張，則在認定事實和作出裁判方面要謹慎得多。事實上，對於法庭審判者以特有的時空和裁判方式而言，最有效地防止錯誤的手段是允許不同甚至相反的聲音同時出現，從而避免那種因為單方面接觸所帶來的誤判之危險。尤其是法官在開庭前已經接觸了警察、檢察官以各種方式提供的信息的情況下，聽取辯護律師的聲音幾乎可以成為防止事實認定錯誤的唯一有效途徑。(11)
(二)程序正義的失落
現代司法正義具有雙重內涵，它不僅僅是實體正義之實現，還體現為程序正義之維護，不但重視結果的真實正確，更強調實現結果的過程本身獨立的價值。我國台灣地區學者黃東熊認為：「刑事訴訟法所期求者，乃有實體面之正義與程序面之正義。實體面之正義，乃以進行刑事訴訟為手段而求實現，而程序面之正義，則在刑事訴訟之過程本身求實現。」(12)美國學者戈爾丁在「自然正義」原則的基礎上提出了關於程序公正的九項標准：(1)與自身有關的人不應該是法官；(2)結果中不應含糾紛解決者個人利益；(3)糾紛解決者不應有支持或反對某一方的偏見；(4)對各方當事人的意見均應給予公平的關注；(5)糾紛解決者應聽取雙方的論據和證據；(6)糾紛解決者應只在另一方在場的情況下聽取對方的意見；(7)各方當事人都應得到公平機會來對另一方提出的論據和證據做出反應；(8)解決的諸項條件應以理性推演為依據；(9)推論應論及所提出的所有論據和證據。(13)我國學者陳瑞華教授指出程序正義具有兩項顯著特徵：第一，程序正義主要體現在與案件結果有利害關系的人，在司法裁判製作過程中是否受到公正的對待；第二，程序正義主要體現在利害關系人要有機會充分而有效地參與到裁判過程中來。程序正義理論中的核心概念是「參與」。(14)我們以上述程序正義的標准和特徵為參照，來透視我國律師的辯護意見難以被採納的機制是如何損害程序正義之實現的。首先，作為糾紛解決者的法官既不獨立也不中立，他(她)在裁判中受制於法內和法外各種勢力的影響和干預，並且帶有明顯的追訴傾向。其次，法官對控、辯雙方未能做到公平對待、一視同仁，而是對辯護律師持有一定的偏見，對控訴意見和辯護意見未能給予同等的注意，重公訴、輕辯護，「厚此薄彼」。再次，糾紛解決者在另一方(辯護律師)不在場的情況下聽取控方的意見，決定被告人的命運。例如，檢察院和法院對案件處理「交換意見」、政法委召開的公、檢、法「三長會」，都是在沒有辯護律師參與的情況下進行的，審判方與控方單方面接觸交涉討論對被指控者的處置問題，缺乏正當性依據，往往達成滿足控方要求的妥協。(15)最後，法院的判決書沒有充分說明理由，對辯護律師的主張和意見不作回應，對拒絕採納辯護證據沒有提供相應的解釋，其推論很少論及辯方的論據。所以，盡管律師也參與了法庭審理和辯護，發表了辯護意見，但這只是形式上的參與，遠未達到「充分有效」參與的程度。因為他們不能通過參與法庭辯護對裁判者的結論施加富有成效的影響力，判決的結果很多時候也不是從經過當庭調查、辯論而採納的證據、意見和主張中產生。因此，中國的辯護律師其實行使的僅是「形式上的辯護權」而非「實質上的辯護權」。
❷ 口才差的人能夠當律師嗎
。後來跟我老師出庭留心觀察過這種現象，無論是基層法院還是中級法院或高院，幾乎法官都是這樣，如果一方律師不斷的重復事實，每引用一個法條都要將其來龍去脈講一遍，唯恐大家不懂時，很多法官都會打斷律師的大論，直截了當的讓其回答法官歸納出的爭議問題，在這時佔主導的並不是你的口才，而是你對案件本身的認識和法律水平的熟練應運程度。
❸ 法官庭審中再給當事人舉證時間終止庭審符合法定程序嗎
法庭這基本就是法官說了算，他可以隨便打斷律師說話，法官的權威還是很大的。
❹ 庭上人民陪審員能打斷律師不讓其辯論闡述自己的觀點嗎人民陪審員是不是決定了案件的審理結果
人民陪審員除了不能擔任審判長外，和審判員有同等地位。在你說的情況中，不讓一方律師發言，顯然有違公正。
可以對人民陪審員提出迴避。但根據民事訴訟法第46條的規定：當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
自己調查。
人民陪審員可以提出意見，但不能決定案件審理結果。
合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人。
❺ 有沒有規定法院應該發給代理律師裁判文書
請參照《最高人民法院關於依法切實保障律師訴訟權利的規定》
為深入貫徹落實全面推進依法治國戰略，充分發揮律師維護當事人合法權益、促進司法公正的積極作用，切實保障律師訴訟權利，根據中華人民共和國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、律師法和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關於依法保障律師執業權利的規定》，作出如下規定：
一、依法保障律師知情權。人民法院要不斷完善審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開「三大平台」建設，方便律師及時獲取訴訟信息。對訴訟程序、訴權保障、調解和解、裁判文書等重要事項及相關進展情況，應當依法及時告知律師。
二、依法保障律師閱卷權。對律師申請閱卷的，應當在合理時間內安排。案卷材料被其他訴訟主體查閱的，應當協調安排各方閱卷時間。律師依法查閱、摘抄、復制有關卷宗材料或者查看庭審錄音錄像的，應當提供場所和設施。有條件的法院，可提供網上卷宗查閱服務。
三、依法保障律師出庭權。確定開庭日期時，應當為律師預留必要的出庭准備時間。因特殊情況更改開庭日期的，應當提前三日告知律師。律師因正當理由請求變更開庭日期的，法官可在征詢其他當事人意見後准許。律師帶助理出庭的，應當准許。
四、依法保障律師辯論、辯護權。法官在庭審過程中應合理分配訴訟各方發問、質證、陳述和辯論、辯護的時間，充分聽取律師意見。除律師發言過於重復、與案件無關或者相關問題已在庭前達成一致等情況外，不應打斷律師發言。
五、依法保障律師申請排除非法證據的權利。律師申請排除非法證據並提供相關線索或者材料，法官經審查對證據收集合法性有疑問的，應當召開庭前會議或者進行法庭調查。經審查確認存在法律規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。
六、依法保障律師申請調取證據的權利。律師因客觀原因無法自行收集證據的，可以依法向人民法院書面申請調取證據。律師申請調取證據符合法定條件的，法官應當准許。
七、依法保障律師的人身安全。案件審理過程中出現當事人矛盾激化，可能危及律師人身安全情形的，應當及時採取必要措施。對在法庭上發生的毆打、威脅、侮辱、誹謗律師等行為，法官應當及時制止，依法處置。
八、依法保障律師代理申訴的權利。對律師代理當事人對案件提出申訴的，要依照法律規定的程序認真處理。認為原案件處理正確的，要支持律師向申訴人做好釋法析理、息訴息訪工作。
九、為律師依法履職提供便利。要進一步完善網上立案、繳費、查詢、閱卷、申請保全、提交代理詞、開庭排期、文書送達等功能。有條件的法院要為參加庭審的律師提供休息場所，配備桌椅、飲水及其他必要設施。
十、完善保障律師訴訟權利的救濟機制。要指定專門機構負責處理律師投訴，公開聯系方式，暢通投訴渠道。對投訴要及時調查，依法處理，並將結果及時告知律師。對司法行政機關、律師協會就維護律師執業權利提出的建議，要及時予以答復。
❻ 法官在法庭上總愛打斷律師的話，律師有什麼對策嗎
直奔主題！不要說題外話，不要重復，說一遍都記上了。
在開庭時，曾遇到一個律師，在法庭上嚴厲抨擊國家法律制度，當即就打斷他了。他不服氣，又要說，再次打斷。並警告他：不要在法庭上抨擊法律！作為一個法律工作者，要對國家法律最起碼的尊重，尤其是法庭上。至於對法律有看法和建議，可在學術討論時再說，也可以寫成論文發表
❼ 法官在法庭上總愛打斷律師的話，律師有什麼對策嗎
1、首先是有些法官素質不高，擺出一種居高臨下的姿態，他們認為打斷律師的講話是他們的權利。
2、也有的法官先入為主，以為了解案情，不想過多聽律師的陳述。
3、也有的律師講話羅嗦、重復，法官聽後就立即打斷，是律師的原因。
4、解決的辦法：一是律師不能改變法官，只能適應法官；
二是律師發言要簡練，不要羅嗦、重復；
三是律師發言要有提綱，不能隨意講話。
❽ 法官什麼情況下應當制止律師發言
作者：宋振江律師（河北浩博律師事務所主任,全國優秀律師）按：律師與法官的關系是個敏感話題。年輕律師常常追問，老律師卻又緘口不提。許多青年律師往往在此誤入歧途。下面是本人的一點體會。感謝李文召律師的整理。律師行業屬於中介機構，是提供服務的，但又不同於一般的服務行業。律師的性質決定其要有紳士風度，貴族血統，這就要求律師拿捏好分寸，做到不卑不亢。當事人是你的客戶，客戶就是上帝，不能拒人於千里之外；法官呢，手裡握著公權力，也不能太裝，這些關系都得處理好，所以律師在處理這些關繫上是很有講究的。律師面對不同的當事人也是不一樣的，當事人有窮富之人，也有城鄉之別，雅俗之別，面對不同的人，得說不同的話。同樣，法官跟法官也是不一樣的，基層法官和中層以上的法官完全是不同的風格，基層法官相對來說更入俗一點，而中層以上的法官學院派的就多一點，可能更儒雅一些。有的法官很願意跟律師接近，是想榨點油水，律師越是面對這樣的法官越是得注意，這樣的法官最容易出事。律師應該接近有思想有品位的法官，建立起來君子之交，找到一種知音、知己的感覺。往往這樣的法官還是潛力股，有升遷的可能，一般人緣也好，能幫一些忙。在中國，律師完全不跟法官搞關系，是不現實的，也是不可能的。所以，律師跟法官打交道，交朋友，關鍵就是怎樣打交道，交怎樣的朋友的問題。律師跟法官還是要交真誠的朋友，從法官中找到真正的友誼。這樣至少在這個法院，會避免很多小麻煩，比如至少進門問題解決了吧，另外還可能知道一些內部消息。多少律師就是因為不知道內部消息被當事人炒掉了。當事人都打聽到的消息，律師還不知道呢，當事人還怎麼信任你？好多年輕律師說做不下去，一方面是案源問題，再一個就是有了案子，一個法官都不認識，也很難做下去，所以說律師在某個法院裡面，一定要跟某個法官建立一種友好的關系，但是也不要把這種關系想得多骯臟，關鍵是一定要選擇好法官，有些法官很願意為你服務，但是這種服務是有償的，這是很危險的，面對這樣的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律師也會被牽扯進去。這樣的法官就好比是易燃易爆品，檢察院盯的也比較緊，是很危險的。法官是有優劣之分的，選擇一個好的法官，首先是選擇了安全，同時也是選擇了發展，這樣的法官一般都發展得比較好，再者，律師不可能跟所有的法官都建立好關系，找一個好的法官，可以起到以點帶面的作用，給案帶來方便。很早以前景法官就說過這樣一句話「吃飯不案，案不吃飯」。這是一種很通俗的說法，朋友跟朋友之間不可能不吃飯，但是有一個前提就是在沒有案子的情況下吃，這就靠人的自律。在這種情況下，律師不要給人施壓，不要像擰螺絲一樣，越擰越緊。長期的交往，不要太短見。還有一句話就是「徇私不枉法，枉法不徇私」，前半句是說，別的律師跟法官交談可能得注意方式，法官也可能不太有耐心聽，但是作為朋友的律師來了，說話更隨便一點，法官也更有耐心聽下去。但是法官也不一定就按律師的意思，要維護公正，這在中國才是現實的；後半句相對就不太好理解，但一說就明白，是指，有些案子判的可能是有問題，但是絕對不是因為徇私，可能是基於各種壓力，比如社會穩定啊，上級壓力呀等等，但是一句話，和「私」無關。這樣的法官交往起來是很讓人放心的。真正的朋友不會因為別的顧忌疏遠，但是可能會因為他的提拔，事務多了，避諱也多，見面不太方便，但是感情還是很好。跟法官交往，還要注意要客觀的對待，有的法官，或者不跟律師交換意見，或者是交換起來，容易針鋒相對。這種情況，一是因為法官可能受賄，站在對方立場說話；再一個是，法官從策略角度來講，他聽一方律師的意見，對方不在場，避免一面之詞，要扮演對方的角色，來進行一場辯論，其目的是了解真相，尋求公正，當然也不排除在調解的時候壓你一把。不要因為這個對法官怒發沖冠，對立起來。當然也有一種法官，看卷後，確實會有先入為主的認識，不善於掩飾自己的觀點，在面對律師時把自己的觀點流露出來了，這樣的法官是最可愛的，很淳樸的。這樣的法官，律師更不能把他當敵人，這更容易成真正的好朋友。知道他在想什麼才知道怎樣去應對，怎樣去組織證據，不要拘泥於去探究沒有說服法官的原因，法官很多時候會受到政策或上級的干擾，不能因此對他本人產生成見，要一個案子交一個朋友，而不是給自己添一堵牆，有的律師就做的很好，就是因為與人為善，善交朋友。律師就是要把法官當做自己的盟友，本來對方當事人一方已經是對立面了，更沒有必要與法官相悖。要想交到層次較高的朋友，很重要的一點是自身要具備較高的素質，自身的素質達不到，這樣在法官的眼裡也會受鄙視。律師作為一個沒有公權力支撐的社會角色，要想與法官平等交流，就要憑借自身較高的素質。通過在與法官的溝通交談中，就能感知案件的走向。律師自身強大，自身修養較高，有人格魅力，才能有希望結交到良師益友，此外，不要指望與所有的法官結交，總有遠近之分，法官與律師交往也有選擇性，要考慮安全性，不可能結交那些心無城府的人，引起不必要的麻煩。法官與律師的交流不排除出於善意的相互幫忙，特別是在個人生活方面，比如買車買房子女入學等等方面，憑借自己的資源為別人方便，這與行賄受賄是有明顯區分的。再有，要不吝於贊美法官，無論是公共場合還是私人社交場合要去肯定法官，可能這些贊美有助於其升遷，關系自然拉近。還可以組織一些有益的活動，例如踢足球、旅遊之類的活動，都能增進關系。在中國做律師，水至清則無魚，單純，不能與法官只有純粹的業務關系，肯定是要建立個人關系。最後，也是很重要的一點，與法官的交往要保持低調，不能到處炫耀，否則法官會提防你，把你拒之千里。
❾ 法庭上法官為什麼不讓原告向被告提問題，法官說，原告你這么能說，為什麼還請律師，為什麼還要告到法庭，
法庭上答辯是有規定的，你的律師就是負責在庭上為你答辯的，這是他的職責，你只能通過內律師，告容訴他你需要問得，再由律師發問。
拓展回答：
出庭開庭注意事項：
法院開庭審理案件時，合議庭的審判長或者獨任審判員主持法庭的審判活動，指揮司法警察維持法庭秩序，保障審判活動的正常進行。
出庭的辯護人、訴代理人、證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員和其他訴訟參與人應當衣著整潔。
審判人員進入法庭和審判長或者獨任審判員宣告法院判決時，法庭內全體人員應當起立。
訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。
訴訟參與人發言、陳述和辯論，必須經審判長或者獨任審判員許可。
在辯論中，當事人應注意以下幾點：
是辯論的語言應簡單明了並富有邏輯，不得有對對方進行侮辱、謾罵等人身攻擊性的語言。
是辯論應緊緊圍繞案件爭議焦點，不可對一些旁枝末節糾纏不清而忽略主題。
是下一輪的發言不得重復上一輪發言的觀點與內容。
是如欲打斷對方的辯解而欲與其辯論，應經審判長許可。
❿ 隔行如隔山，請行內的律師朋友對「女法官打斷律師」一事發表一下自己的看法
律師的職業道德是什麼？律師的道德底線在哪裡啊？誰給錢就可以無原則的辯護嗎？還是錢就是律師的道德底線？