法官不中立

① 對法官不滿如何投訴

當發現法官在案件處理中存在違紀行為或者不作為行為時，可以去人民法院工作人員違紀違法舉報中心網站進行投訴，也可以向監察部門檢舉，還可以向同級或者上一級的人民檢察院申訴或者控告。如果情況屬實，情節嚴重的，法官可能會被免職。

法律依據：《人民法院監察工作條例》第六條 人民法院監察工作應當堅持依靠群眾，監察部門建立舉報制度，公民、法人和其他組織對於人民法院及其法官和其他工作人員的違紀違法行為，有權向監察部門提出控告或者檢舉。

② 法官有調查權嗎

（一）法官庭外調查權的行使是對實體公正的追求

在我國的刑事訴訟中，法官庭外調查是法官履行其案件事實查證責任的一種較為特殊的方法，是其審判職權的積極運用。法官行使這一權力實施庭外調查，其積極意義在於，當某一事實對裁判具有實體上的意義而尚在不確實之中，或者控辯雙方對某一事實的舉證明顯相互排斥而當庭一時無法判斷證據的真偽時，法官進行必要的庭外調查核實，避免因一方的訴訟權利不能有效行使而致判決對其不利，防止判決結果過多地依賴於控辯雙方的語言和辯論技巧，將判決裁定建立在客觀事實的基礎上，以實現司法公正的實質即實體公正，從此意義上講法官行使庭外調查權是對實體公正的一種追求。

（二）法官庭外調查權的行使存在的弊端

首先，法官中立者裁決的形象被破壞，違背程序公正。中立性的原則是程序性的基礎，不得不承認在社會現實中完全的中立性並非總能達成，其判斷標准也不是十分清楚。但是法官中有一些基本規則是被共同遵守的，在證據制度方面表現為：法官庭外調查權應該受到嚴格的限制，甚至可以說是一種例外。因為法官在庭審過程中休庭調查核實證據，就會處於對自己所收集的證據的真偽做出審查和判斷的境地。這種自查自裁的情況會使法官處於非常矛盾的狀態：他無法既做到積極主動地全面收集證據，又能冷靜、客觀地評價這些證據的證明效力和可采性。同時，在進行這些司法調查活動中，法官往往會對被告人有罪或者無罪形成預先的判斷，以致於影響其在庭審中作出公正的裁判，影響法官中立者的形象。

其次，法官行使庭外調查權，抑制了控、辯雙方舉證的積極性。現行庭審方式要求公訴人、辯護人各自獨立承擔起舉證責任，辯護人也有收集證據的權利，雙方各自擁有並負責在法庭上提出證據。公訴人向法庭出示的是力圖證實被告人實施犯罪行為的證據，辯護人則提出證明被告人無罪或者罪輕的證據。控、辯雙方通過出示各自的物證、書證，展開針鋒相對的對抗，能夠調動雙方運用證據、參與法庭調查的主動性、積極性。但法官行使庭外調查權，事實上造成了法官或是代替公訴人收集證據，法官同時扮演追訴與裁判的雙重角色，從而背離了控審分離的現代刑事訴訟原則；法官或是代替辯護人收集證據，法官同時扮演裁判與辯護的雙重角色，從而背離了控、辯、審各司其職的刑事訴訟原則。因而法官不宜庭外調查核實證據，只有這樣做才能使公訴人與辯護人積極承擔起舉證責任，有利於充分實現控訴與辯護兩種對立的訴訟職能，也使法官從代替公訴人進行舉證的角色中解脫出來，有利於法官徹底擺脫追訴心理，站在客觀、中立的立場上，全面、冷靜地判斷、審核證據。

再次，法官庭外調查所獲證據在舉證、質證、認證的方式上難以操作。根據現行刑訴法的有關規定，法官在法庭審理過程中宣讀或者出示證據，是法所不允的。如果法院庭外調查核實的證據由法官直接在法庭上舉證，再經過雙方質證，無異於公訴方和辯護方向法官提問題，那麼法官就不是仲裁者，倒成了舉證一方，如此質證的證據形式不合法。對於法官庭外調查所獲證據舉證、質證、認證如何操作，法無明文規定，客觀上也是難以操作的。從立法者的本意分析，法院庭外調查核實證據，目的不是取得新證據，而是為了判斷控辯雙方所舉證據的真假，在證據之間出現矛盾的時候，作一個判斷的基礎。但是，只要是作為定案的證據，都必須無例外的要進行質證、認證，決定其可采性，這種進退維谷的情形，是現行刑訴法和證據制度所無法解決的。

③ 法官在開庭時會不會一般對被告態度比較差

法官在開庭時一般不會對被告態度比較差的。
在民事訴訟中，法官處專於依法審屬理和裁判的主導地位，不管是原告還是被告，在訴訟中的地位都是平等的，法官應該公平地對待原告和被告，不應該因其處於被告地位而採取不公平的待遇。
如果在訴訟中，發現法官對被告態度差，甚至違反規定做出對被告不利行為的，被告可以向法院領導投訴，或申請該法官迴避。

④ 法官不得違反哪些行為

法律分析：我國法官法規定法官不得有下列行為：（一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；（二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；（三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；（四）故意違反法律法規辦理案件的；（五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；（六）拖延辦案，貽誤工作的；（七）利用職權為自己或者他人謀取私利的；（八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；（九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；（十）有其他違紀違法行為的。

法律依據：《中華人民共和國法官法》 第二十二條 法官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員；不得兼任行政機關、監察機關、檢察機關的職務，不得兼任企業或者其他營利性組織、事業單位的職務，不得兼任律師、仲裁員和公證員。

⑤ 一審法官不守中立

可以就法院不作為來告一審法院

⑥ 為什麼在民事訴訟中要求法官保持中立立場

法官中立，即法官在審判過程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度，通常被表述為法官中立地位、法官中立原則、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。審判實踐中，許多案件做到了訴訟程序合法、實體處理正確，往往就因為法官中立形象存在缺陷，致使當事人難以心服口服，得不到裁判公正的具體感受和評價，有許多當事人還因此上訴或上訪。

法官中立主要有以下幾層含義：（1）從案件實體處理方面分析，是指裁判結果不應由與自身有利害關系的法官作出，裁判結果中不應包含法官個人利益，不應有支持或反對某一方的偏見。（2）從案件遵循司法程序方面分析，是指法官獨立無偏，嚴格按訴訟程序規定辦事，保障各方當事人享有的法律規定的訴訟權利得到平等、充分地行使，保證各方當事人不論民族、職業、宗教信仰、政治背景、社會地位、財富狀況的差別，也不論法官個人情感的好惡，而一律享有平等的訴訟地位。（3）從法官職業角色和行為准則方面分析，是指法官在審判過程中不偏不倚，以居間裁判者身份定位，不得對任何一方當事人有偏見或袒護。《中華人民共和國法官職業道德基本准則》第一次以規范性文件的形式把「法官審理案件應當保持中立」規定為法官基本的道德行為准則，並將其具體規定為法官「在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度」，「法官調解案件應當依法進行，並注意言行謹慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑」。

在訴訟過程中，法官中立有以下基本要求：

1、被動啟動訴訟程序。訴訟的被動性是由司法權的本質決定的，也是審判活動區別於其他活動的重要特徵。我國的三大訴訟法也都體現了這樣一種立法精神。法官中立在司法被動性上的表現就是法院和法官對於社會生活的不主動干預。然而，在審判實踐中，法院經常主動出擊，上門服務挖案源，提前介入，參與聯合辦案，等等，這些現象不僅違背司法權被動性的要求，也與法院和法官的中立地位不相符。

2、堅持法官庭前排除預斷原則。即指開庭之前法官對案情不應有任何的傾向一方的或先入為主的或自我感覺正確的思考、判斷及情感、意志支配。法官在庭前的審查案件程序，雖然有利於提前熟悉了解案情，為提高庭審質量打好基礎。但由於控辯雙方庭前起訴與答辯及雙方提供證據材料的不均衡性，法官了解案情的不全面性，容易形成先入為主的思維和判斷，這必然使法官庭前的中立客觀性受到影響和損害。在目前法官隊伍整體素質偏低、當事人及其他訴訟參與人訴訟水平不高的情況下，實行庭前審判法官不接觸案件材料和證據以保證法官在庭審中客觀中立的辦法尚不切現實，但在庭前准備工作的程序設計上，應當本著貫徹庭前排除預斷的原則，使負責庭前調解、庭前交換展示證據、庭前依職權查證等工作的法官與審判法官相分離。

3、庭審中保持良好的居中裁判形象。法官中立在庭審中主要體現為不代表任何一方當事人利益居中裁判，這在民事、行政訴訟中十分明顯和普遍被認同。在刑事訴訟中，法官代表國家依法懲罰犯罪，但法官不代表國家行使追訴職能，也不代表國家為被告人進行辯護，因此，在刑事審判中也是居中裁判。法官在庭審中保持居中裁判形象，首先，法官要保證控辯雙方享有平等的訴訟權利。在法庭調查、辯論、調解的各階段，在組織舉證、質證的各環節，都要保障當事人充分地行使自己的訴訟權利，有同等的機會陳述自己的主張和理由，絕不能因一方要敗訴使其行使權利的機會受到壓制、減少，也不能因一方當事人要勝訴而使其行使權利的機會得到關照、增加。北京二中院將答辯期、舉證期限、陳述和辯論時間等內容，採取雙方當事人時間對等原則，使當事人訴訟權利平等具體化。這種以時間對等保障權利平等的新舉措，有利於保證法官中立地位。當事人到法院打官司就是想找個說理的地方，要讓各方當事人把應說的話說完、說透，除非違反法庭紀律、影響法庭秩序、與案件無關的發言等，法官在開庭時不得隨意打斷，對那些確需制止發言的，應當隨即講明理由，並時刻注意耐心的引導，不得有任何不公正的說教訓導和不恰當的言辭。其次，法官的言行、表情要始終保持中立的形象。中立一詞，是對法官「好惡盡顯」、「感情外化」的排斥。在法庭上，有時法官對當事人的一個眼神、一種表情甚至言語聲調的高低剛柔的細微差別，都可能使當事人在心理上感到不夠嚴守中立。法官要加強自身道德修養，培養良好的心理素質，具有深厚的涵養和高度的自製力。在法庭上，要做到形象莊重、態度平和，與當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然的態度，成為名副其實的「中間人」，讓當事人始終在心理上感覺到面對的是一名代表國家利益和法律威嚴的不偏不倚的法官。第三，法官要始終以中立者的身份發表對證據、案件事實、法律適用及調解方案等的看法。不管是對證據、事實的認定分析，還是對當事人主張的評價，不管是對是非責任的區分確定，還是對法律適用的解釋說明，都要講求用事實和法律說話，多通過客觀細致地分析說理，讓當事人弄明白「為什麼是這樣」，少一些蒼白無力的直接下結論，只讓當事人知道「就是這樣」，使當事人感到是一名認真負責、講法說理的法官。特別是對一方當事人的說服教育，容易給人以與一方當事人「辯論」的感覺，應當在法庭調查、法庭辯論階段禁止，一般只能在法庭調解階段進行。

4、法官應與當事人和社會保持距離。法官與當事人、與社會保持距離，這是由法官職業的特殊性和訴訟活動的特點決定的，是法官中立地位的必然要求。法官主持下的訴訟活動結構，可以比喻為法官處於等腰三角形的頂點，要與兩個底角的當事人保持等距離，不親不疏，才能使當事人相信法官的裁判是中立、公正的。也可將訴訟活動比喻為一場競技，當事人是運動員，法官就是裁判員。法官絕不能參與到任何一方當事人的攻擊或防禦之中，就象競技比賽的裁判員，絕不能代表運動員的某一方或參與運動員同場競技一樣。（1）法官與當事人及其代理人要保持嚴格距離。勿庸諱言，在法庭上法官要與當事人保持嚴格的等距離。同時，在法庭之外，在社會上，法官也同樣應當與當事人及其代理人保持嚴格距離。審判法官要避免在庭前、庭外與當事人及其他訴訟參與人接觸，應當禁止單方接觸當事人及其訴訟代理人，以免產生對法官不公正的合理懷疑和影響中立形象。現實生活中，一些法官參加當事人及代理人付款的宴請、娛樂性消費，有的交往親密有加，與當事人、律師成了牌友、酒友。這樣，如果法官與當事人之間沒有了距離，就沒有了權威、沒有了中立，更沒有了公正。（2）法官與社會要保持一定距離。西方法諺說：法官不能認識任何人，神與法官不能交友。法官職業的特性要求法官具備超然性，要成為與當事人、與社會保持一定距離的「隱士」，要按照《中華人民共和國法官職業道德基本准則》嚴格約束自己的業外活動。

⑦ 如何維護法官的中立性

法官中立性在實踐中的體現

所謂「法官中立」就是要求法官在審理過程中必須做到不偏不倚，不傾向於控辯雙方的任何一方當事人，不對控辯雙方的任何一方存有偏見，而應當控辯雙方之間保持中立。《中華人民共和國法官職業道德基本准則》第11條明確規定「法官審理案件應當保持中立。法官在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度。法官調解案件應當依法進行，並注意言行審慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑。」這條規定完全與審判程序公正的中立性要求相吻合的。可見，法官中立既是一種訴訟理念，一種司法觀念，也是一項法定職責和義務，其內涵包括：堅持客觀公正立場，一切從案件情況出發；追求司法公正；注重程序公正；堅持依法迴避。法官中立原則包括以下兩項具體要求：一是法官必須同案件事實或結果之間沒有關聯性。二是法官不得對控辯雙方的任何一方存有支持或反對的偏見。法官所形成的偏見和預斷有可能會妨礙糾紛的公平處理。因此，在訴訟中，對有關問題的裁斷者或處理者只有保持中立、無私的地位，與訴訟主體沒有利害關系或不持有偏見，案件才有可能得到公正處理。

從人民法院工作職能看，其主要承擔案件立案、審理、執行的職責，法官中立在這三項職能中也有所體現。

一、立案中的中立性。立案工作是人民法院工作的組成部分，它與審判權和執行權一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權力。在立案工作中強化司法公正意識，堅持依法公正的立案，是保證案件公正的判決和執行的源頭。由於在立案階段不發生事實和法律的任何判斷，所以立案人員沒有任何理由和必要表明其對案件事實或性質的立場，其行為一定是中立的。立案人員的任何意見和立場，都必然構成對立場中立和審判獨立的干擾和破壞。因此，法官在立案中要保持中立，必須做到以下三點：首先，法官在立案中堅持「不告不理」原則。中立原則要求法官在利益上與案件無涉，對當事人不具有好惡偏見。中立從根本上決定法官在程序中的被動和消極地位。司法權的最大特點也在於其被動性，通俗地講就是所謂的「不告不理」。法官在當事人行使訴權時應秉持消極性，採取「無為而治」的態度，不能越俎代庖，影響其公正性。如果法官積極動員促使當事人成訴或教導當事人如何訴訟，必然令對方當事人對法院的公正性及程序的正當性產生懷疑甚至不信任，而破壞法院的形象。其次，根據意思自治法律規則，法官的職權應受當事人處分原則的拘束。法官應當被動地按照當事人的主張審查立案，當事人願意告誰、喜歡怎麼告是當事人的權利，只要符合起訴條件都應予受理立案。而不宜借「指導」為名行干預之實，避免給予當事人以「門難進、案難立」之嫌。第三，對任何與法官自己利益有關的涉訟，立案階段同樣都應當迴避。法律上的迴避制度應不僅僅限定於對案件的審判方面，這樣才能更好地維護程序的正當性，增進司法的凝聚力。

二、審判中的中立性。法官審判中的中立是法官獨立的一種特殊表現。法官在審判活動中除作為國家法律的代言人、適用者外，並不充當任何其他國家機關的利益、地方利益、部門利益和公民與社會組織個體利益的代表。在當事人主義和職權主義訴訟模式中，中立性分別表現為消極狀態和積極狀態，而消極性中立才是的訴訟結構的技術、文化內涵的特質。總的來看，法官一旦不保持中立或使各方不能平等參與，就可能在認定事實和評定證據方面產生預斷，形成偏執，以至於作出錯誤的裁判。即使沒有導致裁判的錯誤，沒有損害參與者的實體權益，沒有產生不公正的結果，但是在程序進行中地位不等和權利失衡，也對當事人的自尊心造成了極大的傷害，從而產生抵觸情緒。因此，在案件審判過程中，法官要保持中立，注重自己的言行舉止，不歧視和偏袒任何一方當事人，尤其是對弱勢一方當事人要考慮到給予充分的司法救助與人為關懷，以避免和防止當事人對法官的公正性、中立性產生懷疑。法官審判中立性具體體現為：第一，法官不得與任何一方當事人存有利害關系，既然法官作為獨立的「第三者」，就不應與訴訟雙方當事人存在利益沖突，否則審判中立和司法公正就無從談起。這要求法官本身具有良好的職業道德，對一方當事人與自己有利害關系的案件，應自覺迴避。因為，另一方當事人往往難以發現和證明法官與對方當事人之間的利害關系，法官不自覺迴避，本身說明存有私心和存在偏袒不公的可能。第二，法官應當中立地的主持庭審。庭審中平等對待雙方當事人，給予雙方當事人充分對等的機會陳述事實和理由，保障雙方當事人平等行使訴訟權利，不因當事人的地位不同有不同的對待，對弱勢一方當事人行使訴訟權利給予充分的保障。「兼聽則明」，才能准確確定當事人的舉證責任，准確把握當事人的爭議焦點，才能夠全面審查並分析當事人的證據，發現疑點把握本質，並通過自己冷靜的深思熟慮作出客觀的評斷，真正體現人民法院對法官審判中立性的高度重視。第三，法官應當准確適用法律理性裁判。以事實為根據，以法律為准繩，不受一己的偏激和外界的不當干預的影響，獨立作出裁判。法官的職責在於將靜的法條通過活動變成制約社會現實的鮮活的規范。這既要求法官對法條有理性的理解和見解，又需要對社會現實有理性的分析，並准確把握二者之間的聯系，找准切入點。裁判文書不僅要體現國家的法律，還要反映社會正義的理念，論理不僅要充分，還要有充分的認證過程。對當事人提供的證據予以確認的應當說明理由，對當事人提供的證據不予確認的更要進行充分的說明，使規范落到實處，從而確保最終裁判結果並公之於眾的法院裁判文書能夠充分體現法官審判中立和公正性。

三、執行中的中立性。執行法官中立是當事人對司法信任的精神支柱，也是執行法官應當在那些利益處於沖突的狀態下訴訟參與者各方之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位。要實現司法公正，執行法官必須保持中立。中立的規則包括：執行法官不得有足以影響公正裁決的利益和偏見；執行法官應當在法律文書執行過程中保持獨立自主性；執行法官不得與當事者任何一方進行單方面接觸。因此，執行法官要樹立「中立」理念，確保公正執法，必須處理好以下三個方面問題。首先執行法官要從「以最大限度地實現執行依據所確定的債權」的思維中解脫出來，認為執行工作唯一目的就是實現債權，沒有實現債權執行工作就沒有完成，這是片面的。執行工作應當追求執行程序、執行方法、執行措施等在內的程序公正價值和實現債權的目標價值並存的觀念。其次，執行法官應當對申請執行人和被執行人之間建立客觀公正的意識，必須在中立的狀態下履行執行職能，在雙方當事人之間保持同等距離，絕不能親一個疏一個，對案件執行工作抱不偏不倚的態度。即使在執行程序中，申請執行人與被執行人的權利依然是平等的，法官在釋明時應與當事人保持等距離，不能厚此薄彼，帶有偏見，否則容易在不知不覺中捲入當事人紛爭的旋渦中。第三，要做到執行窮盡原則。執行窮盡是指法院依據債權人請求實現之特定的內容，採用各種執行方法、措施和途徑後，均不能使案件得以有效執行，而債權人也不能提供能夠證明尚有可能執行的財產，就應當裁定終結執行程序。這一原則的確立，使債權人在提起訴訟前就考慮到債權能否實現的風險意識增強。不能把未能實現債權的責任歸罪於法院，更不能使承辦執行法官背黑鍋。執行法官是否盡到法定職責，不是以債務人是否履行義務為標准，而要求執行法官按照執行程序，窮盡執行措施為追求的目標。正因如此，執行法官才有可能扮好這個角色。

綜上所述，法官中立既是實現案件實體公正的基礎，也是程序公正的內在要求。法官居中而斷，在雙方當事人與裁判者三方中形成一個等腰三角形結構，確保當事人地位平等，這既是訴訟規律的客觀反映，也是當事人的自然要求，不但有利於體現程序公正，也有助於達到實體公正的目的，從而樹立起審判權威，增強司法公信力。

⑧ 投訴法官武斷專行判案，不中立，串通原告，歪曲事實判決行為

我相信法律是公正的，你認為審判不公正可以上訴