民權法院

A. 詐騙犯劉彬（民權縣人）一審被判4年仍不退贓，家人拒接電話，怎麼追回贓款

向申請法院執行追繳。

B. 河南民權彼告李數,原告陳修德,偷監一案民權縣人民法院如何處理的

查看法院的判決文書，可以登錄中國裁判文書網在高級檢索裡面輸入你需要查詢的信息，就可以查看到法院公布出來的相關信息。

C. 河南省民權縣王橋鄉離哪個法院最近

王橋法院

D. 民權縣人醫院腐敗案

有一個中醫院信息，如下：

河南省民權縣中醫院9名骨科醫生集體受賄被判重刑

【源自網路】 時間：2015-02-24 20:54:39

日前，筆者從河南省民權縣人民法院獲悉，2014年12月13日，民權縣中醫院骨科9名醫生以受賄罪被判處最高11年有期徒刑，這是全國首例對一般臨床醫生以受賄罪判重刑。

2014年4月，河南省寧陵縣人民醫院案發醫療器械商賄賂骨科醫生事件，波及民權縣人民醫院、民權縣中醫院，民權縣檢察院逐對民權縣人民醫院調查，該院骨科主任畏罪逃跑，案件擱置至今。隨後，民權縣檢察院又開始對民權縣中醫院骨科進行調查，涉案人員為全體骨科醫生11人。10月10日，該案受賄10萬元以上的醫生被民權縣檢察院以受賄罪起訴至民權縣人民法院，10月24日民權縣人民法院對縣中醫院骨科醫療器械受賄一案進行了公開審理。12月13日，民權縣人民法院一審判決民權縣中醫院骨科9名醫生有期徒刑，其中，骨科主任楊如江被判處有期徒刑11年。

該案是國有醫院骨科集體收受醫用器械回扣的窩案，在庭審過程中，律師認為，本案具有單位集體受賄的特徵，體現的是骨科集體的意志，公訴人定罪受賄罪罪名不當，定為單位受賄罪更為妥當。2015年1月5日，中國司法案例研究中心對本案進行了司法論證，在《專家意見書》中明確指出：「民權縣中醫院骨科醫生收受醫療器材回扣款並不構成受賄罪，本案應認定為單位受賄罪」。目前，民權縣中醫院涉案的骨科醫生不服一審判決，已向商丘市中級人民法院提出上訴，希望司法機關在二審中糾正錯判的罪名。

據了解，2014年4月份以來，民權縣中醫院骨科因全體醫生犯罪，長時間處於癱瘓狀態，很多骨傷病人無處看病，去外地看病大大增加了經濟負擔，有的還延誤了治療，在當地引起強烈反響。

E. 人民法院還是不是為人民做事的法院，法官還是不是為

個別案來件可能不公正自不公平，人民群眾不滿意。但不影響人民法院為人民的整體形象。

人民法院真正做到為人民，必須始終把人民群眾滿意作為衡量法院工作的終極標准。

「政法工作搞得好不好，最終要看人民滿意不滿意。」人民法院作為黨領導下的國家司法機關，是政法工作的重要組成部分，擔負著維護社會公平正義的神聖使命，其職業的使命感和司法制度的人民性，都要求我們必須自覺踐行「司法為民」的宗旨，切實做到洞察民情、知曉民意、關注民生、維護民權，無論做什麼工作，都要以人民群眾擁護不擁護、滿意不滿意、贊成不贊成為衡量標准，堅持從人民滿意的地方做起，從人民不滿意的地方改起，著力轉變不符合人民群眾的思想觀念，著力解決人民群眾反映和關心的突出問題。

司法公正是法院審判工作的生命和靈魂，是每一個法官的神聖職責，也是人民群眾對司法機關的基本要求。因此，人民法官為人民必須要做到嚴格司法、公正司法，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、化解的每一個矛盾、接待的每一次申訴中，感受到法律的公平正義，感受到社會的公平正義。

F. 民權縣吳慶花與王昌青欠我錢不還還賴賬昧著良心說話該怎麼辦

有借條或者中間人嗎？有可以起訴 哪怕他不還他就成老賴了 老賴對子女以後有很大的壞處的

G. 第一任最高法院院長

第一任檢察長我知道，哈哈，是董必武，我們學校有他的頭像.....

H. 民權法的正文

在美國政治生活中,「民權法」(一譯「民權法案」)與「權利法案」的含義有所不同:權利法案通常指憲法規定公民權利不受政府非法侵犯；民權法通常指議會立法規定黑人的公民權利。內戰結束後的 4部《民權法》是國會中共和黨激進派積極在南部推行自己的改造方案時制定的，同一時期中制定的還有《美國憲法修正案》第13、14、15條以及1871年的《三K黨法》等,其中都規定了黑人的公民權利。但自1876年總統選舉後，隨著北部共和黨和南部民主黨的妥協和改造南方的結束，這4部《民權法》被最高法院和國會破壞殆盡,如1883年最高法院宣布1875年《民權法》違憲；國會則幾次通過立法取消《民權法》中許多重要條款。至今這些民權法中僅有少數條款繼續有效。第二次世界大戰結束後的4部《民權法》是在黑人運動蓬勃發展的歷史條件下制定的。其中1957年《民權法》授權司法部，對剝奪黑人選舉權的行為可以要求聯邦法院發出禁令；1960年《民權法》授權法院，在一定條件下派人協助黑人進行選舉登記;1964年《民權法》內容較為廣泛,其中包括選舉、就業和公共場所等方面「消除種族隔離」的問題。實施這一法律的主要手段，是對各州和地方上繼續實行種族隔離的機構停發聯邦補助。1968年的《民權法》主要是關於消除在住房方面的種族隔離。美國從本世紀50年代以來，通過最高法院的若干判例、第23、24條《憲法修正案》（見《美利堅合眾國憲法》）以及國會的一些立法，其中包括上述4部《民權法》,實際上是把黑人的「法律上的種族隔離」逐步轉變為「事實上的種族隔離」。