法院調查權

1. 申請法院調查取證的法律規定

申請法院調查取證的法律規定是：
一、《民事訴訟法》第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
二、最高法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋第九十四條民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

(一)證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；
(二)涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；
(三)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

2. 法院有無獨立調查的權力和義務

1、律師要取得銀行的同意才可以調查被告的銀行帳戶，而在現實情況中，銀行是不太可能會接受律師的調查要求的。但律師根據需要，可以向法院申請調查。
2、法院有權利調查被告的所有銀行帳戶。法院根據當事人的申請或執行的需要，可以向銀行調查當事人開戶情況，而銀行有協助法院調查的法定義務，如果不協助調查的，法院可予以民事制裁。
《民事訴訟法》
第一百一十四條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，並可以予以罰款：
(一)有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；
(二)有關單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產的；
(三)有關單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；
(四)其他拒絕協助執行的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；並可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

3. 法院是否具有偵查權

在我國，刑事案件的偵查通常是由公安機關進行，但法律另有規定的除外。根據《刑訴法》的規定，對於貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對於國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。人民檢察院經過偵查，認為犯罪事實清楚，證據確實、充分、依法應當追究刑事責任的案件，偵查人員應當寫出偵查終結報告，並且製作起訴意見書。對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，偵查人員應當寫出偵查終結報告，並且製作不起訴意見書。提起公訴意見或者不起訴意見的，偵查部門應當將偵查終結報告和起訴意見書或者不起訴意見書以及其他案卷材料，一並移送審查起訴部門審查。因此，對於一些特定的案件，檢察院是有偵查權的。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十八條刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對於國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。

4. 法律是怎麼規定律師調查取證權的

法律分析：律師調查取證權，是指律師在執行律師業務活動過程中所享有的調查、了解有關情況和收集獲取有關證據的權利。受委託的律師享有申請取證權以及自行調查取證權。具言之，律師根據案情的需要具有申請人民檢察院、人民法院調查取證權以及申請法院通知證人出庭的權利。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。

法律依據：《中華人民共和國律師法》 第三十五條 受委託的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。

律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第三十七條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

第三十八條 辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。

第四十條 辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。

第四十一條 辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。

第四十二條 辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。

第四十三條 辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。

辯護律師經人民檢察院或者人民法院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。

第四十四條 辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。

違反前款規定的，應當依法追究法律責任，辯護人涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。辯護人是律師的，應當及時通知其所在的律師事務所或者所屬的律師協會。

第五十八條 法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

5. 法院有權調查個人信息嗎

可以調查，僅可以調取和案件有關的信息。個人違法查詢別人個人信息是要負刑事責任的。
法律分析
按照規定法院機關是可以進行採集個人信息的，經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，並經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當採取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即採取補救措施。經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性信息。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息，情節嚴重的，方可追 究刑事責任。但何為情節嚴重尚無明確的規定可循。從立法背景看，近年來，公民信息廣為泄露，網路上出現了公開兜售各類公民個人信息的廣告，社會上甚 至出現了搜集、出售公民個人信息的專業戶，對公民個人隱私及人身、財產安全構成了嚴重威脅。因此，利用法律手段保護公民的個人信息安全實屬必要。但刑罰手段有其特殊的適用范圍，並非一切非法獲取公民信息的行為均應受到刑罰處罰。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十七條 人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力。

6. 什麼情況可以申請法院調查取證

（一）申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料；

（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；

（三）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

根據《民事證據規則》的規定，下列情形可以申請法院調查取證：

第十五條 《民事訴訟法》第六十四條規定的「人民法院認為審理案件需要的證據」，是指以下情形：

(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實;

(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。

第十六條 除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。

第十七條 符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據;

(一)申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料;

(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料;

(三)當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

拓展資料：

申請法院調查取證須知

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第十七條規定：「符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：(一)申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料;(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料;(三)當事人及其代理人確因客觀原因不能收集的其他材料。」

第十八條規定：「當事人及其代理人申請人民法院調查收集證據，應當向人民法院提交書面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集證據的內容、需要由人民法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。」

第十九條規定：「當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。人民法院對當事人及其訴訟代理人申請不予准許的，應當向當事人及其代理人送達通知書。當事人及其代理人可在收到通知書次日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到申請復議之日起五日內作出答復。」

上述三條規定了當事人的申請人民法院調查收集證據的條件、時限及應承擔的法律後果，因此當事人在進行訴訟中應特別注意，以維護自己的合法權益。

7. 什麼情況下人民法院有權調取證據

人民法院可以調取的證據，分為依職權主動調取和當事人申請調取兩種。
《最高人民專法院關屬於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：
第九十四條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：
（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；
（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。
第九十六條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：
（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；
（二）涉及身份關系的；
（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；
（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；
（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。
除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

8. 法官有調查權嗎

（一）法官庭外調查權的行使是對實體公正的追求

在我國的刑事訴訟中，法官庭外調查是法官履行其案件事實查證責任的一種較為特殊的方法，是其審判職權的積極運用。法官行使這一權力實施庭外調查，其積極意義在於，當某一事實對裁判具有實體上的意義而尚在不確實之中，或者控辯雙方對某一事實的舉證明顯相互排斥而當庭一時無法判斷證據的真偽時，法官進行必要的庭外調查核實，避免因一方的訴訟權利不能有效行使而致判決對其不利，防止判決結果過多地依賴於控辯雙方的語言和辯論技巧，將判決裁定建立在客觀事實的基礎上，以實現司法公正的實質即實體公正，從此意義上講法官行使庭外調查權是對實體公正的一種追求。

（二）法官庭外調查權的行使存在的弊端

首先，法官中立者裁決的形象被破壞，違背程序公正。中立性的原則是程序性的基礎，不得不承認在社會現實中完全的中立性並非總能達成，其判斷標准也不是十分清楚。但是法官中有一些基本規則是被共同遵守的，在證據制度方面表現為：法官庭外調查權應該受到嚴格的限制，甚至可以說是一種例外。因為法官在庭審過程中休庭調查核實證據，就會處於對自己所收集的證據的真偽做出審查和判斷的境地。這種自查自裁的情況會使法官處於非常矛盾的狀態：他無法既做到積極主動地全面收集證據，又能冷靜、客觀地評價這些證據的證明效力和可采性。同時，在進行這些司法調查活動中，法官往往會對被告人有罪或者無罪形成預先的判斷，以致於影響其在庭審中作出公正的裁判，影響法官中立者的形象。

其次，法官行使庭外調查權，抑制了控、辯雙方舉證的積極性。現行庭審方式要求公訴人、辯護人各自獨立承擔起舉證責任，辯護人也有收集證據的權利，雙方各自擁有並負責在法庭上提出證據。公訴人向法庭出示的是力圖證實被告人實施犯罪行為的證據，辯護人則提出證明被告人無罪或者罪輕的證據。控、辯雙方通過出示各自的物證、書證，展開針鋒相對的對抗，能夠調動雙方運用證據、參與法庭調查的主動性、積極性。但法官行使庭外調查權，事實上造成了法官或是代替公訴人收集證據，法官同時扮演追訴與裁判的雙重角色，從而背離了控審分離的現代刑事訴訟原則；法官或是代替辯護人收集證據，法官同時扮演裁判與辯護的雙重角色，從而背離了控、辯、審各司其職的刑事訴訟原則。因而法官不宜庭外調查核實證據，只有這樣做才能使公訴人與辯護人積極承擔起舉證責任，有利於充分實現控訴與辯護兩種對立的訴訟職能，也使法官從代替公訴人進行舉證的角色中解脫出來，有利於法官徹底擺脫追訴心理，站在客觀、中立的立場上，全面、冷靜地判斷、審核證據。

再次，法官庭外調查所獲證據在舉證、質證、認證的方式上難以操作。根據現行刑訴法的有關規定，法官在法庭審理過程中宣讀或者出示證據，是法所不允的。如果法院庭外調查核實的證據由法官直接在法庭上舉證，再經過雙方質證，無異於公訴方和辯護方向法官提問題，那麼法官就不是仲裁者，倒成了舉證一方，如此質證的證據形式不合法。對於法官庭外調查所獲證據舉證、質證、認證如何操作，法無明文規定，客觀上也是難以操作的。從立法者的本意分析，法院庭外調查核實證據，目的不是取得新證據，而是為了判斷控辯雙方所舉證據的真假，在證據之間出現矛盾的時候，作一個判斷的基礎。但是，只要是作為定案的證據，都必須無例外的要進行質證、認證，決定其可采性，這種進退維谷的情形，是現行刑訴法和證據制度所無法解決的。

9. 人民法院依職權調查取證有哪幾現規定

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院依職權調查取證的具體規定如下：

1、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

2、依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規定如下：

（1）第九十四條民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；

（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；

（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

（2）第九十五條當事人申請調查收集的證據，與待證事實無關聯、對證明待證事實無意義或者其他無調查收集必要的，人民法院不予准許。

（3）第九十六條民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：

（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

（二）涉及身份關系的；

（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；

（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。

除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

(9)法院調查權擴展閱讀

人民法院依職權可以調查的證據主要有：

(1) 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的；

(2) 涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

(3) 涉及身份關系的；

(4) 當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

(5) 涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事 項的；

(6) 除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

參考資料來源：網路—《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

中國政府法制信息網—《中華人民共和國民事訴訟法》