潮水人民法院

1. 上海市南匯區蘆潮港鎮法院地址

南匯區蘆潮港鎮法院地址：南匯區蘆潮港鎮果園橋車站東首

郵編：201308

電話：68281063

2. 商洛「殺人魔」龍治民落網記，兇手無惡不作，後來怎樣了

龍治民，陝西省商縣楊峪河鄉王墹村村民。從1982年至1985年，其與妻子閆淑霞在家中先後殺死48人。

1985年9月20日，商洛地區中級人民法院判處龍治民及其妻子極刑。二人提出上訴，陝西省高院來人提審後駁回上訴，維持一審判決。1985年9月27日，龍治民夫婦被處決。

龍治民，1941年出生，6歲時就沒有了母親，少年時期很是好學，但後來開始自暴自棄起來。1977年冬，他將一個痴呆女人騙至家中關在樓上，奸宿數日，後被村中民兵發現解救。

該坑在「3號坑」東側兩米處龍治民家的豬圈內，掘出了8具屍骸，排列整齊，頭足彼此倒置，與「3號坑」如出一轍。可見坑內被害者比「3號坑」內被害者遇害要早。

就在勘驗工作進行的同時，消息在民間不脛而走，地震般強烈的撼動了商洛全境。人們如潮水一般向王墹村涌來。

公安人員對僥幸逃生者的調查和被害者家屬的訪問，排除了此案另有同案犯和含有政治或迷信因素的可能性，作出了初步結論：

作案者為龍治民一人，殺人動機為獲取無價勞動力和謀財。

在龍治民家中搜出存摺15張，款額533元；現金3.13元，糧票91.5斤，手錶4塊，各種物證1011件。

案件查明後，龍治民夫婦最終於1985年9月27日被執行死刑。

3. 得物上買到假貨怎辦

可以根據他的退貨標准去退換。

得物App是上海識裝信息科技有限公司旗下新一代潮流網購社區，正品潮流電商和潮流生活社區是平台的兩大核心服務。得物平台商品品類已經覆蓋潮鞋、潮服潮搭、手錶、配飾、潮玩、3C數碼、家居家電、美妝、汽車等。

作為新一代潮流網購社區，得物App聚集了新、潮、酷、炫的各類商品，也是各類潮流品牌發售和運營的首選陣地。同時作為年輕⼈的潮流生活社區，得物App聚集了一大批熱愛球鞋、潮品穿搭和潮流文化的愛好者，得物App社區通過持續沉澱潮流話題內容，正在成為年輕用戶的潮流風向標和發聲陣地。

相關信息

得物App上聚集了大量年輕的消費人群，其中90後電商主力消費人群佔比超過75%，覆蓋一線城市、沿海地區，廣泛分布於全國。這些年輕人是在線消費的主力軍，也是在線新經濟未來發展的引導者。他們在消費方面表現出很強的個性化特徵。

不僅樂於嘗試新鮮事物，更願意與同好交流消費體驗，更加追求愉悅的消費體驗，外顯屬性、社交屬性也成為他們決策消費的動力之一。這些聚集在得物App的年輕用戶都是球鞋、潮品穿搭和潮流文化的愛好者。在得物社區，內容討論集中在球鞋、潮牌、手辦、街頭文化、汽車腕錶和時尚藝術等年輕人關注的熱點話題。

4. 行政部門，司法機關指的是哪些法院屬於哪類

論司法權與行政權的十大區別 改革開放以來，隨著我國政治、經濟結構和人們思想觀念的全方位的調整和變革，大量的民事、刑事和行政糾紛如潮水般不斷地湧向法院，司法在實現社會治理過程中的地位和功能日益增強。但不可否認的是，也正是在這個過程中，傳統的司法審判方式及司法體制愈來愈顯示出其不適應性，難以滿足當事人及廣大社會公眾對司法之公正性、效率性的善良期待和要求。因此，自20世紀80年代末開始，各級法院即掀起了審判方式改革的熱潮。但從整體上來講，審判方式改革仍然停留在淺層次的操作層面之上，並沒有取得實質性的進展和預期的成效。之所以會出現這種結果，其原因雖然是多方面的，但我國現行的司法權運作機制的行政化傾向卻不能不說是其主要原因。這里所謂的司法權的行政化傾向，也可稱之為法院的行政化傾向，是指我國的司法體制（主要指法院體制）及司法權的運作過程是按照與行政機關和行政權基本相同的模式予以構建和運作的，表現為上下級法院之間關系的行政化、法院內部審判業務的行政化、法院與其他機關及其領導人之間關系的行政化、法官職務的行政化等諸多方面。（註：關於法院的行政化問題，近年來已有學者作過有益的探討。參見：賀衛方《中國司法管理制度的兩個問題》，載《中國社會科學》1997年第6期；張衛平《論我國法院體制的非行政化》，載《法商研究》2000年第3期；沈楊《司法行政化問題研究》，載梁保儉主編《人民法院改革理論與實踐》，人民法院出版社1999年版，等。）只要這種行政化傾向不被徹底矯正，所謂的審判方式改革與司法改革就只能是隔靴撓癢，不可避免地會遺留著致命病根。因此，深入探討司法權與行政權在性質、功能、運行特徵等方面的差異，並在此基礎上尋求矯治司法權之行政化傾向的對策和途徑，是審判方式改革和司法改革取得實質性進展的一個必要前提，也是實現法院體制現代化所不可逾越的一個階段。鑒於此，本文擬對司法權與行政權的一些主要區別予以探析，以求克服司法權的行政化傾向，促進司法改革的順利進行。 一、司法權所解決的事項在性質上不同於行政權所處理的事項 在現代社會中，法院和行政機關是兩種不同的國家機構，它們在性質、功能、活動的原則和程序等方面都有著顯著的不同，法院的活動一般稱為司法，行政機關的活動一般稱為行政或者行政執法，它們所行使的國家權力則分別稱為司法權和行政權。在現代法治國家中，立法權、司法權、行政權之間的分立（或分工）與制約被認為是法治的一項基本原則，它們應當由不同的機關來行使。（註：值得注意的是，從各國的法治實踐來看，所謂三權分立（或分工）並不是絕對的，立法、司法、行政三種職能之間的界限是相對而言的。）司法活動與行政活動都是一種廣義的執法，都是對法律規范的執行，因而從這個意義上來說，行政機關的職能與法院的職能是一樣的。（註：（奧）凱爾森著，沈宗靈譯.法與國家的一般理論，中國大網路全書出版社1996年版，第299頁；龔祥瑞.西方國家司法制度.北京大學出版社1993年版，第14頁。）但它們執法的方式、過程和原則卻迥然不同，這一點從權力分立與制約的角度是無法得到合理的揭示的。那麼，法院之司法活動為什麼必須區別於行政機關的行政活動呢？筆者認為，其主要原因就在於司法權所要解決的事項在性質上不同於行政權所要處理的事項，與這一主要原因相聯系，司法權在價值追求、功能定位、運作原則和方式等方面也明顯有別於行政權。故此筆者首先就司法權與行政權所要解決的事項之差異予以闡述，然後在後文中進一步分析二者的其他區別。 司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。 與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。 由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。 二、司法權與行政權之價值追求的差異 法具有公正、效率、效益、自由、秩序等價值，從整體上來

5. 我要起訴江蘇南通通州平潮人,請問是到通州法院還是平潮法院

按照民事訴訟的原告就被告原則，你需要到被告人戶籍所在地或者居住地起訴

平潮是鎮，不具備建立基層法院的資格，你需要到江蘇省南通市通州區人民法院提起訴訟，如果不服一審判決，可以到江蘇省南通市中級法院上訴。