法院司法官

『壹』 檢察官和法官是不是一個意思

檢察官和法官不是一個意思。
檢察官是檢察院的從事檢察工作的司法人員。
法官是法院的從事審判和執行工作的司法人員。

『貳』 法院司法警察的工作職責是什麼

最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》中明確規定，人民法院司法警察的任務是通過行使職權，預防、制止和懲治妨礙審判活動的違法犯罪行為，維護審判秩序，保障審判工作的順利進行。

司法警察的職務工作范圍和責任義務均是由法律、法規和規范性文件所確定的，具有法律的嚴肅性，它要求人民法院每位司法警察必須認真履行職責，有法必依、執法必嚴、違法必究，其具體職責是：

（一）警衛法庭、維護審判秩序。保障履行職務的工作人員和當事人的人身安全不受侵害，這些任務就是司法警察警衛法庭的職責；做好機關警衛工作，也是司法警察的日常工作之一。

（二）值庭。即司法警察在法官開庭審理案件時的執勤活動，包括維護庭審秩序、保障參與訴訟活動人員的安全，傳帶證人、鑒定人、傳遞證據材料。

（三）押解、看管犯罪嫌疑人或罪犯，這是人民法院司法警察最重要的職責之一。

（四）執行傳喚、拘傳、拘留。這屬於強制措施的種類，在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟活動中都經常會被採用。

（五）參與對財產的強制執行。人民法院是享有對財產強制執行的唯一的國家機關，其他任何機關都無權對財產強制執行。

（六）執行死刑。死刑是我國刑法剝奪犯罪分子人身生命權的一種最為嚴厲的刑罰，對死刑罪犯執行死刑是國家法律賦予人民法院司法警察的一項重要的職責，它對於有效地懲罰犯罪，維護社會治安秩序保障審判工作順利進行有著十分重要的意義。

（七）送達法律文書。所謂送達就是將訴訟文書按照法定方式，在法定的期間內送達受送達人，法律文書一經送達，就會發生一定的法律效果，所以送達工作是一件十分嚴肅的工作。

參考資料來源：陝西省韓城市人民法院-淺析人民法院司法警察的工作職責

『叄』 請問法院和檢察院的司法警察是做什麼工作過了司考可以轉成法官檢察官嗎

過了司法考試不能直接轉為法官或者檢查官。
要成為檢察官或者法官需要通過公務員考試。
司法警察只是維持司法紀律的警察，跟公安局的警察不一樣。

『肆』 司法警官是做什麼工作的

法院檢察院司法局的工作。司法警察簡稱「法警」。司法機關所設執行特定任務的警察。主要任務：警衛法庭，維持法庭秩序，押解犯人出庭受審，執行搜査、拘傳、送達、協助執行人員執行法院判決和裁定，協助檢察人員進行偵察活動等。人民法院組織法規定，各級人民法院設司法警察若幹人;人民檢察院組織法規定，各級人民檢察院根據需要可以設司法警察。司法機關根據要求也可以設司法警察，主要是監獄機關。
司法警察著99式人民警察制服，佩帶人民警察警銜肩章。胸標字樣為「法院」或「檢察」，臂章長城上方字樣為「法院」或「檢察」。警號為六位數字，前兩位代表省，中間一位代表所在的地市，後三位為法警本人編號。

司法警察證件由人民警察證和工作證構成，人民警察證全國統一。
監獄管理機關是我國的刑罰執行機關，這些機關的人民警察進行的是司法行政管理行為，行使司法行政權利，雖然他們臂章和胸徽上有「司法」字樣，但是和普通司法警察不一樣。
人民法院司法警察依照《人民法院組織法》、《人民法院司法警察條例》的規定包括

（一）維護審判秩序；

（二）對進入審判區域的人員進行安全檢查；

（三）刑事審判中押解、看管被告人或者罪犯，傳帶證人、鑒定人和傳遞證據；

（四）在生效法律文書的強制執行中，配合實施執行措施，必要時依法採取強制措施；

（五）執行死刑；

（六）協助機關安全和涉訴信訪應急處置工作；

（七）執行拘傳、拘留等強制措施；

（八）法律、法規規定的其他職責。

人民檢察院司法警察依照《人民檢察院組織法》、《人民檢察院司法警察條例》的規定包括

(一)保護人民檢察院直接立案偵查案件的犯罪現場;

(二)執行傳喚、拘傳;

(三)協助執行監視居住、拘留、逮捕,協助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人;

(四)參與搜查;

(五)提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯;

(六)送達有關法律文書;

(七)保護出席法庭、執行死刑臨場監督檢察人員的安全;

(八)協助維護檢察機關接待群眾來訪場所的秩序和安全,參與處置突發事件;

(九)法律、法規規定的其他職責。第八條人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責。

『伍』 地方司法官的職權

【內容提要】
司法獨立時現代法制國際的標志，是現代憲政的重要內容。本篇文章就我國司法獨立原則的現狀、司法獨立的內涵進行了闡述，從我國司法獨立的主體、模式、保障等三個方面作了深入的分析，並提出構建的設想。
【關鍵詞】司法獨立 主體 模式 保障

司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，也是公民的一項基本人權。我國現行憲法規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權，「不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」我國司法獨立制度與國際社會「司法獨立」制度在形式和內容乃至性質上有著較大差距。當期，隨著我國加入WTO成為現實和社會主義市場經濟體制改革的進一步深化，司法獨立已經進入一個新的發展階段，如何實現真正意義上的司法獨立是我國司法改革的關鍵，也是我國加入國際政治、經濟和法律主流的關鍵。
一、 我國現行法律對司法獨立原則的規定
我國1982年通過建立新修訂的《憲法》。該法第126條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」①隨後於1983年通過的《人民法院組織法》第4條、1989年通過的就《行政訴訟法》第3條以及1991年通過的《民事訴訟法》第6條都對司法獨立問題作了相應的規定。《憲法》131條還規定：「人民檢察院依照法律獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」②1983年通過的《人民檢察院組織法》第9條也對此作了相應規定。我國1979年頒布的《刑事訴訟法》對司法獨立原則沒有作出明確規定，但1996年修改後的《刑事訴訟法》則對司法獨立原則作了專門規定。該法第5條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」③上述規定為司法獨立原則在我國的確立和貫徹實施提供了憲法和法律依據。這表明，司法獨立原則在我國既是一項憲法原則，也是一項司法活動准則。作為一項憲法原則，它調整著我國國家司法審批機關與立法機關、行政機關等其他職能部門的關系，確認審判權和檢察權的專屬性和獨立性；作為一項司法活動准則，它確保人民法院審判權和人民檢察院檢察權的獨立、公正行使，防止人民法院的審批活動和人民檢察院的檢察活動受到外來的不當干擾、影響和控制隨著司法獨立原則在我國憲法和相關法律上的確立，我國的司法制度也開始邁上了現代司法制度的軌道，開始朝著現代司法制度的目標前進。
二、 司法獨立的內涵
司法獨立的原則和制度是憲政十分重要的內容和必不可少的組成部分。它是指司法機關獨立於其他機關、團體和個人；司法機關行使其職權時，只服從法律，不受任何其他機關、團體和個人的干涉。它包括三個基本內容和「四個不」。三個基本內容：一是司法官獨立審批案件；二是司法機關有自己獨立的組織系統；三是法律對司法官的地位特設有保障條款。「四個不」是指不侵權、不介入、不施壓、不妄評。所謂不侵權是指不侵犯司法機關的管轄權，即不得任意縮小司法機關的管轄范圍。不介入，指不能違法進入司法程序干預司法裁決。所謂非法介入司法，主要是指「局外人」未經法律授權和正當程序進入司法程序充任法官或充當實際上的法官，此外，非偵察和檢查人員未經法律授權而行具有特定司法意義的偵查和檢查權力，也屬有損於司法獨立的非法介入。不施壓，指禁止對司法官員和官署直接和間接施加某種壓力，以特定和不特定的不利性後果迫使其按照施壓者的意思作出司法決定。不妄評，指在法律裁決作出可能影響司法獨立和司法公正的報道和評論。由於司法機關在國家機構體系中的這種弱勢地位，且對社會的危害性最小，它的任務只是搞清案件的事實和正確適用法律，因此，保證司法工作不受來自任何外界的干預和影響，以保障和維護法律崇高權威，是真正實現司法獨立的外部條件。
三、 構建我國司法獨立體制
現在，我國已經加入WTO，只有構建新的司法獨立體制，才能使司法獨立既符合中國的實際情況，又能融會貫通司法獨立之內在精神，以縮小中西方在司法獨立問題上的差距，同時順利地與國際社會在司法獨立上的接軌。以下我擬從我國司法獨立的主體、模式、保障等三個層面分析，並提出進行構建的設想。
（一） 重構中國司法獨立的主體
重新構建中國司法獨立的主體僅指人民法院和人民檢察院，理由有兩點：第一，司法獨立首先是審判獨立，人民法院作為審判機關，是司法獨立的首要主體；檢察機關作為公訴機關，是司法獨立的重要主體。人民法院作為司法獨立的主體，既要獨立於其他國家機關，還要獨立於法院的上級機關，同時，法官身分和地位也應當獨立。檢察機關作為司法獨立的主體，同樣既要獨立於其他國家機關，還要獨立於上級檢察機關（但不獨立於最高人民檢察院）。公安機關之所以不再作為司法機關，是因為，其一，公安機關本身是行政機關，受到本級政府和上級公安機關的雙重領導。其二，在刑事訴訟中，如果公安機關按法院和檢察院的標准來要求，在客觀上不利於某些重大、復雜、疑難案件的偵破。其三，即使公安機關獨立於其他國家機關，但是也不能獨立於檢察院；獨立於本級政府但不獨立於上級公安機關；公安人員的身份和地位也不能獨立。第二，根據控審分離的原則。沒有控訴就沒有審判；沒有控訴的審判只能是司法專橫。刑事公訴案件審判需要檢察機關的發動，而且只有檢察機關的控訴才是強有力的。盡管法律可以賦予被害人通過自訴的方式來發動本應由公訴機關發動的審判，但是，這樣的刑事案件由被害人通過自訴的方式來發動審判，不利於對被害人合法權益的司法保護。因此，獨立檢察機關的訴與不訴，同獨立審判機關的審判變得同樣重要了，所以，人民檢察院同人民法院一樣，應當作為司法獨立的主體。
（二） 構建中國司法獨立的模式
我國的司法機關依法獨立行使職權不是基於西方的「分權說」而產生，而是基於「職權分工說」。但是我們可以借鑒「分權說」中的某些合理因素。其實，不管是「二權分立」、「三權分立」、「四權分立」還是「五權分立」，都可成為防止司法專橫和腐敗的模式，不過，任何一種模式都不是萬能的，都有其利弊。中國不能完全照搬照抄任何的模式，尤其是美國式的「三權分立」。但是我國在設置中國的司法獨立的模式時，應當借鑒「分權說」中有利於司法公正的合理因素，並使之與我國的國情緊密相結合。第一，人民法院的設置。1、審判機關的組織體系的設置：在現有的審判組織體系的基礎上，增設東北、西北、西南、華東、華北和中南等地方巡迴申訴人民法院，作為高級人民法院的高等法院，從而變成五級法院的體系。2、法官的任免：最高人民法院的首席大法官由全國人民代表大會任免；最高人民法院的其他法官和軍事法院、鐵路運輸法院等專門審判機構、地方巡迴申訴人民法院以及高級人民法院的法官均由全國人大常委會任免；其他地方各級人民法院的最高級別的法官由上一級地方人大任免，其餘法官一律由上一級地方人大常委會任免。3、人民法院的職權：取消人民法院的罰金和沒收財產的執行權；取消人民法院民事、行政強制執行權；將對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施的決定權完全歸人民法院。第二、人民檢察院的設置。1、檢察機關的組織體系的設置與審判機關的組織體系的設置相對應。2、檢察官的任免與法官的任免相同。3、人民檢察院的職權：取消人民檢察院對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施的決定權；將刑警劃歸人民檢察院，由人民檢察院統一行使刑事案件的立案權和偵查權。
（三）、構建中國司法獨立的保障制度
第一、保障司法機關的整體獨立。司法機關的整體獨立既包括人民法院和人民檢察院獨立於其他國家機關、社會團體和個人，也包括人民法院和人民檢察院相互之間整體獨立。目前，中國司法機關（尤其是法院）的整體獨立難以實現的原因在於，司法機關不獨立於行政機關，尤其嚴重依附地方行政勢力。問題的關鍵在於，司法機關的經濟不獨立。由於司法機關的經濟不獨立，從而使地方各級政府通過財政撥款的方式，直接控制司法機關的經濟命脈，從而間接控制司法機關的意志，司法機關為了生存，不得不搞好與當地政府之間的關系，特別是不得不搞好與當地某些黨政首長之間的關系。為此，司法機關淪為「創收部門」，不得不「自收自支」，把直接收取的訴訟費用轉化為辦案經費，甚至不惜充當「地方保護主義」和「部門保護主義」的角色。因此，保障司法機關整體獨立，就必須保障司法機關的經濟獨立，保證司法機關吃「皇糧」。為此，應當調整現行經濟利益結構，使法院擺脫對地方的物質依賴。1、國家財政撥出司法專項款，實行專款專用，由中央統一開支各級司法機關的辦案經費、法官和檢察官的工資，福利等費用；司法機關的裝備、辦公用房、法官和檢察官的住房等設施，由中央按統一的標准解決，切斷司法機關及法官和檢察官在財、物方面對地方政權的依賴，使各地司法機關的裝備、經費、辦公用房，法官和檢察官的工資、福利住房等不因地區的差異而懸殊過大。2、國家財政撥款作為司法機關經濟的唯一來源，法院所收訴訟費一律上繳國庫，作為司法專項款統一使用，禁止挪作它用，從而打消司法機關「創收」的邪念。3、根據各級司法機關的實際情況，定額定編司法人員，確保司法人員的整體素質，從而達到既提高司法能力又保證國家的司法專用款項的有效使用。
第二、保障司法機關的內部獨立。1、保障檢察機關內部的相對獨立。為此，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院工作，但是，地方各級檢察院之間應當相互獨立，從而由地方各級人民檢察院獨立決定是否立案、偵查，是否起訴和抗訴，並獨立承擔由此引起錯誤追訴的法律責任。2、保障審判機關內部的絕對獨立。為此，必須保證法官的獨立裁判權。目前我國法院內部不獨立，是因為司法裁判方面行政化嚴重，主要表現在：院長、庭長「審批」案件，使行政管理者直接審查案件影響了案件的裁判，法官不便獨立裁判；帶有明顯「行政會議」性質的審判委員會有權討論和決定案件，法官不能獨立裁判，尤其是「錯案追究」的無限擴大，使法官不敢獨立審判，從而造成和加劇了「審者不判」、「判者不審」的局面；在案件判決之前，下級法院向上級法院「請示」、「匯報」，上級法院向下級法院「指導」和「批示」，從而強化了下級法院對上級法院的行政依附關系，導致了兩審終審制名存實亡。要改變這種狀況，應當從以下幾個方面入手：1 實行司法行政職務與法官職位的職權分離，司法行政職務只管理法院內的行政類事務，案件審判由審判組織獨立行使。2 取消「判而不審」的審判委員會。對大多數一般案件實行法官獨任審判，較為重大復雜的案件實行合議制。同時建立專家咨詢委員會，由法學專家（不能包括現職的法官和檢察官）和其他相關專家組成的專家咨詢委員會對重大復雜案件提出專家咨詢意見供合議庭參考。3 在擴大法官審判權的同時，配合國家賠償法的實施，完善錯案追究和司法賠償制度，加大法官的司法瀆職、失職責任。上述改革的實質，是要從根本上「禁止法官之上的法官」，實現由人民法院向審判組織獨立審判的轉變，向現代各國通行的司法原則及司法慣例靠攏。
第三、保障司法官的身份獨立。保障司法官的身份獨立，確立和保障司法官的任職條件，可從以下幾個方面考慮：1、確保司法官的素質，使司法官成為「法律精英」隊伍。為此，必須做到：（1）清除現有的不合格的法官和檢察官，騰出法官和檢察官編制；（2）初任法官和檢察官應當從具有一定執業年限的優秀律師中或法學教授中選任，充實法官和檢察官隊伍；（3）法官或檢察官的司法行政職務與職位分立但可兼任，但是，法院和檢察院的司法行政領導必須由具有豐富的法律職業閱歷的法官或檢察官擔任，嚴禁指派無法律職業資歷的人擔任法院司法行政職務。2、確保司法官的待遇從優。要使法官和檢察官安心工作，不至於受到外界的影響，不至於出現腐敗，必須使其擁有適當的待遇。司法官所享有的待遇必須與社會資源承受能力相適應，不能太高，但更不能太低。一般認為，司法官的待遇應當高於國家公務員的平均待遇，雖然我國不實行「高薪養廉」。況且「高薪並非必然能夠養廉「，但是，我們應當使司法官因不廉而失去這份職位和待遇受到必要的物質約束。3、規范司法官的任免、晉升、懲戒和調動機制（1）司法官的任免。司法官的任命必須從前已述及的人員中任命，確保司法官的素質；司法官必須由上級人民代表大會及其常委會任命（最高人民法院的法官和最高人民檢察院檢察官由全國人民代表大會及其常委會任命），以擺脫本級地方政權對司法人員的人事控制；司法官任職終身制（這是目前世界上許多國家通行的做法），非因法定事由（如自願辭職，喪失工作能力，犯罪以及其他不適合繼續擔任司法官）及程序不得任免，以保持司法官工作恆定狀態；司法官司法行政職務為任期制，因選舉而上任，因期滿、罷免、辭職而離任；（2）司法官的晉升。法官職位實行行政級制，可按現行《法官法》的規定分為12級；法官職位的晉升以司法業績為標准，依照法定程序進行，貫徹公平競爭原則；法官晉升遵循「階梯式」原則，不得越級升遷；除縣級人大常委會之外，各級人大常委會設立司法官考評委員會（可由人大常委、退休司法官、律師和法學專家組成），考評、晉升由本級人大及其常委會任命的司法官。（3）司法官的懲戒。在日常工作期間，司法官不受到隨意懲處；建立司法官懲戒標准；設置正當的懲戒程序；除縣級人大常委會之外，各級人大常委會設立司法官懲戒委員會（可由退休司法官和法學專家組成）。（4）司法官的調動。非經法定事由和程序，並徵得司法官本人同意，司法官不得隨意被調動。4、確保司法官及其家庭的安全。由於檢察官的訴與不訴以及法官的裁判，都會影響到某一方或者多方的利益，所以，檢察官作為訴與不訴的決定者或敗訴者的報復。為此，國家應當採取強有力的措施保障司法官及其家人的人身安全。
第四、理順和規范黨委、人大和新聞對審判的監督關系，創造使司法官只服從法律的法治環境，保障司法獨立。任何權力若不受監督和制約，必然導致權力的濫用和腐敗，司法不獨立，受制於人，有礙司法公正；反之，如果司法獨立了，但不受監督制約，或者監督不力，也會出現司法專橫和審判權的濫用，這已為歷史所證明。為此，必須建立規范的監督關系體系，理順各種監督關系，尤其是理順和規范黨委、人大和新聞對審判的監督關系，以保障司法獨立。1、理順和規范黨委對審判的監督關系，以保障司法對立。司法獨立不是削弱黨的領導，更不是擺脫黨的領導，而是為了更好地完善黨的領導。因此，我國的司法獨立仍然是黨領導下的司法獨立。但是，黨的組織不能對具體案件發號施令。如何規范黨對審判的監督，使其既保證司法公正又保障司法獨立呢？1 通過黨的紀律來約束黨員法官，使黨員法官真正服從法律；2 黨委可通過向上級人大及其常委會、司法官考評委員會和司法官懲戒委員會建議任免、晉升和懲戒來制約法官，使法官真正服從法律。2、理順和規范人大對審判的監督關系，以保障司法對立。人大作為權力機關，有權監督司法機關的工作，人大應當設立司法監督委員會（由退休的司法官和法學教授組成）依法對司法進行監督，人大對審判的監督是過程監督而不是結果監督；是整體監督而不是個案監督；是法律監督而不是工作監督。司法監督委員會可通過報告形式向原任免的人大及其常委會匯報監督工作，以此作為法官任免、晉升和懲戒的依據之一，使法官服從法律。只有這一才能保證人大不幹預司法審判，保證司法獨立。3、理順和規范新聞對審判的監督關系，以保障司法獨立。新聞媒體對審判的監督主要是通過對庭審活動的客觀報道，使公開審判最大限度的公開，最大限度地滿足當事人和社會公眾對案件的知情權，使審判人員受到新聞輿論的約束，從而必須服從法律。但是，新聞媒體對審判進行報道時，不得誤導公眾，不得引導審判機關的裁判結局，從而侵犯司法獨立。因此，新聞媒體對審判的監督應以遵守「罪從判定」為前提。

『陸』 檢察官、法官 屬於警察嗎

檢察官和法官不屬於警察。檢察官和法官屬於司法機關工作人員，而警察是屬於行政機關工作人員。

法官和檢察官的區別

最主要的區別是檢察官行使的是公訴職能，法院行使的是裁判職能。

檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，包括最高人民檢察院，地方各級檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長，副檢察長，檢察委員會委員，檢察員和助理檢察員。

法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚，不受他人影響或制肘，剛正無私地根據法律判案。日本國的法官稱為判事，台灣地區的法官以前稱為推事，後來改為法官。

法官的職責是依職權行使審判權，就是判案子的。檢察官的職權是行使檢察權，是提起公訴的，也就是刑事原告，還有監督法院審理的職能。

(6)法院司法官擴展閱讀:

檢察官具體職責如下：

實施偵查

檢察官通常是偵查程序的主導者，在經過偵查後檢察官可以依法決定是否起訴、緩起訴（並非每個法制均有此制度）或是不起訴。因此檢察官具有篩漏功能，是案件進入刑事審判程序的守門人。而由於偵查系居於刑事審判程序之源頭，因此偵查之結果將影響審判之正確性，檢察官對此也有重大責任。

提起公訴

由於刑事訴訟多採取無訴即無裁判之控訴原則，因此倘無檢察官提起公訴則案件即無法開展，而有罪判決必然來自檢察官之起訴，經過兩層門檻更可確保判決的正確性與慎重。

實行公訴

檢察官須在審判期日上到庭論告，並須提出訴狀及證據，透過辯論，促使法官相信被告確有足夠的犯罪嫌疑。在調查證據時，檢察官亦負有輔助法院發現真實的協力證明義務。

擔當自訴

檢察官之任務除了提起公訴及實行公訴外，在採行公訴、自訴雙軌制的法制之下，檢察官在自訴案件中亦可出庭陳述意見，或在自訴人喪失行為能力或死亡，又無人承受自訴時，可以擔當自訴人之地位。

參考資料：網路-司法機關

參考資料：網路-行政機關

『柒』 法院司法官14年不給結案法官有沒有責任

有責任的，存在嚴重超期問題。

『捌』 司法警官的工作是什麼

主要任務：警衛法庭，維持法庭秩序，押解犯人出庭受審，執行搜査、拘傳、送達、協助執行人員執行法院判決和裁定，協助檢察人員進行偵察活動等。人民法院組織法規定，各級人民法院設司法警察若幹人。

人民檢察院組織法規定，各級人民檢察院根據需要可以設司法警察。人民法院司法警察組織包括最高人民法院政治部警務部（司法警察局）、高級人民法院司法警察總隊、中級人民法院司法警察支隊、基層人民法院司法警察大隊組成。

(8)法院司法官擴展閱讀：

權力職責

法院、檢察院的司法警察在保證審判、檢察場所安全、提押嫌疑人以及強制執行等行為中行使的是對司法機關（法院、檢察院）司法行為的輔助性職能，是警察權在司法程序中的體現。

《人民警察法》第十八條國家安全機關、監獄、勞動教養管理機關的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察，分別依照有關法律、行政法規的規定履行職權。

『玖』 在法院工作的國家公職人員都是法官

在法院工作的國家公職人員不都是法官，還包括院長、副院長、審判委員會委員和審判員等回人員。

根據《中華人答民共和國人民法院組織法》第四十條人民法院的審判人員由院長、副院長、審判委員會委員和審判員等人員組成。

第四十六條法官實行員額制。法官員額根據案件數量、經濟社會發展情況、人口數量和人民法院審級等因素確定。最高人民法院法官員額由最高人民法院商有關部門確定。地方各級人民法院法官員額，在省、自治區、直轄市內實行總量控制、動態管理。

(9)法院司法官擴展閱讀：

《中華人民共和國人民法院組織法》第五十二條任何單位或者個人不得要求法官從事超出法定職責范圍的事務。對於領導幹部等干預司法活動、插手具體案件處理，或者人民法院內部人員過問案件情況的，辦案人員應當全面如實記錄並報告；有違法違紀情形的，由有關機關根據情節輕重追究行為人的責任。

第五十三條人民法院作出的判決、裁定等生效法律文書，義務人應當依法履行；拒不履行的，依法追究法律責任。