於歡案主審法官

1. 於歡案二審宣判結果是什麼

2017年6月23日，於歡案二審宣判，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

一審判決：此案一審由山東省聊城市人民檢察院於2016年11月21日向聊城市中級人民法院提出公訴，指控被告人於歡故意傷害罪。聊城中院於2016年12月15日公開開庭對該案進行了合並審理 。

聊城中院隨後做出判決：被告人於歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

二審開庭：2017年3月26日下午，山東省人民檢察院發布消息表示，將在該案二審程序中依法履行出庭和監督職責。對社會公眾關注的於歡的行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害等，將依法予以審查認定。

成立由反瀆、公訴等相關部門人員組成的調查組，對媒體反映的警察在此案執法過程中存在的失職瀆職行為等問題，依法調查處理。

(1)於歡案主審法官擴展閱讀

於歡案的社會影響

1、查明事實真相，法庭庭審才是最好的平台。隨著二審法庭調查的深入，於歡案的來龍去脈和事實真相逐漸呈現在公眾面前，有些細節第一次為公眾知悉，此前各種缺乏憑據的猜測得以平息，評論者的情緒也趨向客觀、理性。

2、在司法領域，公開是最好的防腐劑，也是最好的穩壓器。通過最大限度的司法公開，可以消弭各種誤解和猜忌。於歡案的公開二審再次說明了這一點。通過全程公開，打消了公眾對「暗箱操作」的憂慮，使一些偏離正軌的公眾輿論回歸理性。

3、努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，對司法機關尤其是手握法槌的法官來說，是一項崇高的要求。其中不僅有法律和程序的要求，也有情理要求和人心訴求。從包括於歡案在內的個案做起，通過司法公開、釋法說理，推動全社會的法治信仰、維護司法權威，應該是司法機關的使命

2. 於歡案二審改判於歡有期徒刑五年是怎麼回事

2017年6月23日上午，山東省高級人民法院對上訴人於歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。

山東省高級人民法院二審審理認為，上訴人於歡持刀捅刺杜志浩等四人，屬於制止正在進行的不法侵害，其行為具有防衛性質；其防衛行為造成一人死亡、二人重傷、一人輕傷的嚴重後果，明顯超過必要限度造成重大損害，構成故意傷害罪，依法應當負刑事責任。鑒於於歡的行為屬於防衛過當，於歡歸案後能夠如實供述主要罪行，且被害方有侮辱於歡母親的嚴重過錯等情節，對於歡依法應當減輕處罰。

於歡的犯罪行為給上訴人杜洪章等和原審附帶民事訴訟原告人嚴建軍、程學賀造成的物質損失，應當依法賠償。原判認定於歡犯故意傷害罪正確，審判程序合法，但認定事實不全面，部分刑事判項適用法律錯誤，量刑過重，故依法作出上述改判。

這個案件歷經了那麼長時間，終於落下帷幕。個人認為對於判決還是比較人性化的。也是沒有褻瀆法律。

3. 於歡案二審檢方認為不構成正當防衛是怎麼回事

庭審現場，辯護各方爭論的焦點主要圍繞於歡的行為是否構成正當防衛展開。其中，辯護人一方認為於歡的行為是正當防衛，沒有超出必要限制。

檢方認為一審適用法律錯誤，於歡的行為屬於防衛過當；被害人杜志浩近親屬委託的訴訟代理人、被害人郭彥剛的訴訟代理人、被害人嚴建軍的訴訟代理人則認為，於歡的行為不構成正當防衛。

(3)於歡案主審法官擴展閱讀：

正當防衛它應該符合下列條件：

一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；

二、必須是在不法侵害正在進行的時候；

三、正當防衛不能超越一定限度。

正當防衛（又稱自我防衛，簡稱自衛），是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。

4. 「聊城於歡案」案件經過是怎樣的

2016年4月13日，吳學佔在蘇銀霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，將蘇銀霞按進馬桶里，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助。2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人催債隊伍多次騷擾女企業家蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子於歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫導致失血性休剋死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人於歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級人民法院於2017年3月24日立案受理。

2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院採取微博直播的方式通報庭審相關信息。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

2018年1月6日，於歡故意傷害案入選2017年度人民法院十大刑事案件。2018年1月18日，於歡案二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。 2月1日，案件入選「2017年推動法治進程十大案件」。

(4)於歡案主審法官擴展閱讀

山東「辱母殺人案」當事人於歡減刑出獄

11月18日上午11時多，26歲的山東「辱母殺人案」當事人於歡獲減刑提前出獄。

這個消息讓很多人感到意外。「於歡家人打電話告訴我，他昨天通過減刑出獄了，聽到這個消息很高興也很突然。」於歡案的代理律師殷清利稱。

但他有過預感。前幾天，監獄部門給於歡母親打電話，說讓給於歡准備幾件衣服。「一般來說，監獄是不允許（服刑人員）穿自己的衣服的，（所以）我當時就想可能減刑要下來。」殷清利告訴記者。

「回來的第一件事，我擁抱了我的母親」。於歡在接受媒體采訪時說，「我媽媽之前也會見過我，但這次終於摸到了媽媽，那種真實感特別強烈。」

5. 於歡案二審判決結果如何

於歡案二審判決結果：

一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜某1、許某、李某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的上訴，維持山東省聊城市中級人民法院（2016）魯15刑初33號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項附帶民事部分；

二、撤銷山東省聊城市中級人民法院（2016）魯15刑初33號刑事附帶民事判決第一項刑事部分；

三、上訴人（原審被告人）於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止）。

(5)於歡案主審法官擴展閱讀：

防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。

中國《刑法》第20條第3款規定：對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2018年9月，最高人民法院發文指出，要適時出台防衛過當的認定標准、處罰原則，鼓勵正當防衛。

6. 於歡案將公開審判了嗎

2017年6月19日，山東省高級人民法院公告：本院定於2017年6月23日9時00分在山東省高級人民法院第22審判庭公開宣判上訴人於歡故意傷害一案。特此公告。

於歡案將公開審判，6月23日再審判於歡辱母殺人案。於歡辱母殺人案，引發全國討論，而於歡案，將於6月23日公開審判，希望這次，能夠給於歡一個公平且公正的審判，公道人心，一個不失，據悉，有關律師對於歡案再審，持樂觀態度，到底於歡案最終會怎麼判刑，讓我們一起拭目以待！

7. 於歡案主審法官是誰

二審主審法官是吳靖。

於歡案因「刺死辱母者」的相關報道，備受輿論關注。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。同年6月23日，山東省高級人民法院對於歡故意傷害案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑5年，維持原判附帶民事部分。

吳靖認為，作為法院而言，面對輿論高度關注的案件時，首先要認真梳理社會關注的問題有哪些，同時認真研究引發社會關注的原因是什麼，更重要的是要把社會關注作為改進工作、補齊短板的一個巨大動力，同時要以實事求是、開誠布公和真誠的態度，對社會所關注的問題給予積極的回應。

(7)於歡案主審法官擴展閱讀：

對於於歡案改判，最高人民法院政治部副主任、新聞局副局長、新聞發言人林文學談到，法院堅持認真傾聽群眾呼聲、回應關切，嚴格依法審判，最大限度地堅持司法公開，是其中的重要原因。

在林文學看來，群眾對司法案件的關注，實際上是群眾高度關注法院工作，既是對法院工作的監督，更是一種期待，是對民主、法治、公平、正義的期待，法院必須要回應這種期待，滿足這種需求。

林文學認為，在於歡案二審的審理中，山東高院傾聽群眾的呼聲，回應群眾的關切，接受群眾的監督，使法律效果和社會效果高度統一。山東高院同時還堅持司法定力，依法嚴格辦案，依照法律的程序，依照法律的規定，認定事實、適用法律。

林文學強調了該案二審庭審的信息公開：在整個庭審過程，通過圖文、視頻發布176條微博，將整個庭審完全呈現在公眾面前，消除了各種質疑。

他認為從中啟示有三點，一是始終堅持認真傾聽群眾呼聲，回應社會關切；二是始終堅持司法定力，嚴格依法裁判；三是始終堅持最大限度的司法公開。

談及是什麼讓輿論回歸理性時，最高人民檢察院政治部宣傳部部長陳有賢表示，最主要的是司法公開，也就是增加透明度。

8. 聊城中級法院於歡案主審法官張文峰長的什麼樣子

聊城終於於歡二。他長得什麼樣子。這個我們可以進行這方面內容的搜索查詢，而且還可以找到這方面的新聞資料，可以看到他的樣子。