法官判決台詞

『壹』 求法庭上的經典對白！！！或對白！！！！！

世界上最著名的律師辯護詞
世界上最著名的律師辯護詞是19世紀美國律師林肯的辯護詞。
美國第十六任總統林肯（1809-1865），在未當選總統前，於1836年至1846年間曾做過律師。有一次，他朋友的兒子小阿姆斯特朗被控告犯有「謀財害命」罪。他受朋友之託，以被告人辯護律師的身份，到法院查閱了全部案卷，從中獲悉全案的關鍵在於原告方面的一位證人福爾遜向法庭發言說「在10月18日的月光下清楚地目擊了小阿姆斯特朗用槍擊斃了死者」。據此，林肯要求法院開庭復審。在復審中有這樣一段對話：
林肯：你發誓說認清了小阿姆斯特朗？
福爾遜：是的。
林肯：你在草堆後，小阿姆斯特朗在大樹下，兩處相距二三十公尺，能認清嗎？
福爾遜：看得很清楚，因為月光很亮。
林肯。你肯定不是從衣著方面認清的嗎？
福爾遜：不是的，我肯定認清了他的臉蛋，因為月光正照在他臉上。
林肯：你肯定時間在11點嗎？
福爾遜；充分肯定，因為我回頭看了時鍾，那時是11點1刻。
林肯問到這里，就轉過身，發表了舉世著名的講演：我不能不告訴大家，這個證人是一個徹頭徹尾的騙子。他一口咬定10月18日晚11點在月光下認清了被告的臉。請大家想一想，10月18日那天是上弦月，11點時月亮已經下山，哪裡還有月光？退一步說，也許證人把時間記得不十分精確，時間稍有提前。但那時月光應是從西往東照，草堆在東，大樹在西，如果被告的臉面對著草堆，臉上是不可能有月光的。
在這場辯護中，林肯以最起碼的天文學知識，擺事實，講道理，用強有力的判斷和推理，推翻了證人的證詞，澄清了事實真相，為小阿姆斯特朗洗清了不白之冤。

『貳』 法官在法庭上判刑死刑時都說什麼

根據中華人民共和國刑法XXX條XXX款規定,判處死刑,剝奪政治權利終身。如不服本判決，可在接到判決書次日起15日內上訴到XXX法院，上訴時提交XXX正本1份，副本1份。

『叄』 天黑請閉眼 法官的台詞

天黑請閉眼，所有人閉眼。——殺手出，殺手請殺人，給我一個號碼——殺手回專——警察出，警察給我一個要驗的號屬碼——警察請看法官手勢。（你根據身份給手勢）——警察回——天亮，X號玩家被殺，請遺言。法官說話時（特別是和警匪對話時）盡量不要朝一個方向，不要讓場外因素影響游戲。
然後順著X號的順時針方向開始發言，法官要保持現場秩序，有人發言時其他人不得插嘴、搭話，有魄力的法官在現場比較亂老有人打岔時果斷警告一次，再犯直接判死。
希望對你有幫助啊！

『肆』 要求法官公平公正的判決陳述

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。 最後陳述權-理論基礎 被告最後陳述權 在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。 另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。 最後陳述權-功能 法庭審判的最後陳述權 其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查；如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」 其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。 其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有

『伍』 審判長常說的話有那些,如開庭

一般是:今天XX人民法院在這是公開審理XX與XX什麼糾紛一案,現在宣布開庭.本案由審判員專XX、XX和XX組成合議庭，XX任審判長屬並主審本案，書記員XX擔任庭審記錄。根據民訴法的相關規定……（迴避的規定），原告是否申請迴避？被告是否申請迴避？……下面是關於當事人的權利義務的簡要交待……原告、被告是否清楚？……下面開始法庭調查……
以上是民事案件的開場白。另外，在說以上開場白之前，要核對當事人的身份，宣布法庭紀律，這些由書記員做。

『陸』 法院宣判死刑的時候，會說哪些台詞。。很長的，例如殺人被判死刑。法官會說哪些台詞要很長的。越長越.

梅：如果沒有人有新的見地，我想我們就可以投票了，如果沒有人想在發言，那我們就開始了，韋伯爵士，我可以最後再說幾句嗎？
韋伯:當然
梅：謝謝，請給我那一杯水來
梅：我們都同意罪犯是有罪的，我們爭論的焦點是
是否對他們處以死刑
戰爭中死去了那麼多無辜的人，只有死刑才能讓他們瞑目，白奈爾先生，你說一個國家的文明程度，取決於是否廢除了死刑，
白奈爾：很正確
梅：某種角度上我贊同你的觀點，但是我還是有些疑惑，
白奈爾：梅，我很樂意跟你探討
梅：按照您的邏輯文明應該被尊重，但您認為生命呢？生命應該被尊重嗎？
白奈爾：我想我不用告訴你我的答案,你應該非常清楚
梅：我想您應該不會否認生命是最寶貴的，因為對每個人來說，生命只有一次，如果說杯代表人類，水代表文明，（打碎水杯）請原諒我的粗魯，文明是人類創造出來的，如果沒有人類，文明從何談起呢？巴爾先生
巴爾先生：梅，請坐下，你想跟我探討佛學嗎？
梅：對於佛學我知之甚少，但我非常尊敬佛學，小時候我就從父母那兒學到，佛鼓勵世人多行善，少作惡，對嗎？
巴爾先生：這是最基本的
梅：那麼佛教里除了揚善，是不是還懲惡？
巴爾先生：是！但是佛家說的是來世再報
梅：也就是說，人在今世做的惡，來世必有報，對吧？
巴爾先生:是這樣
梅：但今世的罪惡誰來制止？佛能制止日本不再發動戰爭嗎？東條英機會信佛嗎？
巴爾先生：佛會讓他信的，佛會愛他，佛會原諒他做的一切，最後每個人都會到達佛的懷抱，這就是佛的力量
梅:那是將來，我們和佛一樣期待人間沒有戰爭，沒有罪惡，但精神的期待能左右現實中發生的種種不堪的醜陋和人性踐踏嗎？我不懷疑佛的力量，但我懷疑人間是否都能在佛的指引下走向光明？佛家不是說信則靈，不信不靈嗎？那些人要是不信呢？我到贊成西方那句諺語：叫上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，巴爾先生，我們為什麼來這兒？我們是一個國家的法官來這兒是為了審判，因此，我們要對他們依法嚴懲
巴爾先生：梅，你不用再說服我了，我依然認為我的觀點很正確
梅：巴爾先生，我也不打算在說服您了，我想最後在對您說一句古希臘諺語：命運的看法比我們更准確
老衛：我知道下一個該我了，請
梅：老衛，我的法官同事們，你們都是資深的法學專家，我想請大家一起考慮這個問題，法律是什麼？法律的作用又是什麼？經過了兩年多的817次漫長的庭審，我們終於認定了他們有罪，可是我們卻一直在討論文明和宗教，先生們，這不是大學的課堂，這也不是寺廟，這里是法律的殿堂，我們需要討論的，是怎麼懲罰這些罪犯，我認為，宗教是告訴世人，怎樣做才能到達天堂，另一方面，法律明確規定了，什麼事情我們不能做，否則就要受懲罰，就要上斷頭台就要上絞刑架，這就是法律，這也是我一直堅持對戰犯們使用死刑的原因，除了掠奪別國的資源擴張自己的領土，日本還殺害了無數無辜的平民，日本軍隊，搶劫，強奸，放火，殺戮，殺害了無數中國，菲律賓，英國，美國，以及其他國家人民的生命，這還不足已被判處死刑嗎？如果法律不給日本，不給這些戰犯以最嚴厲的懲罰，誰敢保證日本有一天不會再次挑起戰爭？誰敢保證日本不會再侵略別的國家，誰敢保證日本軍國主義的幽靈不會再次復活？在座那位先生敢做這樣的保證？想說的該說的，我都說完了我們可以投票了，為了那些死在戰爭中的人，為了讓他們瞑目，請各位慎重！因為他們在看著我們

『柒』 法官在法庭上有哪些台詞

我只講大概
1、要求原被告陳述
2、明確案情焦點
3、要求原被告辯論、證據質證
4、建議調解
5、若當天不能質證完畢，改日開庭

『捌』 求模擬法庭當庭宣判的台詞模板。只要最後當庭宣判的部分。

審判長：（敲錐）下面繼續開庭，通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人李三的供詞、辯解以及最後陳述，公訴人提請出庭的證人當庭作了證，公訴人向法庭宣讀出示了相關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證，並在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進行了認真評議，合議庭經評議後認為:證人當庭所說證言及公訴人員當庭出示宣讀的未到庭的證人證言等證據材料，形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案依據，本院予以確認，下面對本案進行宣判
書記員：全體起立
審判長：本院認為被告人李三駕車撞人後為逃避罪責，駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處，河源市河職院人民檢察院指控被告人李三犯有交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，鑒於被告人李三系初犯，且能如實供述犯罪事實，認罪悔罪態度較好，可依法比照給予減輕處罰，辯護人的相關辯護意見本院予以採納，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，判決如下：被告人李三犯交通肇事罪，判處有期徒刑八年，罰金3萬元（敲錐），本判決為口頭宣判，判決書將在五日內向你送達，如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向河源市第一中級人民法院提出上訴，書面上述的應提交上訴狀正本一份，副本二份，被告人你聽清楚了嗎？
被告人：聽清楚了
審判長：下面宣布閉庭，把被告人李三帶出法庭（敲錐）
書記員：請審判長、審判員退庭
書記員：請旁聽人員退庭

『玖』 法院上法官判決時說的話

法官判決時就是宣讀判決書

這是民事判決書
(199×)建初字第256號
法定代表人劉××，開發公司總經理。
委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。
上述事實，有雙方當事人陳述及補償安置協議書等書證證實。
本院認為，被告住進安置房後理應騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應予支持。被告以未辦理安置房的產權證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應負主要責任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關的問題，亦有一定的責任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：
本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。
審判員：李××
審判員：管××
199×年×月×日
本件與原本核對無異
書記員：萬××

這是刑事判決書
××××人民法院
刑事判決書
（一審公訴案件用）
（××××）×刑初字第××號
公訴機關××××人民檢察院。
被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現在何處）。
辯護人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。
××××人民檢察院於××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨任審判），公開（或不公開）開庭審理了本案。××××人民檢察院檢察長（或員）×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
……（首先概述檢察院指控的基本內容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點）。
經審理查明，……（詳寫法院認定的事實、情節和證據。如果控、辯雙方對事實、情節、證據有異議，應予分析否定。在這里，不僅要列舉證據，而且要通過對主要證據的分析論證，來說明本判決認定的事實是正確無誤的。必須堅決改變用空洞的「證據確鑿」幾個字來代替認定犯罪事實的具體證據的公式化的寫法）。
本院認為，……〔根據查證屬實的事實、情節和法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什麼罪（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任），應否從寬或從嚴處理。對於控、辯雙方關於適用法律方面的意見和理由，應當有分析地表示採納或予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：
……〔寫明判決結果。分三種情況：
第一、定罪判刑的，表述為：
「一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或沒收財物的決定，以及這些財物的種類和數額。沒有的不寫此項）。」
第二、定罪免刑的表述為：
「被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續寫為第二項）。」
第三、宣告無罪的，表述為：
「被告人×××無罪。」〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。
審判長×××
審判員×××
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
本件與原本核對無異
書記員 ×××[1]

『拾』 對死刑犯人的宣判詞

為嚴厲打擊品犯罪，維護社會管理秩序，保護公民身心健康，依照《中華人版民共和國刑法權》第三百四十七條第二款(一)項、第五十七條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

被告人安耀犯運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；並處沒收個人全部財產。

參見：http://www.51jdf.cn/newsdetail.asp?id=217