公益訴訟法院機制

『壹』 什麼是公益訴訟

目前理論界有不同的觀點。一種認為是指特定的國家機關和相關的組織和個人，版根據權法律的授權，對違反法律法規，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責任的活動。另一種觀點認為指任何組織和個人都可以根據法律法規的授權，對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權向人民法院起訴，由法院追究違法者法律責任的活動。

『貳』 公益訴訟可以在基層法院嗎

法律分析：公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。此外，公益訴訟案件可以和解、調解，但當事人達成和解或者調解協議後，人民法院應當將和解或者調解協議進行公告。公告期間不得少於30日。公告期滿後，人民法院經審查，和解或者調解協議不違反社會公共利益的，應當出具調解書;和解或者調解協議違反社會公共利益的，不予出具調解書，繼續對案件進行審理並依法作出裁判。

法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》 第二百八十四條 環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，根據民事訴訟法第五十五條規定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：(一)有明確的被告;(二)有具體的訴訟請求;(三)有社會公共利益受到損害的初步證據;(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

『叄』 民事公益訴訟管轄法院級別

法律分析：從三大訴訟法的級別管轄設計規律來看，均採用了分層級管轄的方式，一審根據案件性質的嚴重程度和影響范圍大小分別由四級法院進行管轄。

沒有任何一種案件僅限定由一個審判級別進行管轄，這也不符合司法資源的經濟學原理，對更重要、更重大的司法工作自然應當投入更多的司法資源，案件分布也呈現了一個金字塔的結構，基層最多，向上逐級減少。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第十九條 高級法院管轄

高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)在全國有重大影響的案件;

(二)認為應當由本院審理的案件。

第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

『肆』 民事公益訴訟制度是什麼原則的具體體現

A 關於民事公益訴訟

新民事訴訟法第五十五條規定：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」這是新法為保護社會公共利益特別規定的一項新制度，即民事公益訴訟制度。
關於公益訴訟的程序特則
民訴法是以私益訴訟為中心制定的，而公益訴訟程序特則的立法供給嚴重不足。例如，對於特定環境公益案件，管轄法院如何確定、訴訟請求如何限定、原告收集證據的權利有多大、環境損害鑒定如何進行、要不要繳納訴訟費用、原告能否放棄訴訟請求或者與對方和解、法院能否調解、能否發布禁止令、如何確定裁判的效力范圍、裁判文書如何執行，等等，諸如此類的特殊程序問題，可以綜合運用目的解釋在內的其他法律解釋方法，如當然解釋、反面解釋等方法予以明確。
（一）管轄。
目前沒有明確，應當適用集中管轄，由省會城市的中級法院或者最高人民法院指定的中級法院行使公益訴訟案件管轄權。其中，跨省市的河流污染以及海洋環境污染案件，由海事法院專屬管轄。這主要是考慮到公益訴訟社會影響大，關注度高，處理難度較大，需要慎重對待。
（二）處分原則的限制適用。
（1）除了民法、環境法等實體法賦予原告實體請求權提起公益訴訟的情況（如《海洋環境保護法》第90條第二款）以外，對原告放棄訴訟請求、承認對方請求、和解等訴訟行為進行嚴格限制，限制被告反訴，限製法院調解。
（2）法院裁判不受當事人訴訟請求的限制。
判決主文與訴訟請求不具有對應性，多判、漏判不構成違反法定程序的行為。為公共利益考慮，法院享有高度的自由裁量權。如日本1960年代的大阪國際機場噪音訴訟案，原告起訴要求被告大阪國際機場遷出大阪市中心，但法院判決主文是要求大阪機場晚9點至早7點不得起降飛機。這種判決仍然具有合法性。
（三）辯論主義的限制適用。
（1）當事人不主張的事實，如果事關公共利益的保護，法院也應當審理；
（2）法院應當依職權調查收集證據，調查范圍不限於當事人申請調查的范圍；
（3）法院對雙方自認的事實也要進行審查。
（三）舉證與證明規則的特則。
（1）舉證責任分配上，應當區分國家機關、有關組織兩種不同情況，前者（國家機關）提起的公益訴訟的舉證責任分配規則與一般私益訴訟沒有差異，後者（有關組織）提起的公益訴訟，考慮到其舉證能力弱、距離證據較遠、收集證據手段的匱乏等因素，對於某些類型的要件事實實行舉證責任倒置，也未嘗不可，但需要認真研究、審慎對待，並且進行精確的類型化分析。
（2）降低證明標准，採用表見證明、事實推定等方法認定被告的過錯以及因果關系等難以證明的要件事實。
（四）單向既判力規則。
公益訴訟判決僅具有單向的既判力，即公益原告勝訴的，判決有既判力；否則，不具有既判力。具體而言，公益訴訟的原告勝訴的，人民檢察院、行政機關、有關組織等其他有起訴資格的主體對於同一敗訴被告，不得就同一公益性請求，再次向人民法院提起訴訟。但公益訴訟的原告敗訴的，其他有起訴資格的主體不受此限。
（五）公益訴訟判決執行的特別規則。
人民法院強制執行環境侵權公益訴訟判決時，可以結合判決的目的、判項的內容、判決的理由，以及強制執行時的客觀實際情況，裁定採取相應的執行措施和執行方法。
人民法院可以根據實際需要，對於已經採取的執行措施和執行方法進行必要的調整。判決被告恢復原狀時，可引入替代履行機制。例如，在環境公益訴訟中，人民法院可以指定具有資質的專業機構完成環境治理與恢復，由被告支付費用。
（六）公益訴訟的激勵機制。
（1）原告起訴時法院緩收案件受理費，原告敗訴時免收原告訴訟費用，鑒定費、律師費和其他訴訟成本由各省、自治區、直轄市設立的環境保護公益基金支付。原告勝訴的，判決被告承擔訴訟費以及原告的律師費、鑒定費等費用。
（2）原告申請保全程序無需提供擔保。
（3）有關組織提起環境民事公益訴訟勝訴的，人民法院可以向有關行政主管部門發出獎勵的司法建議。

『伍』 公益訴訟法院立案標准如何確定

公益訴訟法院立案標准為：
1、公民、法人和其他社會組織控告檢舉。
2、國家權力機關、上級人民檢察院交辦或者其他組織轉辦。
3、本級人民檢察院依職權發現。
【法律依據】
《民事訴訟法》第五十五條
對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。
前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

『陸』 檢察機關提起公益訴訟法院通知有關事項是否需要向檢察機關發送傳票

人民法院確定開庭日期後，應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院，人民法院開庭審理人民檢察院提起的公益訴訟案件，人民檢察院應當派員出席法庭。

法條鏈接，《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》

1、第一條人民檢察院履行職責中發現污染環境、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

2、第三條人民檢察院提起民事公益訴訟案件的辦理，由民事行政檢察部門負責。

3、第五條第二款：人民檢察院決定立案的民事公益訴訟案件，應當製作《立案決定書》。

4、第十四條經過訴前程序，法律規定的機關和有關組織沒有提起民事公益訴訟，或者沒有適格主體提起訴訟，社會公共利益仍處於受侵害狀態的，人民檢察院可以提起民事公益訴訟。

5、第十八條人民檢察院提起民事公益訴訟，被告沒有反訴權。

6、第二十條第二款：根據人民檢察院建議，人民法院採取保全措施的，人民檢察院無需提供擔保。

7、第二十一條人民法院開庭審理人民檢察院提起的民事公益訴訟案件，人民檢察院應當派員出席法庭。

8、第二十二條檢察人員出席法庭的任務是:

(一)宣讀民事公益訴訟起訴書;

(二)對人民檢察院調查核實的證據予以出示和說明，對相關證據進行質證;

(三)參加法庭調查，進行辯論並發表出庭意見;

(四)依法從事其他訴訟活動。

檢察人員發現庭審活動違法的，應當待休庭或者庭審結束之後，以人民檢察院的名義提出檢察建議。

9、第二十三條民事公益訴訟案件，人民檢察院可以與被告和解，人民法院可以調解。和解協議、調解協議不得損害社會公共利益。

10、第二十四條在民事公益訴訟審理過程中，人民檢察院訴訟請求全部實現的，可以撤回起訴。

11、第四十八條行政公益訴訟案件不適用調解。

12、第五十五條提起公益訴訟，人民檢察院免繳訴訟費。

13、第五十七條本辦法僅適用於北京、內蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、雲南、陝西、甘肅等省、自治區、直轄市。

『柒』 公益訴訟的管轄法院

法律分析：公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。公益訴訟案件可以和解、調解，但當事人達成和解或者調解協議後，人民法院應當將和解或者調解協議進行公告。公告期間不得少於30日。公告期滿後，人民法院經審查，和解或者調解協議不違反社會公共利益的，應當出具調解書;和解或者調解協議違反社會公共利益的，不予出具調解書，繼續對案件進行審理並依法作出裁判。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第十九條 高級法院管轄

高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)在全國有重大影響的案件;

(二)認為應當由本院審理的案件。

第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

『捌』 兩高出台檢察公益訴訟司法解釋增加了什麼

最高人民法院、最高人民檢察院3月2日正式發布關於檢察公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋，明確檢察公益訴訟的任務、原則，規范有關訴前程序、受理程序、審理程序及裁判方式，案件類型也在民事、行政公益訴訟基礎上，增加了刑事附帶民事公益訴訟類型。「兩高」表示，該司法解釋豐富完善了中國特色的檢察公益訴訟制度，對依法保障國家利益、社會公共利益和人民群眾合法權益具有重要意義。

最高人民檢察院副檢察長張雪樵透露，下一步，檢察機關將依據該司法解釋確定的新要求，進一步加大辦案力度，繼續選擇生態環境和食葯安全領域重點案件線索進行掛牌督辦，在與國土資源部加強協作的基礎上，與環保部、國家林業局、食葯監等部委建立健全信息共享、線索移送、聯席會議等工作機制，推動檢察公益訴訟不斷取得新成效。

『玖』 為什麼最高人民法院不允許檢察機關提起公益訴訟

公益訴訟針對的行為損害的是社會公共 利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關系的訴訟。所謂「沒有直接損害」一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有「直接損害。當 然，損害社會公共利益的行為最終是要損害個人的利益，公共利益與個人利益有天然的聯系。

實際情況中，會出現一些損害公共利益，但是並沒有明確的直接的受害人的案例，因為並沒有一個明確的受害人，所以很難提出訴訟要求，這個時候，由檢察機關代表國家，或者說代表公共的群體，對造成這一損害的被告提出訴訟，以便及時中止損害，維護公共利益

『拾』 公益訴訟的定義理解

「公地悲劇」是經濟學界熟知的一個現象，也是一個廣泛存在的現實。在外國，有人做過一個有趣的實驗，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個牧羊人都可以自由使用。結果，社會學者們發現，一年下來，被劃分給個人的草地被有計劃和節制地使用，而作為公共用地的草地卻因為過度放牧而寸草不生。試驗得出的結論是：由於每個人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處於無人管理的狀態下，每個人都會自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處於無保護狀態下的公共利益是最易受到侵害的。 訴訟法理論認為，利益受到了損害，受害者就有權向法院起訴，請求司法救濟，正如如果另一個牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬於所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢？隨著社會公共領域延伸及公共事務數量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決「公地悲劇」的一種訴訟手段，它在中國的出現和發展反映了公共利益保護的緊迫需要。

對於公益訴訟是什麼，現在實務界和理論界內部和相互之間尚未達成共識。實務部門推動公益訴訟的主要是檢察機關，它們大多主張的是民事公益公訴（或稱為民事公訴）。在理論界，訴訟法學者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個方面進行著獨立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過也有論者對公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益訴訟展開討論。

關於公益訴訟的定義，一種認為是指特定的國家機關和相關的組織和個人，根據法律的授權，對違反法律法規，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責任的活動。這種觀點可以稱為「救濟對象廣義說」。「廣義說」中的另一種觀點認為所謂他人利益是指「不特定的他人利益」。與廣義說相對應，有人認為公益訴訟是指任何組織和個人都可以根據法律法規的授權，對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權向法院起訴，由法院追究違法者法律責任的活動。這種觀點可以稱為「救濟對象狹義說」。梁慧星教授認為：公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關系的訴訟。所謂「沒有直接損害」一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有「直接損害。當然，損害社會公共利益的行為最終是要損害個人的利益，公共利益與個人利益有天然的聯系。

公益訴訟

而隨著中國社會主義市場經濟體制的確立及發展，各類民事公益違法行為呈現出「潘多拉盒子」打開時的「壯觀」場面。具體表現在：（一）通過非法手段侵害、破壞、浪費公有資產，特別是國有資產的事件層出不窮，數額越來越大，可謂「舉國震驚」、「世界矚目」。（二）壟斷、限制競爭、不正當競爭、侵犯消費者權益，價格違法等公益違法行為充斥於中華大地的每一個角落。（三）環境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執法的力度。但由於各種原因，這些行政機關的權力並沒有得到很好的行使和發揮，「掛一漏萬」似乎成了行政執法的一大特色風景。針對行政機關「掛一漏萬」，作為保護國家、社會公共利益最後一道防線的司法權和司法機關卻只能「隔岸觀火」，而俠義之士的「路人」又難以「拔刀相助」。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會公共利益或「小額多數」的「易腐權利」腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特徵及目前的中國的法律現狀論述中國公益訴訟制度構建的可行性。