刺死辱母者的法官
⑴ 刺死辱母者這個判決適合嗎
【3月26日10：43】山東省高級人民法院：第一時間通報於歡故意傷害案進展，山東省高級人民法院於2017年3月24日受理此案，已依法組成由資深法官吳靖為審判長，審判員王文興、助理審判員劉振會為成員的合議庭。現合議庭正在全面審查案卷，將於近日通知上訴人於歡的辯護律師及附帶民事訴訟上訴人杜洪章、許喜靈、李新新等的代理律師閱卷，聽取意見。
【3月26日11：16】最高人民檢察院：派員赴山東閱卷並聽取山東省檢察機關匯報，正在對案件事實、證據進行全面審查。並強調上級人民檢察院對下級人民檢察院的決定，有權予以撤銷或變更;發現下級人民檢察院辦理的案件有錯誤的，有權指令下級人民檢察院予以糾正。
【3月26日11：37】最高人民法院：及時轉發了山東省高級人民法院關於案件進程的通報。
【3月26日12：50】山東省公安廳：26日上午已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。
【3月26日16：27】山東省人民檢察院：對"於歡故意傷害案"依法啟動審查調查，第一時間抽調公訴精幹力量全面審查案件，對社會公眾關注的於歡的行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害等，將依法予以審查認定;成立由反瀆、公訴等相關部門人員組成的調查組，對媒體反映的警察在此案執法過程中存在的失職瀆職行為等問題，依法調查處理。
【3月26日17：27】山東省聊城市：立即成立了由市紀委、市委政法委牽頭的工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，已經全面開展調查。下一步，聊城市將全力配合上級司法機關的工作，並依法依紀進行查處，及時回應社會關切。
【3月29日15：02】山東省高級人民法院：就於歡故意傷害一案的再次通報情況，合議庭已於3月28日通知於歡的辯護人，被害人杜志浩的近親屬、被害人郭彥剛的訴訟代理人到我院查閱案卷。
【3月29日15：14】最高人民法院：再次跟進轉發了山東省高級人民法院關於案件的情況通報。
【3月26日】"最高人民法院"：《又一堂全民共享的法治"公開課"》
【3月28日】"最高人民法院"：《辯論中凝聚著法治共識》
【3月29日】"最高人民法院"：《"於歡案"熱評：靜待花開是相信它一定會開》
⑵ 「刺死辱母」案，一審判決之我見
一次不公的裁判，其惡果遠甚於十次犯罪。犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公的審判則摧毀法律——好比污染了水源。
——培根·《論司法》
近日，山東22歲青年於歡「刺死辱母者」案，在網路上引起軒然大波，僅網易新聞中一則報道即有近200萬跟帖。此案之所以受到民眾空前關注原因主要有：（1）11名催債人使用手段極其卑劣，突破了人們的道德底線；（2）警方出警後，對於置身困境的於歡母子幾乎坐視不理，在某種程度上造成了悲劇的發生；（3）法院判處在極度憤怒與絕望中揮刀刺死凌辱母親者於歡無期徒刑。
可以說，如果前兩者綜合起來導致了悲劇的發生，那麼第三者對本案在互聯網中劇烈發酵直接起到了推波助瀾的作用。因為該案的一審判決不符合人們觀念中的公平正義，因而民意如潮水。
【基本案情】
山東女企業家蘇銀霞背負135萬元年息高達120%的高利貸之後，在前後不到兩年時間內，總計支付本息約254萬元以後，無力支付餘款，11名催債人暴力催債，在債務人企業的接待室前後2天時間內使用卑劣下流手段當著蘇銀霞之子22歲的於歡的面對蘇銀霞極盡凌辱之能事。警方趕來以後只是說，「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。於歡幾近崩潰欲隨沖出房間未果，慌亂中摸出一把水果刀刺傷在場的四人，其中一人因失血過多搶救無效死亡。
這是首發於《南方周末》的報道，這起案件發生於2016年4月14日，目前一審完畢，於歡因故意傷害罪被判處無期徒刑，目前該案在上訴中。
【正當防衛VS故意傷害】
本案一審判決最大的爭議是被告人於歡的行為究竟是否構成正當防衛：
來看看我國刑法故意傷害罪的量刑幅度：
故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；
致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
即使法官不考慮當時於歡面臨的處境，所受的屈辱，即使法院認為他的尊嚴不值得法律去保護、去捍衛，但故意傷害致人死亡的，完全可以判決十年以上（包括十年）有期徒刑。如果當初一審法院當真如此判決，可能也不至於引發現在的滔天輿論。
【期待可能性】
期待可能性是刑法理論之一，期待可能性理論認為，如果不能期待行為人在特定的場合實施其他合法行為，就不能對其所實施的違法行為進行「法」的非難，因而不存在刑法上的責任，或者可以減輕刑法上的責任。
在那樣的場合，在母親面臨11名催債人極端的侮辱和拘禁而救助無門的情形下，作為法官，請你告訴我，你期待他怎樣「正確處理沖突」，如果換作是你，你會怎麼選擇？的確，法不容情，但人應有情。法官斷案，應該遵守法律，也應該遵循良知。
⑶ 辱母殺人案法官是誰
當事審判長（初審）：張文峰
一審審判書在此：
書末：「審判長 張文峰
審判員 李令慶
人民陪審員 魏方亞
書記員 付瑩瑩」
望採納謝謝！
⑷ 刺死辱母者事情的始末是怎樣的
案情大概是這樣的，殺人者於歡，22歲，他母親蘇銀霞因經營工廠資金周轉困難而向某地產公司老闆吳學占借款，前後累計借款135萬元，約定月息10%。此後陸續歸還現金184萬，以及一套價值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬餘款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。
2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。
對此人民群眾不淡定了，都表示了憤憤不平。
設想一下，一個血氣方剛的年輕男人，在被催債人員非法拘禁控制的情境下，目睹母親被以極端的方式當眾強制猥褻、侮辱，而警方又沒有干預、制止，也沒有詢問、了解就離開，當他試圖沖破控制喚回警察的過程中被催債人員繼續非法控制和攔截，如果你處於這樣的混亂的情境下，手裡碰巧有一把水果刀，你會怎麼做？
我想過，如果我是於歡，當法律不能保護我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會如同他一樣，甚至會更堅決，捅死那些狗日的，絕不寬宥。
也就是說，辱母殺人案的判決顯然與人們所秉持的基本基本倫常相違背，盡管從法律技術角度，法官的判決或許是「依法」而沒有枉法，但罔顧犯罪行為是在絕望情況下的人性自然反應，冷血生硬地予以判決，顯然不是一個正當的判決。
⑸ ＂辱母案＂由無期改判5年法官怎麼說的
"辱母案"為何由無期改判5年？法官:天理國法人情。
1月19日消息， 談及於歡案，二審主審法官、山東省高級人 民法 院吳靖18日在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。
吳靖是在「中國司法，不負江山不負卿——中國長安網2017年度照片發布暨向中國美術館捐贈儀式」上作如上表述的。當日，包括於歡案二審宣判現場在內的25幅照片入選中國長安網2017年度照片，其中10幅永久性入藏中國美術館。
於歡案因「刺死辱母者」的相關報道，備受輿論關注。2017年2月17日，山東省聊城市中 級法 院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。同年6月23日，山東省高級人 民 法院對於歡故意傷害案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑5年，維持原判附帶民事部分。
該案中，司法與輿論良性互動，互聯網輿論場由此發出「中國司法：不負江山不負卿」的聲音。
無期為何改判5年？於歡案二審主審法官釋疑
在18日的活動現場，作為該案二審主 審 法 官，山東省高級人 民法 院吳靖坦言，當時感受到了巨大的責任和壓力。
「作為受到社會如此關注的一個案件，我們怎樣通過二審的開 庭審 理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並且在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。」 吳靖說。
他指出，裁判結果一方面要符合法律的規定，同時還要讓人 民群眾從中感受到公平正義。這個責任是沉甸甸的，壓力也是巨大的。
資料圖：山東省高級人民法院依法公開審理上訴人於歡故意傷害一案。
如何看待輿論關切和法治之間的關系？
對於輿論關切和法治之間的關系，吳靖結合於歡案表示，這是因媒體報道而引發社會廣泛關注的一起刑事案件。社會關注度之高，歷年來少有，應當說是空前的。
吳靖說，從媒體報道和網上評論的情況看，盡管說法上各不相同，但絕大多數媒體和社會公眾都希望二審法 院能通過二審 審 理，在查清事實的基礎之上，依法辦案，作出公正的處理。
「從這個角度來說，輿論和我們法院的目標和出發點是一致的。」
吳靖認為，作為法 院而言，面對輿論高度關注的案件時，首先要認真梳理社會關注的問題有哪些，同時認真研究引發社會關注的原因是什麼，更重要的是要把社會關注作為改進工作、補齊短板的一個巨大動力，同時要以實事求是、開誠布公和真誠的態度，對社會所關注的問題給予積極的回應。
⑹ 《刺死辱母者》，如果發生在國外，法官會怎麼判
每個國家的情況不同。我國是大陸法系，根據成文法典的規定。對於本案我的意見是故意專傷害致死，屬不夠成正當防衛，考慮到社會輿論，一般判3年多到10年。同為大陸法系的還有日本德國我國台灣澳門。但是英美法系會根據以往案例進行審判，陪審團聽取辯護律師的辯護，陪審團最終作出決定，法官只是宣布判決而已。
⑺ 如何評價南方周末「刺死辱母者」中的法律判決
判決是從長遠角度考慮的，雖然於歡是可以被寬恕，但有了寬恕就會別壞人利用。試想有人帶著他母親去你家，然後把你殺了，再撕破他母親衣服，就說你侮辱他母親，所以把你殺了。表面看都是刺死辱母者，但目的卻不一樣。法官不是神，不知道罪人心裡怎麼想的，你寬恕了一個於歡，也寬恕了無數個殺人者。望採納
⑻ 刺死辱母者案引爭議是不是法律惹的禍
刺死辱母者案經過
事實上，就算不將於歡的行為認定為正當防衛或者防衛過當，當前的法律規定和司法實踐也給減輕處罰留下了空間。法律的技藝，就是要根據案件的具體事實找到適當的法律條文，來實現法律的原則，其中就包括了罪刑相適用。
對於普通公眾而言，最關心的也不是正當防衛這一具體的法律制度，而是無期徒刑這一結果。當母親在自己面前受辱，報警後也無法解除危險，很難再期待誰能保持足夠的剋制，即刑法上的「期待可能性」，正如法諺有雲，法律不強人所難。
據《南方周末》報道，案發前一天，討債人也曾對於歡的母親進行羞辱，將其頭按進馬桶，報警和撥打市長熱線全無效果。沖突發生時，民警已經離開第一現場，於歡母子也想出去，卻被阻攔，人身自由仍被控制。有理由相信，這時於歡的心中對於公權力的保護已經絕望，羞辱等侵害行為隨後仍可能會繼續。這時，便可以認為他是基於「義憤」去行動。
和正當防衛不同，「義憤」不要求不法侵害正在進行中。最常見的便是長期被家暴的妻子殺夫案件，由於男女雙方體格上存在明顯差距，很多殺人行為都是發生在丈夫熟睡時。2015年的一起案件即是如此，被告人被判故意殺人罪，卻只獲刑5年。
最高法院應用法學研究所的性別與法律研究中心主任陳敏在該案中曾作為專家證人出庭，她曾當庭表示，受暴方對暴力的感受與普通人不一樣，會有不同於尋常的預測暴力的能力。她相信，如果對方不消失，自己擺脫不了暴力。她就會以這種方式終結暴力。
這一判斷，也可以適用於於歡。在母親因為討債人的壓力持續被辱之後，他也有理由相信，如果不採取行動，他們無法擺脫這一境況。
在這個意義上，於歡的行為就算不被認定為正當防衛，也可以視為一種「防衛因素」，結合被害人過錯，以及於歡的主觀目的、社會危害性等因素，根據現有的司法慣例，也能在量刑上進行減輕。
和正當防衛相反，「義憤」因素的影響雖然被司法實踐多次確認，其認定標准和量刑影響在《刑法》中並沒有特別清晰的規定，需要結合主觀故意、被害人過錯等條文進行解釋。
當然，無論正當防衛還是「義憤」，都是一種私力行為，很容易失控超過必要限度，為法律所不提倡，因此通常只能減輕或免除處罰。它們的共同點在於，權利受到侵害後沒法求助於公權力，只能依靠自己。
正當防衛是侵害正在發生，求助公權力來不及了，理論上沒法避免，所以法律特別規定；義憤往往是因為公權力的保護缺位，求助過，但沒有效果，理論上不應存在。
具體到本案，民警出警後的行為明顯涉嫌瀆職和不作為，是悲劇發生的一個重要原因。這也反映出基層派出所面對民間糾紛、特別是債務糾紛時的一種常見狀態：由於警力配備不足，只要侵害不是特別嚴重、導致人身傷亡，就算已經涉嫌了侮辱、非法拘禁等輕罪，也不全會嚴格處理。
從杜志浩等人的行為來看，他們顯然對這一尺度非常熟悉，例如脫下褲子後也很快被制止，避免涉嫌強奸這一重罪，讓警方不得介入。但在此以外，仍有各種手段可以利用，來對他人的身心進行嚴重侵害。
結果就是，於歡最終拿起了刀。他們沒法像法官那樣精確的判處你幾年徒刑，並給予上訴的機會，只能簡單地去回答，一刀還是兩刀。
因此，要想減少私力行為，公權力必須為公民的合法權益提供切實地保護。具體到本案，除了於歡的量刑，公平正義也體現在對其他10名討債人的處理上，包括受傷的那3個。
既然聊城中院在對於歡案件的審理過程中查明了存在非法限制人身自由和侮辱婦女的行為，那麼理應依法追究其刑事責任。
⑼ 刺死辱母者案二審本周六開庭部分問題或被淡化處理
今年春天引發舉國關注的山東青年於歡刺死辱母者被判無期徒刑的案件，在沉寂了近兩個月後，即將迎來新進展。於歡的辯護律師殷清利向《鳳凰周刊》記者確認，該案二審定於本周六，即5月27日上午在山東省高級法院公開開庭審理。
於歡的母親蘇銀霞
最高法院強調司法審判不能違背人之常情
4月5日，最高法院常務副院長沈德詠到山東濟南主持召開了刑事審判工作調研座談會，強調司法審判不能違背人之常情；司法引發的一些輿情，成因十分復雜，司法機關必須反躬自省。
上述講話因會議召開的時間和地點，被普遍認為實際是指向於歡案，因此該案二審很可能會改判。
在該次會議上，沈德詠強調，刑事審判牽涉社會生活方方面面，事關社會公平正義。
刑事審判工作貫徹法治原則，堅持嚴格司法，依法裁判，是不能動搖的原則，是必須堅守的底線。同時，要高度關注社情民意，將個案的審判置於天理、國法、人情之中綜合考量。
他指出，法律在最大程度上體現了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義；同時，要兼顧社會普遍正義。這體現了德治的要求，也體現了對民意的尊重，是講政治的表現。人情也是德治應有之義。講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。
沈德詠認為，實現法理情的有機結合，既要靠完備的法律制度，更要靠法官的經驗、智慧與良知。獨立審判與尊重民意並不矛盾，不能走極端、陷入主觀主義和教條主義，堅決防止一強調獨立審判就不考慮人民群眾的期望和關切，一強調群眾呼聲就放棄獨立審判的原則和要求。