法院黃娟

Ⅰ 繼母介紹兩情人強奸自己未滿14周歲的繼女，這是何變態心理

可能是這位母親對她的女兒本身就沒有親情，所以也不會憐惜她的女兒，是非常心狠手辣的

Ⅱ 石嘴山市議政網 自治區定效能獎一等獎5200 二等獎5000 到石嘴山一等獎就成了3500 結果初中還得自籌

假選舉真不了
業主委員會本是群眾性的、住宅小區業主選舉的自我管理組織，為業主當家作主的群眾性的組織。應該是一個以民主為主體而不是以官為主體。有些人認為業主委員會是權力的附屬機構，所以出言辦事居高臨下，缺乏民主作風，目中無人，霸氣十足，把住宅小區業主當一群被馴服的綿羊，誰來誰敢上。不為業主服務，損害業主利益，還動輒把業主告上法庭對簿公堂，傷害業主的心和情。隨著改革深入發展，業主維權意識的提高「誰來誰敢上」的時代一去不復返了。
平羅世紀家園業主委員會是一次假選舉，是物業公司操縱下的「選舉」。平羅縣房屋產權產籍管理所在回答「看不懂的公示」一文，只答復皮毛的不答復實質的問題。隱瞞真相，對業主的質疑的幾個問題，隻字不作答。只說世紀家園有20棟樓，一棟樓1個人，20個人參加會議，一個不少。請問： 1、一棟樓1個人參加會議，共20個人參加會議，這20個人是誰指定的？身正不怕影子歪，你敢在世紀家園公示20個代表的名單嗎？他們徵求其所代表的業主意見，並將經業主本人簽字的書面意見在業主大會會議上如實反映了嗎？。
你們說由玉龔路居委會主持會議。既然玉龔路居委會參加主持會議，為什麼不留居委會的電話而留下6027176物業公司的電話？而「公示單位玉龔路居委會的工作人員也說不清是怎麼選舉的，只是按物業公司要求公示」。能說是居委會參加主持會議嗎？ 3、召開業主大會會議前，怎麼不告知全體業主？
看《中華人民共和國物業管理法》：第十二條 業主大會會議可以採用集體討論的形式，也可以採用書面徵求意見的形式；但應當有物業管理區域內持有1／2以上投票權的業主參加。
業主可以委託代理人參加業主大會會議。
業主委員會委員應當由熱心公益事業、責任心強、具有一定組織能力的業主擔任。

第十四條 召開業主大會會議，應當於會議召開15日以前通知全體業主。
看《寧夏回族自治區物業管理條例》第十條 房屋的所有權人為業主。
第十二條 物業管理區域內全體業主組成業主大會，並選舉產生業主委員會作為業主大會的執行機構。一個物業管理區域成立一個業主大會。業主大會應當代表和維護物業管理區域內全體業主在物業管理活動中的合法權益。
物業管理區域內業主人數較多的，可以以幢、單元為單位，推選業主代表參加業主大會會議。業主代表參加業主大會會議前，應當事先書面徵求其所代表的業主意見，並將經業主本人簽字的書面意見在業主大會會議上如實反映。
這些條文都是有根有據的 你們做到了嗎？假的就是假的，在合法面具掩護下登台，橫行霸道。以官方自居公然忽悠業主，明擺著是物業公司指定的，硬說是選舉的，能把聰明人弄傻嗎?這樣能算你們的智慧嗎？這除了賣弄點小聰明能算是學問嗎？你們應該把傻人弄明白，不該把明白人弄傻，若把明白人弄傻算學問，那麼農村裡跳大神、看風水、算命的陰陽先生為人避邪驅鬼時念的咒語沒人明白，他們的那一套把戲就是把聰明人弄傻，以達到騙人為目的。假的永遠是假的，真不了。
2012年3月31日 牧羊人
望採納。

Ⅲ 誠信原則在民事訴訟中的確立與適用

論誠信原則在民事訴訟中的確立與適用
隨著現代訴訟觀的確立，作為道德原則的誠信原則日益受到各國立法和司法實踐的關注，成為貫穿於整個民事訴訟法的基本原則。法官、當事人及其他訴訟參與人都應受誠信原則的規制。

關鍵詞：民事訴訟；誠信原則；當事人

一、誠信原則在民事訴訟中的確立及根據

（一）誠信原則在民事訴訟中的確立

1、有關誠信原則在民事訴訟中確立的學說論爭。誠信原則作為現代民法的最高指導原則，或稱帝王原則，能否在民事訴訟領域適用並成為民事訴訟法的一項基本原則呢？對此，世界各國學者間長期以來都存在著不同的觀點。德國學者羅森貝克認為，誠信原則是較為模糊的道德尺度，而處理繁雜的民事訴訟程序應採用明確標准，不應適用誠信原則。德國另一位學者Theuerkauf從維護法的安定性出發，認為不應將誠信原則作為證明責任分配的一條准則，並指出其觀點早已被德意志法院所確認。日本學術界在戰後反對在民事訴訟法中引進誠信原則，其理由是：第一，處理繁雜的民事訴訟程序應客觀地適用明確的基準、遵循具體的規范，而體現在一般條款中的誠信原則有違反制度目的之虞。第二，具有誠信原則的價值判斷已具體在民事訴訟法的規定之中，因而無需在此以外再規定一條抽象的誠信原則，這樣不僅沒有必要，而且也是有害的。第三，訴訟是當事人之間的對立性抗爭活動，只要雙方當事人按照民事訴訟法的具體規定去進行就可以了，而不必要在法律規則之上再加上一條倫理規則。[1]（P166）

訴訟法學之父德國學者赫爾維希認為，從訴訟法的精神來看，應當承認當事人有真實義務，訴訟程序應不允許當事人為了自己的利益違背誠信原則。巴姆巴哈認為，誠信原則支配的民事訴訟法，實與支配一切法域相同，國家決不給不正之人或無良心之人以一種工具[2]（P19—20）。日本訴訟法學者谷口安平認為，民事訴訟中應確立誠信原則，並把這一原則作為民事訴訟法的基本原則。

在我國，多數學者主張將誠信原則引入民事訴訟法中，並據此建立一些相關制度，進一步規范各訴訟主體的訴訟行為，從而實現對民事訴訟活動進行全面、有效的調控。但有學者對此提出了質疑，如黃娟博士利用「語境說」對誠信原則提出冷思考，強調中外文化傳統、制度等差異性，認為我國尚不具備確立誠信原則的條件[3].

2、誠信原則在民事訴訟中的立法規定。盡管在學說 上存有爭議，但隨著社會生活的日益復雜化，訴訟觀念 及訴訟本身的變化，誠信原則逐步被各國民事訴訟法所 確認並成為一項基本原則。

1895 年頒布的《奧地利民事訴訟法》第178條規定：「當事人據以聲明所必要的一切情事，必須完全真實且正確地陳述之」。這可以看作是真實義務的立法先河。真 實義務的確立使誠信原則在民事訴訟中的適用不僅成為可能更成為必然。同時，也為誠信原則在民事訴訟法 中的廣泛適用提供了契機[4].

在德國，最先在民事訴訟中適用誠信原則的是最高法院 1921年6月的一個判例。德國最高法院在判例中這樣論述：「我們不得不承認，當事人的訴訟關系與他們在實體法上的關系同樣受誠信原則的支配」。[5] （P20）不過，真正使誠信原則在德國民事訴訟中得以確立，當歸於1933年德國民事訴訟法的修改。在此次修改中，增加了當事人進行民事訴訟真實義務的規定：「當事人應就事實狀況為完全而真實的陳述」。

日本1996年《民事訴訟法》第2條則明確將誠信原則規定為統率一切的基本原則：「法院應為民事訴訟公正並迅速地進行而努力；當事人進行民事訴訟，應以誠實信用為之」。

美國民事訴訟法雖然沒有像大陸法系國家那樣直接採用誠實信用的概念，但是在民事訴訟法中確立了禁反言原則。根據這一原則，當事人在民事訴訟過程中實施的訴訟行為必須前後一致，不得故意作相互矛盾的陳述。對於矛盾行為，法院應予禁止。例如，在美國的證據開示制度中，當事人之間相互開示證據，就不能使對方感到為難或受到壓力，也不能讓對方當事人蒙受不必要的經費負擔，否則法院可以根據對方當事人的申請發布保護令，以保護申請人的利益。

我國《民事訴訟法》並沒有明確規定誠信原則，但民事訴訟法律規范體現了誠信原則的精神實質。如對證人如實作證義務的規定；一方當事人在二審中提出新證據導致發回重審的須承擔訴訟費用的規定：「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔」。由此看來，應當認為我國民事訴訟法是確立了誠信原則的。

總之，通過各國立法，誠信原則一方面已經滲透到訴訟的各個程序之中，成為各國民事訴訟法的一項基本原則；另一方面，受立法的影響，「無論是學說或者判例都不再懷疑在民事訴訟中適用誠信原則的可能性了」[5]（P20）。民事訴訟應適用誠信原則的觀點取得了通說地位，法官也在積極地、頻繁地適用誠信原則以解決實踐中出現的各種糾紛和法律問題。

（二）誠信原則在民事訴訟中確立之依據

作為道德規范的法律化，誠信原則在民事訴訟領域的確立有著深厚的社會背景。

。。。。。。。http://www.ozhao.com/lunwen/d7e5/lunwen_13959.html

Ⅳ 已婚女宿舍偷情，老闆堵門姦夫跳窗，後來怎樣了

有罪證據證實，被告人有拘禁行為即插上門阻止離開，並毆打。判決書罪記載，趙亮供述：他發現房間里的男人並不是張倩丈夫後，曾詢問「你是來偷東西的還是來偷情的？」並把門插上阻止他離開，期間也曾動手。隨後他給妻子打了電話。在聽到宿舍門響後打開了房間門的插銷。高健來了之後，男網友見此情況，便從窗戶上跳了下去。

有罪證據還有張倩的證詞：這名男子是她的網友，二人曾在宿舍內發生過性關系。在趙亮到來前，二人本想再次發生性關系。發現趙亮來了後，張倩把房間門插上，並告訴趙亮是自己的丈夫來了。不過趙亮沒有相信，把房間門打開，發現屋裡的人並不是張倩丈夫後，說「你到這里來偷情，房子是給你租的嗎？」隨後朝准備走出房門的男網友臉上扇了兩巴掌，並阻止男網友離開。他們幾次求放過都沒有獲得允許，趙亮也再次動手打了男網友。

筆者分析：被告人主觀上有非法拘禁他人故意，供述中講到插上門阻止情夫離開，並給自己妻子打電話，妻子帶人趕到後，才打開房間門插銷。客觀上有拘禁他人非法行為，即非法剝奪他人自由並毆打，導致被拘禁人死亡。因此是構成非法拘禁罪的。

依據《刑法》第二百三十八條規定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的致人死亡的，處十年以上有期徒刑。故法院一審判決為有期徒刑十年六個月

Ⅳ 丈夫與同性出軌後妻子該如何維權

據悉，黃丹和丈夫張強是桐鄉，經人介紹後兩人結婚。婚後，丈夫張強一直在工地上幹活，負責家裡的生活開銷。一年後，黃丹生下了兒子。

前不久，黃丹見丈夫好久沒回家就去工地找他，竟在工地門口看到張強和一個男人勾肩搭背走進一家旅館。

律師認為，法律規定的，「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性持續、穩定地共同居住。黃娟兩萬元的精神損失費請求難以得到法院的支持。

另一家庭律師則認為，法律對同居對象規定為異性外，黃丹的丈夫張強是否處於同居狀態也很難取證。建議可以通過其他途徑索償，比如向第三方索要丈夫在婚內贈送給對方的財物等；同時在財產分割和孩子撫養方面，法院會適當傾向無過錯方。

Ⅵ 小伙報假案通緝女友 為什麼

同日，陳東因涉嫌誣告陷害犯罪被警方捉拿歸案。陳東歸案後，對誣告陷害黃娟的犯罪事實和作案動機作了如實供述。2014年3月27日上午，南京鼓樓區法院開庭審理了此案，庭審中，陳東對被指控的犯罪事實供認不諱，最後陳述期間，他說：我都是太愛她、太想她了，所以才幹出報假案的蠢事，我是被感情沖昏了頭腦，現在我真的好後悔!最後，陳東因犯誣告罪，被判有期徒刑8個月。

本案主審法官李麗媛告訴記者，這種用誣告陷害的方式來尋找女友的奇案例，全國還是首例。陳東的做法在事實上對黃娟構成誣告陷害，並造成嚴重後果，理應受到法律懲處。