雲南最高人民法院

Ⅰ 雲南省高院院長電話

您好，我是四川律師(也是成都律師)
中華人民共和國民事訴訟法
第十六章審判監督程序

第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零一條 當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。

第二百零二條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

第二百零六條 按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

第二百零七條 人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。

第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

第二百一十條 人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

第二百一十一條 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。

第二百一十二條 人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當製作抗訴書。

第二百一十三條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。

Ⅱ 我2019年在海南省打工要不到工錢雲南省最高人民法院起訴可以嗎

從法律上來講，一般不能，因為不屬於高院管轄權范圍，應該在基層法院

Ⅲ 雲南省高院憑什麼對惡性殺人犯只判死緩為什麼不向社會公開這裡面的內幕

現在要判一個死刑，不是那麼容易的，就是雲南高院同意了，還要最高人民法院核准才行。憑什麼，就憑該院的認定

Ⅳ 雲南省高級人民法院副院長趙建生、田成有

雲南省人民法院為什麼聘用智殘的人做法官？明明是一起惡性殺人案，和什麼民事糾紛，激情殺人有什麼關系？

Ⅳ 雲南省執行死刑可不可以不經過最高人民法院

不可以，必須要經過最高人民法院審判後才決定是否判決死刑，中級人民法院是沒有權利判決死刑的，必須要最高人民法院來判決，

Ⅵ 雲南高院院長是誰啊

許前飛，男，1955年10月生，漢族，河南孟津人，研究生，法學博士，教授內，1974年容10月參加工作，1976年7月加入中國共產黨。
1984.12—1986.06，武漢大學國際法學系老師 1986.06—1988.12，武漢大學國際法學系副主任 1988.12—1990.10， 海南省高級人民法院經濟庭副庭長 1990.10—1994.07，海南省高級人民法院審判委員會委員、經濟審判庭庭長 1994.07—1996.11，海南省洋浦經濟開發區中級法院院長、洋浦工委委員 1996.11—2003.02，海口市中級人民法院院長、黨組書記 2003.02—2007.05，海南省人民政府副秘書長、辦公廳黨組成員、省法制辦主任 2007.05—2007.12，海南省人民政府秘書長、辦公廳黨組書記 2007.12—2008.00，任雲南省高級人民法院副院長、黨組書記。 2008.00，任雲南省高級人民法院院長、黨組書記。

Ⅶ 雲南高院執行局原局長受賄2422萬被判刑了嗎

近日，雲南高院執行局原局長受賄2422萬 一審獲刑13年

雲南省紅河州中院作出一審判決：楊照民犯受賄罪，判處有期徒刑13年，並處罰金100萬元。

Ⅷ "雲南省高級法院再現司法黑暗" 這個 到底是怎麼回事啊！

繼轟動全國的雲南李昌奎強奸殺人案的死緩判決，一波未平，一波又起，2011年6月10日落幕的騰沖縣金鷹房地產開發有限公司和保山市大河拍賣有限責任公司拍賣合同糾紛一案，再次展現了雲南省高級人民法院的司法黑暗面。
雲南省騰沖縣金鷹公司法定代表人魏愛英（江蘇），於2007年10月31日通過公開拍賣程序，以2500萬元的最高價競拍的騰沖縣百貨公司倉庫房地產。在施工過程中金鷹公司於2008年7月12日收到《騰沖縣氣象局關於對百貨公司倉庫地產開發停止施工的函件》後，才知曉該地塊旁系騰沖縣氣象站，這是一個國家級基準站，按照《中華人民共和國氣象法》和《雲南省氣象條例》 ，未經省氣象主管部門同意，擅自在氣象探測環境保護范圍內進行對氣象探測有不利影響的工程建設或者其他活動的，由縣以上氣象主管部門責令其限期拆除、改正，可並處5000元以下的罰款。
隨後騰沖縣氣象局又多次發函要求金鷹公司停止一切施工行為。從「騰政辦發（1986）29號通知」看，騰沖縣百貨公司早於1986年已經知曉，此地不宜房地產開發。而保山大河拍賣公司始終沒有提及過此事。這屬於拍賣標的的重大瑕疵。同時拍賣文件提供的地標圖紙與實際嚴重不符。
因為標的的重大瑕疵而帶來的政策限制和使用限制，給金鷹公司造成了巨大的損失。為此，2009年1月，公司法人魏愛英給雲南省保山市大河拍賣有限責任公司付出2000萬元後，對尾款548萬元，要求在拍賣公司違約情形消除之後支付。並上訴保山中院，請求法院判其賠償經濟損失。保山中院無視法律，作出極不公正的判決，不但駁回魏愛英的賠償要求，還判決大河拍賣公司反訴魏愛英支付拍賣尾款548萬元及所謂違約金100萬元生效。
根據《中華人民共和國拍賣法》第十八條第二款：「拍賣人應當向競買人說明拍賣標的的瑕疵」；《中華人民共和國拍賣法》第六十一條，「未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權向拍賣人要求賠償；屬於委託人責任的，拍賣人有權向委託人追償」的規定，拍賣公司在知情的情況下，未就上述重大瑕疵盡告知義務，應依法承擔賠償損失的責任。因不服保山市中級人民法院（2009）保中民二初字第15號民事判決書，2011年1月10日，魏愛英特向雲南省高級人民法院提起上訴。雲南省高級人民法院對提交的證據，包括拍賣相關資料及相關氣象部門發布的函件等視而不見，對事實真相不予認定，而輕率地作出「由於氣象觀測站並不在騰沖縣百貨公司的倉庫用地上，大河公司、騰沖縣百貨公司無需對此進行告知」，因而作為「魏愛英的該項上訴主張沒有事實和法律依據」的結論，那麼請問，大河公司、騰沖縣百貨公司沒有為標的臨近氣象觀測站不利於房地產開發這個重大瑕疵盡告知義務是不是事實？《中華人民共和國拍賣法》第十八條第二款：「拍賣人應當向競買人說明拍賣標的的瑕疵」的規定是不是法律依據？
司法黑暗直接傷害著民眾、道德和正義，公平的淪喪，法律失信於民心，和諧社會的建設如何保證？
敬告雲南省高院：你們的判決要以法律為准則，事實為依據，但判決的公正性，必須接受公眾的檢驗，由大眾來評價。公眾對判決的公正性認可，決定著法院的權威，決定著法院自身的價值。你們這種上下級法院聯合起來枉法裁判，藐視法律、踐踏法律的行為是非常惡劣的！這種卑劣行徑定會受到社會輿論的強烈譴責！

Ⅸ 雲南省最高人民法院執行案件(2015)彝執字第28號案

6666