知識產權法官造法批判

1. 我國知識產權方面存在的問題、原因、現狀以及對策

1.我國知識產權制度建較晚，只有20多年的歷史。通過20多年的發展，我國已經形成了與Trips協議要求基本一致的專利法、商標法和著作權法等知識產權法律，並制定了其他有關知識產權的法律、條例。但是我們應當清醒地認識到，我國知識產權工作總體狀況還存在著與國家經濟、科技和社會的發展要求不相適應，以及與面臨的國際新形勢的發展要求不相適應的問題。主要表現在：
①知識產權意識薄弱。2008年，全國42.6萬家規模以上工業企業中申請了發明專利的約占企業總量的2.l％，獲得發明專利權的約占企業總量的0.6％。目前我國自有品牌商品出口量占總出口量的比重不足10％，國內出口企業(外資企業除外)中擁有國內注冊商標的不到20％。②我國的知識產權基本法律體系存在局部缺失，有些法律的可操作性不強，需要完善和修改。③與知識產權有關的管理部門很多，在條塊分割的管理體制下，管理部門之間缺少溝通渠道和協調機制，政策協調性差，管理越位和缺位現象並存。④知識產權保護達到中高收人國家水平。但知識產權執法水平不高，尚存在一定程度的地方保護。⑤大部分企事業單位的知識產權管理制度不健全，缺乏靈活運用知識產權制度和國際規則的能力，企業運用知識產權戰略的層次較低。
國家知識產權戰略的對策措施：
(1)．著力提高全社會的知識產權意識。(2)．著力營造有利於知識產權保護的環境氛圍。(3)．切實加強國家層面知識產權宏觀戰略的對策研究。(4)．加強建設與國際慣例接軌的知識產權法律制度。(5)．積極推進企事業單位建立和完善知識產權管理制度。(6)．建立完善知識產權管理工作體系和知識產權統籌協調機制。 (7)．大力促進專利技術的實施。

2. 知識產權法案例分析...

你好。個人認為，從理論上講，本案應當屬於職務發明創造，理由如下：
一、職務發明是指在執行本職工作中完成或者與本單位分配的任務相關的發明創造，或者從原工作單位離職後一年內完成與本職工作或者分配的任務相關的發明創造。被告在職期間，從事的本職工作與涉案發明創造之間存在高度相關。
二、津安公司不具備原告資格，由於涉案發明創造在委託津安公司進行大田試驗之前已經完成了主要技術方案，津安公司的觀察記錄並不具有任何智力創造的成分。

3. 知識產權法哈利波特案例

1、當然能相安無事，商標實行一類一注冊，因此只要注冊的是不同商品類別就行。

2、應該沒有異議，因為知識產權具有地域性，如他們沒在中國注冊，那也不受中國法律保護。

是一種無形財產或者一種沒有形體的精神財富，是創造性的智力勞動所創造的勞動成果。它與房屋、汽車等有形財產一樣，都受到國家法律的保護，都具有價值和使用價值。有些重大專利、馳名商標或作品的價值也遠遠高於房屋、汽車等有形財產。

(3)知識產權法官造法批判擴展閱讀：

著作權與工業產權

知識產權是智力勞動產生的成果所有權，它是依照各國法律賦予符合條件的著作者以及發明者或成果擁有者在一定期限內享有的獨占權利。

它有兩類：一類是著作權（也稱為版權、文學產權），另一類是工業產權（也稱為產業產權）。

（一）著作權

著作權又稱版權，是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術和科學作品依法享有的財產權利和精神權利的總稱。主要包括著作權及與著作權有關的鄰接權；通常我們說的知識產權主要是指計算機軟體著作權和作品登記。

（二）工業產權

工業產權則是指工業、商業、農業、林業和其他產業中具有實用經濟意義的一種無形財產權，由此看來「產業產權」的名稱更為貼切。主要包括專利權與商標權。

4. 知識產權法的效力 論述題，謝謝了！~~

【摘要】長久以來在我國的司法實踐中，人民法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件沒有一個適用外國知識產權實體法的。出現這種不正常狀況的原因可能源於理論上的誤區，因沒有真正區分知識產權法域外效力所導致。

近幾年來，有關涉外知識產權案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關注的焦點，作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂，沉澱下來，從已公開的案例來看，我們會發現一個有趣的現象：在中國法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件當中，幾乎沒有一個適用外國知識產權實體法的。是當應如此還是另有「隱情」？讓我們先從一經典的案例談起。

一、往事不得不提——從「北影錄音錄像訴北京電影學院」案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同，依法取得的汪曾祺創作小說《受戒》的改編權和攝制權，被告電影學院從教學實際需要出發，挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品，即根據汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業生攝制畢業電影作品，用於評定學生學習成果。未徵得原告許可的情況下，在該作品攝制完成後在北京電影學院內進行了教學觀摩和教學評定，法律論文1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節，電影節放映該片時，觀眾除特定的學生、教師外，還有當地公民，且組委會還出售了少量門票。限於本文主題，筆者關注的是「北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映」這一行為如何進行法律適用的問題。

按照我國國際私法學定義，涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件，即民事法律關系的主體、客體，產生、變更、消滅民事法律關系的法律事實具有涉外因素。此案，毫無疑問當屬涉外民事案件。

本案一審法院海淀區法院認為，北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映違反了著作權法（著重符為筆者注）的規定，構成了對北影錄音錄像公司依法取得的小說《受戒》的改編權和攝制權侵犯。盡管北京電影學院不服一審提出了上訴，但二審法院北京市第一中級人民法院維持了原判。根據當時理論和法律規定來看，一、二審法院的判決無可挑剔：1993年12月24日最高人民法院下發的《關於深入貫徹執行<中華人民共和國著作權法>幾個問題的通知》，其中第2條規定：「人民法院在審理涉外著作權案件，適用《中華人民共和國著作權法》等有關法律法規；我國國內法與我國參加或締結的國際條約有不同規定，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外……」（以下簡稱《通知》）。該司法解釋時至今日依然有效。

無獨有偶，隨後發生的「欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權」糾紛案中，審理法院依然依據我國著作權法認為，被告在我國境外聯合發行CD唱片，沒有給原告署名和支付任何報酬，侵害了原告所享有的表演者權。

中國入世，知識產權法一改再改，但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動，甚至有加強趨勢。2004年2月18日，北京市高級人民法院下發的《關於涉外知識產權民事案件法律適用若干問題的解答》第18條規定：「侵犯著作權、實施不正當競爭糾紛案件，雙方當事人均為我國自然人、法人、或者在我國均有住所，侵權行為發生在外國的，可以適用我國的著作權法、反不正當競爭法等法律」。盡管措辭是「可以」而非「應當」，但明顯體現了一種傾向和引導。

是什麼讓我們如此堅持？我的答案是理論誤區和司法實務考察的缺失。眾所周知，我們是大陸法系，立法深深的受到法學理論的影響，法官不能「造法」，不能越雷池半步，而我們的理論卻沒有搞清什麼是知識產權法的域外效力，更沒有區分知識產權的域內效力和知識產權的域外效力，至今仍分歧較大，司法實務也只得霧里看花，亦步亦趨。

二、知識產權法的域外效力

（一）知識產權法域外效力的涵義。韓德培先生認為，法律的域外效力是指「一國法律不僅適用於本國境內的一切人，而且還適用於居住在國外的本國人」。（1）肖永平先生認為，所謂法律的域外效力是「法律的屬人效力在國外的體現」。（2）趙相林先生認為，「法律的域外效力，亦稱屬人效力，是指一個國家的法律對本國的一切人，不論該人在境內還是境外都有效，都應該適用」。（3）盡管這些論述略有差異，但實質一致——本國法對境外的本國人有效。但這種效力是虛擬的，只有當別的國家根據主權原則和平等互利原則承認其域外效力時，這種虛擬的域外效力才變成現實的域外效力。因此可以這樣說，國際私法中的域外效力可分兩種，一種是本國法律虛擬的或自設的域外效力，即本國法對境外的本國人有效的，另一種是現實的域外效力，即內國法院在一定條件下承認外國民商法律在內國的效力，如承認依外國法（引者注）建立的合同、婚姻關系等。（4）也就是說，只要受案法院在一定條件下適用了外國法就是該外國法現實的域外效力的體現。如果說上述分析能夠成立的話，那麼知識產權法在國際私法意義上的域外效力也應分兩種，虛擬的法律效力和現實的法律效力。縱觀世界各國私法領域，很少有法律（包括知識產權法）明確宣稱不適用於國外本國人的，即各國都積極主張本國法律虛擬的域外效力，知識產權法亦不例外，因為這樣做符合並且可能為本國獲取利益。至於知識產法律論文權法現實的域外效力——這也往往是人們爭議的焦點——則要取決於受案法院了，換句話說，只要受案法院適用了外國知識產權的實體法就是知識產權法域外效力的體現。

傳統觀點認為，知識產權嚴格的地域性決定了在一國取得的知識產權僅具有域內效力，原則上不發生域外效力，因而根本不會產生法律沖突問題。事實上也的確如此，早先英美國家的法院在受理有關外國知識產權糾紛時認為，本國法院為不方便法院，從而拒絕行使管轄權，大陸法系的立法者認為依一國法產生的知識產權，其有效性、權利歸屬以及對侵權行為的救濟都由該國法規定，應屬專屬管轄。但隨著知識產權國際保護的發展，知識產權法的法律沖突也就產生了，其原因有：國際條約的締約國之間相互承認和保護知識產權，為法律沖突的產生提供了條件；各國法律在知識產權的取得、行使、保護范圍、期限等方面規定有所不同，法律沖突不可避免；即使在國際條約的締約國之間，因相互給予對方公民或法人的是「有限制的國民待遇」，在權利的原始國法律與被請求給予保護的國家法律之間，也會因各自的規定不同而產生法律沖突。（5）鑒於此，有關國家已開始知識產權的沖突立法，承認知識產權法的域外效力。1978年奧地利《國際私法法規》規定：「無形財產權（包括知識產權——引注）的創立、變更和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家法律。」1987年《瑞士聯邦國際私法法規》第110條規定：「知識產權由在那裡請求保護知識財產的國家法律規定」。

英國、德國、義大利、荷蘭等國的立法均規定，對著作權的產生和存續問題適用作品首次發表並獲得著作權國法，而對權利的行使問題則適用作品被請求保護國法。（6）（二）知識產權的域外效力。與知識產權法域外效力易混淆的是知識產權域外效力的問題。知識產權具有嚴格的地域性，它只在權利登記地或被請求保護國有效，談不上域外效力。即使在法語非洲國家、北美自由貿易區及歐盟國家，地域性也並未全面消失，只是部分減弱了。（7）乙國法院適用甲國知識產權法保護原告，依甲國知識產權法享有的知識產權——乙國法院保護的不是乙國法意義上的知識產權——知識產權地域性並沒有變，知識產權法卻可以具有域外效力，兩者截然不同。

三、司法實踐的考察

早在1993年初，典型的大陸法系國家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國知識產權侵權案件時認為，一國法院不僅有權管轄在其地域內的侵權活動，而且有權管轄在其地域外的侵權活動。（8）1997年英國高等法院審理了這樣一起案件：原告建築物設計圖的版權分別在英國和荷蘭遭到侵犯，原告向法院提起訴訟，並要求將該案中的所有侵權行為合並審理，法院同意了原告的請求，並針對侵權荷蘭版權的行為適用了荷蘭版權法。

回到國內，已有學者對我國法院的這種完全排斥外國知識產權法適用的做法產生微辭，就「北影錄音錄像公司訴北京電影學院侵害著作權案」，馮文生認為，涉案作品《受戒》在法國受其著作權法保護，「由於我國與法國著作權法在保護水平上的差異，也由於該作品在中國市場與法國市場上所具有的利益水平不同，如果依照中國法處理發生在法國的案件，勢必對權利人的利益造成損害。」（9）有趣的是，有人雖不承認知識產權法的域外效力但也認為本案中根據同名小說改編的作品《受戒》在法國放映的行為應適用法國著作權法。（10）這不僅僅是個別學者的看法，被國際私法學界奉為經典的，由中國國際私法學會草擬的《中華人民共和國國際私法示範法》第三章第七節專門規定了知識產權沖突規范，且並不排斥外國知識產權法的適用，例如《示範法》第95條：「著作權的成立、內容和效力，適用權利主張地法」；第99條：「知識產權侵權的法律救濟，適用請求保護地法。」（11）澄清了理論上的迷霧，找到了案例的支持，我們還在猶豫什麼？

注釋：

〔1〕韓德培。國際私法新論〔M〕。武漢：武漢大學出版社，1997.132

〔2〕肖永平。國際私法原理〔M〕。北京：法律出版社，2003.10，154.

〔3〕趙相林。中國國際私法問題研究〔M〕。北京：中國政法大學出版社，2002.4.

〔4〕黃 進。國際私法〔M〕。北京：法律出版社，1999.17.

〔5〕李雙元。國際私法學〔M〕。北京：北京大學出版社，2000.307-309.

〔6〕鄭成思。知識產權論〔M〕。北京：法律出版社，2003.415.

〔7〕鄭成思。知識產權的國際保護與涉外保護〔J〕。中國社會科學院研究生院學報，1997.

〔8〕馮文生。知識產權國際私法基本問題研究〔A〕。鄭成思，知識產權文叢（第4卷）

5. 法官的判決書屬於知識產權嗎

你好，根據《著作權法》第五條「本法不適用於：（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；（二）時事新聞；（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。」的規定，法官的判決書不屬於知識產權保護的范圍。希望我的回答可以幫助你！

6. 市場經濟下的知識產權保護論文開題報告應該怎樣寫

隨著知識經濟的不斷發展，知識產權在國民經濟中所佔的比重越來越大，各國乃至國際組織也增強了對知識產權的國際法律保護。知識產權法律制度中很重要的就是協調各個利益主體的利益關系，得到利益狀態的合理分配，既能夠鼓勵創新，又可以通過適當的權利限制使知識產品得到更廣泛的傳播和運用。因此，利益衡量機制便很自然地融入到知識產權的國際法律保護中。本文擬從利益衡量的角度出發，為知識產權國際法律保護提供一種新的思維方式，尋求後 TRIPs時代我國處理知識產權國際法律糾紛的策略和方向。
「關鍵詞」知識產權法律保護 利益衡量 適用限制原則 合理價值判斷原則

1、WTO體制下的知識產權法律保護

知識產權法律制度是商品經濟和近代科學技術的產物。自十八世紀以來，資產階級在生產領域中開始廣泛採用科學技術成果，從而在資本主義市場中產生了保障知識產品私有的法律問題。資產階級要求法律確認對知識的私人佔有權，使知識產品同物質產品一樣，成為自由交換的標的。在這種情況下，便產生了與傳統財產制度相區別的新的財產方式——知識產權。但在當今世界，一個國家知識產品的生產數量和佔有容量，往往成為衡量這個國家經濟文化水平的標志。因此，凡是科學技術發達的國家，都較早地建立和健全了他們的知識產權制度和知識產品市場的不斷擴展。隨著科學技術的飛速發展，世界各國日益重視知識產權的立法問題，通過法律的形式授予知識產品所有者以專有權，促使知識產品進入交換和流通，知識產權制度已經成為各項法律體系的重要組成部分。

隨著知識經濟的到來，各國越來越重視知識產權的作用，更有國家提出「知識產權立國」的發展戰略。在知識經濟時代的背景下，發達國家產業結構的知識化帶動並加快了世界產業結構演進進程，知識資源的推動更是加速了世界經濟全球化進程。當今的國際經濟貿易中，知識產權保護涉及的領域在拓寬，保護力度增強，知識產權已成為貿易競爭的焦點。為更好地維護作為世界科技與經濟強國的地位，美國等世界發達國家不僅在國內建立和完善了一整套的知識產權法律保護體系，而且極力推動世界范圍內的知識產權保護。由於大國的強力、發展中國家的妥協和穩定、健康、互益的世界經貿、科技發展的需要，《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）成為世貿組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識產權與貨物貿易、服務貿易並列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿易組織伊始，就承諾無保留全面執行TRIPS協議的規定，並明確中國知識產權保護體制的目標是達到世界水平和世界標准。自20世紀80年代以來，我國的知識產權法律法規相繼出台。中國入世以來，不斷加快了對知識產權法律法規立、改、廢的步伐，是國內相關立法能夠迅速與WTO規則接軌，順應經濟全球化的改革浪潮。我國的知識產權法律和執法機制，在不斷融入經濟全球化的過程中、在逐步承諾履行知識產權國際公約中成熟和完善起來。

可以說，我國的知識產權法律制度較為完善，但保護水平與市場經濟發達國家相比仍存在一定差距。企業和個人的知識產權保護意識較差，以至知識產權糾紛時常發生。這一切，都需要我們不僅要熟悉知識產權國際保護、國內保護的基本規范，還要強化自身的知識產權意識和學會運用知識產權戰略去應對市場競爭。然而，究竟應當適用什麼樣的標准來衡量知識產權的保護限度？比如說，在知識創新、技術創新成為時代發展主旋律的今天，是應當以鼓勵民族產業的發展創新為標准，還是以知識產權的全面權利為標准，或者說，是應當以國內產業的利益為考量，還是應當以知識產權的完全獨占利益為考量，這已經成為制約當前知識產權法律保護體系走向的關鍵因素。

2、利益衡量理論簡述

（1）利益衡量的由來

利益衡量論（Balance of Interest）是源於德國自由法學及在此基礎上發展起來的利益法學的一種主要理論，它是由日本學者加藤一郎和星野英一在批判概念法學各種弊病的基礎上於60年代提出的。該理論主張對法律的解釋應當更自由、更具彈性，解釋時應當考慮實際的利益。在處理兩種利益之間的沖突時，強調用實質判斷的方法，判斷哪一種利益更應受到保護。具體到法官在運用利益衡量的方法進行判決時，不是直接通過法律規定來得出結論，而是首先通過利益衡量得出結論，然後再從法律條文中尋找根據，以便使結論正當化或合理化。

台灣學者楊仁壽先生認為：「法官在闡釋法律時，應擺脫邏輯的機械規則之束縛，而探求立法者於制定法律衡量各種利益所為之取捨，設立法者本身對各種利益業已衡量，而加取捨，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時，法官自須衡量現行環境及各種利益之變化，以探求立法者處於今日立法時，所可能表示之意思，而加取捨。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發現立法者對各種問題或利害沖突，表現在法律秩序內，由法律秩序可觀察而得之立法者的價值判斷。」所謂利益衡量，就是在法律所確認的利益之間發生相互沖突時，由裁判者對沖突的利益確定輕重並加以權衡與取捨的活動。

（2）利益衡量的功用與正當性

簡單說來，利益衡量的最大功用就在於對相互沖突的多元利益進行權衡和取捨。利益衡量作為一種法律解釋方法，首先就是彌補法律的漏洞。由於法律與現實發展的不協調，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎來對法律漏洞進行補充，對法律未及之事實作出評判是彌補法律漏洞的恰當方式。其次，利益衡量是社會需求的體現。法律確定性和公正性的期望，要求據以衡量的規則應當具有客觀性。實際上，如果利益衡量不考慮到「社會需求」，就很難具備正當性的基礎。一般認為，社會需求可以包括有公眾輿論、社會價值觀念、社會效果等等。有活力的法律和法律實踐不能與社會相脫節，私法獨立的真正本意並非使法院與社會相隔離，而是在獨立的環境下使法官得以冷靜對待社會價值和社會期望。這些社會需求能夠為利益衡量提供必要的客觀評判標准，成為利益衡量的基本依據。

需要說明的是，利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的創造。利益衡量是在尊重相關法律規定的前提下，在立法者未對利益的位階或利益的選擇規則作出界定時所作的一種價值判斷和選擇。

利益衡量在當今世界各國的司法實踐中已經成為一種普遍的趨勢。作為司法過程的伴生物，利益衡量在個案中實現了利益的平衡或調節，實現了個案的正義，但這種正義不能完全等同於法律的正義。由於利益衡量是一種主觀性相對較大的法律解釋方法，如何發展出利益衡量的客觀性標准，一方面通過司法自由裁量權的運作，通過個案的審理來達到利益之間的平衡，另一方面，藉助於客觀外在的標准，體現利益衡量的合理性，從而實現主體思考與客觀世界的契合。正是在這個意義上，利益衡量體現了立足於個案但又超越個案事實的基礎之上，發展出為社會所接受的一般准則。

（3）利益衡量的基本原則

顯然，利益衡量不能隨意進行，應有所節制，在適用時應考慮實用的可能性並應與具體的條文相結合。利益衡量的原則，或決定著利益衡量的適用界限，或貫穿利益衡量過程而對其有重大的影響和作用，並對利益衡量的進行具有一般性的指導意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個方面：

首先是適用有限原則。一般地，利益衡量作為一種實質性判斷，有利於軟化法律的剛性。在有些情況下，立法中已經對法律的這種剛性通過「但書」的形式予以緩解，這樣的情況不適合運用利益衡量。但有些情況下，法律並未注意到這些問題。因此需要通過利益衡量的方式予以適當處理。由於在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的，因此這種作用不能過擴大，否則就不僅僅是一種軟化作用，而是影響到法律的安定性了。然而如果矯枉過正，則也偏離了利益衡量的初衷，超過了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見，利益衡量的適用應進行一定程度的節制，適用時在法律未及時可以一般原則進行衡量，在反對解釋排除時的適用上，要注意其目的僅在於軟化法律之剛性，依此並根據具體的條文來進行妥當處理。

其次是合理價值判斷原則。法律是作為國家的強制來確保人們對正當行為的基本要求的服從而存在的，但人們對行為是否正當的認識同時還受到特定價值倫理觀念以及相互間利益關系的制約。法律體現了價值觀念，並將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價值原則游離於法律之外，不能直接從法律進行正當性評價。法律本身的局限性和適用法律的法官的自身局限性，使法律及其解釋並不一定符合價值觀念要求。因此，從人們一般性的正義、公平等價值觀念出發來對適用過程中的法律進行解釋是很多學者都不斷進行探索的方法。價值判斷是否合理，是利益衡量得以運用的基礎和前提，而利益之正當性和法律目的之正當追求就成為利益衡量的判斷標准。

3、知識產權國際保護與利益衡平機制

利益的衡量是知識產權保護的法律基礎。在知識產權法的整個發展過程中，利益平衡始終是知識產權法發展的主旋律。無論是鼓勵創新，還是促進新技術、新知識的傳播和利用，無論是對權利加以保護還是限制，知識產權法律保護的利益衡平機制，一直以來都是知識產權法律體系的核心理念之一。一般認為，知識產權的利益衡量包括知識產權所有人權利與義務之間的平衡，創造者、傳播者和使用者之間的平衡，以及個人利益與公共利益的平衡。實際上，這樣的利益衡量主要就是實現利益主體的利益狀態的平衡以及禁止權利的濫用。在考慮知識產權私權保護的同時，還應當重視社會公共利益的需求。從某種意義上說，自然法是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權利賴以存在和有效的根據。平衡個體利益與社會公共利益的沖突與不協調，無疑是對法律正義的追求。

從知識產權法律制度得以建立開始，立法者一直在為權衡私權人與社會公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現代知識產權法的利益衡量機制並沒有得到充分的體現，甚至有利益失衡的傾向。這一點在國際條約或協定中比較突出。一般而言，發達國家基於自身利益之考量，往往提出最大限度保護發達國家利益的要求迫使發展中國家接受。隨著知識產權在國民經濟發展中的地位和影響越來越重要，這種利益失衡的狀況也突顯出來。我國於2001年底加入世界貿易組織，近年來與知識產權相關的法律法規也不斷出台，為的就是使中國知識產權保護體制能夠達到世界水平和世界標准。但是由於基本國情的不同，不可能要求發展中國家能夠象發達國家要求的那樣極盡完善地保護知識產權。隨著知識經濟的不斷發展，知識產權的國際保護和利益衡量機制聯系得更加密不可分。

4、如何在我國跨國知識產權法律保護中適用利益衡量理論

（1）知識產權法與反壟斷法的利益衡量

知識產權，從法律角度看，是一項民事權利；從經濟角度看，是一種重要的無形資產和資源；從市場角度看，是一種強有力的競爭手段。本來，知識產權作為一種合法的壟斷，是鼓勵創新、促進知識生產的重要法律機制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨占性質的知識產權往往會使得其擁有者在某一特定市場上形成壟斷或支配地位，限制了該市場的競爭，尤其是，在某些情況下，擁有知識產權的人可能會濫用其依法獲得的獨占權，通過不正當行使知識產權的方式，來限制和排擠競爭，對反壟斷法所保護的自由公平競爭造成了破壞，從而構成對反壟斷法的違反。這種濫用知識產權的做法，必然要受到反壟斷法的規制。尤其是在知識經濟時代，知識產權作為一種產業政策甚至於立國之本，在經濟和社會發展中的地位和作用將越來越重要；相應地，知識產權領域內的反壟斷問題也將會越來越突出。

由於知識產權法與反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目標，因此協調二者之間的關系相當重要。這就需要確定以何種標准來衡量 「知識產權人的行為是否超出權利自身的界限，從而對市場造成不應當有的限制，而應當受到一定的限制和禁止」我們認為，市場競爭和權利與利益的關系密不可分，因此運用利益衡量既能夠解決知識產權權利的濫用問題，也可以維護市場主體之間的利益關系，從而達到使知識產權法與反壟斷法的目標均能實現雙贏的局面。

知識產權本身作為一種合法的壟斷，是近現代社會為推動科技進步、經濟繁榮和社會發展而作出的一項重要的制度設計，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，承認知識產權不等於說可以不對知識產權的行使加以約束。由於知識產權是一種民事權利，而任何權利都有濫用的可能、知識產權的濫用只是民事權利濫用的一種情形，所以民法上的「權利不得濫用原則」當然可以約束知識產權人的行為。但是，該原則的運用畢竟只是對知識產權濫用行為進行抽象的規制，缺乏具體的制度規范。知識產權濫用導致了技術市場中各個主體（包括社會公眾）之間的利益失衡，而這些利益也正是反壟斷法所關注的，所以，對知識產權濫用的限製成為知識產權法與反壟斷法之間的連接點，並且這樣的連接點是以利益為導向的。具體而言，如果知識產權人行使權利的方式超出法定范圍，依據利益衡量的判斷方法，權利人已使原有的利益關系失衡，那麼該行為即構成權利濫用，應受到反壟斷法的調整。

總之，從我國的國情出發，結合知識產權法和反壟斷法的終極目標，既要保護知識產權人的利益，又要考慮到相關主體及社會公眾的利益要求，充分考慮各個方面和各個層次上的競爭及其相互關系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國知識產權法和反壟斷法所面臨的一項重要而緊迫的任務。

（2）後Trips時代知識產權國際保護的利益衡量

由於TRIPs框架下的知識產權國際保護體系並不完善，許多利益失衡之處需要解決，因此，近年來，發展中國家不斷要求修改TRIPs協議，重視發展中國家的特殊利益。

2001 年11月9日至14日，世界貿易組織第四次部長級會議在多哈召開，並最終通過了《多哈部長宣言》、《TRIPs協議與公共健康宣言》、《關於與實施有關的問題和關注的決定》，涉及的問題主要有TRIPs協議與公共健康、TRIPs協議與《生物多樣性公約》的關系、地理標志的保護問題以及非違約之訴的問題。這些議題已經引起世界貿易組織和各個參加國的不同程度的重視，其提出預示著TRIPs協議的利益失衡即將得到一定程度的恢復，是一種「歷史的突破，利益的平衡」。實際上，利益的衡量是一種動態的機制，由於利益導向的不同，利益傾斜能夠使一方多受益而使另一方多受損。法律的主要作用就是調整及調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益。在進行利益調整之時，應當是盡可能地多滿足一些利益，同時使犧牲和摩擦降低到最小限度。

尊重他人知識產權與加強知識產權保護乃是各國政府與民間的共識，但在保護權利人利益之餘，也應當注重社會公益與文化發展之平衡，否則在數字化時代的今天，將產生更為嚴重的數字落差。知識產權的保護不僅止於法律層面，更與產業發展、社會公共利益以及國家文化發展有關。同時，不同經濟發展階段的國家，對知識產權的保護有著不同的保護水平。利益衡量是一把雙刃劍，發展中國家可以用以維護本國利益，改善在國際經濟貿易和交往中的不利地位，而發達國家也可以藉此主張自身利益的絕對保護。事實證明，有效的知識產權保護與適度的權利限制有利於促進知識的創新與傳播，進而推動經濟的發展與科技的進步，因此，對於發達國家主導的國際社會對我國知識產權保護水平所提出的要求，必須以我國國情為立法前提。具體而言，我國專利法既要符合TRIPs協議的要求給予葯品以專利權保護，又要建立有效的強制許可制度和明確專利產品使用的例外情況，既要順應基因技術的發展潮流授予基因專利權，又要嚴格審查基因發明的新穎性、創造性和實用性，並注意基因資源的保護，既要適應網路技術的發展增加著作權人的信息網路傳播權，又要規定相應的合理使用制度與法定許可制度。

7. 急！！！求助！！！關於知識產權方面的法律！！！！

你所說的其實就是競業限制合同，是在勞動合同後對高級管理人員及專業技術人員的一種限制。
離職後XX年內不在同行業從事與之相關的技術研發，你這項要求可以達到，但期限為兩年，我下面的範本3年是不對的。而且對其支付的補償金為合同工資的不低於80%。這些都是有法律規定的。
至於勞動合同用你公司以前的範本，把職位描述寫進去。「保證不向外界透露技術信息」這是合同中的保密條款可以直接加上。你說的工作期間的知識產權問題，法律上有直接規定技術人員在企業用企業資源並且是在完成工作任務的知識產權歸企業，你也可以在勞動合同上直接加上。勞動合同後你可以加簽下面的競業限制合同。

競業限制合同

甲方：（企業） 營業執照碼：

乙方：（員工） 身份證號碼：

鑒於乙方知悉的甲方商業秘密具有重要影響，為保護雙方的合法權益，雙方根據國家有關法律法規，本著平等自願和誠信的原則，經協商一致，達成下列條款，雙方共同遵守：
一、乙方義務
1.1 未經甲方同意，在職期間不得自營或者為他人經營與甲方同類的行業；
1.2 不論因何種原因從甲方離職，離職後3年內不得到與甲方有競爭關系的單位就職。
1.3 不論因何種原因從甲方離職，離職後3年內不自辦與甲方有競爭關系的企業或者從事與甲方商業秘密有關的產品的生產。
二、甲方義務
從乙方離職後開始計算競業限制時起，甲方應當按照競業限制期限向乙方支付一定數額的競業限制補償費。補償費的金額為乙方離開甲方單位前一年的基本工資[不包括獎金、福利、勞保等]。補償費按季支付，由甲方通過銀行支付至乙方銀行卡上。如乙方拒絕領取，甲方可以將補償費向有關方面提存。
三、違約責任
3.1乙方不履行規定的義務，應當承擔違約責任，一次性向甲方支付違約金,金額為乙方離開甲方單位前一年的基本工資的50倍。同時，乙方因違約行為所獲得的收益應當還甲方。
3.2 甲方不履行義務，拒絕支付乙方的競業限制補償費甲方應當一次性支付乙方違約金人民幣5萬元。
四、爭議解決
因本協議引起的糾紛，由雙方協商解決。如協商不成，則提交 仲裁委員會仲裁。
五、合同效力
本合同自雙方簽章之日起生效。本合同的修改，必須採用雙方同意的書面形式。
雙方確認，已經仔細審閱過合同的內容，並完全了解合同各條款的法律含義。

甲方：（簽章） 乙方：（簽名）
年 月 日

8. 知識產權法包括哪些法律

國家知識產權法律法規都包括哪些?
中國內地主要的知識產權法律、法規和行政規章：
1、商標法(1982年8月3日通過、1983年3月1日施行，1993年2月22日修改、1993年7月1日施行，2001年10月27日第二次修改，2001年12月1日施行)
商標法實施細則(1983年3月10日頒發、施行，1988年1月3日修訂，1993年7月15日第二次修訂，1995年4月23日第三次修訂，2002年8月3日第四次修訂，更名為《商標法實施條例》，2002年9月15日起施行)
2、專利法(1984年3月12日通過、1985年4月1日施行，1992年9月4日修改、1993年1月1日施行，2000年8月25日第二次修改、2001年7月1日施行)
專利法實施細則(1985年1月19日批准、公布，1985年4月1日施行，1992年12月12日修訂，1993年1月1日施行，2001年6月15日第二次修訂，2001年7月1日施行，2002年12月28日通過對第101條和第108條的修改，2003年2月1日施行)
3、民法通則(1986年4月12日通過，1987年1月1日施行)(第五章第三節知識產權第94條-97條，第88條第3、4款)
4、技術合同法(1987年6月23日通過、1987年11月1日施行)經修改並入1999年3月15日通過的合同法(第18章技術合同)，1999年10月1日施行
5、葯品行政保護條例(1992年12月12日批准、1992年12月19日發布、1993年1月1日施行)
葯品行政保護條例實施細則(1992年12月30日發布，1993年1月1日施行，2000年7月14日修改)
6、農業化學物質產品行政保護條例(1992年12月25日批准、1992年12月26日發布、1993年1月1日施行)
農業化學物質產品行政保護條例實施細則(1992年12月26日發布、1993年1月1日施行)
7、著作權法(1990年9月7日通過、1991年6月1日施行，2001年10月27日修改並施行)
著作權法實施條例(1991年5月24日批准，1991年5月30日發布，1991年6月1日施行，2002年8月2日修訂，2002年9月15日起施行)
8、計算機軟體保護條例(1991年6與4日發布、1991年10月1日施行，2001年12月20日修改後重新公布，2002年1月1日施行)
9、實施國際著作權條約的規定(1992年9月25日發布、1992年9月30日施行)
10、反不正當競爭法(1993年9月2日通過、1993年12月1日施行)
11、知識產權海關保護條例(1995年7月5日發布、1995年10月1日施行;2003年11月26日通過修改，12月2日公布，2004年3月1日施行)
海關關於《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的實施辦法(2004年4月22日通過，2004年5月25日發布，自2004年7月1日起施行)
12、特殊標志管理條例(1996年7月13日發布、施行)
13、刑法(1997年3月14日修訂、1997年10月1日施行)第3章第7節侵犯知識產權罪(第213條-第220條)及第八節擾亂市場秩序罪(第221條-第225條)
14、植物新品種保護條例(1997年3月20日發布、1997年10月1日施行)
植物新品種保護條例實施細則(農業部分)(1999年4月27日通過、1999年6月16日發布、施行)
植物新品種保護條例實施細則(林業部分)(1999年8月10日發布、施行)
15、傳統工藝美術保護條例(1997年5月20日發布、施行)
16、集成電路布圖設計保護條例(2001年3月28日通過，2001年4月2日公布，2001年10月1日施行)
集成電路布圖設計保護條例實施細則(2001年9月18日公布，2001年10月1日施行)
17、《中華人民共和國技術進出口管理條例》(2001年10月31日通過，2001年12月10日公布，2002年1月1日起施行)
18、奧林匹克標志保護條例(2002年1月30日通過，2月4日公布，2002年4月1日施行)
19、對外貿易法(1994年5月12日通過，1994年7月1日施行，2004年4月6日修訂，2004年7月1日起施行)(第三章貨物進出口與技術進出口第十四條──第二十三條，第五章與對外貿易有關的知識產權保護第二十九條──第三十一條，第六章對外貿易秩序第三十二條──第三十六條)
目前我國內地現行的，國家知識產權法律法規都包括商標法，專利法，技術合同法，著作權法，甚至在不正當競爭法當中，也有對於知識產權的相關保護條例。另外還有傳統工藝美術保護條例等，制定這些法規都是為了在各自的領域，防止知識產權被他人隨意侵犯的。不過需要當事人注意的就是，在沒有依法申請專利權之前，是不受國家保護的。

9. 知識產權法的問題，高手進

一、
1.不屬於商標侵權，商標侵權只比較商標，就是說會比較巴蜀米線和李姨米線，很明顯不近似，不構成商標侵權
我國商標法對商標侵權的規定如下：
第三十八條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（1）未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（2）銷售明知是假冒注冊商標的商品的；
（3）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（4）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

2.肯定是侵權的，如果甲店已將該包裝袋申請外觀專利，可以以損害專利權為由提出訴訟；如果甲店已將該包裝袋申請著作權登記的話，可以以損害著作權為由提出訴訟；如果沒有申請外觀專利或是著作權，只能以不正當競爭來起訴，舉證的難度會加大很多。

二、著作權法 第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。 著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
至於雜志社的權利，要看六位作者賦予其何種權利了

二、肯定是侵權的，處理的方法主要有：
1.刪除侵權文章；
2.賠禮道歉；
3.消除不良影響；
4.賠償作者及雜志社的損失等等

10. 論述：知識產權的積極和消極作用（法學人士)

知識產權保護既有積極作用和消極作用：在公共健康領域，知識產權保護也可以刺激和促使更多更好的葯品和醫療器械等更快地出現。 知識產權保護的利與弊在涉及公共健康的領域，國內外還有不少科學家對知識產權制度持不同的態度，認為知識產權保護不應當滲透到醫療衛生領域，更不應當影響公共健康，因此，抗非典過程中產生的智力成果應當歸全人類共享。1.知識產權保護的積極作用發明創造需要風險投資，尤其是治療各種疾病用的葯品類型的發明，必須投入大量的人力、物力和資金，耗費大量的時間和創造性的勞動，才能獲得成功的可能。知識產權制度通過給發明創造者一定時間獨占市場的權利，使其得到適當的回報，能夠收回研究開發所付出的投入，並能夠繼續開展新的發明創造活動，促進產品的更新換代。在此，知識產權制度一方面促進了技術情報的提前公開，使得人們可以在新的更高的起點上研究開發更新更好的葯品或工藝，避免低水平的重復研究;另一方面，知識產權保護可以有效地制止仿製。2.知識產權保護的負面影響當然，知識產權制度也有不利的方面，例如某些缺乏資金且創新能力不強的企業和國家不再能夠無償地使用別人先進的科研成果，會在一定程度上限制專利技術的推廣應用;另外，由於知識產權獨占性，會在一定程度上抑制其他人的自由競爭，造成某些與公共健康有關的產品例如葯品和醫療器械等在知識產權保護期間價格偏高，從而加重消費者的負擔。然而，有利與不利既是相對的，也是可以互相轉化的。在公共健康領域，知識產權保護也可以刺激和促使更多更好的葯品和醫療器械等更快地出現，人命關天，有比沒有強，多比少強，為此付出一定的代價是值得的。總體考慮，權衡利弊，筆者認為，知識產權保護仍是利大於弊。 你可以作為參考。你已經提問過一次了。