設立法官助理制度的積極意義

❶ 法官助理制度在我國是什麼時候開始實行的

最高人民法院在1999年頒布的《人民法院五年改革綱要》中明確提出，「高級人民法院可以對法官配備法官助理和取消助理審判員工作進行試點，摸索經驗。」

❷ 法官助理要多久才升為法官

司法改革過程應當注重法官助理制度本身價值的構建及其制度化。應當看到法官助理制度本身的獨立性及其價值。應當重視法官助理的培養，給予法官助理相應的職業尊榮感，而這一切的前提在於重視法官助理的獨立性。

隨著司法改革進程的進一步深入，如何分配法官、法官助理、書記員的職責成為了「攻堅克難」中的一道難題。現代司法實踐表明，審判權的有效運行需要多方配合。法官助理制度本身存在的合理性已經得到權威證成，然而從法官助理這個名稱來看，似乎這個職業必須完全服從法官指示，全無自身獨立性可言。毫無疑問，這是一種錯誤的觀點。法官助理選任高於書記員，卻又是法官的主要來源。可以說法官助理的優劣關繫到整個司法運行的有效機制。那麼作為一名法官助理，其獨立性在哪裡？

一、法官助理獨立服從法律。法律是司法活動的主要准繩，司法運行的過程必須服從法律的規定。作為一名法官助理，其本身並非僅僅服從法官，而是在法律規定下，在法律范疇內配合法官完成事務性的工作。很明顯，法官助理有著自身的工作職責，這種職責來源於司法實踐的需要，且由法律來規制。任何超越這種職責范圍的工作都視為違法。法官助理應當獨立服從法律，這種服從主要表現在如下幾個方面：1.法官助理必須完成法律規定的工作內容，這是根本。無法勝任的法官助理應當及時調離，分流到其他工作崗位。2.法官助理不能幹涉法官依法獨立審判。作為工作職責，其應當完成法律授權法官范圍內法官所指派的任務，對於法官如何判斷、如何思考僅僅只能提供參考意見，不能幹涉法官核心審判業務的進行。3.法官助理不能代行法官職責。法官有著自身的工作職責，其中最為核心的為庭審過程及裁判文書的製作。庭審過程中，法官能夠發現訴訟過程的爭議點以及法律事實，並形成初步判斷，在合意後，通過製作法律文書將內心確認以裁判文書的方式來固化，形成判決結果。裁判文書是法官的核心工作，法官助理只能為裁判提供相應意見，禁止代替法官撰寫法律文書，禁止從事法官所應當完成的其他工作。

二、法官助理獨立服從司法正義。司法正義是司法活動的價值導向，同時又是檢驗司法過程的根本標准。當然，作為司法人員的組成部分，法官助理更應當以司法正義為自身價值導向。作為抽象概念的司法正義需要從多個維度進行分解。1.法官助理應當獨立發現案件事實形成自己的意見，獨立完成相應本職工作。法官助理制度構建本身是為法官提供有效建議，代行事務性工作，減輕法官事務性工作之累。因此法官助理在發現案件事實後，應當積極尋找相應法律依據，尋求相應同類判決，為法官提供相應建議，但這僅限於建議。同時，法官助理對於超越本職工作以外的事務應當堅決抵制。2.法官助理應當嚴守司法底線。法官助理作為司法人員的組成部分，應當具有堅定的司法理想，拒絕來自各方的誘惑，堅決抵制各種腐敗行為，堅決抗拒任何可能泄露司法機密的行為。法官助理應當嚴於律己，應當獨立為自己的理想信念負責，應當為司法正義奉獻自身的力量。3.法官助理應當勇於糾正司法過程中的錯誤。法官的審判業務水平通常高於法官助理，但法官作為一個常人難免會出現一些疏漏，此時法官助理若發現法官的錯誤應當及時匯報法官，聽從法官安排；若所發現的錯誤法官拒絕糾正，法官助理應當作相應記錄備案。

三、法官助理獨立獲得職業保障。法官助理作為一種職業形態而存在，是法律共同體的重要組成部分，而同時又是法官的後備力量，關繫到整個司法的現在與未來。因此，給予法官助理獨立的職業保障有著重要價值。首先，法官助理有獲得獨立職業晉升的機會。司法改革分類管理體系下，法官有著自身的級別，而因為員額的限制，法官助理很難迅速進入員額內，同時一部分法官助理更加適合法官助理職業，進而建立科學有效的法官助理晉升機制迫在眉睫。同時，對於符合法官選任條件的，法官助理有權自我向法官遴選委員會推薦。其次，法官助理有權獨立獲得職業榮譽。法官助理的職業榮譽感不僅僅依附於所服務的法官，更來源於自身司法活動的過程。法官助理應當要樹立職業尊榮感，同時在司法改革過程中，改革者應當適當明確法官助理獲得尊榮感的權利。再次，法官助理有權獲得職業技能提升的機會。法官助理不僅僅需要配合法官做好本職工作外，更需要不斷提升自身職業技能。法官助理在工作中不僅應當享有單位的職業培訓外，同時應當按規定享有進修的權利。法官助理職業保障不僅僅包括上述幾點，同時還應包括獨立獲得報酬、享有社保等等，只有良好的職業保障才能夠使得法官助理保持良好的工作心態，穩定工作進程。

當然，法官助理的獨立性並不僅僅表現為上述幾點，如法官助理具有獨立免責權、獨立被追責權等等。司法改革過程應當注重法官助理制度本身價值的構建及其制度化。我們不應當僅僅將法官助理制度作為完全依附法官的制度，更應當看到法官助理制度本身的獨立性及其價值。應當重視法官助理的培養，給予法官助理相應的職業尊榮感，而這一切的前提在於重視法官助理的獨立性。

❸ 《法官能為法治做什麼》引發的思考

《法官能為法治做什麼》一書，全方位展示了美國法官精英對一些司法熱點問題的見解，雖出自域外司法視角，正如譯者何帆所言，「司法領域畢竟有許多共通規律」，書中許多觀點於中國司法問題亦多有呼應，讀之啟發良多。

一、「九家小型律所」比喻的啟示

美國最高法院大法官，絕對高大上的司法角色，一直以為其職業生活必定驚心動魄、精彩絕倫。不曾想，大法官的工作模式卻被約翰·哈倫二世、鮑威爾大法官形象比喻為「九家小型律師事務所」，並特別強調「小型」和「獨立」。意指每位大法官都擁有獨立的辦公室、配備3至4名法官助理，彼此獨立工作、甚少交流，甚至無法保證任期內都去過其他大法官辦公室「串門」。作為頂層法律精英，平均每周工作卻達60小時。

驚詫之餘，又略有所悟。「小型、獨立」兩個關鍵詞蘊含的「法官獨立」、「團隊機制」精神，與當前我國司法體制改革的理念不正契合嗎。

1、「法院獨立」與「法官獨立」之辯

論及關鍵詞「獨立」，大法官強調的是為確保公正，法官個人在案件審理中做到獨立思考，獨自決斷，不受他人的干擾與阻礙。當然，法官獨立並非排除審判輔助人員的支持。審判獨立，是不爭的共識，而「法院獨立還是法官獨立」，卻是獨具特色的中國式命題。西方分權制衡理論視野下，法院獨立是三權分立框架下早已界定的事實，其更關注的是法官是否獨立。而在中國語境中，「法院獨立」抑或「法官獨立」之爭卻延續長久。

我國立法界定和審判實踐似乎都在支持「法院獨立」觀點。憲法規定，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，憲法是在機構獨立的角度界定審判獨立。審判實踐中，法官參照公務員管理形成科層化，裁判文書層層簽署、層層負責，文書簽署法院印章對外生效，形成了飽受詬病的「審者不判、判者不審」的非正常現象，法官獨立審判是沒有實現的，辦案責任制也因此陷入尷尬。應當說，在此次司法體制改革的理論設計中，「法院獨立」與「法官獨立」之辯至此可以終結。新一輪司法改革倡導法官角色回歸本位，「審理者裁判、裁判者負責」，清晰劃分案件裁判權和司法行政管理權的界限，正是法官審判獨立精神的回歸和強調。可以說，強調法官獨立是此次司法改革的第一位的精神要領。法官裁判的獨立性是確保司法公正的前提和生命線。這一要旨正如哈倫大法官論及審判獨立時所提醒的，「與律所的法律意見和企業的政策決定不同，最高法院的判決不是機構作為整體的處理結果，只是合議後個人投票的結果。個人負責制一直是最高法院內部備受尊重並被小心呵護的慣例。」

2、審判組織之構成

論及關鍵詞「小型」，前述比喻意指以每位最高法院大法官為核心，包含法官助理、秘書、信使等人員在內，可以獨立完成審判職責，規模不大但功能完備的團隊。

就此關鍵詞，聯想到我國此次司法改革的審判組織形式調整。長久以來，參照行政機關管理模式，我國法院以業務庭作為基本管理單元，各業務庭再組成數量不等的合議庭或獨任法官作為基本辦案單元。行政化的科層級審判組織形式，其弊端是明顯的：裁判權被割裂配置在法官、合議庭、庭長、院長等主體手中，審判分離，辦案責任落實虛化；院庭長忙於管理性事務，往往脫離審判一線，造成優秀審判資源的極大浪費；「鏈條狀」的審判管理，制約了審判效率的提高。就審判組織變革而言，此次改革的總體思路是實現「扁平化」和「團隊化」。這在結構形式上與美國大法官「小型團隊」的運作模式是存在共通性的。將合議庭或獨任庭作為直接的審判單元，通過減少審判管理中間環節，建立緊湊的扁平組織結構以提高效率；將法官和審判輔助人員的業務技能有效整合形成團隊，通過資源優化組合，實現團隊作戰效能的最大化。多個試點法院組建「審判團隊」的經驗佐證了以上改革思路，如深圳福田法院以「1+N」模式（即1名審判長，1至2名見習法官或1至2名法官助理及速錄員等）組建獨任制審判團隊，以「1+2+3+4」模式（即1名審判長，2名普通法官，3名法官助理，4名輔助人員）組建合議制審判團隊。

二、「法官員額」的考量

1、聯邦法院規模之爭

與我們受「案多人少」困擾一樣，美國法院也正經歷「案件數量危機」。為應對危機，美國的做法是審判輔助人員不斷增長以減輕法官負荷，另外就是增加法官人數、壯大法官隊伍，「1950年至2011年間，聯邦下級法院法官數量增至原來的三倍多」。然而，就是否應該增加法官員額，美國法官的意見是分化的，存在「聯邦法院規模之爭」。以斯蒂芬·萊因哈特為代表的法官堅決支持擴大法官員額，理由是沒有足夠多的法官，很難為公眾提供高水準的審判服務，難以確保個人權利免受侵害；以安東尼·斯卡利亞大法官為代表的法官卻主張控製法官員額，對聯邦法官規模的擴張倍感憂慮和遺憾，認為這將對司法程序、聯邦制度與聯邦法院產生負面影響，其主張的核心思想是「司法精英主義」。當然，在萊因哈特法官看來，反對者是法官既得利益群體的抵制思維作祟。

2、我國法官員額制改革的考量

法官員額制是當下我國司法領域的熱詞。應當說，美國「擴大還是限縮法官員額」的爭議在我國已有定論。法官員額制是在加強法官職業化建設的背景下提出，是本輪司法體制改革的關鍵一環。與美國主張控製法官員額的理由一致，確定法官員額隱含著法官精英化的理念。制度初衷在於，通過提高任職門檻以確保法官質量，以優秀的司法人力資源配置最終保障案件質量。同時，通過法官群體精英化，為提升法官職業保障創造條件，以法官的減量提質，提升社會對法官職業的認同感，進一步強化司法公信。另外，法官員額制改革有效銜接配套實施的法官助理制度、書記員單列等改革措施，建立科學合理的法院人員分類管理體制，逐步改革行政化管理的頑疾，實現法院管理的專業化。

當然，與美國的情形一樣，對實施法官員額制改革並非沒有任何質疑和隱憂，這些是當前改革推進中絕不能忽視的「異議之言」。按照不超過39%的比例實施法官員額限制，必將導致法官數量的大幅減少，在「案多人少」矛盾依然突出的現實考驗中，少數精英法官如何確保審判任務的完成？法官數量的減少會否導致案件質量的大幅下降？法官員額制動的更多是年輕法官的「乳酪」，他們感受的沖擊將會最大，法官身份喪失後，如何確保隊伍的凝聚力和他們對法官職業的持續夢想？以上憂慮的存在，需要法官員額制改革保持足夠的審慎，將眾多的因素納入改革考量。科學合理地測算完成案件審理所需要的法官數量，確保精英化之路上不至於以犧牲審判任務和案件質量為代價；盡量合理解決未入額法官的過渡性安排，為落選者後續入額保留足夠的彈性空間，為其法官夢想留下可期的前景和執業的動力。隱憂或許是多慮，但盡可能周全的思量和安排，必能為改革減小阻力、凝聚人心。

三、審判輔助人員的價值認識

在中美司法系統運作中，都少不了一群叫做「審判輔助人員」的身影。他們是以法官為核心的審判團隊不可或缺的組成，扮演著法官「賢內助」的角色。

從價值上說，法官精英化後，包含法官助理、書記員在內的審判輔助人員發揮著日益重要的作用，而絕非無足輕重的「小卒」。正如書中所言，「不可否認的是，法官助理在審判過程中的作用及重要性，已經發生了徹底改變。」當案件持續增加，法官人數與案件數不成比例時，法官將在很大程度上依賴審判輔助人員。受限於法官員額的限制，審判輔助人員的增長必將是法院應對受案高壓的有效手段之一。從審判組織功能性構成看，審判輔助人員是審判組織不可或缺的人員組成。精英化的法官將集中精力於「審」與「判」，除此以外的大量事務性工作將由審判輔助人員完成，沒有他們的工作，審判組織功能的健全完善是難以想像的。

價值已無需多言，而審判輔助人員的現實境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，審判輔助人員位於科層結構的底層，其地位不過是法官的附庸。受限於僵化的編制管理，大量審判輔助人員採取勞務派遣用工形式。其准入的門檻不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任務壓力下，以及「同工不同酬」的不忿中，審判輔助人員隊伍流動性較大。在此想表達的是，一些固有的偏見到了該修正的時候，審判輔助人員絕非法院的「二等公民」，其價值遠未得到足夠的重視和關切，改革的視野應加重對審判輔助人員的關注份量。探索創新審判輔助人員管理模式，積極拓寬其職業發展空間，科學劃分其職責范圍，注重強化職業保障，確保隊伍整體活力以發揮審判團隊的整體效能等等，以上命題都是改革路徑中需要思考和解決的問題，改革者需要以足夠的重視讓審判輔助人員改革跟上法官員額制改革的步伐。

❹ 司法體制改革助理承擔責任嗎

法官助理是司法體制改革催生的新名詞，作為司法輔助人員的主力軍，是輔助法官主持庭審、事實認定和法律適用的重要幫手。
_一、當前法官助理職能定位
_二、法官助理制度運行的探索與實踐
（一）人員現狀
（二）法官助理制度運行中存在的問題。

❺ 各地方的法院聘任制書記員 算是公務員嗎

就是開庭時的現場記錄員，屬於國家公務員。

聘任制書記員是法院系統根據《公務員法》、《人民法院書記員管理辦法（試行）》等有關法律政策規定，實行聘任制是所產生的書記員職位。

根據《公務員法》、《人民法院書記員管理辦法（試行）》等有關法律政策規定，法院系統書記員職位實行聘任制。法院系統書記員（聘任制）是人民法院幹部隊伍的重要組成部分，除法律、法規和聘任合同規定外，人民法院書記員享受公務員的各項待遇。聘任制書記員實行合同管理，由人民法院與受聘人依照有關法律訂立聘任合同，在合同有效期內，人民法院與受聘人雙方履行合同規定。

依照《人民法院書記員管理辦法（試行）》第七條，聘任制書記員使用人民法院政法專項編制，具備公務員身份。

由於人民法院工作人員序列化改革的停滯，率先探索實施的聘任制書記員制度在實質上已名存實亡，亟待有關部門重新審視並制定切實可行的司法機關人事制度改革方案。

2013年7月25日全國法院隊伍建設工作會議上了解到書記員通過司法考試按委任制公務員管理：徐家新說，要在堅持分類管理的框架下，按照人社部新的有關管理規定，制定適合人民法院書記員崗位的管理辦法。對已通過公務員考試和司法考試的聘任制書記員，應積極協商組織人事部門按委任制公務員管理，業務能力突出的可經考核擇優轉任為法官；對工作不稱職的聘任制書記員，要按照規定予以解聘。

❻ 關於法官助理

編輯本段法官助理的概念
法官助理，是指專職審判輔助工作的司法人員。他們在法官的督導下工作，協助法官進行法律研究，起草法律文書以及其他與案件准備和案件管理有關的工作。 目前，在我國，法官助理的制度尚處於構建探索階段。
編輯本段法官助理的職責
最高法院在《人民法院法官助理管理辦法(徵求意見稿)》中將法官助理的職責具體確定如下： 「法官助理在法官指導下履行下列職責： (一)審查訴訟材料，提出訴訟爭執要點，歸納、摘錄證據； (二)庭前組織交換證據； (三)代表法官主持庭前調解，達成調解協議的，須經法官審核確認； (四)辦理承擔法律援助義務的律師擔任辯護人或者指定法定代理人代為訴訟的有關事宜； (五)接待案件當事人、代理人、辯護人的來訪和查閱案卷材料； (六)依法調查、收集、核對有關證據； (七)辦理委託鑒定、評估、審計等事宜； (八)協助法官採取訴訟保全措施； (九)准備與案件審理相關的參考性資料； (十)辦理案件管理的有關事務； (十一)根據法官的授意草擬法律文書； (十二)完成法官交辦的其他與審判業務相關的輔助性工作。」
編輯本段職業要求
一般要求法律相關專業本科以上學歷； 目前法官助理一般都是從法院現有的工作人員中選拔，但也有部分面向社會招考，對於工作經驗沒有具體要求。
編輯本段薪資行情
目前法官助理一般來講是享受公務員待遇，年薪在20000元左右，但東西部之間的差距比較大。對於從法院內部選任的法官助理，維持從事法官助理工作的有關人員的法律職務、待遇不變，使他們在保留現有身份的前提下，行使法官助理的職責[1]。

❼ 常怡的法學專著

□比較民事訴訟法/常怡,2002-12-1版 □民事訴訟法學(高等政法院校規劃教材)/常怡,2002-12-15版
□民事訴訟法學--高等政法院校規劃教材/常怡,1994-3-1版
常怡 法學論文
□《中國調解制度》 /常怡,,
引文索引（常怡的論著被以下論文引用僅限本網不完全收錄)
□論現行法院調解制度的弊端和改革 /羅輯,,
□論物證鑒定結論與專家證人證言的區別 /劉紅娟,,
□建設社會主義和諧社會視野下的民事司法救助制度 /周成泓,,
□淺析法官助理制度對我國民事審前程序構建的積極意義——以訴訟效率為價值指引 /何惠生,高原,,
□試論信賴利益保護、例外及當事人更換——芻議對「方舟旅行社」訴「東方航空公司」一案引發的思考 /劉江,,
□試論我國民事訴訟中的自認 /王志傑,,
□新一屆村委會可否以訴訟方式向上屆村委會成員索要公章 /劉京柱,,
□執行競合問題的構想 /何艷芳,余茂玉,
□級別管轄制度的新思考 /余茂玉,,
□論民事訴訟中的再審程序 /鄭治虎,,
□論我國民事訴訟中當事人權利不平等傾向 /奚瑋,,
□《民事訴訟證據的若干規定》對當事人訴訟權利的平等保護 /奚瑋,,
□重構民事審判監督程序之我見 /田濤,蘭平,
□論專利侵權責任 /施國明,,
□論民事執行權的再分配----兼談執行體制改革 /王建軍,,
□試析我國專利權保護的特別規定 /徐巍,,
□淺談我國民事訴訟當事人訴訟上自認 /牛生光,,
□民事訴訟中的抗辯和否認 /徐巍,,
□證據的屬性問題研究——淺析民事訴訟中視聽資料的合法性 /王清鎮,,
□民事訴訟法律關系論 /田平安,,

❽ 怎樣作好法官助理

作好法官助理需要完成以下工作和職責：
最高法院在《人民法院法回官助理管理辦法(徵求意見稿)》中將法官助理的職責答具體確定如下：
「法官助理在法官指導下履行下列職責：
(一)審查訴訟材料，提出訴訟爭執要點，歸納、摘錄證據；
(二)庭前組織交換證據；
(三)代表法官主持庭前調解，達成調解協議的，須經法官審核確認；
(四)辦理承擔法律援助義務的律師擔任辯護人或者指定法定代理人代為訴訟的有關事宜；
(五)接待案件當事人、代理人、辯護人的來訪和查閱案卷材料；
(六)依法調查、收集、核對有關證據；
(七)辦理委託鑒定、評估、審計等事宜；
(八)協助法官採取訴訟保全措施；
(九)准備與案件審理相關的參考性資料；
(十)辦理案件管理的有關事務；
(十一)根據法官的授意草擬法律文書；
(十二)完成法官交辦的其他與審判業務相關的輔助性工作。」
法官助理，是指專職審判輔助工作的司法人員。他們在法官的督導下工作，協助法官進行法律研究，起草法律文書以及其他與案件准備和案件管理有關的工作。

❾ 審判助理制度的概念是什麼

近年來，隨著依法治國觀念的逐漸深入人心，司法改革已經成為我國司法機關乃至社會各界共同面臨的一項重要課題。當前人民法院的改革已經進入一個關鍵時期，在做好審判機制改革的同時，進行推進創新，以切實解決司法公正、司法效率、司法環境方面存在的問題，把握司法改革這一歷史性的機遇。近來，最高人民法院提出，法官助理制度將准備在全國法院實施，該項制度的推行奏響了法官職業化建設的前奏曲，同時，對於緩解基層法院在審判工作中面臨的各種壓力與矛盾、提高工作效率也將起到促進的作用。本文通過詢問法院工作人員和互聯網路調查等方式針對法官助理制度的建立和具體實施方法進行了調查研究，並擬對基層法院法官助理制度的構建作一初步探討。

一、法官助理及法官助理制度概述

1、法官助理和法官助理制度的概念

何謂法官助理，筆者根據法學基礎理論並通過此次調研活動結合國內外的相關經驗可得出如下概念：所謂法官助理就是法院內部通過選任產生的，在案件審理過程中協助法官處理包括調查、取證、送達等程序性事務的相對獨立的個人。法官助理制度則是各級法院內部建立的具體規范法官助理的選任、職責分工、獎懲等的一系列管理制度。

2、法官助理制度的特點

法官助理不同於傳統意義上的法官、書記員，它具有自身鮮明的特點：（1）法官助理具有相對獨立性。法官助理對法官有協助工作的義務，但並不意味著其將隸屬於法官領導，相反，兩者之間應當是相互配合、相互制約、相互監督的關系。同樣，法官助理與書記員之間也存在這種分權制衡的關系。（2）法官助理有明確的職責分工。過去的「審書制度」容易產生權責不明的弊端，法官助理制度的建立使三者之間的職責分工更加明確。

二、法官助理制度的管理體制

1、法官助理的來源。

國外的法官助理一般來源於高等法學院的優秀畢業生，其能直接參與審判過程中實務性的操作實質上是得益於法學院的高度專業性、職業性的訓練；縱觀我國高等法學教學情況，則多數缺乏針對性，畢業生多是在紙上能侃侃而談而實際操作能力差（絕非針對畢業生能力）。

筆者認為，要求教育方式適應法院的改革在短期內顯然是不現實的，在現階段，如希望法官助理在聘用後立即切入工作，來源可考慮以下方面：（1）原審判員和助理審判員。法官員額確定後，不在法官員額范圍之內，且自身願意擔任法官助理的人員；（2）法院中現有已經通過初任審判員考試或通過國家統一司法考試但尚未任命為法官的人員；（3）目前不具備擔任法官助理所要求的學歷，但具有豐富的審判經驗，經考核合格的優秀在編書記員；（4）向社會公開招募最低限高等院校法律專業本科以上學歷畢業生或確實操作能力優秀者。

目前正屬於司法改革的過渡時期，法官助理的來源多樣化能彌補專業性法律人才的短期缺乏。

2、法官助理的職權。

有的觀點認為，法官助理在庭前可以對案件進行簡單調解，出具調解書，對所調解案件承擔責任甚或在普通程序案件中任合議庭成員，參加開庭、合議，對此觀點我們不予認同。最高人民法院提出設立法官助理，目的是通過合理劃分審判工作職責，理順法院審判人員與其他各類審判輔助人員的關系，保證法官專事案件的審理工作，以實現司法資源的合理配置，提高審判質量和效率。故法官助理應是協助法官從事審判業務的輔助人員，應該明確的是法官助理本身沒有審判權，只是在現行的法官工作任務中一部分將分離出來，由法官助理承擔。進行調解並出具調解書以及參加合議勢必將法官助理許可權擴大，最終導致案件審判的權責不清、錯案無法追究。

那麼，哪些工作應由法官助理來進行呢？筆者認為，法官助理應進行如下工作：

（1）案件庭前准備工作。包括：①案件起訴文書；②應訴通知書、出庭通知書（開庭傳票）的送達；③案件的開庭日期排定；④為法官收集准備材料；⑤主持交換證據；

（2）案件審理過程中輔助工作。包括：①在法官的指導下，帶領書記員（或由兩名法官助理）進行調查取證、勘驗、委託鑒定等工作；②案件移送；③補收訴訟費或收取案款；④接待當事人，進行談話或詢問並記入筆錄；⑤安排合議庭合議；

（3）案件審理結案後的後續工作。包括：①送達裁判文書；②案件的報結工作；③辦理案件上訴的有關手續；④通知並為當事人收取或發還案款；⑤協同法官進行案件的整理、匯報等工作。

法官助理的工作需要在實踐中不斷的摸索經驗以加以確定，故在上述過程中，法官應隨時指導並安排法官助理的工作，協調好其與書記員之間工作的分配；同時法官助理應及時將有關情況報告法官，防止因工作協調不一致造成程序錯誤或重復勞動，最終不能達到提高工作效率的目的。

3、法官助理的管理機構

在明確了法官助理權責後，法官助理管理制度及管理機構的建立是迫切要解決的問題。

筆者在研究基層法院法官助理試點改革後發現，基層法院對於法官助理均無專門的管理機構，也未出台相應管理制度，一般沿襲原對於書記員的管理制度，出現權責不明、分工不清或有令不行的情況，一般的解決方法是向庭長反映，無明確的管理標准，這樣不利於審判工作的進展及對法官助理的制約。但如果增加新的管理機構，勢必造成基層法院增加支出、管理機構龐雜，不利於正常工作的進行及審判效率的提高。

在這一點上，是否可以增加《法官法》關於法官考評委員會職能的規定，將法官考評委員會設為常設機構，由院長直接領導，選舉考評委員會委員，管理法官及法官助理，改變用行政手段管理的機制。

法官（助理）考評委員會可以增加如下職能：

（1）法官助理的來源，把好法官助理的來源關。現階段法官助理來源上文已有闡述，不做贅述。法官助理來源的多樣性決定了必須有一個機構對於來源進行審核、把關，此點是保證審判工作質量的前提

❿ 如何做好法官助理工作

隨著司法改革的縱深發展，法官職業化、精英化建設業已提到議事日程，而法官助理制度的實施是法官職業化建設的一個突破口和關鍵點。因為，切實解決程序不嚴、裁判不公、效率不高等問題僅僅靠審判方式改革是不夠的，必須啟動審判管理體制改革。為此，最高人民法院提出設立法官助理制度的構想，以此全面推進法官精英化進程，使審判權真正掌握在政治堅定、思想過硬、具有深厚法學功底、豐富審判經驗和廣泛社會閱歷的法官手中，確保司法公正、廉潔高效。為此，大東法院在法官職業化建設改革方式上進行了大膽的嘗試，在民二庭進行了法官助理制度的改革試點工作，實行審判活動的主輔分離，案件的繁簡分流，使主審法官從大量繁雜、瑣碎的輔助性、事務性工作中解脫出來，集中精力專司審判，將送達、排期、接收訴訟材料、庭前調解等輔助性工作交由法官助理完成。經過一年的運行，法官助理試點工作凸現成效，主審法官人均結案409件，最高達440 件，正確裁判率達99.3％，調解率高達51.5％。大東法院的法官助理試點工作引起各級領導的高度重視，在全市法院經驗交流會上做了經驗介紹，受到充分肯定，被譽為「大東模式」，要求在全市法院推廣。 一、推行法官助理制度的必要性和可能性 1、法官助理制度的歷史淵源。國外法官助理制度歷史久遠，制度完善，以美國最具典型性和代表性。根據美國法律規定，法官助理其主要職責是協助法官查閱卷宗，根據起訴書和答辯狀中的請求和反駁找出雙方爭議的焦點，給法官提供一份案件基本情況和審理要點的備忘錄；為法官草擬法律意見書，編輯、校對判決和裁定；為法官提供學術界有關法律問題上的研究成果和研究動態，是「不享有審判權的法官助手，在法官的指導下，協助法官完成判決以外的法律性任務」，被稱為「不穿法袍的法官」。基於國情和文化差異，各國法官助理雖然承擔的工作內容不盡相同，但就其基本性質來說都是法官的助手，承擔判決以外的法律事務。國外法官助理制度成為其司法高效的保證，也為我們的推行提供了可靠論據和可行借鑒。 2、現實的社會要求。公平和正義是社會主義法治理念的價值追求，要維護公平和正義，必須確保審判權的正確行使，保障審判工作的公正、高效和權威。而要實現上述目的，走法官職業化、精英化，使審判權真正掌握在精英法官手中是必由之路。目前，現行的過於龐雜的法官職責使法官的角色呈現了「政治化、行政化和非職業化」的特點，法官不僅承擔著案件的「審」與「判」，還承擔著審前准備階段大量的輔助性、事務性工作。此外，法官還需要投入一定的時間精力進行理論研究和實務探索，從而能夠更好地理解和執行法律。此外，法官還需要擔負起法制宣傳、指導書記員工作等職責。這種管理模式顯然與現代以分工精細、層次清晰、職責明確為要求的科學的人事管理制度不相符合。同時，法官所面臨的審判工作形勢日益嚴峻，收案數量大幅增加，疑難案件層出不窮，而法官依然維持著十幾年前的數量，審判工作的壓力達到極限，在這種狀態下，審判效率和質量很難保障。因此，審判工作應實行主輔分離是審判管理機制改革的必須。 3、推行的內在要求。基於上述因素，黨組經過反復研究論證考察，決定在民二庭率先進行法官助理制度的試點工作。這主要是基於兩點考慮：一是該庭主要負責審理房地產和勞動爭議糾紛案件，這兩個類型的案件涉及法律紛繁復雜，且以往上訴率及上訪率高，更審改判率也是居高不下，以該庭作為試點，可以充分檢驗這項改革的成果；二是鑒於目前人們理念、司法體制和機制等方面的原因，不宜在全院推行，先在一個庭試點更為穩妥。 二、法官助理制度實施的基本思路與發展設想 實行法官助理的基本思路：以主審法官的裁判工作為中心，按照裁判工作以及裁判輔助工作特點和內在規律的要求，合理配置法官助理，建立起分工明確、密切配合、高效協調、符合審判工作規律的審判單元運作機制。因此，改革試點工作我們主要基於以下原則和模式進行的： 1、從人員配置上，突出體現走精英法官之路。根據民二庭審判工作特點及收、結案情況，為充分調動主審法官的主觀能動性及內在潛力，把原有的三個合議庭的九名法官減少為三名主審法官，每名主審法官配備一名法官助理、一名書記員。主審法官從長期從事民商事審判工作、具有豐富工作經驗的現職優秀審判長中選任或競聘產生。法官助理本著自願原則，由主審法官在具有審判職稱的審判員或助理審判員中選聘。 2、從職責劃分上，突出體現「主輔分離」的原則。使主審法官集中精力專司庭審和案件裁判，重點把握查清事實、證據認證、法律適用；將審判工作中的一些輔助性事務工作剝離出來，交由法官助理具體承擔，保證法官專心於「審」和「判」，審判流程將會更加科學、規范，大大地促進了審判工作的質量和效率。 3、從廉政建設上，突出體現法官中立的原則。負責案件審理和裁判的法官不與當事人直接接觸，同當事人接觸的法官助理則不會參與案件的審理與裁判，只是完成大量的程序性工作，這就在主審法官和當事人之間形成「隔離帶」，減少可能發生的不廉潔行為，有助於維護司法的獨立和公正。 4、從業績考核上看，突出體現「責、權、利」相統一的原則。主審法官和法官助理和書記員是一個三位一體的統一體。主審法官要對所審理的全部案件負全責，對結案率、上訴率、改發率、調解率、信訪率、督辦率等審判工作的主要考核指標實行進行量化考核，完不成既定任務的，年終自動辭職。法官助理工作的好壞、主審法官與助理之間配合是否默契，直接影響主審法官的工作業績，使主審法官與助理之間形成一個榮辱共同體，擰成一股繩，有利於調動二者的積極性、主動性和互動性。 5、從主審法官司法理念上看，突出強化調解意識。不拘一格開展調解，建立庭前、庭中、庭後三維立體調解制度，讓調解不再是「一次性工作」。轉變服務理念，變當事人請求調解為法官主動調解，力爭庭審前息訴止爭。大力推行主管院長、庭長參與案件調解制，對某些影響面廣、難於調成的案件，主管院長或庭長親自出面協調化解。積極尋求幫助，對某些特殊案件爭取人大、政府、政協等各方力量的支持，以加大調解力度。注重判後釋明工作，強化說服疏導工作，力爭做到「案結事了」。 三、法官助理制度顯著成效 由於司法資源的合理配置，法官助理試點工作經過一段時間的運行後，訴訟的公正性與效率性均因法官助理制度的推行取得了明顯成效。 1、審判效率大幅提高。民二庭實行法官助理制以來，在法官數量減少三分之二，受理案件同比上升50%的情況下，審結案件973件，比上年上升47.6％，主審法官人均結案409件，最高達440 件。 2、審判質量更有保證。由於法官助理的積極工作，使主審法官從大量的事務性工作中解脫出來，主審法官有了更多的時間和精力來研究案件審判，學習業務知識，庭審及法律文書質量得到全面提升。更審改判率由去年同期的2.7％下降到0.7％，正確裁判率達到99.3％的嶄新高度。 3、審判程序更加規范。按照法官助理與主審法官的職責分工，助理具體負責案件的程序審查，實踐證明由具有相當法律專業水準的法官助理來專門負責案件的程序管理，無論是案件的送達，排期開庭還是宣判、歸檔都更加及時規范，案件的審限也得到了有效的管理，主審法官的開庭排期更加科學有序。三名主審法官的簡易程序適用率達到85％，卷宗歸檔也達到了100％。前不久，市法院法官績效考評小組來院檢查時，對民二庭的案件質量，特別是案件審理周期、卷宗裝訂質量等給予了高度評價。 4、法官助理制度的設立大大提高審判的公正性。法官助理的設立使主審法官在庭前不接觸當事人，也不接觸案件具體材料，一切案情必須通過庭審查明，排除了主審法官庭前與當事人接觸的機會，避免其庭前先入為主的弊端。保證了主審法官中立、超然地行使審判權，公正裁判。 5、審判社會效果更加突出。民二庭堅持從維護穩定和促進和諧出發，本著應調盡調的原則，把法官助理的庭前調解、主審法官的當庭調解、主管院長和庭長的協調解決以及動員社會各界力量協調處理有機結合起來，全方位地開展調解工作，妥善調解了一批涉及群眾切身利益的勞動爭議、拖欠職工工資、物業管理糾紛等社會關注的焦點案件、集團性案件。某有機玻璃廠由於長期拖欠職工工資及醫療、養老保險等福利待遇，引起職工積怨，多次聚眾上訪，引起社會廣泛關注。案件進入訴訟程序後，我們摒棄過去「一判了之」的簡單做法，採取多方調解、軟化矛盾的辦案原則，分別找到80位原告和被訴企業，站在公正中立的角度幫助當事人分析案情，釋明法律，多次從中調解，終於促使職工和企業互諒互讓，握手言和，一起涉案人數達百人之多的群體性勞動爭議糾紛案件圓滿解決。該庭調解率由上年的19.7％上升到51.5％。為我院開創調解工作的新局面做出了突出貢獻。民事案件調解工作的經驗和做法被市委政法委在全市政法系統予以轉發，特別是在處理群體性勞動爭議及房地產糾紛案件中積累了寶貴經驗，人民法院報以《為勞動者營造和諧的環境》為題，對民二庭在審理勞動爭議案件中重視調解促進社會和諧穩定的做法予以報道。 6、法官助理制度將推動法官精英化的進程。推行法官助理制度，裁判權不再掌握在大多數法官手中，而是由少數精英法官掌握，必然導致主審法官地位的上升。用發展的眼光看，實現精英化後的法官階層必然在社會上獲得更高的社會地位，政治待遇與經濟待遇，成為無數法律精英嚮往的地方。正如當代美國的主審法官，由於具有崇高的地位，無數家資百萬的律師均將成為法官視為自身登上事業巔峰之標志。 四、法官助理工作制度的再思考 目前，雖然法官助理試點工作運行態勢良好。但是，依然存在一些深層次的問題需要我們總結、探討和反思。 1、法官助理的選拔機制有待完善。目前，受諸多原因的局限，審判隊伍中一些法官無論從法律學識、審判經驗以及年齡狀況等多方面都不具備精英法官的條件，而讓這些同志從事法官助理工作還存在人事制度等方面的障礙，長遠來看有可能造成法官助理的人員缺乏。 2、法官助理的精英化亟待解決。審判輔助性事務盡管不像裁判工作那樣屬於審判工作的核心，但卻是裁判權行使的基礎，當事人的法律主張需要從審判輔助性工作的法官助理的過濾，他們的工作質量在很大程度上影響主審法官的裁判質量。因此，我們在倡導法官精英化的同時也不能忽略法官助理的精英化，加大強化法官助理隊伍的整體素質，以適應審判方式改革的需求， 3、法官助理的考核缺乏量化的標准。法官助理的工作往往是由主審法官根據需要安排，即法官助理在某種程度上是在對主審法官負責，法官助理時常感覺不到自己的獨立存在，加之從辦案責任上，對法官助理無明確具體工作的量化考核標准，就算完成得好，也只能在主審法官的工作上體現，法官助理更多在扮演著「無名英雄」角色，久而久之，容易形成法官助理工作主動性不強，責任意識淡薄的不良後果。 4、要明確法官助理的工作待遇和獎懲。在設定主審法官時，一般來說對主審法官的待遇都會給出明確交待，而對法官助理的待遇則考慮得較少或考慮滯後。從主審法官落選成為法官助理者，雖感覺有些失落卻也感到輕松，既然技不如人，待遇不如人，工作就不必那麼投入了，這種心理的存在是必然的。所以，法官助理的待遇和獎懲需要明確，要讓法官助理充分感覺到獨立人格的存在和本職工作的神聖，從而充滿自信地去做好每一項「台下」的工作，真正當好主審法官的助手，如果做不到盡職盡責必然受到相應的處罰。 5、法官助理制下的如何充分發揮人民陪審員的作用。主審法官既然是精英法官，必然數量相對較少，為了緩解主審法官的工作壓力，同時，促使審判公正、公開、透明，如何充分發揮人民陪審員參與審判的積極性，更加合理科學高效的使用人民陪審員是我們今後要積極思考的問題。法官助理制度的設置，是我國在審判管理機制改革與完善進程中所採取的重要舉措，關於法官助理制度的任何思考都應圍繞如何促進法官職業化、精英化來進行，都要圍繞「以人為本」的人本管理模式開展。我們相信，隨著我院法官助理制度的不斷完善，對法官助理管理的日益科學，必將有力地推動司法公正性與效率性，推動審判工作向更高層次發展。