法院王昆

⑴ 誰能告訴我該怎麼辦~！現在感覺很無助，很絕望

吉林監獄長沈傑祥de心聲：
我叫沈傑祥，現在是吉林省吉林監獄監獄長沈傑祥。於2011年1月調整到吉林監獄任監獄長後。我是借機斂財，更以為我是監獄一把手，我是省監獄管理局派來的，上面有人，我就可以為所欲為，我是老大，誰也告不倒我。可我就是沒認識到網路把我都曝光了，還是網路好使。給普通人維權的平台。
我自己認識到自己的問題主要有：
一：我就是個土鱉，好顯擺。
我到吉林監獄不久，沒有做出任何對吉林監獄有益的成績就購買超標準的豐田越野車，價值高達五十萬，並且作為自己私用，要求該車保持原貌，不得改噴為警車外形，為了自己外出有面子。上半年到北京開會，不坐飛機、火車，要求司機開車載他去北京。費用中光油費和高速費就達到8126元，可是到了北京一看好車有都是，我還是會吉林監獄和省監獄管理局顯顯吧!!!那裡不是我現的地方。
二：我就會殺雞，不會殺猴，也不敢殺猴，因為猴給我錢。
我到吉林監獄不久，在各種會議上公開說，那個民警不努力，我就收拾他，有老話講殺雞駭猴，我還要講，殺雞駭猴，猴不看殺猴，其實我的本意講，不站到我的隊伍里，我就收拾誰，站到我的隊伍里關鍵是送禮送錢，要不我從長春市來吉林市干什麼？我就是來收錢的，古話講得好，寧當雞頭不當牛尾，我現在是雞頭了。猴就是不老實我也不敢收拾，我就敢殺雞，因為雞在我眼裡就是老實的、沒有背景、不送禮的、不聽話的，我可以隨便收拾，沒人為他們說話，沒人敢和我抗衡，我是雞頭嗎。還是省里來的雞頭。我殺雞就是為了立威，反正我說的就是法，說開除誰就開除誰？我才不管他以後的死活，。
那猴我可不敢殺，不是有背景或能給我送錢，誰和錢過不去啊，要不就是能起刺的，我也不能惹，犯不上，我也不想惹一身騷。有人給我錢我干什麼不要？我才不管他有多大的事。
這次借吉林省監獄管理局查案可真好啊！這么多人有問題！這么多人給我送錢！我也就是利用當調查專案組長的身份說說話，還要保持吉林監獄的穩定嗎？就收到這么多的錢，真是太容易了，隨便找幾個替罪羊，不管他事夠不夠，有個嚴厲處罰樣子給省局看看就行了，而對不送禮的民警，以為自己只是工作失誤我就開除不了他們，他們太天真了，我的話就是法，我說誰有事就有事，說沒事就沒事，想開除誰就開除誰，這回可讓吉林監獄的小警察都怕我了。
再加上前一段時間我集中提拔一批人，我管他能力如何？誰給錢我就提拔誰，管他有沒有能力呢，不送禮的一律打擊，象不明白事的一律沒有好果子吃。送禮就是有能力，要不就是沒能力。
還是當雞頭好，發家致富快啊！！！
可沒想到吉林監獄十一監區又發生「6.28」兩名罪犯脫逃成功的嚴重案件，我好害怕，怕兩名罪犯脫逃所在監區改造隊長孫志剛把給我錢的敗露，這回我才認識到，不是誰的錢都要，能力太差，素質太差的不能提拔啊，給自己帶來風險啊，民警孫志剛以前就因為嚴重違紀調離管理罪犯崗位，調整到會見室不得直接接觸罪犯。看來還是以前的老監獄長有眼光啊！但誰也沒想到吧，我是省局來的，我把事擺平了，讓我虛驚一場，事後也有回報，監區長崔雲剛給我送大禮了，這私用勤務犯、關系飯，將刀帶進監獄內，這可比那些民警帶手機、酒、毒品等得嚴重啊，而且脫逃成功啊，但我吉人自有天相，兩個罪犯就像脫逃了，沒傷害到幹警，如果傷害到幹警，我可就無能為力了。
可有沒有想到河北省深州監獄一名罪犯脫逃就鬧得這么大，那個監獄長太沒水平了，我兩個罪犯持刀當著4個民警面脫逃成功都壓下了，他那點事算什麼啊？這點事都擺不平，還當監獄長！我好象都要被連累。
可萬萬沒想到，殺的雞也會上網啊！！！！！我的事看來是蓋不住了！！！！
三：我一直以為我能力強，現在認識到我就是個會計。
我到任後，就將其他監獄長的權利架空，如副監獄長賀景明生產、財務管理一直很好。我認為我自己能力強，還是自己大權獨攬才能放心。什麼人事權、財務權、改造方面、生產管理等斂財的地方都還是親力親為得好，提拔的自己親信能為自己賣命工作，成績不就是底下這些人干出來的，前任監獄長王昆上馬的項目拿下，看我多有魄力，多麼能力王狂瀾，一定會將吉林監獄推到一個新高度，可沒想民警被我整的不敢管罪犯，啟用的中層領導能力差，就會巴結我。最終導致「6.28」兩名罪犯脫逃，罪犯抗改嚴重，實干民警灰心，導致吉林監獄生產與去年同比極大滑坡，半年還沒有以前一個季度的生產創收利潤多呢。
我唯一的發揮我專長的地方就是利用我的會計專長，把吉林監獄近二十個基層單位私設「小金庫」的事摁下了、不查了。
我現在後悔了，還是當初在吉林省監獄管理局混日子的時候好，到哪裡檢查，指指點點多容易啊，還顯得高人一等！！！！！！！實干太難了，風險太大了，唯一可心的就是斂財太容易了》

⑵ 法律的經典案例

以下為法制的事例：
案例一:

一天晚上,某縣中學的4位學生,傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里,掏出匕首威脅並毆打宿舍學生,共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時,他們在回家40分鍾後同時落網。

案例分析:在此案中,行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法,迫使其交出財物」;在方法上,實施暴力,公然「對被害人的身體實施打擊或者強制,例如,捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」,嚴重威脅著他人的生命、健康的安全;在主觀上,是有意地採用暴力手段,奪取錢物,並以非法佔有為目的,故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定:「(1)犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力,應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。(2)犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期,對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲,一位15周歲,理應根據刑事責任年齡,追究他們應負的法律責任。 案例二:

16歲的中學生劉某是某中學高二學生,家庭條件很好,劉某從小就嬌生慣養,在學校不求上進,幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習,花錢如流水,時間長了,父母知道他的惡習,便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通,又實在渴望出去瀟灑一下,一天,他趁父母外出之機,將家裡的5000元現金偷走。一個多月後,劉某的父母發現5000元現金被盜,很快就懷疑到他,於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時,5000元錢都快被他揮霍光了,劉某害怕家長責備,便一再說自己沒有拿,其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的,公安機關遂將其刑事拘留,後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後,認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪,他們也不想追究責任,要求公安機關釋放劉某,但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪,因此對於劉某父母的請求未予允許。

案例分析:盜竊父母或近親屬的財物,在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定:「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物,一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責任必要的,處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元,數額大,在父母追問時又拒不承認,且把偷拿的錢用於賭博和揮霍,結合這些情節看,劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留,這是完全符合相關法律規定的。不過,劉某偷盜的財物畢竟是自己家的,其社會危害性明顯比在社會上作案要小,加之他屬於未成年人,因此法院在宣告其有罪的同時,通常會給予較大幅度的減輕處罰。 案例三:

二00二年七月的一天晚上,某中學三位同學乘門衛不注意,悄悄溜進學校,直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳,然後另兩名同學接著踹,將教室門板踢下一塊,三人乘此鑽進教室,又開始毀壞其他東西,後揚長而去。
案例分析:《中華人民共和國教育法》第72條規定:「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰;構成犯罪的,依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為,應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四:

李某(男,19歲)、王某(男,19歲)、徐某(男,15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某,然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許,犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把,繩子三根,鐵棍一根,膠帶一卷,預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男,16歲)、張某(男,15歲)從家中騙出,當三人走到西大橋東頭時,徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢,將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處,這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住,李用鐵棍猛擊劉頭部數下,劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住,約一分鍾後見劉不動了,又用同樣的手段將被害人張打倒,認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款,要人民幣五萬元。 案例分析:李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪,但具體實施犯罪過程中,他們不僅實施了綁架的行為,並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定,實施綁架行為並殺害被綁架人的,以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為:一為綁架行為,二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪,即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中,李某、王某已夠法定年齡,所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲,根據刑法第17條的規定,其不應對綁架罪承擔刑事責任,但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。

俗話說:「冰凍三尺,非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事,而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛,遵規守紀,做一名品學兼優的好學生。

⑶ 昆楊法院電話

⑷ 朱時茂和陳佩斯 為什麼好長時間沒有上春晚

pppp對演藝圈的明星而言，能跟中央電視台交上「朋友」，能在各種晚會，特別是春節晚會上露面，可真是一種「幸福時光」了。然而陳佩斯、朱時茂偏不識抬舉，非要和中央電視台打什麼官司，他們吃了「豹子膽」？

二位笑星不是和中國國際電視總公司打官司嗎？要知道，這家公司可是央視屬下的實體。眼下，「兒子」被人告了，「老子」自然不會善罷干休。事實上，央視某些部門已經採取了措施，作為對國際電視總公司不服一審判決的「呼應」。這就是：舉起「封殺」的大棒，對老茂、佩斯「砍」將過去。

這里，「第一原告」陳佩斯的感受要深些。據最新消息，不久前中央電視台有一台晚會，本來要請陳強和王昆合唱《兄妹開荒》，但陳強有病來不了。王昆就去找老陳的兒子小陳去頂替。陳佩斯說，您就別費這心了，肯定會「封殺」我的。當時王昆還「天真」地說，這事兒跟你那事兒不挨著，我去跟他們說，你就聽信兒吧。結果，「老革命遇到新問題」，匯報上去後，久無音信，這個節目被「拖」黃了。

有人說，陳佩斯和朱時茂在2001年春節晚會上未露面是因為節目本身的原因，並無其他「陰謀」。當然，節目質量差，被人「拉」下馬，只能是「咎由自取」。問題是陳佩斯說他今年壓根就沒接到春節晚會劇組任何參加創作的通知。這就不得不讓人「胡思亂想」了。也有人說，春節晚會劇組包括中國國際電視總公司使用演員作品事先是有合約的。那麼，這是怎樣一個約定呢？還是陳佩斯「捅」出了內幕——一般來說，在春節晚會的直播前夕，央視文藝部會找演員或版權人「買單」，付上2000元左右的稿酬，某個作品今後的使用權就歸央視所有（即使你的節目被反復使用，賺再多的錢，你也無權過問了）。這一條，至今還沒有哪個演員提出過異議。想想看，那邊直播在即，這邊「大兵壓境」，你敢不簽這份合約嘛，否則你還有機會在全國人民面前「展現風采」嗎？

偏偏陳佩斯和朱時茂就是不信這個邪，哪怕被封殺，他們也要討個「說法」。雖然現在法院判「國際公司」一審敗訴。但這場硝煙尚未結束，雙方都在「繼續戰斗」。

盡管陳佩斯放言「離開中央台，照樣能發展」，這話有些賭氣，但他「我愛『上鏡』，但我更愛真理」的精神委實讓人欽佩！
參考資料：開心娛樂城
今天，上海市第二中級人民法院對陳佩斯、朱時茂小品著作權糾紛案作出一審判決，判令被告湖北省揚子江音像出版社和廣東中凱文化發展有限公司停止出版、發行《陳佩斯小品》；在《中國電視報》、《文匯報》上刊登內容經法院審核的聲明，向原告陳佩斯、朱時茂賠禮道歉，消除影響；賠償兩原告經濟損失人民幣30萬元，並承擔連帶責任；被告上海天鼎音像製品有限公司停止銷售《陳佩斯小品》。

1999年，由揚子江出版社提供版號、並出具復制和銷售委託書，中凱公司負責具體實施，共同出版發行了《開心一刻》系列劇VCD光碟1套6輯。在其中的開心果經典精品《陳佩斯小品》中，這兩家單位未經陳佩斯、朱時茂許可，使用了兩人分別於1986年、1994年、1997年在中央電視台春節聯歡晚會上合作表演的《烤羊肉串》、《大變活人》、《宇宙體操隊選拔賽》3個小品。此後，零售兼批發音像製品的天鼎公司向中凱公司購進了陳佩斯小品光碟，在上海地區批發銷售。在購買VCD光碟時，中凱公司向天鼎公司提供了揚子江出版社的銷售委託書以及河北影視音樂製作交流中心的授權書。

去年底，陳佩斯、朱時茂向上海二中院起訴揚子江出版社、中凱公司和天鼎公司侵權。

法院經過審理，在認定陳佩斯、朱時茂二人確系3個小品的作者和表演者，揚子江出版社和中凱公司出版、發行《陳佩斯小品》確未得到合法授權的基礎上，認為兩被告的行為侵害了兩原告的合法權益。由於揚子江出版社是具有出版資質的出版單位，中凱公司具有音像製品經營許可證，且當時還向天鼎公司出示過銷售許可證，法院認定天鼎公司購進《陳佩斯小品》後再行銷售的行為主觀上無過錯，不構成侵權，但不得再銷售侵權產品。（劉建、潘巳申）前些日子網上一度流傳陳佩斯和朱時茂會重返春晚演小品，甚至更邪乎的是連小品的名字都起好了公布出來，而這兩天關於陳佩斯和春晚的「進展」是：陳佩斯自己不參加春晚演出，會輔導一個小品上春晚，「怎麼老有這樣的消息？我每年一到年底就總會被問到這個問題。今天我在這當著各位記者澄清，我和春晚不再有任何聯系。春晚辦了20多年了，還拿我們這些人來炒作，似乎只有這樣才能受人關注。我覺得很無奈，也很可悲，挺沒勁的。」當然似乎事情也並不是空穴來風，陳佩斯解釋道：「我在演《陽台》的時候，郎昆是到後台來了，還送了花，結果第二天就有『我參加春晚』這樣的消息。」

革新總是遭到春晚的拒絕

說起和春晚「掰」的舊話，陳佩斯到現在還有很多話要說：「最早是1988年演《狗娃與黑妞》的時候，我就和央視春晚的導演說過要求單機拍攝，運用電影蒙太奇的手段，這樣小品就可以不受時間空間的限制，喜劇量會更大，結果沒人聽。後來到了《警察與小偷》我又提出這樣的要求，其實那時已經有電視牆了，單機拍攝營造的氣氛更好，結果還是被他們刪去前面特別精彩的一段過場戲。觀眾看到我們的小品不滿意，連我們自己也不滿意。經他們一弄，我們的創作至少縮水50%。一年一年的，這時我們提出的意見總是遭到春晚的拒絕，所以矛盾就變成針鋒相對了。現在我和春晚相距很遠。」

⑸ 昆明市中級人民法院(2002)第378號判決

（2002）昆民二終字第號
http://kmzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=22
（2007）昆民二終字第158號
http://kmzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6102
（2004）昆民四初字第158號
http://kmzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1916

可以在這找
http://kmzy.chinacourt.org/cpws/

⑹ 海口法院咨詢電話

摘要 親，希望能幫到你

⑺ 昆明市盤龍區法院辦公室電話. 院長 副院長 各個庭長。 包括姓名。

盤龍區委政法委

謝昭紅 副書記、綜治辦主任、維穩辦主任 負責綜治、維穩、隊伍建設工作。工作電話：3165808
趙安琪 副書記、610辦主任 負責涉法涉訴工作，分管610辦。工作電話：3135722
王學水 辦公室主任 負責辦公室工作。工作電話：3126370
桂榮秋 維穩辦副主任 負責維穩工作。工作電話：3167393
鄭連剛 綜治辦副主任 負責綜治、禁毒工作。工作電話：3167393
范凌雲 610辦副主任 負責隊伍建設、涉法涉訴、610辦工作。工作電話：3165808

盤龍區司法局
王文忠 副局長 主持全局工作，分管政工工作、後勤保障、文秘、檔案、財務。工作電話：3180294
黃 潤 副局長 負責法律援助、公證律師工作。工作電話：3147049
馬艷華 副局長 負責人民調解、社區矯正、刑事解教人員安置、法制宣傳教育、依法治區工作。工作電話：3132416
侯資江 政工科科長 負責政工、人事、幹部教育考核及獎懲、黨風廉政建設工作。工作電話：3180332

盤龍區法院

代曉明 副院長 分管聯盟法庭、院工會工作。工作電話：5731816
陳 蔚 副院長 分管全院立案、行政審判工作，聯系執行工作。工作電話：5732799
汪雲昆 副院長 分管民一庭、民二庭、民三庭工作。工作電話：5731392
馮忠偉 副院長 分管全院刑事審判、法警隊工作。工作電話：5731385
王 冀 紀檢組長 分管全院紀檢監察工作。工作電話：5736967

盤龍區檢察院

閆曉東 副檢察長 分管偵查監督科、監所檢察科。工作電話：5731019
李亞瓊 副檢察長 分管反瀆職侵權局、檢察技術科。工作電話：5731190
劉 雲 副檢察長 分管公訴一科、二科、反貪局。工作電話：5731881
張瑞鳳 副檢察長 分管民事行政檢察科、控申科、職務犯罪預防科。工作電話：5732216
郭雲虎 紀檢組組長 負責紀檢組工作，分管監察科。工作電話：5731060
王 偉 政治處主任 負責政治處工作，分管黨總支。工作電話：5731050
張 緯 反貪污賄賂局局長 負責反貪污賄賂局工作。工作電話：5732016