最高人民法院工傷認定
最高人民法院的司法解釋，是對審理工傷保險行政案件的規定，必須結合《社會保險法》、《勞動法》、《工傷保險條例》等法律法規適用。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
為正確審理工傷保險行政案件，根據《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國行政訴訟法》《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規規定，結合行政審判實際，制定本規定。
第一條 人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項「本人主要責任」、第十六條第（二）項「醉酒或者吸毒」和第十六條第（三）項「自殘或者自殺」等情形時，應當以有權機構出具的事故責任認定書、結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書和結論性意見的除外。
前述法律文書不存在或者內容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應當結合其提供的相關證據依法進行審查。
《工傷保險條例》第十六條第（一）項「故意犯罪」的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。
第二條 人民法院受理工傷認定行政案件後，發現原告或者第三人在提起行政訴訟前已經就是否存在勞動關系申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，應當中止行政案件的審理。
第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持
（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位；
（二）勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；
（五）個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。
前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇後，有權向相關組織、單位和個人追償。
第四條 社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：
（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的；
（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；
（三）在工作時間內，職工來往於多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的；
（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。
第五條 社會保險行政部門認定下列情形為「因工外出期間」的，人民法院應予支持：
（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；
（二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；
（三）職工因工作需要的其他外出活動期間。
職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。
第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為「上下班途中」的，人民法院應予支持：
（一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；
（二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；
（三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；
（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。
第七條 由於不屬於職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。
有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定為不屬於職工或者其近親屬自身原因：
（一）不可抗力；
（二）人身自由受到限制；
（三）屬於用人單位原因；
（四）社會保險行政部門登記制度不完善；
（五）當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟。
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
第九條 因工傷認定申請人或者用人單位隱瞞有關情況或者提供虛假材料，導致工傷認定錯誤的，社會保險行政部門可以在訴訟中依法予以更正。
工傷認定依法更正後，原告不申請撤訴，社會保險行政部門在作出原工傷認定時有過錯的，人民法院應當判決確認違法；社會保險行政部門無過錯的，人民法院可以駁回原告訴訟請求。
第十條 最高人民法院以前頒布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
② 最高院如何理解工傷認定中工作原因，與工作有
1、工傷認定超過訴訟時效的，通過民事途徑的話，也是超過了訴訟時效的。2、《內工傷保險條例容》第十七條 職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。按照本條第一款規定應當由省級社會保險行政部門進行工傷認定的事項，根據屬地原則由用人單位所在地的設區的市級社會保險行政部門辦理。用人單位未在本條第一款規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合本條例規定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。
③ 最高人民法院對上下班途中的工傷認定明確了哪幾種情形
1、 在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；(1)在工作中遭受他人蓄意傷害，無法判定傷害原因的暫不按工傷處理： 如：晚上值夜班，在辦公室被人殺害，在沒有查明死亡原因前不做工傷認定。 (2)在工作時間工作場所內因工作原因被人打傷並不都能認定工傷：如因工作原因雙方互毆行為（通過暴力解決分岐）即屬此類。 (3)分清單位的活動與工作的概念：如：單位組織的旅遊活動期間發生機動車事故不能認定工傷。 2、 工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3、 在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；如：門衛阻止非法人員進入工作場所內受到傷害即屬此類，但若是財務或其他人員採取阻擊行為而受到傷害則不屬工傷，因其不是履行工作職責。 4、 患職業病的；（《職業病防治法》有相關規定）5、 因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；6、 在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（1）「上下班途中」既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。「受到機動車事故傷害的」既可以是職工駕駛或乘坐的機動車發生事故造成的，也可以是職工因其他機動車事故造成的。（2）騎自行車上下班，為躲避機動車而未發生機動車事故而受傷的，不予認定工傷；（3）交通事故不僅是由特定的人員違反交通管理法規造成的，也可以是由地震、台風、山洪等不可抗拒的自然災害造成的。（4）提前下班途中發生機動車事故可認定工傷，但需：A、證明是在下班途中受傷亡（如交接班記錄、證人證言等），即符合工傷條件；B、需證明不是自殺自殘（如交通事故責任認定）；C、擅自提前下班雖存在違紀行為，可按企業的管理辦法另行處理，但不能作為工傷認定的限制條件；D、《條例》規定的是上下班途中，而不是上下班時間內。（5）對上下班路線未再規定是「必經路線」，而只要是合理的上下班路線即可。如：下班途中繞路接孩子發生機動車事故可認定為工傷。（6）不分責任，只要是發生了機動車事故。但其行為應沒有觸犯刑法及治安管理處罰法，且該行為與發生交通事故受傷害沒有因果關系。（7）不再限定在「道路」上發生事故。（8）殘疾人機動輪椅車、電動自行車不是機動車（見《道路交通安全法》第119條）。 7、 法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
④ 保障局認定了工傷可是最高人民法院解釋不是工傷怎麼辦
《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定了認定工傷或者視同工傷的具體條件，同時該條例第十四條的部分內容和第十六條也明確出現「本人主要責任的交通事故」、「醉酒或者吸毒」和「自殘或者自殺」等特殊情形時，職工雖然符合工傷或者視同工傷的條件，但也不能認定為工傷或者視同工傷。《規定》第一條的主要目的在於明確《工傷保險條例》第十四條、第十六條關於不認定工傷或者不視同工傷的特殊情形的認定問題。本條主要明確以下幾點內容：
1.因特殊情形不認定工傷或者不視同工傷的，必須提供特殊情形存在的證據。有些工傷認定案件中，因沒有有權機關出具的「非本人主要責任的交通事故」、「醉酒」、「自殺」等特殊情形的認定意見，社會保險行政部門往往以無相關認定意見，無法判斷是否屬於特定情形為由，長時間中止工傷認定程序或者不認定為工傷。我們認為，因存在特殊情形而排除工傷認定，社會保險部門的不予認定工傷決定必須以能夠證明存在特殊情形的證據為依據，如果沒有相關證據，而職工受傷害符合認定為工傷的其他條件，則應當認定為工傷，不能以沒有有權機構的法律文書為由拖延認定或不予認定。
2.特殊情形是否存在，原則上應當以有權機構的事故責任認定書、結論性意見和人民法院的生效裁判等法律文書為判斷依據。特殊情形是否存在，涉及到特定部門或者特殊機構的專業分析和權威判斷，如交通事故責任、自殺、醉酒等，專業的權威機構判斷或者經訴訟程序對證據嚴格審核後認定的事實，屬於公認的證明力較高的證據材料。當然，也不排除上述法律文書出現錯誤的可能，本條同時也規定了出現相反證據的處理方式。
3.沒有有權機構或人民法院的法律文書時，社會保險行政部門可以結合相關證據作出事實認定，但是，涉及到「故意犯罪」事實的認定，必須以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書和結論性意見為依據，社會保險行政部門無權認定。主要考慮到，雖然特殊情形的認定具有較強的專業技術特點，但在當事人無法獲得相關法律文書或者法律文書內容不明確時，社會保險行政部門基於履行工傷認定的法定職責的需要，根據《工傷保險條例》第十九條的規定，行使調查核實權對是否存在特殊情形的作出的明確認定，人民法院應當依法予以審核。
三、關於工傷認定中出現是否存在勞動關系的爭議應當如何處理的問題
人民法院在受理工傷認定行政案件後發現職工或者用人單位對是否存在勞動關系發生爭議，在處理方式上應當區分情況分別對待。第一種情況是，職工和用人單位對是否存在勞動關系發生爭議，提起行政訴訟前已經申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，人民法院應當中止正在審理的工傷認定行政案件；第二種情況是職工和用人單位對是否存在勞動關系發生爭議，沒有申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，人民法院可以在審理工傷認定行政案件時一並對是否存在勞動關系進行審查。
主要考慮到，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權。社會保險行政部門在工傷認定程序中已經對是否存在勞動關系作出了判斷，進入到行政訴訟程序後，人民法院可以對社會保險部門就是否存在勞動關系的認定進行審查，職工或者用人單位無需就是否存在勞動關系另行申請勞動仲裁或者提起民事訴訟。另外，效率和便民問題也是處理方式選擇上的重要考量因素。《社會保險法》第三十六條第二款規定，認定程序應當盡可能簡便。如果社會保險行政部門已對是否存在勞動關系作出了判斷，在行政訴訟中再要求原告或者第三人另行申請勞動仲裁或者提起民事訴訟，中止行政訴訟，必然會因繁多的程序導致效率低下，往往耽誤了受傷職工及時的治療和康復，也導致在實踐中很多勞動者因程序繁雜而放棄申請工傷認定或者匆忙和用人單位達成不平等的協議，造成更多的社會矛盾，不利於職工權益保護。一並進行審查，有利於防止用人單位因工傷認定對己不利時，故意就是否存在勞動關系申請勞動仲裁或者提起民事訴訟，藉此拖延行政案件的審理，損害工傷職工合法權益。同時，鑒於《勞動法》、《勞動爭議調解仲裁法》和《民事訴訟法》有關「申請勞動仲裁或者提起民事訴訟」的規定，人民法院發現原告或者第三人在提起行政訴訟前已經就是否存在勞動關系申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，應當依法中止工傷認定行政案件的審理。
⑤ 最高人民法院關於工傷認定的司法解釋怎樣算上下班
《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定：對社會保險行政部門認定下列情形為「上下班途中」的，人民法院應予支持：
(一)在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；
(二)在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；
(三)從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；
(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中。
⑥ 最高人民法院司法解釋中認定的工傷情形有哪些
工傷保險條例
第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
⑦ 工傷認定中的認定標准
2021年最新工傷認定標準是怎樣的
一、認定工傷的七種法定情形
依據《工傷保險條例》第十四條規定，應當認定為工傷的法定情形有七種：
(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業病的；
(五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
二、視同工傷的情形
依據《工傷保險條例》第十五條規定，視同工傷的情形有三種：
(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
(三)職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
三、最高人民法院司法解釋中認定工傷的四種情形
依據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條規定，以下四種情形可認定為工傷：
(一)職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的；
(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；
(三)在工作時間內，職工來往於多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的；
(四)其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。
四、國務院法制辦有關答復中認為可認定為工傷的三種情形
(一)國務院法制辦對《關於職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函[2005]315號)中認為，職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的「上下班途中，受到機動車事故傷害的」規定，就應當認定為工傷。
(二)國務院法制辦公室對安徽省政府法制辦公室《關於〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的復函(國法秘復函[2008]375號)認為：職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬於《工傷保險條例》第十四條第六項規定的「在上下班途中」，認定為工傷。
(三)國務院法制辦公室對《關於職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函[2005]311號)認為，作為單位的工作安排，職工參加體育訓練活動而受到傷害的，應當依照《工傷保險條例》第十四條第(一)項中關於「因工作原因受到事故傷害的」的規定，認定為工傷。
五、最高人民法院行政庭相關答復中認為認定工傷的七種情形
(一)最高人民法院行政審判庭關於退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復([2007]行他字第6號)認為，根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘於現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。
(二)最高人民法院行政審判庭關於職工外出學習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問題的答復([2007]行他字第9號)認為，職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。
(三)最高人民法院行政審判庭關於車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復([2006]行他字第17號)認為，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。(註：依據最高法院民一庭2013年的答復意見，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特徵，不宜認定其形成了事實勞動關系。)
(四)最高人民法院關於審理與低溫雨雪冰凍災害有關的行政案件若干問題座談會紀要(法[2008]139號)認為，低溫雨雪冰凍災害期間，用人單位為維護國家利益和公共利益的需要，在恢復交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需晶的供應、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時僱用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險條例》的規定進行處理。
(五)最高人民法院行政審判庭關於國家機關聘用人員工作期間死亡如何適用法律請示的答復([2009]行他字第2號)認為，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時聘用、未參加工傷保險、不是正式幹警的司機王-奎在單位突發疾病死亡，應由鶴崗市勞動和社會保障局參照《工傷保險條例》認定是否屬於工傷、確定工傷待遇的標准。有關工傷待遇費用由聘用機關支付。
(六)最高人民法院行政審判庭關於超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示的答復([2010]行他字第10號)認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。
(七)最高人民法院行政審判庭關於職工因公外出期間死因不明應否認定工傷的答復([2010]行他字第236號)認為，職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第(五)項和第十九條第二款的規定，認定為工傷。
六、不得認定為工傷或視同工傷的情形
依據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：
(一)故意犯罪的；
(二)醉酒或者吸毒的；
(三)自殘或者自殺的。
⑧ 最高人民法院工傷認定司法解釋是什麼
法律分析：社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的；（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的。
法律依據：《中華人民共和國勞動法》 第七十條 國家發展社會保險事業，建立社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業、生育等情況下獲得幫助和補償。