佛山黃靜法院

⑴ 黃靜案會不會進入最高人民法院，姜會不會和劉涌一個下場

5月26日 08:46 購銷合同的內容應該有能夠證明賣方當初承諾賣的是商品房，而不是經濟房。比方房屋價格、辦證時間、過戶時間等等。你完全可以到法院起訴他合同欺詐。

⑵ 黃靜裸死案回顧：歷經五次屍檢，男友嫌疑重大，最終怎樣

01案件背景

2003年於湖南湘潭發生一起案件，在網路上引起軒然大波。死者名叫黃靜，原是湘潭一所小學的音樂教師，後被同校教師發現死於自己宿舍內，死狀凄慘，引人落淚。

而案發時，所有犯罪疑點均指向黃靜男友姜俊武，而經警方調查後，將其犯罪嫌疑排除，最終經法院審判後，姜俊武無罪釋放。

此案，雖時隔多年，但終究疑點重重。究竟是何原因使得姜俊武成為最大嫌疑人，而又是何原因使得姜俊武無罪釋放？

聽完本案介紹後，你們覺得姜俊武究竟是不是殺人兇手呢？

⑶ 黃靜案的案件詳情

黃靜案，是2003年初於湖南省湘潭市發生的一起案件，此案的嫌疑人為男友姜俊武。

2003年2月24日上午，黃靜被發現裸死在宿舍床上，全身赤裸、身上有多處傷痕。屍檢報告稱其為處女，但其生前男友姜俊武的精液在現場被發現。

湘潭市公安局和湖南省公安廳的初步法醫檢驗認為，黃靜是因心臟疾病導致急性心肺功能衰竭而死，屬於正常死亡。其家人則認為黃靜之死是男友暴力強奸未遂導致的，拒絕火化屍體。

省公安廳復核仍然持原結論。但7月3日南京醫科大學鑒定認為，心肺功能衰竭的說法證據不足，黃靜是非正常死亡。8月14日，中山大學法醫鑒定中心也認為不足以確定自然死亡。

2003年6月2日，姜俊武被刑事拘留。8月1日他被市公安局以涉嫌強奸（中止）罪移送湘潭市檢察院審查起訴。12月22日，湘潭市雨湖區檢察院採納湖南省公安廳的鑒定，以強奸中止對姜俊武提起公訴。

姜稱：當晚他與黃發生了撫摩等自願的親昵活動，沒有試圖強奸她；黃後來出現口吐白沫、抽搐的症狀，但自稱沒事，他於是在清晨離去。

(3)佛山黃靜法院擴展閱讀

2004年3月，保存在湘潭市二醫院的黃靜屍體器官標本被發現因保存不善已於年初被銷毀，導致無法繼續進行法醫鑒定。2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心認為，黃靜原有潛在病理改變，因姜俊武採用較特殊方式進行的性活動促發死亡。

2005年12月7日，湘潭市雨湖區人民法院審理此案。起訴書指控姜俊武犯有強奸罪，且具有主動放棄的中止意圖，但黃靜家人及其律師認為姜對黃靜之死負有間接故意的責任。姜俊武的律師則認為姜雖然與死者發生了性關系，但無足夠證據認為其強奸。

2006年7月10日，法院一審判決，宣判被告人姜俊武無罪，但需賠償原告經濟損失57399.50元。判決書指出系黃靜在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武採用較特殊方式進行的性活動促發死亡。姜對黃的死承擔50%的民事責任。

2007年12月8日，湘潭市中級人民法院作出終審裁定：駁回原審原告黃靜的父母，及原審被告姜俊武關於民事責任方面的上訴請求，維持原判。

⑷ 黃靜裸死案回顧：歷經五次屍檢，男友嫌疑重大，最終卻無罪釋放！結果如何

2003年於湖南湘潭發生一起案件，在網路上引起軒然大波。死者名叫黃靜，原是湘潭一所小學的音樂教師，後被同校教師發現死於自己宿舍內，死狀凄慘，引人落淚。

而案發時，所有犯罪疑點均指向黃靜男友姜俊武，而經警方調查後，將其犯罪嫌疑排除，最終經法院審判後，姜俊武無罪釋放。

此案，雖時隔多年，但終究疑點重重。究竟是何原因使得姜俊武成為最大嫌疑人，而又是何原因使得姜俊武無罪釋放？

聽完本案介紹後，你們覺得姜俊武究竟是不是殺人兇手呢？

⑸ 2003年初的黃靜案的來龍去脈

黃靜案因多份結論矛盾的死亡鑒定和以網路為主的高度公眾關注而成為「中國網路第一大案」。庭審中，公訴人、黃靜家屬代理人與被告辯護人提出三種不同辯護意見，檢察院以強奸中止罪名對黃靜生前男友姜俊武提起公訴；黃靜父母的代理人認為姜俊武行為符合強奸未遂致人死亡罪，應判處十年以上有期徒刑，並提出214.7萬元民事賠償要求；姜俊武的辯護人為其做了無罪辯護，並對民事賠償要求不予答辯。 黃靜案曾做過五次屍檢，六次死亡鑒定，每次鑒定結果都不盡相同，甚至互相矛盾。 公訴人———湘潭市檢察院在用盡三次補充偵查權後，最終採用了第三次鑒定結果，即由湖南省公安廳做出的鑒定，認定黃靜系因肺梗死致急性呼吸循環衰竭而死亡。庭審中，相關法醫專家再次出庭作證，向法官解釋了黃靜死亡與姜俊武採取的「特殊性行為」之間存在「扳機關系」，即不扣動「特殊性行為」扳機，「黃靜死亡」的這顆子彈就不會發射。 宣判後將開新聞發布會 按照我國法律規定，六份鑒定都有證據效力，法官做出選擇的依據應該是自己的經驗和常識。這也是此次宣判最受關注的環節之一，有法學專家在網路上呼籲「期待一份偉大的判決」，據悉，雨湖區法院在宣判後將召開新聞發布會，就審判的情況向公眾做出說明。 黃靜母親黃淑華曾表示：「如果判決結果不公正，我還要上訪」。 姜俊武的父親也認為司法機關受權力和輿論干涉，沒有依法辦案，他將在庭審後起訴有關部門要求國家賠償。 事件回放 2003年2月24日上午，21歲的湖南省湘潭市臨豐小學女音樂教師黃靜被發現全身赤裸死在學校宿舍床上。 截至2003年6月8日，湘潭市雨湖區公安分局、市公安局、湖南省公安廳先後三次作出鑒定，認為黃靜病死。但其母黃淑華認為女兒生前曾遭受暴力侵犯，開始維權之路。 2003年6月2日，黃靜生前男友姜俊武被刑拘。 2003年7月3日、8月14日，南京醫科大學法醫司法鑒定所和中山大學法醫鑒定中心分別提交了新的鑒定書，認為以前的鑒定結論缺乏證據，需進一步檢查。 2003年12月22日，湘潭市雨湖區檢察院採納由湖南省公安廳所作鑒定，以強奸中止罪對姜俊武提起公訴。 2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心作出法醫鑒定為：被鑒定人黃靜在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武採用較特殊方式進行的性活動促發死亡。 2005年12月7日，雨湖區法院審理此案。

麻煩採納，謝謝!

⑹ 黃靜案反映出來的司法鑒定中存在的問題是什麼

進行這種鑒定活動的人，稱為鑒定人。鑒定人對案件中需要解決的專門性問題進行鑒定後作出的結論，稱為鑒定結論。有的國家稱為鑒定意見。司法實踐中幾種常見的鑒定結論存在的問題有以下幾點： 第一，精神病症鑒定。 精神病症鑒定在民事訴訟中可能牽涉到免責或責任轉嫁問題。更重要的問題是牽涉到被鑒定的民事主體問題。在我國現代的社會矛盾愈來愈激化的情況下，矛盾對立的一方，往往在另一方的主體資格上大做文章，從而達到己方的目的。而在刑事訴訟方面，作為被告人一方，精神狀況直接影響到其是否負刑事責任或者負相應的刑事責任問題。就我國目前的精神疾病鑒定問題細究起來，真的讓人不寒而憟。筆者孤陋寡聞，沒有聽聞一套嚴格的有關精神疾病的鑒定的相對完善的程序和實體的配套規則。而在實踐中，往往是把被指定的鑒定人送到有關可以作出鑒定結論的機構，通過幾天的觀察值得注意的是觀察。然後就作出了具有完全刑事責任能力，相對具有刑事責任能力或無刑事責任能力的結果。先不說這種結論的信賴度，單就結論作出的程序而言，是否了解了被鑒定人的以往病歷、平常的狀態表現、作案的誘因等方面就沒能夠在鑒定機構出具的鑒定結論書中充分的表現，那麼就有充分的理由可以懷疑，按照辦案單位的要求而作出讓辦案單位滿意的結論的可能性。更何況出錢鑒定的機構是辦案單位，需要鑒定結果的也是辦案單位，這樣下來，讓普通的善良的百姓產生遐想的空間不可謂不大。也正因如此，在司法實踐中有好多案件出現上訪、申訴、鬧訪。 第二、物證鑒定。 物證首先要求被列為證據的物和案件的發生有直接利害關系。否則就失去了鑒定的意義，對於物證鑒定的利弊已有很多的論證。筆者在此舉兩個例子來說明物證鑒定的利害關系。一個案件是這樣的，被害人訴訟被被告人用磚頭砸傷頭部，構成輕傷。被告人辯稱未對被告人頭部進行擊打。公安機關在現場提出一磚塊，要求對該物證進行鑒定。而鑒定機構的鑒定結論是：被害人頭部的損傷屬鈍器形成。那麼作為裁判官的人如果相信鑒定結論，你如何排除證據的唯一性和排它性，如何證明鈍器傷與磚塊的打擊傷之間存在一一對應關系。另外再講個笑話。有一起強奸案件的鑒定結論是：從被害人提供的短褲中檢出人體精斑，後再無下文。試想一下，如果從被害人提供的短褲中檢出的是非人體精斑，所謂的被害人要麼是無行為能力人，要麼就有誣告諂害的可能性。但是檢出的是人體精斑就一定證明是被告人所遺留嗎?恐怕不能做出這樣的結果。在這個世界上可以遺留人體精斑的肯定不是一個二個，也不是三十、五十。這樣鑒定結論有什麼意義呢? 第三，傷情鑒定和傷殘等級鑒定。 現今在傷情鑒定的主體資格中，排除了人民法院，但作為偵查機關的公安機關和作為部分行使偵查權的檢察機關還設有鑒定機構對傷情甚至傷殘等級評定作出結論。大眾的普通觀點是：偵查機關是收集案件證據的法定機關，負責對已發生的案件構成何種案件，該案是由何人所為所做的一個調查研究工作。至於被告人應當根據法律的相關規定應當受到什麼樣的處罰應當是裁判機關的權利和義務。那麼偵查機關自行鑒定就有可能帶有偏見。而在現有的司法體系之下，裁判官更鍾情於偵查機關作出的鑒定結論，難免讓人產生合理懷疑。至於傷殘等級的鑒定，就更是一個「亂」字不能說清的了。不說鑒定人的申請資格，也不說鑒定機構的龐雜，更不說鑒定人員的素養，就說賴以作出結論的依據就有「交通事故」和「職工工傷」兩套標准，就可以想像出來是怎樣一個「亂」字了得。 除此之外，還有會計帳薄鑒定、價格鑒定、退跡鑒定、筆跡鑒定等等等吧。鑒於篇幅的關系，也不能再說了。

⑺ 黃靜案的法院判決

2004年3月，保來存在湘潭市二醫院的黃靜自屍體器官標本被發現因保存不善已於年初被銷毀，導致無法繼續進行法醫鑒定。2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心認為，黃靜原有潛在病理改變，因姜俊武採用較特殊方式進行的性活動促發死亡。
2005年12月7日，湘潭市雨湖區人民法院審理此案。起訴書指控姜俊武犯有強奸中止罪，黃靜家人及其律師認為姜對黃靜之死負有間接故意的責任。姜俊武的律師則認為姜雖然與死者發生了性關系，但無足夠證據認為其強奸。2006年7月10日，法院一審判決，宣判被告人姜俊武無罪，但需賠償原告經濟損失57399.50元。 判決書指出系黃靜在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武採用較特殊方式進行的性活動促發死亡。姜對黃的死承擔50%的民事責任。
2007年12月8日，湘潭市中級人民法院作出終審裁定：駁回原審原告黃靜的父母，及原審被告姜俊武關於民事責任方面的上訴請求，維持原判。

⑻ 黃靜好像只是針對華碩去的，為什麼不起訴看守所

當初華碩是報案有人敲詐勒索
而且黃靜和華碩之間仍然存在電腦的民事糾紛

另外，即使起訴，也不能起訴看守所：起訴看守所，必須是黃靜再看守所內遭非法迫害，毆打等。看守所只是負責關押，必須接到相關部門命令。起訴也只能起訴下這個命令的部門而不是看守所。
看守所沒有違法行為，所以黃靜無權起訴。如果要行政訴訟，只能起訴檢察院。

其實，黃靜案件中，折射出中國法律和國際法律接軌出現的空擋：500萬美元懲罰性賠償是發達國家採取的標准，但中國根據國情和現行法律是沒有這個標準的，容易被人認定為敲詐勒索。法律空白仍需填補。

補充：黃靜被認定為刑事犯罪的犯罪嫌疑人，羈押期為7+30=37天。公安局拘留是48小時，沒有證據不能提交檢察院申請逮捕的才釋放。黃靜顯然已經進入檢察院公訴流程。