法院制度管理

㈠ 如何做好基層法院管理工作匯報範文

法院管理工作是一種按照客觀規律要求，遵循一定規范，講究科學方法，提高辦案的質量和效率，實現司法公正的管理活動。這些活動的實現要通過人的具體行動去實施。因此，人民法院管理工作必須把握住人這個根本因素，充分發掘、調動、激勵人的主觀能動性。只有這樣，領導者才能更新觀念、正確決策，被領導者才能秉公執法、樂於奉獻，自覺遵守職業道德，提高案件質量和效率，創出豐盈績效。
黨的十七大報告明確指出：科學發展觀的核心是以人為本。最高人民法院院長王勝俊在全國高級法院院長會議上指出，面對新形勢、新任務，人民法院要以黨的十七大為指導，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，深入學習貫徹落實科學發展觀，堅持「三個至上」重要指導思想。我們要深入學習實踐科學發展觀，就要在堅持以人為本上下功夫，做文章；就要按照法律程序，依照法律規定，根據法律事實，公斷明判是非，實現「案結事了」，為大局服務，為人民司法。那麼如何將以人為本落實在的各項法院管理工作中去，以此彰顯公平正義，實現審判價值追求，落實司法為民的真諦，真正體現以人為本。筆者結合基層人民法院管理工作就這一問題，談一點自己的認識和看法。
一、服務大局，提升法院管理工作水平，就必須堅持以人為本 基層人民法院管理工作的一切活動與廣大群眾的切身利益息息相通，因此在行使審判職能過程中能否真正以人為本，關注民生、重視民生、服務民生，直接關繫到人民群眾生命財產的安全，關繫到人民群眾合法權益的保護，關繫到社會政治穩定，關繫到國家的長治久安。
在日常管理工作考評中發現，一些經常性的問題還是不斷出現，如個別幹警素質不高，服務大局能力不強，司法為民認識不高，無不影響著司法公信力。因此連續三年我們狠抓了以下幾個方面的工作：一是抓強化以人為本理念的牢固樹立。最高人民法法院院長王勝俊指出，「我們手中的權力是人民授予的，我們只能用它為人民謀利益。時刻把群眾冷暖記掛心頭，真正做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀。」「人民法官要始終把『人民』二字牢記心頭，帶著深厚的感情為群眾排憂解難，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題。」正因為如此，堅持把以人為本作為法院工作的一種指導思想、一種根本宗旨，作為人民法官的一種政治意識、一種現代理念，始終堅持人民的利益高於一切，把人民群眾的呼聲作為第一信號，把人民群眾的需要作為第一選擇，把人民群眾的利益作為第一考慮，把人民群眾的滿意作為第一標准，事事處處為人民群眾著想，時時刻刻為人民群眾排憂解難。在審判法院管理工作中，牢固樹立親民觀念，心中裝著人民，感情貼近人民，設身處地感受群眾所思、所想、所盼、所怨，做到思想上為民、程序上便民、實體上護民、作風上親民，解民憂，排民難，維民權，保民安，把以人為本的理念落實到保護人民、打擊犯罪、制裁違法、定紛止爭、化解矛盾的審判過程中去，更好地履行黨和人民賦予的神聖職責，滿足人民群眾對司法的需求。二是加強法院管理。建立賞罰分明的激勵機制，健全完善《崗位責任制》內容，並層層分解，落實到庭到人，並以法院管理工作目標完成情況作為各部門年度考核標准，年終根據每位幹警工作目標完成情況，給予不同層次的獎勵，有效地調動了幹警的管理工作能動性，形成了濃郁的幹事創業氛圍。
領導幹部提高領導藝術是「以人為本」的前提
對人的管理是一種權力，同時又是一門科學和藝術，這種藝術文明、公正、智慧則局面穩定、事半功倍，否則，就會局面動盪、勞而無獲。對人管理的目的是調動人的積極，中心是處理好上下級和左鄰左舍關系，使下級努力工作，同級樂於配合，上級大力幫助，上下左右齊心協力擰成一股力量，共同做好法院管理工作。因此，提高領導幹部自身的領導藝術在以人為本的管理中就顯得非常必要。
首先，領導幹部要進入角色，擺正位置，了解自我，塑造形象。毛澤東曾深刻指出：「政治路線確定之後，幹部就是決定因素。」在我國加強法制建設，以法治國的新形勢下，領導幹部要有堅定正確的理想和信念，擺脫傳統的思維方式和束縛，解放思想、轉變觀念、努力學習和掌握鄧小平理論和「三個代表」重要思想，抓好班子，帶好隊伍，改進審判作風，大膽探索、勇於實踐、培養和錘煉自身的品格，提高領導水平。
其次，領導幹部要關心和體察幹警疾苦，通過關心、愛護、了解、尊重，取得與幹警的溝通，建立起友好和諧的關系，從中了解到每個人的特長、興趣和能力，使每個人的才能得到充分發揮。堅持為幹警辦好事，辦實事，努力改善幹警的工作和生活環境，提高幹警的福利水平，豐富的業余文化生活，和幹警打成一片，與幹警同苦同樂，縮短與下級之間的距離，樹立領導在幹警中的威望。
第三，領導幹部應當以身作則，率先垂範。作為領導幹部要嚴格要求自己，要求別人做到的，自己要首先做到，才能產生影響作用，產生威望。領導幹部要講學習、講政治、講正氣，以事業為重，時刻關心黨和人民交給自己的任務
，關心法律賦予的審判職能，以身為則，身先士卒，竭力帶領和影響幹警奔向工作目標。要正確處理個人和集體利益的關系，勤於敬業、樂於奉獻。堅持為政清廉，秉公執法，經受住權力、金錢、美色的考驗。
第四，領導幹部要善於處理人與人之間的矛盾，對矛盾要客觀地調查、分析，分清責任，獎罰分明，積極擺事實，講道理，清除矛盾，增強內部凝集力，減少內耗。一個單位的內部不團結，爭權奪利，拉幫結派，是阻礙任務完成的最大禍根，必須及時進行調協。
二、在法院管理工作中發揮調動幹警的能動性因素是「以人為本」的基礎 以人為本就是對人力資源進行合理的開發和利用，依靠人的力量，以為人最根本的依託，最大潛力發揮人的主觀能動性，使工作發揮出較大的效能，從而重新塑造新的審判管理新機制。
法院內部90%以上的人是一般幹警，他們分散在單位各個審判崗位和行政崗位，從事著各種職能工作，做好這些人的工作，調動他們的積極性，對法院正確行使審判權力，完成責任目標，創建雙文明活動等無疑起著決定性作用。
（一）要加強思想政治管理工作，要用正確的思想引導人
要堅持宗旨教育，教育幹警端正服務態度，改進審判作風，樹立無產階級的世界觀、人生觀、價值觀，自覺積極地做好本職工作。要堅持公正司法，秉公辦案教育，把公正與效率這個審判工作的世紀主題貫穿在審判工作的全過程，辦明案、辦快案、辦鐵案，杜絕辦理人情案、關系案和超審限案，充分運用人民賦予的審判權力，除惡揚善，匡扶正義。教育幹警在單位做一個好乾警，在家做一個好公民，自覺用制度、紀律規范自己的行為，維護本單位的榮譽；要堅持職業道德教育，增強幹警的主人翁意識和集體主義觀念，激發幹警的愛崗敬業情懷；要堅持艱苦樸素教育，提高幹警廉潔自潔的自覺性。通過這些教育，最大限度地提高幹警的政治素質。
（二）要知人善任，任人唯賢
要善於識人用人，善於授權下級，讓下級獨立負責地完成任務，創造一個寬松的法院管理工作環境。要任人唯賢，就是要在選拔幹部中要增加透明度，實行民主化、公開化，採用民主選舉、公民推薦、民主評議、民主考核，引入競爭機制，選出的幹警要滿意率高，能服眾，只有這樣才能調動全體幹警的管理工作積極性。
（三）是要發揮團隊作用，倡導整體協作精神
根據職責的需要和崗位人員素質、智力的配置，越來越多的工作不再是僅僅依靠一兩個優秀的個體人才就能完成的，而必須由團隊作用來實現。要充分發揮每個幹警的才能，使他們能夠積極配合，協同工作，取長補短，為一個共同目標而共同努力，提高審判人員的凝聚力。
三、在法院管理工作中提高幹警的專業素質是適用「以人為本」的延伸
隨著現代科學技術的飛速發展、市場經濟體制的運行和法制建設的不斷完善，大量案件湧入審判機關，對審判機關的依法審判提出了更高的要求，而進行專業培養和進行崗位練兵是適應新形勢需要的最佳辦法。
要進行專業培訓，提高幹警的專業技能。審判機關人員的培訓是多種多樣的，可以到法學院學習，也可以委託大專院校培訓，還可以通過函授教育培訓。要積極開始崗位練兵活動，互相學習，共同提高。法院的審判長、審判員、助理審判員、書記員和其他行政人員每人都有自己的專業崗位，要開展經常性的崗位練兵活動，使他們互幫互學，提高專業素質和分析問題解決問題的能力。
四、在法院管理工作中加大訴訟調解力度，促進社會和諧穩定，就必須堅持以人為本
我們要將最大限度地增加和諧因素、最大限度地減少不和諧因素，確定為人民法院的工作目標，把最大限度地實現案結事了貫穿於審判和執行工作的全過程，把是否促進社會和諧作為評判和檢驗人民法院審判和執行工作的重要標准。」我院堅持以加強刑事附帶民事調解、強化訴前調解、健全調解網路組織和創新宜君特色的調解機制為抓手，著力打造獨具宜君特色的調解機制。院刑事審判庭堅持懲罰教育相結合，多方做工作，加強刑事附帶民事案件調解，最大限度地化解矛盾、保證社會和諧穩定。全年刑事附帶民事案件調撤率100%。立案庭不斷轉變幹警思想認識，更新調解觀念，只要是當事人意思表示真實，不違反法律禁止性規定，都堅持訴前調解，有力地促進社會和諧穩定。民（商）事審判充分發揮調解網路組織能動作用，一些糾紛大、積怨久、矛盾易激化的案件在調解網路組織的參與下，順利調解結案，切實做到人民調解、行政調解與法院審判的司法調解相統一，形成了相互聯動的多元化糾紛調解機制，拓寬了各類糾紛的調解渠道。
五、在法院管理工作中保護當事人合法權益，強化案件執行，就必須堅持以人為本
「執行難」一直是困擾人民法院工作的焦點問題，更是近年來社會各界和人民群眾關心的熱點和難點問題。堅持以人為本，服務民生，維護民權，必須認真解決執行難問題，通過強有力的執行，實現好、維護好、發展好廣大人民群眾的根本利益。一是堅持分類破解「執行難」。注意區別不同案情，採取不同的執行措施。對被執行人有完全履行能力的案件，要果斷採取強制執行措施，堅決執行到位；對只有部分有履行能力的案件，要及時依法部分執行到位，並將余額訂出還款計劃，限期履行；對暫時無力履行的案件，要做好當事人雙方的工作，促其達成限期履行協議，採取擔保措施，確保按期履行；對確無財產可供執行的案件，要窮盡執行措施後，做好法律解釋工作，依法作出法律處理，不得長期拖案不結。做到案情清、決心大、方法對，提高執行效率。二是建立執行聯動機制破解「執行難」。堅持對執行工作中的重要問題、重大決策、重點案件，多向黨委、人大匯報，形成「黨委領導、人大監督、政府參與、政協支持、各界配合、法院主辦」的執行工作新格局。三是加強執行隊伍建設破解「執行難」。我們不僅加強執行法官的職業道德教育和培訓，還注重建設一支既會運用司法裁判權，又會運用行政命令權；既要通曉程序法，又要了解實體法；既要熟知債權，又要深知物權；既要會做司法工作，又要會做社會工作的政治堅定、業務精良、作風過硬、紀律嚴明、公正清廉、訓練有素的執行隊伍，做到強根固本。
六、在法院管理工作中彰顯公平正義，實現審判價值追求，就必須堅持以人為本
公平正義是社會主義法治的靈魂。公平正義也是審判的價值追求。工作中我們牢固樹立公平正義的意識，努力維護司法公正，堅決消除司法不公現象，以保障社會公平和正義的實現。一要提高辦案質量。堅持以事實為根據，以法律為准繩，嚴格依法辦案，提高案件審判質量，增強糾紛解決的公正性。進一步完善審判流程管理制度，制定各類案件辦案規則，建立案件質量評查體系、違法審判責任追究制度等，規范審判質量監督法院管理工作。二要提高辦案透明度。確保當事人的知情權，是司法民主的重要體現。我們進一步落實審判公開制度，做到依法公開、及時公開。加強了訴訟過程中的釋明、引導工作，使當事人知曉其訴訟權利、義務和訴訟流程。加強裁判文書的說理性，努力做到明法釋理，讓當事人打一個明白的官司。三要強化監督。在法院內部我們著重推出「三卡」制度，即立案告知卡、公開承諾卡和審判全程反饋卡制度。通過實施「三卡」制度，讓當事人明明白白打官司；使法官就立案、審判、執行期間公開公正辦案、廉潔高效執法向當事人公開承諾，強化自我約束，做到自覺自願接受當事人的監督。同時充分發揮黨委領導、人大監督、司法監督、人民群眾監督、新聞輿論監督的作用，努力做到裁判公正廉潔，執行迅速規范，監督同步到位，反應及時准確，訴訟方便快捷。
綜上所述，法院管理工作貫徹「以人為本」的理念是十分必要的，也是在新形勢下加強內部管理，激發幹警的責任心，調動幹警的積極性，完成各項任務目標的重要途徑。

㈡ 法國法院制度

分為普通法院和行政法院兩大系統。法院包括民事法院和刑事法院。其中專屬於民事法屬院的有初審法院和大審法院，屬於刑事法院的有違警法院，輕罪法院和重罪法院。此外，還有上訴法院(民事，刑事案件的上訴審法院，重罪案件除外)，國家安全法院(負責審理和平時期顛覆活動案件以及司法部長以政治罪為由指定其審理的案件)，以及最高法院(普通法院的最高審級，但只復議法律問題，不審理事實，不製作新判決)。行政法院擔負兩項任務:(1)就現行法律和行政法令向行政部門作出解釋，提供建議和擬定草案，屬行政職能;(2)審理行政機關之間的糾紛和公民對行政機關的控告，屬司法職能。行政法院分為兩級，即最高行政法院和各省所設的行政法庭。爭議法院是處理普通法院與行政法院兩系統間關於管轄權的爭議。根據法國憲法規定，還設有獨立於上述兩系統之外的特別高等法院，專門審理總統所犯叛國罪和政府部長在任職期間所犯的刑事罪和危害國家安全罪。

㈢ 國務院各部門公布的規章制度可以作為法院審案的法律依據嗎

是的,在上位法沒有規定的時候是可以適用的

㈣ 法院的管轄制度

各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。
最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序提出抗訴。
各級人民法院對於當事人提出的對已經發生法律效力的判決和裁定的申訴，應當認真負責處理。
人民法院對於檢察院起訴的案件認為主要事實不清、證據不足，或者有違法情況時，可以退回人民檢察院補充偵查，或者通知人民檢察院糾正。 當事人如果認為審判人員對本案有利害關系或者其他關系不能公平審判，有權請求審判人員迴避。審判人員是否應當迴避，由本院院長決定。
審判人員如果認為自己對本案有利害關系或者其他關系，需要迴避時，應當報告本院院長決定。 人民法院的審判人員和其他人員包括有選舉權和被選舉權的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民法院院長，或者被任命為副院長、庭長、副庭長、審判員和助理審判員，但是被剝奪過政治權利的人除外。人民法院的審判人員必須具有法學專業知識。
法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。法官依法履行職責，受法律保護。
地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由地方各級人民代表大會常務委員會任免。
在省、自治區內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長、副院長、庭長、副庭長和審判員，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會任免。在民族自治地方設立的地方各級人民法院的院長，由民族自治地方各級人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由民族自治地方各級人民代表大會常務委員會任免。
最高人民法院院長是中華人民共和國首席大法官，由全國人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長、審判員由全國人民代表大會常務委員會任免。
各級人民法院院長任期與本級人民代表大會每屆任期相同。各級人民代表大會有權罷免由它選出的人民法院院長。在地方兩次人民代表大會之間，如果本級人民代表大會常務委員會認為人民法院院長需要撤換，須報請上級人民法院報經上級人民代表大會常務委員會批准。
各級人民法院按照需要可以設助理審判員，由本級人民法院任免。助理審判員協助審判員進行工作。助理審判員，由本院院長提出，經審判委員會通過，可以臨時代行審判員職務。 有選舉權和被選舉權的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權利的人除外。
人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權利。人民陪審員在執行職務期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收入的，由人民法院給以適當的補助。
各級人民法院設書記員，擔任審判庭的記錄工作並辦理有關審判的其他事項。
地方各級人民法院設執行員，辦理民事案件判決和裁定的執行事項，辦理刑事案件判決和裁定中關於財產部分的執行事項。地方各級人民法院設法醫。各級人民法院設司法警察若幹人。

㈤ 怎樣的規章制度法院才認

在不違反國家法律法規的情況下

㈥ 我國現行法院制度的主要缺陷有哪些

（一）被調查機關配合意識不強。首先是因取證內容往往直接、間接涉及被調查機關工作，被調查機關往往擔心提供的信息存在漏洞，可能導致法律風險而推諉。司法實踐中也確有因被調查機關提供必要信息而使案件當事人誤以為被調查機關與本案有關且存在過錯行為而被無端指責、牽扯的情況發生。然後是對協助人民法院調查取證是單位和個人應當履行法定的義務認識不足，將協助取證工作當作額外工作負擔而推諉拒絕。其次，被調查機關檔案管理不善。被調查機關多為國家機關，檔案資料未採用微機管理，導致查閱檔案效率低、工作量大，甚至無法查詢。且審批環節多，手續繁雜，往往因某領導或者印章管理者不在單位，致使調查取證無法進行。協助義務人過多考慮自身利益。再加上我國是一個熟人社會，注重人情世故，如果協助義務人與涉案雙方都認識或者有經濟往來，那麼許多了解案情的協助義務人在法院調查取證時會選擇明哲保身，保持中立，對關鍵問題以不知道、不清楚或者沉默的方式應對，不會得罪任何一方。還有的義務人考慮到案件一方當事人是自己的生意合作夥伴，不願意配合法院調查取證，以免損害了雙方的合作利益。也有害怕打擊報復的情況存在，出於害怕心理而拒絕法院進行調查取證。法院調查取證的對象更多的是政府機關及企事業單位，而這些機關單位大多抱著多一事不如少一事，免得惹禍上身的心態不予配合。協助單位工作人員的法律意識不強。一看是法院來調查取證，就開始互相推諉，要求找其他部門或者領導去辦理相關手續，而往往這些領導都不在崗，或者需要請示上級部門或上級領導。再者，相關法律制度不完善。民事訴訟法雖然規定了有義務協助調查的單位，應當協助調查，拒絕協助的，可以對單位負責人或直接責任人予以罰款，對仍不履行協助義務的，可以予以拘留。但該規定過於籠統，缺少對拒絕履行協助義務行為的認定細則，處罰措施相對單一，操作起來也較為困難，需要層層報批，沒有立竿見影的效果。調查取證過程中還經常會遇見來自各個方面的非法干預，單位可能利用自身在當地的影響力，採取媒體介入、託人說情等方式，間接施壓使法院司法目的落空，即使法院作出處罰決定，結果也往往不了了之。最主要的是由於各種原因導致法律規定的罰款、拘留措施在實踐中很少用到，形同虛設。
（二）我國憲法規定人民法院依法獨立行使司法審判權，並未明確規定人民法院享有證據的調查收集權。那麼證據的調查收集權是不是司法審判權的應有之義還有待研究。筆者認為，審查判斷證據不等同於調查收集證據，調查收集證據在前，而審查判斷證據在後，後者以前者為審查判斷的基礎和前提。在民事訴訟中"調查收集"證據是當事人的責任，而法院的職責是"審查判斷"當事人所提交的證據，而非替當事人去"調查收集"證據。因此，法院如果從事了調查收集證據的工作，就等於是做了它不應該做的事，即超越了憲法賦予它的司法審判職權的界限。也就是說，通過運用法律解釋學之語義解釋方法可以證明：我國民事訴訟法有關法院調查取證職權的規定，從邏輯上說是違反憲法的，因而它不利於憲法的正確實施。並且根據我國民事訴訟法第64條之規定，舉證責任是當事人向法院履行的一種責任，並且如果不履行將承擔一定的法律後果，即負有舉證責任的一方若不能提交相關證據，將承擔舉證不能的後果；而人民法院不是案件當事人，在訴訟中始終處於中立者的地位，在訴訟活動中不主張任何權利，因此對案件的結果不具有利害關系，不會承擔任何的法律後果。從法院的職責來看人民法院是我國的審判機關，它的主要職責是按照法定程序，審查證據材料，以此查明案件事實、認定法律關系，從而正確適用法律，作出相對公正的裁判。

㈦ 司法管理

經過20年的改革開放，市場經濟喚醒了中國公民的權利意識、主體意識，使其權利受損時，能在「權」、「力」、「忍」、「法」當中極有可能作出較為理性的選擇，通過法律手段特別是司法手段尋求正義。這樣，與「司法」有關的一些詞語，如「司法改革」、「司法公正」、「司法效率」、「司法腐敗」、「司法管理」、「司法質量」等等，就漸漸進入人們話語，甚至成為人們關注的焦點問題。
隨著我國司法改革的深入及「公正與效率」主題在人民法院的展開，加強司法管理、提高司法管理水平越來越引人關注。那麼，什麼是司法管理？其內涵、范圍究竟是什麼？本文從有關司法管理論著對「司法管理」的定義或界定、管理學論著對於「管理」一詞的定義以及司法實務文獻對於「司法管理」 具體事項的列舉三個角度進行考察，得出司法管理內涵廣泛，歷遍宏觀—中觀—微觀多個層面，以法院管理為核心，涵蓋法院管理、檢察管理、偵察管理、公證管理、律師管理、仲裁管理、獄政管理、司法教育及考試管理等多個方面的結論。

一、司法管理論著對「司法管理」的定義與界定

1997年賀衛方發表的《中國司法管理制度上的兩個問題》對「司法管理」的內容進行了考證，認為在中國法律文獻當中，「司法管理」似乎並不是一個經常使用的詞彙。[1]並且，在現代漢語當中，盡管「司法行政管理」使用頻繁，但「司法管理」一詞也是從《現代漢語詞典》、《漢語大詞典》以及諸多法學詞典當中查閱不到的詞彙。「司法管理」一詞曾顯得十分陌生。這除了國人對司法問題的關注程度以外，也許還有一個語言習慣問題，因為英語中的「Judicial Administration」、「Administration of Justice 」（AOJ）、「judicial management」等等用起來十分自然，不似漢語的「司法管理」那樣生硬； 而許多英語國家，如英國、美國、澳大利亞等等，人們對司法正義以及旨在保障司法正義暢通運送的司法管理的關注、依賴程度，要遠遠高於習慣於靠司法外手段（治時倚權，亂世靠力，關系、人情、習慣等是溝通自身與「權」、「力」的橋梁，如果無力走上這座橋梁，則「不與小人一般見識」的「忍」字又成為暫時平息爭議的止痛膏）解決爭議、實現其心目中的「正義」的中國。

（一）廣義的理解

就明確的司法管理定義或對司法管理范圍的界定性描述而言，1968年英國大法官（Lord Chancellor）認為，司法管理是「任何現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」（all of the activities that go on behind the scenes of any real-life courtroom drama）；[2]紐約司法管理研究院院長、《司法管理：美國經驗》一書作者德爾瑪·卡倫（Delmar Karlen）教授認為，司法管理不僅包括法院內務管理（house-keeping management of the courts），還包括法院結構、司法選擇、法律職業的組織與培訓等等造成司法制度好壞一切因素（all of the elements which go into making a judicial system good or bad）,[3]贏得時任美國最高法院首席大法官沃倫·伯格（Warren E. Burger）贊許，認為德爾瑪·卡倫教授秉承了龐德（Roscoe Pound）和范德比爾特（T.Vanderbilt）的傳統，將司法管理的領域由傳統的法官的選用、任期、退休及罷免；法院結構等等這些「傳統內容」拓展到法律教育、聯邦主義、司法至上、實體法改革、律師成功酬金（contingent fees，在我國常稱為「風險代理費」）等領域，繼續前輩們「為更好的法院而戰斗」（battle for better courts）的事業；[4]此外，喬治·科智特利姆（George Coldstream）爵士認為，司法管理這個術語趨於包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項。[5]
上述幾個關於司法管理的定義或理解實際上異曲同工，都是跳出法院內部管理的框框，著眼於更為廣泛的視野，追及政治制度、憲政體制、立法制度層面，放眼律師制度等廣義司法制度，研究可能影響司法制度品質的一切因素，研究視野要遠遠較法院組織和人事的管理以及訴訟運行的管理要來得開闊。其范圍在縱向上，既涉及憲政制度層面（如「聯邦主義」、「司法至上」、「實體法改革」——為立法問題）、法院系統管理層面（如「法院結構」）以及法院內部管理層面；橫向上，則圍繞「法院管理」這一司法管理的核心，向外圍拓展到法律職業的組織與培訓、律師收費方式等廣泛內容。

（二）狹義的定義

當然，也有學者對司法管理給予外延較為狹窄的定義，如美國學者格里克（Henry R. Glick）的認為，司法管理（Judicial Administration）主要涉及兩個領域，一是法院組織和人事的管理，一是訴訟運行的管理 ；[6] 蔣惠嶺認為，法院管理與法院是同時產生的，自從1983年我國法院組織法刪去「法院的行政事務由司法行政機關管理」後，審判工作及法院自身的管理實際由法院行使，從而形成法院職能的「兩分法」與法院機構的「雙重性」，即審判職能和管理職能，[7]即實際上將法院的司法管理范圍限定在法院內部行政管理上，與前面提到的「法院內務管理」似乎相通。
這是兩個比較偏重於微觀司法管理或「法院管理」的定義，在現代司法制度的構建成功與司法獨立問題解決後，作為司法管理的重點研究對象並無不妥，但在目前中國司法尚未真正獨立、社會主義現代司法制度正在構建，「法院何以成為法院」這一司法權在國家宏觀公共權力體系中的合理配置問題尚未解決的前提下，「司法管理」的范圍如果僅僅局限於法院組織、人事管理、訴訟運行管理或法院內務管理這幾個領域，極有可能見木不見林，不能找准司法不公、司法腐敗、司法效率低下等司法低質、劣質運行的病根，從而難以開出真正有效治療各種司法病症的良方。
事實上，當年援引格里克關於司法管理主要包括法院組織人事管理和訴訟運行管理的界定來說明其對司法管理意義理解的賀衛方教授，在其研究「法院何以成為法院」、「法官的官僚化或非官僚化」中國司法管理制度當中的這兩個突出的問題後，已經「深切地感受到，我國在建立一種合理的司法制度乃至整個法律制度方面面臨著十分特殊的困難。這種困難不完全在於從立法上確立一整套所謂『現代型』的體制，而且更在於附著於大體制之中的具體甚至顯得相當細瑣的小制度是否也能夠得到確立，在於操作這種大體制與小制度的人們的觀念是否適應體制與制度的要求」，[8]筆鋒所及，遠非法院組織人事管理和訴訟運行管理所限，而實質上是在「為更好的法院而斗爭」這一廣泛意義上探討中國司法管理問題。

二、從「管理」一詞的管理學定義看「司法管理」的內涵

管理學論著當中，對「管理」一詞，自是眾說紛紜。古今中外無數科學家、思想家、管理學家、學者對管理進行過研究探索，為我們留下了寶貴的管理學及管理哲學方面的思想遺產，也為我們跳出對「科學管理」、「管理科學」、「企業管理」不當理解可能帶來的巢臼，在更廣泛的范圍、更開闊的視野上把握「管理」涵義，從管理學角度獲得對「司法管理」豐富內涵的理解，帶來更為有益的啟示。

（一）關於「管理」意義的歷時簡述

早在2000多年前，我國的軍事家孫武的《孫子兵法》就充滿了管理策略思想；另一位軍事家孫臏則以「田忌賽馬」 的故事聞名於世，而該故事蘊涵著現代對策論和運籌學的思想萌芽；而「丁渭修宮」 的故事則無論是從系統工程角度，還是從生產工序管理角度，都是值得反復玩味的經典管理案例。
而在外國，早期的管理思想可以追溯到古巴比倫王國漢謨拉比（Hammurabi） 時期，不僅為治理國家，從中央到地方建立了強大而完備的司法、行政和軍事機構，而且，著名的、長達282條的《漢謨拉比法典》的編寫，反映了當時的社會情況，並以法律形式來調節全社會的商業交往、個人行為、人際關系、工薪、懲罰以及其他社會問題。[9]
在古希臘，蘇格拉底（Socrates）提出管理普遍性問題，認為「私事的管理和公事的管理只有量上的差別，在其他方面都是相同的。但是，應當注意的是，它們都是由人管理的……那些知道如何僱傭別人的人，在公事和私事上都能取得成就。那些不知道如何管理別人的人，在公事和私事上都會犯錯誤」 ；[10]亞里士多德（Aristotle）則研究了國家管理問題；另一哲學家色諾芬（Xenophon）以《家庭經濟》為題研究了家政管理和農業。
文藝復興時期，也有許多管理思想出現，如托馬斯·莫爾(Thomas More)的《烏托邦》、馬基雅維利（Niccolo Machiavelli）的《君主論》等。
進入資本主義社會後，社會的基本生產組織形式轉向以工廠為單位的社會化大生產，效率與效益問題、協作勞動之間的組織和配合問題等新的管理問題需要解決，出現了不少新的管理實踐和思想，如查理·阿克萊特的科學管理實踐、亞當·斯密的勞動分工觀點和經濟人觀點、小瓦特和博爾頓的科學管理制度、馬薩諸塞車禍與所有權和管理權的分離、歐文的人事管理、巴比奇的作業研究和報酬制度、尤爾的工廠秩序和法典、湯尼的收益分享制度和哈爾西的獎金方案等，[11]對於後來管理理論的建立和發展產生了重大的影響。
自從泰羅的「科學管理理論」和法約爾、韋伯等人的「組織管理理論」這兩種「古典管理理論」出現以後，經巴納德、梅奧、赫茲伯格、卡斯特、德魯克、盧桑斯等等眾多理論家和實踐者的貢獻，管理理論又已經形成了行為管理理論、數量管理理論、系統管理理論、權變管理理論、質量管理理論，[12]出現了眾多的管理流派，形成了所謂的「管理理論叢林」。在此背景下，管理可以是藝術，是科學，是決策，是過程，是「目標、責任加實踐」……；此外，就不同層次進行考察，也可以把管理看成一種技巧，看成一種技術，看成一種方法論，甚至看成是一種數學或哲學。
近年來似乎數理管理理論更受管理學者和學界的青睞，例如，進入21世紀後方才幾年，就有兩年的諾貝經濟學獎授予給了「計量經濟學」 的學者， 甚至還有「沒有數學的管理只是唾沫，絕非學問」的嘲諷。但這並不意味著人文管理理論的衰落與過時。因為就管理學理論本質而言，無論怎樣千變萬化，無論這「管理理論叢林」如何樹木叢生，無非是對人文管理理論與數理管理理論的偏重與「性格組合」而已：即要麼屬於人文管理理論，要麼屬於數理管理理論，要麼就是二者不同比重的組合，兩者永遠相輔相成，而不可完全替代：因為管理不僅僅是科學，而且也是藝術。在數理與人文的立場上，任何一種極端的做法都不可取。

（二）我國管理學界對「管理」意義的一般理解

鑒於前面的論述，可以看出，要給「管理」下一個全面而又准確的定義絕非易事。可以帶著誇張的口氣說，有多少管理學家（或多少種管理理論），就有多少個關於管理的定義。但是，我們也不能由此就陷入不可知論，以為「管理」二字不可捉摸、無從認識。
實際上，無論什麼派別，無論是以人文的或數理的語言表達其對管理的理解，「目標確定」、「資源優化」以及「管理實踐」或「管理活動」這幾項是任何一個管理學者不能遺忘的基本要素；再則，對於研究中國司法管理學學科構建與發展這一應用管理學問題而言，就一般管理學基礎理論進行過多的探討也不可能，故而繞開煩瑣的考據和爭論，採用我國教育部統編教材的定義，即「管理是指組織中的如下活動或過程：通過信息獲取、決策、計劃、組織、領導、控制和創新等職能的發揮來分配、協調包括人力資源在內的一切可以調用的資源，以實現單獨的個人無法實現的目標」。[13]簡言之，可以將「管理」理解為確定目標並合理運用各種資源以實現既定的管理目標的組織活動或過程。
在對管理進行上述一般理解的基礎上，從邏輯上來說，就可以推導出「司法管理」的定義——即司法管理就是指合法影響或承載司法權運行的組織（制憲機關或立法機構、司法系統或法院系統、法院、法院內部機構、審判庭等等）中的如下活動或過程：通過信息獲取、決策、計劃、組織、領導、控制和創新等司法管理職能的發揮來分配、協調包括司法人力資源在內的一切可以調用的司法資源，以實現各種司法目標」，或者說司法管理就是確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程，其基本構成要素是司法目標、司法資源和司法管理實踐（司法管理組織活動或過程）。
這個從管理學原理當中推演出來的「司法管理」的定義與司法管理學者的有關司法管理是「任何現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」、司法管理包括「造成司法制度好壞一切因素」、司法管理是「為更好的法院而進行的戰斗」、司法管理「趨於包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項」的相通之處：「更好的法院」、「為社會帶來刑事、民事公正」、好的「司法制度」等可視為對一定層面上某一司法管理目標精闢的註解；管理資源及管理實踐上，「造成司法制度好壞一切因素」、「包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項」 、「現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」、「戰斗」等等用語，道出了司法管理活動的廣泛性、司法管理資源的多樣性，當然也必然預示著司法管理活動或過程的艱巨性：因為從一國司法權的自上而下的合理運行角度考慮，「確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程」絕非輕松之舉。除了任務的繁重、事務的眾多以外，利益的沖突乃是司法管理難以迴避的重大問題。

三、從司法實務文獻對於「司法管理」事項的列舉看司法管理的內涵

進入21世紀以後，隨著我國司法改革的推進，「司法管理」一詞已經從無到有，越來越多地佔據人民法院，特別是最高人民法院司法實務文件的篇幅，有關「司法管理」內涵的理解也逐步加深。下面，以最高人民法院工作報告等司法實務文件當中「司法管理」所佔篇幅及內涵的演變，進行簡要的歷時考察。
根據最高人民法院官方網站對外公布的工作報告， 盡管從1997年3月11日《最高人民法院工作報告》開始就強調「加強隊伍建設、提高法官素質」，並越來越關注審判方式改革、法院改革及司法改革問題，但是，其後幾年的工作報告當中並沒有出現過「司法管理」用語，甚至「管理」一詞也很少使用：2000年工作報告出現一段文字提及「法官管理」問題，並將「法官管理」和「法官選任」、「法官培訓制度」、「提高法官隊伍素質」並列使用，似乎可以用管理的職能之一「控制」進行替代，足見此時對「管理」內涵理解的狹窄；2001年工作報告提到「執行管理新體制」問題，使「管理」一詞在與「體制」的搭配當中擴大了內涵；2002年工作報告觸及「法官與法院行政人員實行分類管理」問題，2003年工作報告則論及「訴訟費用管理制度」、「加強審判流程管理」、「海事法院管理體制改革」、「完善法官管理制度」、「法院人事分類管理制度」等多項司法管理問題，管理意識明顯增強，「管理」名下的司法事項明顯增多，但尚未使用「司法管理」一詞。
2004年3月10日十屆全國人大二次會議舉行的第四次全體會議上肖揚所做的《最高人民法院工作報告》費字1,748個，以「完善司法管理，加強隊伍建設」為題，專章論述 「落實以審判流程為重心的審判管理制度，確保審判工作公正高效運行」；「完善以法官管理為重心的法院隊伍管理制度，提高法官的政治素質和業務素質」；「健全以人民法庭、審判法庭建設和信息化建設為重心的司法政務管理制度，努力提高司法活動效率」；「自覺接受全國人大及其常委會的監督，堅持重大事項報告制度」；解決「告狀難」、「申訴難」和裁判不公、效率不高的以及「法官素質不夠高」、「少數法官違法違紀問題嚴重」等「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」問題，[14]和以前相比，大大拓展了「司法管理」的范圍。
而發表《最高人民法院公報》上的《為全面建設小康社會提供更加有力的司法保障》一文繼續同樣論述了「完善以審判為中心的審判流程管理制度，確保審判工作高效運行」；「完善以法官管理為中心的法官隊伍管理制度」；加強「審判工作宏觀指導機制、審判流程管理機制、審判質量管理機制、執行工作管理、隊伍管理機制、綜合協調和後勤保障機制」的司法管理問題 ，甚至規范法官與律師的關系、共同維護司法公正等等，[15]「司法管理」的內涵有進一步擴大的趨勢。
但有趣的是，2005年所作的工作報告中，在「加強審判和執行工作」（依法嚴懲嚴重刑事犯罪，維護國家安全和社會安定；依法審理民事案件，平等保護當事人的合法權益；依法審理行政案件和國家賠償案件，促進行政權和司法權的依法行使； 加大執行工作力度，努力解決「執行難」問題）、「加強審判監督和指導」（加強涉訴信訪工作，切實解決「申訴難」問題；加強司法解釋工作，統一司法標准；加強對訴訟調解工作的指導，提高訴訟調解水平；加強對審判質量工作的指導，促進司法領域的人權保障；加強對落實司法為民要求的指導，方便群眾訴訟；加強對法院改革工作的指導，完善中國特色審判制度；指導地方各級人民法院認真辦理香港特別行政區、澳門特別行政區委託送達法律文書和委託調查取證等工作）、「加強人民法院基層基礎建設」（調查研究，明確目標；突出重點，狠抓落實；加強業務培訓，提高審判水平）、「加強人民法院隊伍建設」（進一步加強領導班子建設；深入開展「司法公正樹形象」教育活動；嚴格規范法官與律師的關系；積極推進法院工作人員分類管理）、「做好2005年人民法院工作」（全面加強審判和執行工作，維護社會穩定；積極穩妥推進司法體制改革，維護司法公正；繼續加強隊伍建設，提高法官素質；繼續加強基層基礎工作，著力解決基層法院的突出問題和困難）等標題之下，似乎看不到「司法管理」的字樣了，是否意味著對「司法管理」內涵理解上的「縮水」呢？
答案是否定的。2004年《最高人民法院工作報告》中，在「完善司法管理，加強隊伍建設」的標題下，涉及到的「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」問題，幾乎恰恰占據了2005年《最高人民法院工作報告》的全部篇幅，「加強審判和執行工作」、「加強審判監督和指導」、「加強人民法院基層基礎建設」、「加強人民法院隊伍建設」 等等，實際上都是對「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」的具體論述，並且「積極穩妥推進司法體制改革」本身似有突破「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」這些 「法院內務管理」（house-keeping management of the courts）的框框，將「司法管理」范圍拓展到法院以外的勢頭。
鑒此，我們可以說，司法管理的內涵，在我國司法實務文件中，從一般的「控制」到全面的法院內務管理，再向法院體制外進行拓展，有逐漸深化的趨勢；並且，也許不是簡單的巧合，這種拓展趨勢與當年德爾瑪·卡倫教授所認為的司法管理不僅包括法院內務管理，還包括法院結構等「造成司法制度好壞一切因素」的看法非常吻合。

四、結論：司法管理——一個內涵廣泛的話語

綜合以上從有關司法管理論著對「司法管理」的定義或界定、管理學論著對於「管理」一詞的定義以及司法實務文獻對於「司法管理」 具體事項的列舉三個方面的論述，我們有理由對司法管理作一范圍廣泛、內涵深刻的「廣義的」理解，即司法管理就是確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程。對於司法管理這一內涵豐富的話語，筆者以為可以從以下幾個方面進行理解。
首先，司法管理是管理司法正義的學問和藝術。而要實現作為矯正正義的司法正義，完全不考慮源頭上正義的分配是行不通的。要管理好司法，既需要司法機關本身做好內部管理，或者說做好中觀、微觀層面的司法管理，實現司法系統內傳送矯正正義（corrective justice）及程序正義（proceral justice）的目標,又要從源頭抓起，從國家政治管理或者憲政的宏觀層面管理好司法，從分配正義（distributive justice）開始，為最終提高司法質量做好前提性、基礎性的管理工作。從司法系統內部及外部進行司法的「全面質量管理」，決定了司法管理的范圍、環節、內涵要遠比我們通常想像的寬泛。
其次，司法管理的主要目標是為了構建更好的法院，內容涵蓋法院內務管理、司法選擇、法律職業的組織與培訓、法院結構、司法審查范圍的確定、司法權的宏觀配置、對與司法運行質量密切相關其他因素的管理（如檢察管理、偵查管理、律師管理、監獄管理等與法院訴訟運行密切相關的活動的管理）等等造成司法制度好壞一切因素。
再次，司法管理的廣泛范圍及豐富內涵決定了司法管理活動的以下幾個特點：（1）廣泛性，任何涉及「造成司法制度好壞一切因素」，均可能成為司法管理的內容，其范圍遠比單純的法院審判管理廣泛，可以涉及甚至可能超越偵查、檢察、仲裁、執行、監獄、律師、勞動教養、法律援助、公證、調解等「廣義司法制度」[16]]的任何方面,因為這些方面制度運行的質量,往往直接影響到司法制度好壞。此外，「管理」內涵的廣泛性也成為「司法管理」內涵廣泛性的一個重要原因；（2）動態性，即隨著客觀環境的改變與具體管理目標的不同，影響司法制度各因素的相關性並非一成不變，而是與管理環境、管理目標形成互動，從而司法管理各具體內容的份量或比例，特別是法院管理以外司法管理內容所佔份量與比例會發生改變；（3）開放性。同樣，除了已經列舉的內容以外，隨著對訴訟影響力或相關性的增強，「傳統」的司法管理內容會不斷增加新的因素；（4）以法院管理為核心。畢竟法院是司法的核心，訴訟是司法的最終產品，不能在研究次要矛盾時忽視主要矛盾。
第四，對於司法管理的具體內容，可以結合縱向與橫向兩個方面綜合理解。縱向上，可以按照「宏觀--中觀--微觀」層次，從司法權在國家權力的宏觀配置這一宏觀層面（憲政層）展開，過渡到「司法系統-法院系統-司法組織」的中觀（司法體制層），再到某一具體法院的內務管理（財務、人力資源、裝備、信息等等）與審判管理；橫向方面，則以法院系統為核心，擴展到偵察、檢察、公證、律師、仲裁、獄政、司法教育及考試等多個方面。縱橫結合，並大致可得司法管理的立體全貌：（1）司法權的獨立性、中立性等特徵及如何通過政治制度的構建，實現司法權獨立運行的制度條件。著重研究司法與政治、司法與宗教、司法與政黨、司法與立法、司法與行政、司法與軍隊、司法與輿論、司法與仲裁、司法與非司法調解、司法與國內司法權的國際讓渡及其他公共權力的關系、區別和分界線，弄清獨立的司法權的最低限度，明確合理的司法審查的范圍等特點在宏觀、憲法層面上完成司法獨立、中立的制度設計與實現。包括司法人權、司法主權、司法文化、司法心理、司法目標、司法管理主體、客體、司法資源的開發、司法改革等等宏觀內容。要體現司法民有、民治、民享的主權在民思想和司法保障人權、司法實現正義的本體價值和理念，肅清司法「階級斗爭工具論」的流毒。管理層次上，處於「宏觀」、「哲學」、「制度」的高度；（2）法院管理模式。在完成司法權的劃分以後，研究如何完成司法組織的設置與構建。比較及選擇一元與二元司法制度（如美國的聯邦與州兩套司法系統）、統一與分散（如在普通法院以外設置憲法法院、行政法院）的司法制度、與行政區相同與差別的司法系統、層級不同的司法組織的幅度、上下級司法組織的關系如何等內容，尤其是理清檢察權與司法權的關系，選擇司法組織的模式、層次、管理方式。（3）司法官員的任職資格、職業保障和監督等司法人力資源管理（4）包括憲法訴訟在內的訴訟制度設計，包括受案范圍、審判模式、審級、證據制度、司法鑒定的地位、錯誤判決的救濟與限度、司法不作為情況下的訴權保障、司法執行的模式、對仲裁、公證、外國裁判的監督和支持等等內容；（5）司法監督及危機管理；（6）司法財務管理、司法行政管理；（7）微觀司法管理，包括微觀司法組織內行為，如組織機構設置、財務後勤支持、司法人力資源的開發和利用、司法領導、司法腐敗防治等；組織外功能和行為，主要是訴訟功能的發揮和裁判公正目標的實現。同時，研究審判為中心、審判流程管理、審判質量管理機制、執行工作管理、隊伍管理機制、綜合協調和後勤保障機制等；（8）司法管理的比較研究。可以大力借鑒、移植其國外的先進的司法科學管理經驗與做法，提高我國微觀司法管理水平。
以上內容，大致可分為司法政治管理（重要關注憲政視野的司法權力及相關權力的宏觀配製、司法審查范圍的確定以及國際司法關系等問題）、法院管理（法院內務管理、法律職業的組織與培訓、法院結構、訴訟運行管理等內容）、訴訟相關因素的司法管理（主要包括檢察管理、偵查管理、律師/公證管理、法院對仲裁活動的監督等與法院訴訟運行密切相關的活動的管理）等三大領域。
最後，司法管理的范圍廣泛性及內涵豐富性決定了其與「司法改革」難分難舍，形成司法權正常運行的這一枚硬幣的兩面。有關司法改革與司法管理內涵密切相關、外延高度同一的關系，以及兩者之間在具體表現形式上存在的破與立、變更與穩定、突變與漸變、激情與理性、發散與收斂細微差別，筆者將另文研究，本文不再展開(韋群林版權所有,禁止轉載,剽竊必究)。

㈧ 規章制度未經民主程序法院會怎麼判

用人單位制定的規章制度，須按《勞動合同法》規定的民主程序進行公示。

如果用人單位不公示，或者制定時沒有按民玉程序進行，則法院不會支持該規章制度

法律鏈接：《勞動合同法》第四條 用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞《中華人民共和國勞動合同法》動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。在規章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當的，有權向用人單位提出，通過協商予以修改完善。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條就規定：「用人單位根據《勞動法》第4條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，並已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。」