界首法院何濤

① 兩兄弟入室盜竊，遇偷情男女殺親夫而施救，法院該如何審理

關於緊急避險要不要避險意識，目前，我國有說服力的觀點存在爭議，行為無價值論認為緊急避險要求行為人有避險意識，而結果無價值論觀點則采避險意識不要說，承認偶然避險也成立緊急避險。本文采結果無價值論觀，認為刑法的目的是保護法益，當一行為偶然地保護了法益，雖然其行為不具有正當性，但根據法益衡量原則，行為保護了更優越的法益時，阻卻行為的違法性。

本案中，當兄弟兩入室盜竊被發現時，段成持的菜刀上沾有血跡，且兄弟兩搶劫走的錢包內身份證與段成不是同一人，而刀上的血並不是兄弟兩人所留，因此，引起了兄弟兩的懷疑，可能有血案發生，兄弟兩基於保護人命的動機，再次返回林月嬌家中時，奪下了段成正砍向林月嬌老公的刀，偶然得救了其老公的命，雖然兄弟兩沒有緊急避險意識，卻因搶劫行為偶然地保護了林月嬌老公的命，在林月嬌財產法益與其老公的生命法益面前，生命更值得刑法保護，因此，本文認為，兄弟兩的行為系偶然避險，阻卻其行為的違法性，不應再評價兄弟兩人的搶劫行為。

結語：關於偶然避險是否具有正當性，是否阻卻行為的違法性，目前，主流刑法理論尚存在爭議，因此，法院判決合理合法。但本文認為，行為無價值重在評判行為的惡，而結果無價值重在評判如果的好壞，在認定犯罪時更具有客觀性，尤其在當前，公民權利極易受到公權力的侵犯時，采結果無價值認觀點，更有利於保護人權，因此，本文認為，偶然避險雖然避險行為看起來是惡的，但卻意外地保護了更優越的法益，因此，承認偶然避險成立緊急避險，阻卻行為的違法性，更具有合理性。