法官熱點

Ⅰ 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。

(1)法官熱點擴展閱讀：

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

Ⅱ 時事熱點

2012世界末日
世界毀滅可信度1%.我個人認為.如果2012真的是世界末日.那以地球和太陽的公轉與自轉.現在地球應該出現一些最基本的氣候不尋常.當然,別把"地震"當成不尋常的動態.那是因為全球氣候變暖.大西洋版塊分裂撞擊造成的.而且我還有下面這則新聞.希望大家互相轉載.省的鬧得老百姓都人心惶惶的.

中新網10月13日電 多年來，世界一直盛傳數千年前瑪雅人曾預言，2012年的12月21日將是地球文明消失的大限。很多人因此擔心世界末日快到了，好萊塢甚至還以此為題材拍出大片。據台灣東森新聞網報道稱，面對西方好事者的傳說與一般民眾的恐慌，瑪雅長老皮克頓似乎有些不堪其擾，趕忙澄清屆時僅是舊紀年的結束、新紀年的開始罷了。

還記得1999年、2000年的世界末日傳聞嗎？西方世界每隔一段時間，就會傳出世界末日即將降臨的說法，其中最讓民眾覺得恐慌的就是2012年的瑪雅預言了。對此，瓜地馬拉籍的瑪雅長老皮克頓終於忍不住跳出來說：「根本沒這回事！」他甚至表示，末日理論源自於西方，瑪雅人從來沒有這類想法。

源自於中美洲的瑪雅古文明，最早分布於南墨西哥、瓜地馬拉、宏都拉斯及薩爾瓦多等地，雖然公元前2000多年形成的瑪雅文明早已被各種天災人禍給湮滅，但卻輾轉留存了讓人驚艷的瑪雅歷法以及精準預言。報道稱，至於雅人所說的2012年，指的應該是人類在精神與意識方面的覺醒及轉變，從而進入新的文明，而並非是流言所傳的「世界末日」！
雅瑪文明是神秘的 他們遵從預言
包括他們的毀滅都按照預言的日期進行，但未來的未知性 多少關於末日的傳說都不攻自破了
現代的迷信與謠言很多都披上科學的偽裝包括宗教
所以大可不必擔心

兩會
全國政協委員、新疆忠泰工程有限責任公司董事長張忠言接受《走進新疆》專訪

中廣網北京3月10日消息（記者張雷、董虹、羅成）全國政協委員、新疆忠泰工程有限責任公司董事長張忠言3月10日接受《走進新疆》采訪組專訪時說，只有降地價、降利潤，把老百姓的需求放在心裡，才能實現房地產的良性運行，實現政府、房產開發商和購房者「三贏」。

張忠言委員說，改革開放三十年，中國的經濟社會各項事業發展了，全國各族人民都應該享受成果。而今年問總理政府工作報告中，對關注民生上一年比一年多，國家將出台一系列的惠民政策。在住房問題上，我們最需要關注的就是弱勢群體要有房住的問題。低收入群體安居樂業首先要安居，先得有房子住，這個問題我提出的也比較多。不僅要讓低收入老百姓有房住，還要再加大投資，讓更多困難的群體有房住。這是我們的迫切要求，也是困難群眾和無房者的一個期盼。

面對居高不下的高房價，不是沒有解決的有效辦法。張忠言委員認為，在房產經濟發展中，政府和有關部門可以很好地測算和分析，開發商的利潤比例太高，應該由暴力降為微利或薄利，讓利於群眾，政府的地價問題也要適當控制，這樣就可以讓群眾從中得到實惠，各方利益都照顧，兼顧各方利益，政府、房產開發商和購房者「三贏」。這是最合理的分配原則。

房產開發商要有良心和良知，要有愛心、要關心、要體貼民情，心掛著老百姓。不要一味掙錢，忽略老百姓的需求。在房子的建設上，房產開放商考慮到綠化面積和小區環境建設。不要把城市搞成混凝土堆砌的垃圾堆，應該充分讓老百姓享受環境和生活。

還原被妖魔化的豐田召回事件（有點過時了，呵呵O(∩_∩)O~）
有一位赴美定居的老同學是個車迷，說到近日鬧得沸沸揚揚的豐田召回事件，他提醒我注意，比較中美兩國關於事件的報道和評論，基調和判斷實在差異太大。與美國媒體一般都是緊緊抓住一手的事實來報道和評論不同，中國的一些媒體展現給公眾的，則是一個偏離事實的，變味的召回事件。

這樣的提醒讓我這個中國媒體人吃驚，但當我也重回事實本身，看過更多詳細的資料之後，我不得不承認他的批評是對的。在此，我們必須回到事實的本身，澄清一些媒體的誤導與偏差，真正還原被妖魔化的豐田召回事件。

將傳言當事實的誤導

我們先來看三個新聞標題，他們都出現在幾個門戶網站上。「美國交通部：豐田故障已致34人死亡」、「豐田被曝獻金丑聞，買通美國高官防查隱患車」、「豐田被曝規避監管省1億美元召回成本」。

這些聳人聽聞的標題卻與事實存在很大出入。第一個標題，事實是美國交通部公布的是一個消費者的「投訴數據」，尚未經技術驗證。但那個新聞標題給人的第一印象是，美國交通部發布的官方意見認定是豐田汽車質量問題造成了那些事故。

投訴不等於就是事實，是否真的是由豐田車的故障引起的，還需要進一步的調查。至於最被媒體關注的，2009年8月發生的一起雷克薩斯失控導致4人死亡的事故，也還在進一步調查之中，現在還不能確定事故確實是汽車質量問題引起的。

從以往的統計來看，投訴中只有極少部分是投訴者認為的車輛故障引起的。比如，在2005年至2010年間，美國國家公路交通安全管理局接到的汽車突然加速的投訴，涉及別的品牌的也有很多，福特有387件、克萊斯勒171件，通用152件、本田113件。而最後的技術調查顯示，絕大多數原因並非投訴者所說的車輛故障，駕駛員的錯誤操作和臆斷佔了大多數。

再說「豐田被曝獻金丑聞 買通美國高官防查隱患車」、「豐田被曝規避監管省1億美元召回成本」，這兩則新聞。其實這兩個都只是傳聞，而且經調查，沒有證據表明豐田有這樣的違法行為。更重要的是，美國交通部長雷·拉胡德在國會已經對此做了清楚的說明：豐田公司確實向美國政府進行了情況說明，減少召回了某些存在「腳墊設計缺陷」的車型，豐田因此節省了1億美元。但是，「他們省錢並不是以減少安全性為代價的。」這部分車型符合不召回的條件。

傳聞絕不等於事實，我們的媒體將傳聞當事實寫，無疑將誤導公眾。除了網媒，紙媒體也有很不嚴謹的。南方某著名周報的《豐田章男的自我救贖》一文中，開頭講述的三個事故例子，全都是未經過技術調查確認的案例，都還只是一面之詞。文中還臆斷豐田買通了美國國會和美國媒體，原文如下：「很難想像，這樣一個喝著豐田奶水的美國國會，能調查出多少豐田暴沖事件的真相。 」「江河日下的美國媒體，與作為'衣食父母'的豐田汽車的共生關系更是不言而喻。 」，這實在是對美國政治和媒體機制的無知。

到底是什麼原因導致召回

要真實地理解這次大召回的性質，首先必須回到故障本身，看看究竟是什麼原因導致了召回。中國的很多媒體文章都在事後諸葛亮似地談豐田的教訓，而很多作者根本都沒有了解具體的故障原因就開始談了。

召回主要有三批，原因都不相同。先說最簡單的兩類故障：

第一類：2009年11月25日，豐田在美國召回426萬輛車，2010年1月27日，又召110萬輛。這兩次召回的原因在於地毯墊子。由於駕駛座下面的地毯墊形狀設計不合理，太長，地毯墊滑動可能會卡住油門踏板，帶來危險。當然，解決此故障的方式很簡單，換一個短一點的墊子，或者乾脆拿掉墊子。

第二類：2010年2月9日，豐田宣布召回約44萬輛普銳斯及雷克薩斯混合動力車。嚴格來講，此次召回並不在強制召回之列，並不是嚴格意義上的質量缺陷。而是有一些消費者覺得剎車的反應不夠快，豐田召回只是升級了一個系統軟體，新軟體讓剎車反應的速度更快。

我們再說比較復雜的第三類故障。2010年1月21日，豐田美國宣布召回230萬輛汽車。故障原因在於油門踏板，在長期使用和低溫環境下吹暖風兩個條件下，油門踏板可能發生卡滯，影響車輛的加減速和行車安全。

關於這個故障，在我國存在很多錯誤的解讀，所以讓我們來詳細解釋一下這個故障

Ⅲ 近期國外有哪些熱點話題

近期國外的熱點話題有：1.波羅的海航空涉酒駕副駕駛被挪威判處6個月監禁、2.泰國四面佛地區發生爆炸、3.英國一男子自行改造網路將自家網速提高70倍(圖)

1.中新網8月19日電 據外媒報道，本月早些時候，拉脫維亞「波羅的海航空」一架從挪威飛往希臘克里特島的客機副駕駛在執行飛行任務前，因為酗酒未通過酒精測試，挪威當局已判處其監禁6個月。另外，兩名空乘人員也分別判45天及60天拘役。
報道稱，這名38歲的副駕駛經過檢測後發現，他血液中的酒精濃度將近是安全標準的7倍。他坦承，在飛行前與同事喝了兩瓶威士忌酒，隨後又喝了一些啤酒。
報道指出，挪威警方是接到有人通報後，才對這幾位機組人員進行檢測。這名副駕駛表示，他們在連續飛行後，感到非常疲憊，因此喝酒放鬆，原定喝到晚上8點就結束，因為第二天早上 6點還要出勤，但後來顯然大家都有些失控，一直喝到了凌晨2點。
這名副駕駛原本被法官判處8 個月刑期，但因他坦承認罪，態度較好，因此減刑為6個月。而正駕駛也被測出血液中酒精濃度高出標准兩倍多，目前已遭拘禁，等候9月17號法官裁定。
「波羅的海航空」表示，公司將會加強安全措施，其中也包括嚴格落實酒測。同時，這四名涉及出勤前飲酒的機組人員目前都已遭停職，可能會遭公司解僱。
2.中國日報8月18日電 （趙艷蓉）據中國駐泰國使館發布的消息，截至18日19時，中國公民在泰國曼谷爆炸中死亡人數上升至6人，其中大陸居民4人，香港居民2人。
另外，有22名中國公民在醫院接受住院治療，其中大陸居民17人，香港居民2人，台灣居民3人。另有十餘名輕傷員在各地醫院經過包紮治療後出院。在使館的持續關注下，傷員均得到及時救治。
目前，傷員家屬已陸續抵泰，使館在機場和醫院均安排志願者接應，並提供食宿便利。
此前，在此次爆炸中失聯的一名中國公民仍處於失聯狀態。
3.新華網北京8月19日電 據新華社「新華國際」客戶端報道，網速過慢會為生活帶來諸多不便，而這種不便卻激發了一名英國農民的智慧。經過一番改造，他使家裡原本1M/s（兆/秒）的網速提升到69M/s。

Ⅳ 法官為什麼總在當事人面前說律師壞話

法官與律師都是司法工作的從業人員，是國家法治建設的兩支隊伍，盡管他們工作的內容不同，但工作的目標是一致的。近年來，隨著司法改革的深入，律師已從國家公職人員序列中退出，市場化的經營運作，使律師不得不為自已生計而採用各種各樣的競爭手段。法官成了律師拉攏、腐蝕的對象，乃至於少數法官甚至成了他們挖空心思進行誣告、陷害的犧牲品。從最高法院，到基層各級人民法院，都相繼出台和制定了規范法官與律師關系的規定。不難看出，這些規定和措施的初衷是好的，對阻斷法官與律師的不良交往具有積極意義。但也應看到, 少數法院在規范法官與律師關系的同時，矯枉過正，把一些應該正常交往的同志關系、同學關系、親友、戰友關系都規定在禁止之列。
律師與法官之間種種不正常關系是客觀存在的。究其原因，律師與法官的看法各執一詞。大部分律師認為，這都是無奈的選擇，有些律師請客送禮並非為謀取非法利益，只是希望法官能夠依法辦案、公正審案、盡快結案。律師的不正常行為是被法官、被社會環境逼出來的。而一些法官卻認為，這樣的律師不讀書、不學習、不鑽研業務，欺騙當事人，充當掮客，這是投懷送抱，拉人下水。兩種說法各執一詞，貌似有理，但均為表面現象，並各有偏頗和片面。綜合客觀地分析，之所以產生這些不正常關系，則有其更深刻的社會原因。
1、社會傳統觀念的影響。
「朝里有人好做官」、「衙門有人好辦事」，這是中國幾千年「人情社會」封建傳統思想的真實寫照。這種觀念至今依然固執地影響著人們的思想和行為。法官與律師的關系自然難以擺脫這種影響。
2、司法獨立在現實中遭遇尷尬。
「依法治國」作為憲法原則寫進我國憲法。憲法第一百二十六條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這是司法獨立的基本要求。然而，在現實中，一些政府領導卻把法院看做是政府的職能機關，法院與法官也無法擺脫在人、財、物上對政府的依賴。面對政府對具體案件審判的干涉，法官更是處於無奈之中。司法不獨立現象的存在，導致當事人或者律師去分析、挖掘、利用能夠影響法官裁判的各種社會因素。使法官與律師原本正常的關系變得不正常。
3、法官較低生活待遇，讓法官難守清規。
法官是人不是神。法官也食人間煙火，也有妻兒老小，也要供孩子上學，也要購車買房。但面對這些高額的消費支出，法官的低收入讓其捉襟見肘。面對物慾橫流的現實、商品經濟的熏風，一些法官心態難免失衡，難守清規。手中的審判權成了謀取私利的工具，「訴訟掮客」也就有了用武之地。法官與律師的不正常關系，從某個角度上可以理解，但絕不允許。既然選擇了法官職業，就應當耐得住寂寞、守得住清規戒律。
在當今我國司法實踐中，面對已出現了法官與律師相互關系不規范的問題。例如，一些案件當事人及其委託的律師，為了尋求有利於對自己一方的裁判結果，違法對法官進行拉攏、賄賂、腐蝕；也有少數法官利用手中的審判權力，貪贓枉法、徇私舞弊，辦「關系案」、「人情案」和「金錢案」；也有少數法官與律師相互串通，利用各自的職業優勢，形成了經濟利益共同體，違反職業道德和執業紀律，損害當事人的利益等等。這種現象已成為社會生活中議論的熱點和關注的焦點，人民群眾對此也是深惡痛絕的。這種現象的存在，直接導致了社會公眾對司法公正、司法權威產生懷疑，敗壞了法官和律師的公眾形象，嚴重地影響了司法公正，損害了司法權威，有的已造成了極壞的社會影響，已引起了中央高層的關注。
針對當今我國司法實踐中，法官和律師存在這種不適當關系的實際情況，應當從以下幾個方面加以解決：
1、加強自身修養，樹立法官職業的崇高感和自豪感。美國法學家亨利?梅利曼對普通法系國家法官職業這樣說過，「生活在普通法系國家中的人們，對於法官是熟悉的。在我們看來，法官是有修養的偉人，甚至是有父親般的慈嚴。
普通法系中有許多偉大的名字屬於法官。普通法系的最初創建、形成和發展，正是出自他們的貢獻。」英美法系國家法官的崇高地位，也不是一夜鑄就的，而是一代又一代法官不懈努力的結果。大陸法系的法官，尤其是現代中國的法官（人民的公僕、機關的職員）的地位與英美法系的法官雖不可同日而語，但我們也應有一個崇高的奮斗目標，並為了這個目標而培養自己獨立、中立、誠信的法官人格，並以自己獨特的人格和獨特的法律文化來詮釋自己的價值理念：人類社會離不開醫生和法官，醫生為人類治病，法官為社會治病。對於法官職業，只有有崇高感，才會有使命感，只有有自豪感，才會去珍惜。
2、對自己和家人負責，樹立反對司法腐敗是對自己及家人平安、幸福的有效保障的思想。反腐敗問題年年喊，但收效不大，前車之鑒並沒有引起多少人的重視，沒有引起多大的關注，總認為事不關己。原因是什麼？其中的一條就是倡導者沒有在成效上下功夫，講大道理多，沒提起大家的興趣，大家都彷彿置身事外，不是反腐敗的主體。我認為這個問題，從小道理講起，從自身的利益說起，成效可能會好一些。人非聖賢，走錯路是很有可能的，一旦你走錯了路，受害的不是自己一個人，而是一群人跟著受牽連，你的家人永遠抬不起頭，甚至失去唯一的生活來源和精神支柱，妻兒孤苦伶仃，老人晚景悲涼，親戚朋友說不起話。所謂一榮俱榮，一損俱損。但這個錯誤是完全可以避免的，面對誘惑的候只要稍加聯想，後果就會出現在腦海。失去自由，失去一切的風險是不值得冒的。我們都辦過案件，同被告打過交道，有多少人是因一時的僥幸而釀成千古恨，有多少人在我們面前悔恨交加。如果不守住最後一道防線，說不定有一天懺悔的就是自己。稍有不慎，別人的今天就是自己的明天！
3、自覺擺正與律師的工作關系，尊重律師的勞動，樹立公正的形象。法官工作時沒有朋友，面對的只是當事人，律師只是當事人的代言人，律師的職責法律有明文規定，擺正與律師的關系就是嚴格依法辦事，不逾越「隔離帶」，不碰撞「高壓錢」，常念「緊箍咒」，自守本份，與律師的交往以工作關系為限。
4、謹慎吃請，處理好同學、朋友、親戚與律師之間的關系。中國人講求民以食為天，而且中國是個人情社會，吃請的事少不了，法官也不是生活在真空里，吃請也免不了。但吃請一定要看對象，一定不能吃當事人的，即使是在不知情的情況下吃請了，也要及時表明態度，消除影響。
5、自覺抵制各種誘惑，規范八小時之外的行為。我國正處於變革時期，社會心態相對浮躁，各種利益格局也在不斷地調整之中，法官工資待遇不高，各種誘惑肯定不少。面對誘惑，頭腦一定要清醒，非份之財不要想，意外之財不要伸手。我們要以自己出色的工作促進社會的穩定和發展，社會發展了，我們的待遇自然會提高。抵制誘惑也好，規范8小時之外的行為也好，關鍵要靠自律，自己把握好自己，自己管理好自己。當你獨自一人的時候要把周圍想像為到處都是盯著你的目光，到處都有警繩。事實證明，世界上沒有別人發現不了的事，若要人不知，除非己莫為！

Ⅳ 2019今日說法相關政治熱點30篇100字

我的三輪車
呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。被西安市交警一支隊根據西安市公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，並為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是一個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。
終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。

非常關系
福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。

後果真的很嚴重 陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。

今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。

老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。

我不是小偷 曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。

Ⅵ 青少年犯罪的熱點案例

葯家鑫

Ⅶ 韓劇《惡魔法官》目前評分8.4，你覺得這個評分是高了還是低了

《惡魔法官》又一次掀起了韓劇的收視熱度，其中由池晟飾演的男主姜耀漢更是成為網民討論的熱點，不管是從演技還是劇情上都收獲了好評，目前評分8.4可以說是實至名歸！

一、劇情梗概

故事的背景設定比較超前，在未來疫情結束，韓國經濟蕭條，事故頻發，為了恢復統治，決定先從司法系統入手，由公民通過投票決定當事人的刑罰，故事就圍繞其中的大法官展開。

電視劇目前還在更新中，觀眾的反饋也很積極，相信隨著後面故事的推進，電視劇的評分還會增長一個幅度，創造新的收視奇跡！

Ⅷ 未來五年，律師行業有什麼發展的熱點領域和熱點方向

人工智慧，也是一個屬於時不時就會重新拿出來炒一炒的詞，總是讓人聯想到20世紀19世紀的科幻小說。但是隨著技術的不斷進化，近年來越來越多的商界科技界人再一次開始警惕人工智慧，似乎我們離其又更進一步。有的時候法律人很傳統以至於固執，在公司化的今天任然保持著合夥的形式，一直用服務的思維，卻很少有人用產品的思維思考。從產品的角度來分析一下，我們能不能把法律產品化，標准化，藉助人工智慧這也將成為趨勢，比如開發一款法律的產品能夠和人交流，能夠分析自然語言，融入了一定的法律邏輯，律師X程序員的組合具有顛覆整個行業的可能。人工智慧在短時間內肯定不能夠代替律師，但是一些格式化的法律服務很有可能由機器人完成。現在的律師行業，收入普遍不錯似乎陷入了路徑依賴的閉環當中。然而正如 Economist 3月份的一期中有這樣一篇文章的開頭講到會計師事務所也正在進軍法律行業，我們從德勤的官網上已經能夠看到業務范圍中有法律服務。律師服務需要向著更高的服務溢價發展。時代呼喚法律服務能夠有一次顛覆性的巨變。大數據讓我們分析對象面向所有變為了可能，在判決上網的今天，一個簡單的爬蟲程序就能夠完成數據收集的工作，這意味著傳統的裁判文書檢索平台將逐漸喪失吸引力和競爭力，市場需要的是具有數據挖掘和數據分析的新型資料庫。從越來越多的免費案例檢索庫的出現也能看出這一趨勢。實質上對於判決的做出這一行為進行分析可以挖掘出大量的信息。這對於律師來說是十分有誘惑力的，分析意味著預測，不僅能夠通過分析某法官的所有判決，得出一些規律性結論，還可以分析某

Ⅸ 今年有關刑法的熱點問題都有什麼

儲槐植:
一、犯罪論體系
犯罪論體系即犯罪構成體系結構。我們比較熟悉的犯罪論體專系有三種模式，即大屬陸法系的遞進式結構、英美法系的雙層次結構以及我國的四要件的耦合式。
二、死刑問題
該問題這幾年討論減少，但仍然是刑罰改革的核心問題之一。
三、刑事政策問題
關於刑事政策的含義，一般指國際與社會對犯罪的反應方式的總合，即對付犯罪的的政策。昨天你們山東大學的劉遠教授在北京大學作發言時，從政治權力的角度來界定刑事政策，很有新意，給人以耳目一新的感覺。劉遠教授年輕有才華，在刑法哲學、刑事政策及金融犯罪等領域都有所建樹。
四、刑法的解釋
此處解釋，非指兩高的解釋，而是指司法實踐中法官的個案解釋。刑法解釋是必要的，盡管貝卡利亞持反對態度，但是實際上無論多麼詳盡的法律，也不可能排除法官的個案解釋。畢竟法律是對犯罪行為的高度抽象化和類型化，必須和四間結合起來才有意義。

不好意思，忘了，一定幫你留意！

Ⅹ 最近訴訟法方面的熱點問題

關注三大訴訟法修改

刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法如何修改，已經引起了法學界和社會的高度關注。

關於刑事訴訟法修改

關於刑事訴訟法的完善，最高人民法院副院長黃松有認為，刑事訴訟法的修改應進一步落實保障人權和無罪推定原則，充分保障被告人及其辯護人的辯護權；改革和完善死刑復核程序；建立庭前證據展示制度，保障辯護方了解案件情況；進一步完善刑事簡易程序，建議擴大刑事簡易程序的適用范圍，並把被告人認罪作為適用簡易程序的條件；完善防止刑訊逼供的訴訟制度，建議明確規定律師在場權和反對強迫自證其罪，建立適合我國國情的非法證據排除規則等訴訟制度，努力從根本上防止刑訊逼供的發生；注重對被害人權益的保護，建立政府或民間的被害人救助制度。

最高人民檢察院副檢察長朱孝清提出幾點完善立法的建議：第一，建議將不應當立案而立案、適用強制措施、撤銷案件等訴訟活動納入監督的范圍；第二，建議批准暫予監外執行的決定在抄送檢察機關時，應當同時抄送批准暫予監外執行的依據材料；建議規定刑罰執行機關認為服刑人員應當減刑、假釋的，應當提請檢察機關審查，由檢察機關決定是否提請法院裁定，檢察機關認為法院裁定確有錯誤的應當依法提出抗訴；第三，建議規定檢察機關在訴訟監督中有權進行調查，調取有關訴訟材料，向有關辦案人員了解核實情況，詢問有關證人、被害人等；第四，建議規定檢察機關向有關機關提出糾正違法意見的，有關機關應當糾正，並將糾正情況通知檢察機關，對拒不執行監督決定或監督意見的，檢察機關有權提出更換辦案人、對主管人員和直接負責的負責人員予以行政處分等建議，有關單位應當將處理結果通知檢察機關。

關於民事訴訟法修改

清華大學法學院張衛平教授建議，1、建立一整套程序契約化的制度。如通過契約實現程序選擇。不提出異議契約、不上訴契約、不申請再審契約、不申請執行契約、證明責任分配契約、舉證期限契約、證據交換契約、證據方法限制契約等等。並在制度上肯定和解契約；2、在第三人制度方面取消法院職權追加無獨立請求權第三人。改為建立被告型第三人制度；3、取消法院主動依職權收集證據的制度，健全當事人申請法院調查證據的制度；4、進一步擴大協議管轄的范圍；5、強化庭審的對抗性和公開性。限製法官在庭審中的職權訊問，實現以當事人詢問為主，法官詢問為輔證人詢問制度；6、真正貫徹自認制度的法律效力，使當事人的自認能夠真正約束當事人和法院；7、嚴格限制上訴審的審理范圍，確立上訴禁止不利變更原則；8、取消法院的再審程序啟動權，限制檢察機關對再審抗訴的范圍。檢察機關應只對公益訴訟以及人事訴訟的終審判決有抗訴權。將現行法的審判監督制度改造為再審之訴制度等等。

關於行政訴訟法修改

蘇州大學楊海坤教授認為，根據我國國情，行政訴訟法的全面修改是全方位的事情，其中包括為了確保司法獨立與公正，可以考慮改革法院審判體制，目前普通法院內設立行政審判庭過去被認為吸收了普通法系與大陸法系行政審判體制的優點而採用的「中間體制」，現在看來，這種審判體制具有很明顯的弊病，因此，提高行政案件的審級；允許原告選擇原、被告所在地以外的第三地法院管轄；甚至借鑒大陸法系國家的經驗，設立相對獨立的行政法院等等都是可研究的方案。