美國法官畢業演講全文

㈠ 跪求美國大法官霍姆斯曾經說過的句話！什麼「一想到這一點，就讓我激動不已」什麼的，關於法律職業之類的

霍姆斯:"法律就像魔鏡,反映的不僅是我們的生活,而且是曾經存在過的所有人的生活!每當我想起這一宏偉的主題,我都難以自製."

㈡ 求關於美國大法官在畢業典禮上的演講的評論性文章

你好，很高興為您解答：
6月是充滿祝福和掌聲的畢業季，各類畢業演講、名人勵志宣講讓人目不暇接。突然一篇「我祝你不幸並痛苦」的反雞湯演講卻意外的引發網路和媒體的瘋轉，它是來自美國聯邦最高法院首席大法官約翰•羅伯茨（John G. Roberts Jr）在兒子畢業典禮上的致辭。

▲約翰·羅伯茨在畢業典禮上致辭
還記得那個12年前在小布希總統宣布提名首席大法官的直播期間，那個突然跳出來砸場子,在鏡頭前學蜘蛛俠手舞足蹈的小男孩嗎？沒錯,這個小男孩今年從美國卡迪根山中學畢業了,他的大法官爸爸約翰•羅伯茨也被受邀出席了這次畢業典禮。

卡迪根山中學簡稱Cardigan，是一所貴族寄宿學校，校址位於新罕布希爾州常青藤大學College的校內，學費更是高達49,000美金。可以想像，在這里就讀的11-15歲的孩子們出身非富即貴，年少都是被保護得非常好的，而這篇演講卻正好提醒了這些溫室里的孩子，那些現實中即將會面對的真相。
在看似「孤獨感」「挫敗感」「不幸」等字眼下，羅伯茨大法官則是以他的方式表達了對孩子的期許，教孩子認清世界的虛偽，擁有面對失敗和克服困難的能力。仔細想想，誰沒有感到過孤單，誰沒有遭遇過欺騙，誰沒有遭遇過過背叛，誰又沒有失敗過呢？就像他最後說的那樣，「不管我是否這樣去希望，這些事終究會發生」。這篇看此嚴苛的演講裡面其實充滿了為人父母的掙扎與期待。
原文翻譯
通常到這里畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。我不會這樣做，接下來我會告訴你為什麼。
在未來的很多年中，時不時地，我祝福你被不公正地對待，因而你會知道公正的價值。我祝福你會遭受背叛，因為它會讓你感受到忠誠的重要性。
很抱歉，但我會祝福你時不時地感到孤獨，因而你不會把朋友當作理所當然。
我祝福你有時會有壞運氣，因而你會意識到概率和運氣在人生中扮演的角色，並且理解你的成功並不完全是你應得的，而其他人的失敗也並不完全是他們所應得的。
而當你失敗的時候，時不時地，我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，這會讓你意識到有風度的競爭精神的重要性。
我祝福你會被忽視，因而你會意識到傾聽他人的重要性。
我祝福你遭受剛剛好的痛苦，能讓你學會同理心。
無論我是否祝福你這些，它們都會發生。而你是否從中獲益，取決於你是否能從你的不幸中參透它們想要傳遞給你的信息。
附上英文分享給大家。
Now the commencement speakers will typically also wish you good luck and extend good wishes to you. I will not do that, and I』ll tell you why.
From time to time in the years to come, I hope you will be treated unfairly, so that you will come to know the value of justice.
I hope that you will suffer betrayal because that will teach you the importance of loyalty.
Sorry to say, but I hope you will be lonely from time to time so that you don』t take friends for granted.
I wish you bad luck, again, from time to time so that you will be conscious of the role of chance in life and understand that your success is not completely deserved and that the failure of others is not completely deserved either.
And when you lose, as you will from time to time, I hope every now and then, your opponent will gloat over your failure. It is a way for you to understand the importance of sportsmanship.
I hope you』ll be ignored so you know the importance of listening to others, and I hope you will have just enough pain to learn compassion.
Whether I wish these things or not, they』re going to happen.
And whether you benefit from them or not will depend upon your ability to see the message in your misfortunes.
痛苦與不幸就是快樂與幸福的前夜，我祝你擁有不幸和苦難，你才能更好的獲取幸福。

㈢ 感動美國法律的愛心全文對法官的描寫有什麼用

不用謝,叫我老司機→http://m..com/tcredirect?src=66gs.cc&et=0&mask=&et=06884883067631899200816745

㈣ 美國大法官的樹立權威的經典案例

最高法院至高無上的政治權力是最高法院大法官自己賦予自己的。1803年，最高法院大法官馬歇爾通過對馬伯里訴麥迪遜一案（Marburyv．Madison，1803年）的判決，正式確立了最高法院在美國政治生活中至高無上、一槌定音的權力和權威。 威廉馬伯里（WilliamMarbury）是美國首都華盛頓特區市喬治城鎮的一位家財萬貫的庄園主，詹姆斯麥迪遜（JamesMadison）是當時美國政府的國務卿。馬伯里為啥要起訴麥迪遜呢？這個案子要從當時美國政壇中的黨派斗爭從頭開侃。
美國憲法作為國家的根本大法，並無只言片語提及政黨和多黨派制度。其中的道理很簡單，美國的天下是靠槍桿子打出來的，跟黨的英明領導、黨的組織建設和多黨派合作沒啥關系。
大多數美國制憲先賢認為，政黨就是結黨營私、惡性競爭的代名詞。軍人出身的第一任總統華盛頓在位期間，對內閣中以國務卿托馬斯·傑弗遜和財政部長亞歷山大·漢密爾頓為首的兩派爭斗深惡痛絕。華盛頓總統在1796年的總統告別演說中，語重心長地警告後人，一定要防止黨派爭斗的弊端。
警告歸警告，現實歸現實。開國老總統一下台，說過話就被人當耳旁風了。德高望重的華盛頓回老家種地後，美國政壇的兩大政黨終於還是正式形成了。擁護漢米爾頓的一派正式組成了聯邦黨，擁護傑弗遜的一派自稱民主共和黨。聯邦黨人約翰·亞當斯在總統選舉中獲勝，當選為第二任總統。
誰知聯邦黨好運不長，在1800年的總統大選和國會選舉中都遭到慘敗，民主共和黨的傑弗遜當選為第三任總統。因行政權和立法權都已喪失，聯邦黨人在下一屆政府中唯一能保住的地盤，只剩下了不受選舉直接影響的司法權。因此，亞當斯總統在即將卸任時，任命自己內閣的國務卿、聯邦黨人約翰·馬歇爾（JohnMarshall）出任最高法院大法官，代理國務卿職務。又利用聯邦黨人控制國會的最後機會，通過了《哥倫比亞特區組織法》 ，任命四十二位聯邦黨人出任治安法官。庄園主馬伯里和馬歇爾大法官的弟弟詹姆斯·馬歇爾都在任命名單之中。
參議院在亞當斯總統離職的當天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必須要在午夜之前由總統簽署、國務院蓋印發出後才能生效。大法官、代理國務卿馬歇爾在權力交接之夜忙得團團轉，他在確認四十二份法官委任令已全部簽署、蓋印後，便將送出委任令的小事全權委託給弟弟詹姆斯·馬歇爾去處理。
俗話說，朝中無小事。誰都沒想到，詹姆斯·馬歇爾竟然把這件小事給辦砸了。他本人的那份委任令倒是及時無誤地送出去了，但因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在午夜之前沒能及時發送，而馬伯里先生恰好身列這十七個倒霉蛋之中。
新上任的傑弗遜總統早就對聯邦黨人在權力交接前夜以黨劃線、「突擊提干」的損招兒極為不滿，當他聽說滯留的十七份聯邦黨人法官委任令一事後，立刻命令新任國務卿麥迪遜扣押了這批委任令。
這樣，馬伯里不明不白地丟失了法官要職。此公覺得自己太冤，非要討個說法不可，遂聘請曾任亞當斯總統內閣司法部長的查爾斯·李（CharlesLee）為律師，一張狀紙把麥迪遜國務卿告到了最高法院。
麥迪遜一看對手來頭不小，立馬聘請傑弗遜總統內閣司法部長萊維林肯（LeviLincoln）出任辯護律師。這位萊維。林肯先生真不愧是現職司法部長，辦案派頭十足，接了案子以後竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院就是管天管地也管不著這種根本就扯不清的黨派斗爭破事。
馬歇爾大法官接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯後，以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他對扣押委任令的原因做出個合理的解釋。誰料想，麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。 麥迪遜國務卿這種無法無天的行為在當時是件稀鬆平常的事。當時的美國最高法院，是一個根本就沒啥權威的法院。美國的立憲先賢漢米爾頓曾評論說：「司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能採取任何主動行動」，是「分立的三權中最弱的一個」。
1789年的美國憲法雖然規定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及後來增添的憲法修正案，對於憲法最終解釋權的歸屬問題，從未作出任何明確的規定。憲法並未賦予最高法院向最高行政當局和立法機構指手畫腳、發號施令的特權，更別提強迫總統、國務卿和國會服從最高法院的判決了。
這樣一來，馬歇爾便處在一種極為尷尬的兩難困境，他當然可以正式簽發一項執行令，強令麥迪遜發出十七份委任令。但麥迪遜背後有總統兼美軍總司令撐腰，他很有可能對最高法院下達的命令置若罔聞。既無錢又無劍的馬歇爾大法官若向麥迪遜國務卿強行發號施令，只會讓人笑掉大牙。但是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那麼最高法院和聯邦黨人則顏面掃地。
面臨這種無論是審理還是不審理此案都必輸無疑的兩難困境，馬歇爾苦思冥想了半個月，終於琢磨出了一個令人稱奇的絕妙高招，既表現出最高法院的權力高於行政當局和國會，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突。馬歇爾稱此判決為自己「法官生涯中最明智的判決」。
馬歇爾在判決書中判定，第一，參議院已批准了這些法官的任命，總統簽了字，國務院蓋了印，從法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麥迪遜拒發公文顯然是違法的。因此，這是一個法律問題，不是黨派斗爭的政治問題。第二，既然扣押公文是違法的，那麼馬伯里當然有權請求法院保護自己的合法權利。第三，保護公民的合法權利是一個法治政府的首要責任。因此，法院有責任幫助馬伯里獲得法官委任書。
那麼，按照這個路子推論下去，馬歇爾下一步理所當然地就該向麥迪遜發出強制令了。誰料想，馬歇爾筆鋒突然一轉，他引證美國憲法第三條第二款說，當一個案子涉及大使、其他使節和領事以及以州為訴訟當事人時，其初審權屬於最高法院。對於其它案件，最高法院只有上訴審理權。如果把馬歇爾這段咬文嚼字的引證換成一句通俗易懂、直截了當的大白話，那就是說，馬伯里一案的訴訟當事人既不是大使、領事，也不是州政府，最高法院對這種小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。他應當去下級法院控告麥迪遜，如果案子最後從下級法院一級一級地上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。
可是，馬伯里高薪聘請的律師、前司法部長查爾斯。李並非不懂訴訟程序的法盲，他之所以一開始就把狀子直接遞到了最高法院，依據的是國會1789年通過的《司法法》第十三款。根據這款法律，最高法院對這類案子擁有初審權。
但馬歇爾斬釘截鐵地指出，《司法法》第十三款是與憲法相沖突的，它實際上是非法地擴大了最高法院的許可權。馬歇爾強調：「憲法構成國家的根本法和最高的法律」，「違反憲法的法律是無效的」。而「解釋法律顯然是司法部門的許可權范圍和責任」。據此，馬歇爾正式宣布，1789年《司法法》第十三款因違憲而被取消。這是最高法院歷史上第一次宣布聯邦法律違憲。
馬伯里一看當個法官竟然這么費勁，連總統簽了字、國務院蓋了戳兒的委任狀都成了白條，若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，還不知要上訴到哪個猴年馬月，他只好灰心喪氣地撤回了起訴。此公後來一直不安心務農，最終改行當了一家大銀行的總裁，比當法官實惠多了。
從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜也沒送出扣押的十七份法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。
首先，馬歇爾向政府的立法機構國會宣布，不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否合法這個至關重要的權力與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。
其次，馬歇爾通過此案向政府的行政部門宣布，憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和命令是否違反憲法，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。
這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出，即成為憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。實際上，最高法院不僅擁有了司法審查權（JudicialReview），而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。 馬歇爾的高明之處在於，他雖然公開宣布經國會通過、總統批準的《司法法》第十三款因違憲而被取消，但取消這款法律實際上是限制了最高法院自身的許可權，所以國會找不出什麼借口與最高法院對抗，也沒啥特別的理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權對行政當局的違法行為予以制裁，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出強制令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。所以，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。
美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然國會和行政當局無法推翻最高法院對馬伯里訴麥迪遜案的判決，那麼此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。司法審查權和最高法院至高無上的權威地位就這樣歷史性地確立了。司法從此真正開始與立法和行政兩部門鼎足而立。可以說，這是美國政治制度史和人類文明史上的一個里程碑。
1789年的美國憲法一直被認為是人類政治制度設計的偉大典範，其實這個評價有點過高了。原因在於，在權大還是法大這個關鍵性問題上，1789年美國憲法並無開創性的建樹。這部憲法並未明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方。按照這種憲法設計，美國最高法院實際上可有可無。
由於馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，加上英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響以及當時和後來的美國政治家們對法律和政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，才使美國政治制度第一次真正具有了三權分立、相互制衡的特點，並且使司法審查權成為美國政治制度有別於英、法等西方民主國家政體的重大特點之一。
歷任大法官一覽 順序 姓名 任期 任命人 1 約翰·傑伊 1789年10月19日-1795年6月29日 喬治·華盛頓 2 約翰·拉特利奇 1795年8月12日-1795年12月15日 喬治·華盛頓 3 奧利弗·埃爾斯沃思 1796年3月8日-1800年12月15日 喬治·華盛頓 4 約翰·馬歇爾 1801年2月4日-1835年7月6日 約翰·亞當斯 5 羅傑·B·托尼 1836年3月28日-1864年10月12日 安德魯·傑克遜 6 薩蒙·P·蔡斯 1864年12月15日-1873年5月7日 亞伯拉罕·林肯 7 莫里森·韋特 1874年3月4日-1888年3月23日 尤利塞斯·S·格蘭特 8 梅爾維爾·富勒 1888年10月8日-1910年7月4日 格羅弗·克利夫蘭 9 愛德華·道格拉斯·懷特 1910年12月19日-1921年5月19日 威廉·霍華德·塔夫脫 10 威廉·霍華德·塔夫脫 1921年7月11日-1930年2月3日 沃倫·G·哈定 11 查爾斯·埃文斯·休斯 1930年2月24日-1941年6月30日 赫伯特·胡佛 12 哈倫·菲斯克·斯通 1941年7月3日-1946年4月22日 富蘭克林·D·羅斯福 13 弗雷德·M·文森 1946年6月24日-1953年9月8日 哈利·S·杜魯門 14 厄爾·沃倫 1953年10月5日-1969年6月23日 德懷特·D·艾森豪威爾 15 沃倫·E·伯格 1969年6月23日-1986年9月26日 理查德·尼克松 16 威廉·倫奎斯特 1986年9月26日-2005年9月3日 羅納德·里根 17 約翰·羅伯茨 2005年9月29日至今 喬治·W·布希

㈤ 求今年那個美國最高法院大法官在卡迪根中學的畢業典禮上的演講英文原文，我不介意沒有翻譯

你好，很高興為您解答：
中英文翻譯
"通常，畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。
但我不會這樣做
讓我來告訴你為什麼。」
Now the commencement speakers will typically also wish you good luck and extend good wishes to you. I will not do that, and I』ll tell you why.
「在未來的很多年中，
我希望你被不公正地對待過，
唯有如此
你才真正懂得公正的價值。」
From time to time in the years to come, I hope you will be treated unfairly, so that you will come to know the value of justice.
「我希望你遭受背叛，
唯有如此
你才領悟到忠誠之重要。」
I hope that you will suffer betrayal because that will teach you the importance of loyalty.
「抱歉的說，
我會祝福你時常感到孤獨，
唯有如此
你才不會把良朋益友視為人生中的理所當然。"
Sorry to say, but I hope you will be lonely from time to time so that you don』t take friends for granted.
「我祝福你人生旅途中時常運氣不佳，
唯有如此
你才意識到概率和機遇在人生中扮演的角色，
進而理解你的成功並不完全是命中註定，
而別人的失敗也不是天經地義。"
I wish you bad luck, again, from time to time so that you will be conscious of the role of chance in life and understand that your success is not completely deserved and that the failure of others is not completely deserved either.
「當你失敗的時候，
時不時地，
我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，
唯有如此
才能讓你意識到有風度的競爭精神之重要。」
And when you lose, as you will from time to time, I hope every now and then, your opponent will gloat over your failure. It is a way for you to understand the importance of sportsmanship.
「我祝福你會被忽視，
唯有如此
你才會意識到傾聽他人的重要性。」
I hope you』ll be ignored so you know the importance of listening to others,
「我祝福你遭受切膚之痛，
唯有如此
才能讓你感同身受，從而對別人有同情的理解。」
and I hope you will have just enough pain to learn compassion.
「無論我怎麼想，
這些都將在生命中必然發生。
而你能否從中獲益，
取決於你是否能從你的不幸中領悟到想要傳遞給你的信息。」
Whether I wish these things or not, they』re going to happen.And whether you benefit from them or not will depend upon your ability to see the message in your misfortunes.

㈥ 美國法庭開庭法官及證人的宣誓詞

美國抄小學生每天上午都要襲宣讀的效忠誓詞:我向美利堅合眾國國旗及其所代表的共和國宣誓效忠，這一上帝庇護下的國度不可分割，民眾享有自由和公正。
開庭都要說「上帝拯救美國和本可敬的法院"
法庭作證，也要向總統宣誓就職一樣，必須手按《聖經》，發誓你所說的一切句句屬實.

Do you like English?

德國作無宗教起誓的宣誓時，法官對證人念誓詞道：「你發誓，你盡其所知，所述之言純屬實言並且無任何隱瞞」，然後證人說道：「我發誓。

㈦ 美國最高大法官去世，她的一生都經歷了什麼

金斯伯格是美國最高大法官，也是一位美女法官，年輕時候的顏值很出眾。他的一生可謂充滿傳奇色彩，她致力於為女性權利發聲，堅決的捍衛和提高女性的身份地位，在2020年9月19日因為癌症去世，讓粉絲們非常的痛惜。

金斯伯格用一生致力於一件事，她不向老舊的觀念低頭，敢於爭取自己的權利，讓更多的女性獲得了平等的社會地位，她的貢獻和影響都是深遠的，是非常值得我們尊敬的一位偉大的女性。

㈧ 美國法官畢業演講上灌＂毒雞湯＂

約翰·羅伯茨領養了一兒一女，在兒子的初中畢業典禮上致辭，同時贈送每個畢業生由大法官簽名的憲法，令人回味！並說「人們唯有遭遇不公時，才知道公正的價值」，約翰·羅伯茨大法官，在他兒子初中畢業典禮上的致辭，引起美國社交平台上刷屏並討論。

演講詞：

"通常，畢業典禮的演講嘉賓都會祝你們好運並送上祝福。但我不會這樣做，讓我來告訴你為什麼。」「在未來的很多年中，我希望你被不公正地對待過，唯有如此，你才真正懂得公正的價值。」「我希望你遭受背叛，唯有如此你才領悟到忠誠之重要。」「抱歉的說，我會祝福你時常感到孤獨，唯有如此你才不會把良朋益友視為人生中的理所當然。"

「我祝福你人生旅途中時常運氣不佳，唯有如此你才意識到概率和機遇在人生中扮演的角色，進而理解你的成功並不完全是命中註定，而別人的失敗也不是天經地義。"

「當你失敗的時候，時不時地，我希望你的對手會因為你的失敗而幸災樂禍，唯有如此才能讓你意識到有風度的競爭精神之重要。」

「我祝福你會被忽視，唯有如此，你才會意識到傾聽他人的重要性。」「我祝福你遭受切膚之痛，唯有如此，才能讓你感同身受，從而對別人有同情的理解。」

㈨ 「正義從來不會缺席，只會遲到——休尼特法官」這句話的英文原文是什麼

原文：Justice will never be absent, it will only be late.——Judge Hornet

譯文：「正義從來不會缺席，只會遲到——休尼版特權法官」

美國休尼特法官說，正義從來不會缺席，只會遲到。他強調的是正義的必然性：只要有權利就有救濟，有傷害就有補償，有罪惡就有懲罰。這其間都有必然的聯系，這是法的權威性所在。

凡行法所保護之行為者，法必保護其效果的實現；凡行法所禁止之行為者，法必懲罰之。

(9)美國法官畢業演講全文擴展閱讀：

正義的必然性

根據正義涉及的領域不同，可以把正義劃分為制度正義，形式正義和程序正義。

法律與正義是相互促進、相互聯系的，正義對法律發展起到了推動作用。正義作為法律追求的最高目標，是用以區別良法惡法的標准，是法律進化的精神驅動力。

另一方面，法律是使正義得以實現的必要手段，正義的最低限度是制止隨意的暴力行為。法律可以利用國家的強制性原則，來保護社會主體公眾的合法權益，通過仲裁群眾糾紛，懲治非正義的違法行為，以實現社會正義。

㈩ 求美國大法官霍姆斯的資料，越全越好

霍姆斯
出生年代：1841-1935
名人職稱：美國現代實用主義法學的創始人。
名人國家：美國
相關介紹：專
霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。美屬國現代實用主義法學的創始人。1866年畢業於哈佛大學法學院，在波斯頓從事一段時間的律師工作之後，於1870年入哈佛大學法院擔任講師、教授，1882年12月擔任馬薩諸塞州最高法官，1899年起任院長。1902年~1932年，擔任美國聯邦最高法院法官。霍姆斯的學說，主要體現在他於1881年出版的著作《普通法》（The Common Law）、《法律之路》(The Path of the Law )、他逝世後出版的判決意見集《霍姆斯法官的司法見解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前發表的一系列論文之中。